如何看待上海夫妇被“误判”阳性 ？
事件梗概：
核心事件是，一对在上海居住的夫妇，在进行新冠病毒检测后，被告知检测结果为阳性。然而，在后续的复核或进一步观察中，他们被告知实际上是阴性。这个过程可能包括了从检测机构出具阳性报告，到他们采取隔离措施，再到最终被告知阴性的时间跨度。在这段时间里，夫妇俩可能经历了情绪上的波动、生活上的不便，甚至可能影响了他们的工作和家庭安排。
可能的原因分析：
这种“误判”的出现，往往不是单一因素造成的，而是多方面因素叠加的结果。我们可以从以下几个角度来探讨：
1. 检测技术的敏感性与特异性问题：
假阳性（False Positive）： 这是最直接的原因。新冠病毒检测试剂，无论是核酸检测还是抗原检测，都存在一定的假阳性率。假阳性意味着一个人实际上没有感染病毒，但检测结果却显示为阳性。这可能与以下几个因素有关：
试剂本身的质量和批次差异： 尽管有严格的监管，但不同批次的试剂，或者不同厂家生产的试剂，其灵敏度和特异性可能会有细微的差别。
样本采集的规范性： 样本采集是否充分、是否污染了其他物质，都可能影响检测结果的准确性。例如，采集的部位、采集量不足，或者在采集过程中被环境中的其他病毒或物质污染。
实验操作流程的规范性： 从样本处理、到试剂添加、到仪器读取，每一个环节的规范操作都至关重要。任何一个环节的疏忽或错误，都可能导致结果偏差。
污染问题： 在实验室环境中，交叉污染是一个需要特别警惕的问题。如果前一个阳性样本的痕迹残留在设备或试剂上，就可能污染到后续的阴性样本，导致假阳性。
病毒变异： 虽然可能性相对较小，但如果病毒发生较大幅度的变异，现有的检测方法可能对变异后的病毒识别度下降，也可能产生干扰，增加假阳性的风险。
核酸检测中的“Ct值”解读： 核酸检测结果通常会给出一个Ct值（Cycle threshold），即病毒RNA被扩增到可以被仪器检测到的阈值所需的循环次数。Ct值越低，说明样本中病毒载量越高，感染性也越强；Ct值越高，说明病毒载量较低，可能接近清除期，或者只是病毒的残余片段。
低Ct值与假阳性的界定模糊： 有时，即使是极低的病毒载量，也可能产生一个相对较高的Ct值。对于这些临界值的数据，不同的实验室或专家可能会有不同的解读标准。一些夫妇的案例中，可能就是因为初次检测的Ct值较高，被判定为阳性，但后续复核时，发现其Ct值非常高，或者其他指标不符合阳性标准，才被修正为阴性。
阳性判定的阈值设定： 不同的国家或地区对于核酸阳性的判定阈值（即最低要求多少个循环的扩增才算阳性）可能存在差异。过低的阈值设置更容易出现假阳性。
2. 复核与确认机制的必要性：
双人复核/交叉复核： 很多实验室会实行双人复核制度，即一个阳性结果需要由两个人独立进行分析和确认，以减少单一人为失误的可能性。
实验室内部的质量控制： 实验室本身需要有严格的质量控制体系，包括定期校准仪器、使用质控品进行检测等，以确保检测的准确性。
医学判定的综合性： 对于阳性结果，通常还需要结合临床症状、流行病学史等进行综合判断。并非所有检测出阳性的人都意味着一定程度的感染和传染性。
3. 流程中的沟通与信息传递问题：
信息反馈的及时性与准确性： 从检测机构到疾控部门，再到被检测者，信息传递的链条中可能出现延迟或失误。初次通知阳性，但后续又被告知阴性，这中间可能存在信息更新不及时，或者流程未闭环的问题。
不同部门之间的信息不一致： 例如，一个检测机构检测出阳性，但疾控中心在复核或流调过程中，根据其他信息判定为阴性。这种不一致就需要清晰的沟通和协调。
对普通民众的影响：
这种“误判”事件，对当事人来说，无疑会带来一系列的困扰和影响：
心理压力： 从得知阳性到被告知阴性，这中间的心理落差非常大。担心自己是否真的感染，对家人和朋友的愧疚感，对未来健康状况的担忧，都可能成为心理负担。
生活不便： 被要求居家隔离或前往隔离点，意味着工作停摆、社交中断，给日常生活带来极大的不便。
经济损失： 如果因此耽误了工作或重要的行程，可能造成一定的经济损失。
信任危机： 连续的阴性转阳又转阴，可能会让当事人对检测机构的专业性和准确性产生质疑，甚至对整个防疫体系的运作产生动摇。
如何看待这类事件：
1. 理解检测的局限性： 没有任何一项科学检测是100%完美的。病毒检测也是如此，存在一定的误差是不可避免的。我们需要理解并接受这种科学的局限性。
2. 强调流程的完善： 对于“误判”事件，不能简单地归咎于个人责任。更重要的是从中吸取教训，反思现有的检测、复核、信息反馈等流程是否存在漏洞，并加以改进。例如，是否需要更严格的复核机制？信息传递是否需要更快速、更透明？
3. 提升信息透明度： 对于公众关心的“误判”事件，相关部门应在条件允许的情况下，及时、透明地向公众解释可能的原因和改进措施，以减少不必要的猜测和恐慌。
4. 关注当事人的权益： 在处理这类事件时，也需要关注当事人的合理诉求和权益，例如可能因误判造成的经济损失或名誉影响，应得到妥善的弥补和安抚。
5. 保持理性态度： 作为公众，在面对这类信息时，应保持理性分析，不随意传播未经证实的消息，同时也要理解防疫工作的复杂性和挑战性。
总而言之，上海夫妇被“误判”阳性事件，既是医学检测技术和流程上的一种挑战，也是社会治理和信息公开方面的一种反思。它提醒我们，在追求抗疫效率的同时，也要时刻关注检测的精准性、流程的严谨性以及信息传递的透明度，以最大限度地减少对普通民众生活的影响，维护社会信任。
网友意见
好消息是，公众号上的录音已经没了
4.12最新消息：
录音中的女主人虽然情绪激动，但一直逻辑清晰，紧抓要害，一直围绕“执法者是否有阳性的证据”和“执法者必须依法执法”两点进行申诉，防疫人员要求她先去放舱如果有问题再事后申诉的说辞也没有忽悠到她。能在这样高压的情绪下保持这份思考的清晰和语言组织上的逻辑，是值得让人激赏的。
反观这个防疫人员，全程只会像复读机一样的重复这是命令，却拿不出任何有说服力的依据，我觉得就是再蠢再没人性，也知道在别人拿出自己阴性报告的时候去和上级部门打个电话确认一下吧？问一下有没有诊断结果有没有出错就这么难吗？在拿不出有利的执行依据的情况下，只会一味地强调这是命令这是工作要求别人配合，是当别人都是傻子都是任人摆布的提线木偶吗？
哪怕最终的结果不是误判，这个执法人员的行为也绝不能被支持。
疫情面前：什么是生命至上，人民至上？
支持太原: 全国第一家——停飞沪晋航班，坚持人民至上。
上海这次疫情——
已经外溢28个省100多个地市。
尤其是健康云数据失真——
真正的问题在于破坏健康码机制，破坏国家现有的防疫制度和体系。故意传播全国，变相实施共存。
现在上海的情况用两个字来形容：诡异。
一方面是看上去非常严格的封禁措施再配合跟不上的物流，导致上海居民每天吃饭成了头等大事。
一方面是莫名其妙流出来的各路阳性人员，源源不绝地出来祸害全国各地。
一方面大量阳性确诊，一方面不设任何高风险区。
确诊阳性的也不上传到防控网络上，导致这些确诊阳性可以大摇大摆坐高铁全国跑。
1、太原停飞: 沪晋航班。
上海外溢已经致太原多个区封闭。
山西多个地市已经连续收到上海外溢病例。
上海疫情之所以引起全国的关注，最主要的一条是——
上海疫情一直在外溢，没有得到根本的控制。
成都饱受其害，杭州叫苦不迭，广州不幸中招，就连北京的朝阳和丰台，也相继发现从上海来的确诊者。
中国经不起这样的折腾，其他地区努力抗疫，挡不住源源不断的外溢。
上海已经是全国聚焦的疫区，居然没有一处高风险地区？
既然上海不进行管控，太原自然而然要对本地人民群众的生命和健康负起责任。
停飞沪晋航班——
这就是担当！
这就是立场！
坊间善良本份的百姓有句话：惹不起，躲的起！
为太原点赞！
2、上海外溢: 一线城市广州被拖下水。
杭州？三亚？成都？这次又是广州？
一样的配方，熟悉的味道。
冰山一角，丧心病狂。
日防夜防，家贼难防，对某些领域的清洗已经刻不容缓。
上海到广州6个小阳人，36小时祸害9个区108个场所。
刨去吃饭睡觉捆一块能利用时间不到24小时，平均2个半小时祸害一个区，15分钟不到一个场所。
4 月 9 日广州疾控中心称封控区域内可能已经发生社区传播 ，防控形势严峻。
3、上海外溢: 杭州？三亚？成都等地被拖下水。
一对逃离上海的母女彻底把半个杭州城掀翻了。
走毒？放毒？
4月6日，杭州官方通报称，4月5日，宁某某、党某某从省外疫情中高风险地区来杭，接受防疫工作人员调查期间刻意隐瞒行程，造成社会面传播风险，已被上城区公安分局依法立案调查。
4月5日凌晨从上海南站出发，清晨6点到达杭州。
在杭州坐地铁，然后去万象城、来福士等人流量密集的地方闲逛，不可思议的是，这对母女直接在来福士逛了整整7个小时
异常行为：这对母女在火车站、杭州地铁上、甚至万象汇、来福士这些人流量密集的地方，曾频繁的拿下口罩。
而她们这些异常举动也都被监控拍摄了下来。
基本可以确定，这对母女本身就是为了投毒而跑点。
杭州防疫人员找到这对母女时，你可以看到她们笑得有多开心，可能因为任务完成了吧。
整个上海都在封控:
两母女如何从封控的酒店或者小区内离开？
经过了谁的批准？
这两人又是如何到达的上海南站？上海地铁、出租车、网约车、公交车全部停运，他们飞过去的？
而且这两人为何又要跑到杭州去，还要在杭州人流量最密集的地方停留七八个小时——走毒？且频繁的把口罩拿下来透气——放毒？
4、共同特征：批量走毒？批量放毒？
从上海出来的宁某某、党某某这对母女，还有上海外溢到三亚的那两人，以及上海外溢到成都的确诊病例，这帮人的特点是——
落地之后绝不休息，立马去人多的地方转。
景点啊、商场啊、澡堂子啊，只要人多就去。然后都故意不用手机，用现金支付，全程关机，具备一定的反侦察能力。
基本可以确定，这对母女本身就是为了投毒而跑点。
明明跟着疫情在跑，说她们不是为了投毒，你信吗？
既然是为了投毒，那么谁是买家？
国内那些拼命防疫的城市不可能是买家吧？
一心坚定清零政策的政府不可能是买家吧？
除了“病毒只是大号流感”的城市，除了欧美那些已经被新冠折磨到无可救药的国家，
谁还可能是买家？
诡吊的是：很多人在上海做核酸都是阴性，然后跑去外地做核酸立马就是阳性。
上海疫情外溢所带来的代价是——
牺牲中国2022年一个季度的经济。
这个代价究竟有多大？
与病毒共存的机会有的是，但动态清零机会只有一次！
上海现象用一个字讲就是：乱！
上海感染人数十几万，事实上已经成为疫区。
治乱用重典，沉疴下猛药。
所有省市县都应该把过去十五天上海过去的人作为高风险传播病毒对象，实行21+7隔离。
不能当机立断，就会禁而不止。
病毒泛滥，瞬间搞垮一个地方！
支持太原: 全国第一家——停飞沪晋航班，坚持人民至上。
回来了，都回来了
如何看待不重要，言语要是有用的话，那对夫妻逻辑清楚，语言有力，最后为什么不是他们赢了？
现实是不讲道理的，只讲行动和规则。
还是那句话，趁年轻早点润。
上策润，中策苟，下策躺。
千万别生孩子，孩子就是那些王八蛋手里的人质。你看录音里面，盖世太保们一提孩子，这对夫妻就乖乖妥协，去方舱了。
除了上中下三策，没事多看看昭和日本和纳粹德国当年的历史，要善于从历史中学习经验。
谢邀。
普通人以为的体制一线：
他们是庞大系统的具体缩影，命令通过他们一层层传达到我这，我的反馈意见通过他们一层层传达上去。
就是慢了点。
“我有医院录音我不是阳性，我手机上的报告也不是阳性，你怎么能把我拉走呢？”
我知道你是来执行的，但现在事实和你的命令有偏差，你先终止执行，我要求复议，你把我的诉求传达上去。
实际上很多时候的体制一线（尤其是在执行硬性指标时）：
他们就是来强制执行的。
他们对一线现场只有执行权，“不折不扣”，几乎不存在自主权；
任何偏离执行目标的改变，其后果将由他们承担，甚至连带他们的同僚及上级；
他们的直接上级很可能也没有自主权，需要报到上级的上级的上级那；
而他们的上级们非常不愿意跨部门沟通。
另一个部门给了你一份指令，你照着执行；要是错了，所有责任在对方部门；你没有执行，做对了无功；万一错了，所有责任在你这个部门，你没有任何回旋余地。
所以上级们也不愿意给一线自主权，不想听到一线有什么会改变执行的反馈，特别是在具有一票否决权的硬性指标面前。
所以“我说你是你就是”。
这句话恰恰反映了他们的无权：正是因为无权改变和反馈，所以指令说是你就是，而他们只是指令的单向渠道，只能机械地发出这个声音。
在一次次的争吵中，体制一线挨骂、嗓子嘶哑，被执行的普通人拳打棉花，吼一万句也无济于事。最后多数人都明白，吼与不吼，结果都是“不折不扣遵照执行”，于是也懒得吼了。
效率就是这么来的。
大半夜真的听的毛骨悚然，可是知道这件事的还不多，丧钟为谁而鸣
解决不了____，还解决不了__？
苏联境内一只兔子在街上狂奔。
“你跑得这么快，慌什么？”一只鹿问。
“你不知道么？他们现在在逮捕所有的骆驼，还要阉割他们。”
“可你是兔子不是骆驼啊。”
“对，不过假设他们逮到你，在阉掉你之后，你就能证明你不是骆驼了！”
——苏联政治笑话
掺沙子，使绊子，杀良冒功，毁堤淹田。
几万美金买个爪哇国护照，似乎也不是一无是处了，起码能让有些人说话做事前多想一步。
悲哀。
— 完 —
问题已经解决，音频已处理
什么叫误判，你有证据吗？
可以在方舱里给你再测一次，保证阳性，让你心服口服。
上海的疾控中心，在这次疫情中表现一直很奇怪。
防疫直接领导，是指挥小组，但是疾控中心汇总信息，提供决策依据。
如果疾控中心有人要制造问题，很容易做手脚。
上海这次疫情，措施，媒体，执行，都很奇怪。
还是那句话，如果清零没有形成共识，有人在防疫，有人在努力破坏，让防疫防不成，那么多少援助也没用。
破坏防疫。
一是防疫措施奇怪，既造成人民生活不便，又起不到阻止病毒传播的作用。
期间，防疫措虽然防疫不行，但是可以制造大量套利机会。
其他地区援助的菜，不送到居民区，而且高价团购者，组织居民不得不团购，真无本万利。
这种防疫，能挣钱不能防病毒。
二是执行刻意制造群众不满，譬如母子分离，方仓生活不能保障，打电话和阳性患者说可以拒绝去方仓，以及现在这个事情。
三是思想上捣乱，数字上重新定义，都是无症状，为何要防疫？共存是科学，防疫是政治。把人的思想搞乱，让基层有怨气，群众不愿配合，防疫更难。
其他地区，还是以防上海外溢为主。
但是，随着疫情严重，会有大量愿意去外地隔离14天的人涌出上海。
他们在路上会制造更多需要隔离的人。
上海对于上车的人监测不利，各地都很危险。
上海带崩全国的风险依然存在。
类似的话题
-
上海一对夫妇被“误判”阳性事件，的确引起了广泛的关注和讨论。要理解这件事情的来龙去脉，我们需要从几个方面来梳理和分析。事件梗概：核心事件是，一对在上海居住的夫妇，在进行新冠病毒检测后，被告知检测结果为阳性。然而，在后续的复核或进一步观察中，他们被告知实际上是阴性。这个过程可能包括了从检测机构出具阳性............. -
上海夫妇出院后吐槽兰州，这件事确实引起了不少关注和讨论。要看待这件事，我们可以从几个不同的角度去理解和分析。事件的背景和当事人的情绪：首先，我们要理解这是一对上海夫妇，他们可能因为某些原因（比如疫情、疾病等）需要在兰州一家医院接受治疗。生病本身就是一件令人身心俱疲的事情，尤其是在异地他乡，远离熟悉的.............
-
这上海老夫妇将房产公证遗赠给外孙，结果却引发了四个舅舅的强烈不满，甚至告上法庭，这事儿说起来，真是挺复杂的，里头涉及到亲情、法律、人情世故，一锅烩了，让人唏嘘不已。咱们先来说说这老夫妇，人家辛辛苦苦一辈子，好不容易攒下了这么个家，想把自己的财产分给谁，理论上是他们自己的权利。在法律上，遗嘱和遗赠都是.............
-
对于上海一对高校退休夫妇“点燃”西北疫情的说法，我们需要从多个层面去审视，避免情绪化的标签化，而是力求还原事件的复杂性，并理解其中可能存在的深层原因。首先，从时间线和事实核查的角度来看，将一起疫情的发生归咎于特定个人的“点燃”，往往过于简化。疫情的传播是一个复杂的过程，涉及病毒的潜伏期、感染者的活动.............
-
梅根和哈里王子在美国脱口秀女王奥普拉的节目上，那场爆炸性的专访，无疑在国际舞台上掀起了巨浪。他们夫妇俩在镜头前，坦诚地讲述了自己在英国王室生活中遭遇的种种不公，其中最引人注目的莫过于关于“种族歧视”的指控，以及他们感到窒息、失去自我的生活压抑感。这番言论，迅速点燃了全球对于王室的审视之火。首先，我们.............
-
近期关于上海一对夫妻的“辟谣”传闻，相信不少朋友都有所耳闻。这事儿说起来，挺值得说道说道的。你想啊，一个未经证实的消息，在网络上像野火一样蔓延开来，最终演变成大家都在讨论甚至信以为真的事情，这个过程本身就很有意思。我看到的一些“辟谣”信息，基本上都是在围绕着一个核心在转：“那件事，其实不是你们想的那.............
-
上海拟建议男性强制休育儿假42天，增设夫妻共用育儿假，这一提议无疑是生育政策领域一个极具前瞻性和深远影响的信号。对于这个提议，我们需要从多个维度去审视它的必要性、可行性以及可能带来的影响。首先，从社会发展和性别平等的角度来看，这项提议是时代的进步，也是对传统家庭分工模式的深刻反思。长期以来，育儿的责.............
-
上海街头，一幕有趣的场景引人注目：一对外国夫妻正悠闲地牵着他们的爱犬漫步，享受着城市的慢时光。然而，他们的悠然自得很快被一位阿姨的“硬核”劝说打断了。“你们没有特权！”这句不带一丝拐弯抹角的直白话语，瞬间点燃了围观者的好奇心。这位阿姨，或许是看多了不文明养犬的现象，或许是出于对公共秩序的维护，又或许.............
-
上海市妇联提出的“夫妻应共享半年产假，延长产假到182天，强制父亲休假不少于30天”的建议，无疑是一项具有深远意义的社会改革举措。这项提案的核心在于重新平衡育儿责任，促进性别平等，并最终惠及整个家庭和社会。要理解这项提议，我们可以从几个关键维度进行深入剖析。一、 提案的核心内容及其背后逻辑： 延.............
-
伯纳德·麦道夫，那个在华尔街一手遮天，最终却被誉为史上最大庞氏骗局操盘手的名字，终于在漫长的牢狱生涯中走到了生命的尽头。他曾骗取超过3.7万人高达650亿美元的巨款，被判处150年监禁，而他去世的消息，仿佛为这场长达几十年的金融灾难画上了一个迟来的句号。要理解麦道夫这个案例，我们得先扒一扒他那令人瞠.............
-
85后夫妻“房车+裸辞+停学”，这是个相当掷地有声的决定，也确实是能把不少人的眼球牢牢抓住。要说怎么看，这事儿挺复杂的，不能简单地说好或者不好，得拆开来看，从不同角度去品味。首先，我们得承认，这帮85后，他们生在改革开放的好时代，成长过程中见证了中国经济的腾飞，比父辈们有了更多的选择权和更开阔的视野.............
-
卡扎菲时代的利比亚，在哈夫塔尔将军如今的战场表现中，确实能看到一些相似的影子，但要说他会成为“下一个卡扎菲”，这其中的复杂性远超简单的军事优势。哈夫塔尔的战场优势：哈夫塔尔的优势，主要体现在以下几个方面： 军事经验与指挥能力： 这是最显著的一点。哈夫塔尔并非空降兵，他是一位有着丰富作战经验的军事.............
-
这个问题确实触及到古代皇权至上的敏感神经，也考验着皇帝的威严与臣子的底线。如果一位皇帝真的看上了将军夫人，事情往往会变得相当复杂，充满了角力与妥协。首先，我们得明白，在古代，皇帝的“看上”往往不是简单的个人好感，而是包含了占有、控制和彰显权力的意味。皇帝拥有至高无上的权力，理论上他可以随心所欲，但实.............
-
关于上海街头两个爱狗人士因矛盾导致严重后果的事件，虽然目前没有确切的新闻报道证实这一具体案例，但可以从法律、道德、社会管理等角度进行分析，以探讨类似事件的可能原因、影响及应对方式。 一、事件背景与可能原因1. 冲突起因 两个狗主人可能因狗的管理问题（如遛狗不规范、狗的攻击性行为、狗的品种争议.............
-
上海地铁2号线发生有人进入线路导致死亡的事件，引发公众对公共安全、社会责任及道德伦理的广泛讨论。这一事件不仅涉及个体行为与公共秩序的关系，也反映了社会在突发事件中的复杂情绪。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与具体经过1. 事件真实性 根据公开报道（需核实），此类事件通常发生在地铁运营期.............
-
上海一位老人将价值三百万的房产赠予长期照顾他的水果摊主，引发家属质疑其精神状态及赠与合法性事件，涉及法律、伦理和社会责任等多重议题。这一案例折射出当代社会中家庭关系、财产传承与个人意愿之间的复杂冲突，值得从多个维度深入分析： 一、法律层面：赠与行为的有效性争议1. 民事行为能力的认定 根据《.............
-
上海 12 平“刀片房”挂牌价 80 万元，挂牌当天以 85 万元成交，这个事件确实非常引人关注，也触及了当前上海房地产市场的一些深层问题。要理解这件事，我们需要从多个角度进行分析：1. “刀片房”的属性和定位： 面积极小： 12 平方米是什么概念？大概就是一个标准房间的大小，甚至比很多单身公寓.............
-
上海一名女子因为给外卖员差评而遭到威胁，外卖员上门砸门并进行死亡威胁，最终被警方拘留。这起事件引发了广泛的社会关注和讨论，我们可以从多个层面来解读和看待它：事件本身及其恶劣性质： 极端行为的暴力升级： 这是一起由网络评价引发的线下暴力事件。原本只是一个消费者对服务质量的反馈，却演变成了一场严重威.............
-
关于上海震旦职业学院教师宋庚一的错误言论，这是一个引起广泛关注和讨论的事件。要全面看待这个问题，我们可以从多个层面进行分析：一、 事件的起因和经过： 事件发生时间地点： 该事件发生在2021年12月。 教师身份： 宋庚一，时任上海震旦职业学院的一名教师。 错误言论内容： 据网络流传的视频.............
-
上海首家肯德基食物银行遭老人哄抢的事件，无疑触动了社会各界的神经，也暴露了当前社会保障体系在某些环节上存在的不足，以及一些社会现象的复杂性。看待这件事，需要从多个层面进行分析和探讨。一、 如何看待上海肯德基食物银行遭哄抢事件：首先，需要承认这是一种令人痛心和警醒的社会现象。 反映了部分老年人生活.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有