如何看待上海首家肯德基食物银行遭老人哄抢，如何才能让真正有需要食物的人参与该活动，避免被哄抢？

人不吃饭就会饿死，这是天理之一。

有价值的东西不应该无偿被获得，这是人理之一。

天理是对的，人理也是对的。尊重天理的同时，人理也不应该被忽略。

企业要捐赠食物给无家可归的流浪者，好让他们不被饿死，这当然是善举。但是很遗憾，因为采取的方式违背了人理，注定到不了需要的人手上。

两个类似的例子是：器官捐献（包括献血）和廉租房。正因为有价值的东西不应该被无偿获取，所以没有人愿意捐献，器官和血液永远供不应求，需要器官和血液的人只能花高价到私人那儿去买；正因为政府无偿提供，所以有价值的廉租房资格（租金并不是资格的对价，而仅仅是租金）被囤积居奇。

所以，正解是什么？

正解是让有价值的东西永远都需要付出对价才能获得。

这个对价不一定是金钱，也可以是劳动、麻烦、名誉、信用、特殊权利。

比如廉租房没有厕所，对价是麻烦和隐私权。

比如无偿献血，给献血者的对价是优先用血权（虽然能否兑现是个问题）和荣誉。

具体到这个案例，肯德基可以设计一定的对价，来换取免费食物。比如在不同分店之间运送宣传海报，想要领取食物的人拿着海报，运到指定的另一家分店，在那里领取食物。这个劳动本身是毫无意义的，但是可以有效地识别真正想获取食物的人。因为打车去送不划算，走路去送又多少有点累，而且花时间。对于肯德基而言，宣传海报在运送过程中有可能掉在地上或者被扔掉，那么就会被大量看到，形成关注，又实现了一波免费营销。

老年人之所以会抢，是因为他们生活的年代物质匮乏，困苦无依，所以在心底里就深深地烙下了印记，哪怕步入二十一世纪，不会再有吃不饱饭的情况，但年轻时的苦难是磨不灭的，这里不是为上海老人辩护，而是说从宏观角度来看，所有地方的老年人大多一个情况——出门不捡点东西回家，等于丢了。

不占便宜就是吃亏。

换而言之，你把这个食物银行放在复旦、同济、华师大的校园里，你看看学生们会不会哄抢？

你放在陆家嘴的某企业总部里，看看白领们会不会哄抢？

可你要是放在市区菜场，放在老居民区，这附近可潜藏着成千上万的中老年人呐！

只要有一个人发出号令，哪怕卧床多年的老人也能健步如飞。

好家伙，你这不是在自找难看？今天不把你冰箱搬走了是他们嫌太沉！

哼哼，为了可持续化薅炸鸡的羊毛，暂且留它几日。

（有兴趣的朋友可以做个社会实验，看看是不是我说的这个情况。）

这件事，如果想要做好，就要国家出手，出台政策，要么就取消这种食物银行，免得最后都便宜了爱占便宜的小人。我个人的建议如下。

所有领取食物的人需要持身份证实名登记，郑重承诺自己确实生活困难，需要救助，日后如果发现不是，将被列为失信被执行人，子女三代都会受到不良影响。并且开放举报途径，如果有人举报非生活困难者冒充需要救助者，一经查证，对冒充需要救助者的人罚款，并奖励给举报人。

信不信来领食物的立马少九成？

我外婆80多岁了，她有时候在村里溜达，路边看见一根棍子/一块木板，她也会把它们捡回家。

他们这一辈人，和我们最大的区别就是他们理解不了什么是工业，甚至连“工业”这个名词也从来没有使用过。他们一生当中也从来没见识过工业的力量。在他们的世界里，手工的劳动价值是物体的唯一价值衡量。

同样一件东西，在你眼里跟你爷爷奶奶眼里可以完全不同。比如一个炸鸡翅，你眼里就是传送带上的白羽鸡，规模化养殖的农场和全自动供应的饲料，从杀鸡到分解，进入冷链后，分到经销商。和其他成千上万的炸鸡一起，在油锅里翻腾成型。

而在你爷爷奶奶眼里，炸鸡翅意味着养半年的土鸡，杀掉后还要烧水拔毛，切下两只仅有的鸡翅后，裹上面粉在一锅珍贵的食用油里面炸。

后者的成本可以是前者的十倍。因此在你爷爷奶奶眼里，一个一美元的炸鸡具备了极大的劳动价值，随意丢弃是罪大恶极的。

同样的，衣服或者布料，在你眼里是纺织厂的缝纫机大规模作业；而在他们眼里是一个毛线团，手织三天的劳动量。

你劝他们现在条件好了，不需要去占小便宜。但是他们眼里其实这些根本就不是小便宜，而是包含巨大劳动价值的事物。你也永远无法向他们解释什么是工业化带来的低成本，他们眼里一块布就要缝三天，一只鸡就要养大半年。

如果是在他们世界观以外的事物造成了浪费，比如说你把一个旧的U盘丢进了垃圾桶，他们大概也不会多问，因为他们根本不知道这个东西“劳动”价值几何。

世界观是无法用金钱弥补的。

我第一次接触到某发达国家的NGO的收支情况，非常惊讶，一度认为他们很伪善——因为他们开支的大头，并没有给到需要帮助的人手里，而是花在了自己人或者外包身上，因为他们需要项目官、会计、律师、公共关系、网站app开发、人员培训、差旅等等等等。后来又接触国内一些类似理念的组织，有一个吸引到很多精英全职投入的项目，出发点很好，但后来产生一些问题，比如没有人负责政府关系，年轻人一腔热血下基层去结果被晾在一边，比如全职做慈善的没有五险一金，比如账目不透明，别的不说，就说最后一条，我才感慨，收到一笔捐助，先别说怎么好钢用在刀刃上，先把会计的钱留出来，要不然最后肯定一地鸡毛。

做好事儿不便宜，真的。尤其在物件儿没那么贵的今天，搞捐衣捐物捐吃的这个方向的慈善，最贵的是人力，不是东西，要想做好，十块钱里七块钱组织内耗掉，三块钱捐出去，已经算是很理想了。

为什么西方很多支持发展中国家的组织机构特别喜欢在中国搞项目？因为中国有非常完善的、上传下达令行禁止的基层组织，还有积极性很高的基层官员、工作者，咱也不能自卖自夸说多么完美吧，但至少比很多其它发展中国家强多了，在中国做有些事情，能得到配合，中国会给你无偿匹配相应的资源，比如你捐电脑，教育局开车领着你去捐，你又不用给他开工资、报油钱，去了以后发现真的只需要捐电脑——因为电已经通了，网居然也通了（咱还没算村村通公路的基础，要没这个，钱估计都花在交通上了，人还没到地方钱花完了），这简直是“去别人家吃饺子，你就带一瓶醋，还算你作出贡献”的待遇。别把那些组织想得太阴谋论，但也别想得太高大上，大家都有投资人、上司、KPI，哪儿花最少的钱能做出最大的成绩，就去哪儿。某些外国开发性金融至今仍在我国一些已经比较发达的地区提供低息贷款做扶贫开发性质项目，不乐意到非洲大草原上真刀真枪去扶贫，实际上也都是一个愿打一个愿挨，投了钱保证出成果的地方，谁不愿意投呢。

回到在上海捐吃的这个事情上。首先肯德基搞这个已经是最合适的了，我接触在我们国家发爱心餐的企业家，自己都是干餐饮的，因为这样成本才可控，很多钱都能省下来，要不然你一个完全不懂餐饮的，去搞采购或者雇厨师，太得不偿失，不干餐饮还想做这方面的老板，都很聪明地和干餐饮的“合股”了，一天直接给干餐饮的三百五百，算自己出几份饭。其次，哪怕是干餐饮的，搞这个的成本还是很高，假设在上海做这个，一个全职，带一堆不求回报的志愿者，一个人一年人力成本五万（能雇到知乎上出主意的高素质人才吗？），一份饭假如成本五元，你算算，多雇这一个人，就少发一万份饭，你总预算有多少？要想省呢，也可以，对工作质量要求别那么高就行，比如我认识一个企业家给穷人发爱心餐，只能靠他自己和员工，在饭店最闲的一天，出来做这个，而不能每天都做，这样就避免了多雇一个全职，然后说是给穷人的，其实里面领饭的一些人明显穿着工装，是附近赚工资的工人，但是没有那个人力资源来鉴别，只好来者有份发完为止，只能说百分之七八十的饭真的到了穷人手中就行了。这已经是做爱心多年、经验丰富的“老狐狸”所能达到的水平了。

而肯德基做这个事情，其实是稍带手处理多余的食物的，并不打算花大几百万真的把它搞成一个食物银行。当然，咱们也不搞道德绑架，说它就得怎么怎么着。但是呢，给人发饭，如果就出个冰箱出点儿饭，也没有专职或兼职的项目管理，没有会计律师政府关系公共关系程序员美工，出现哄抢这个情况，并不奇怪，可能发生在世界的任何一个角落。

知乎的讨论也很有意思，知乎社区还是有很多受教育程度高、有能力的人的，但是大家在网上议论出主意，属于业余时间的娱乐，都是免费的，你可以看到很多高质量的讨论。但是如果让大家身体力行做这些工作，大家时薪太高了，做不来这些的。很多时候键盘侠水平可能真的要比实际做事的人高——因为键盘侠是时薪一两百块的人，业余时间发表点儿免费的评论，而肯德基这事儿，实际做事的人，看样子时薪是0，因为它其实没有分配人力在这上面。这就是为什么他做不成，一些所谓“大家都能想到”的方法它也用不了的原因。我说这段话不是为了讽刺各位答主，毕竟我也是其中之一，而是想说，现实情况就是这样的：很多事情都需要人去做，都需要优质的人力，但是要想做成，可能绝大部分资源都得花在人力、智力上，当没有这个资源投入的时候，就会有问题，捐电脑的项目如果一半钱都花在电脑上，必然不可持续，捐食物的项目，就真的只出点食物，肯定要黄。

古人云“不当家不知柴米油盐贵”，今天物质极大丰富了，柴米油盐不那么贵了，“当家”其实最贵。所以慈善永远是补充，锦上添花，真正的帮扶，还是我们现有的公共渠道，还是让穷人自立，这是正路。