为什么清朝为了新疆和俄罗斯玩命而外东北却轻易放弃了呢？
一、 新疆：失去就不再来的战略痛点
清朝对于新疆的重视，很大程度上源于它与中亚的联系，以及对边疆稳定的考量。
地缘战略的重要性： 新疆，在清朝的认知中，与内地腹地紧密相连，是拱卫京师和长城防线的重要屏障。一旦新疆丢失，将直接威胁到内蒙古地区，甚至威胁到北京的安全。从长远来看，它也是连接中国与中亚、西亚的丝绸之路节点，贸易和文化交流的命脉。
历史的惯性与“大一统”的观念： 清朝是建立在统一中国的基石之上的，疆域的完整是其统治合法性的重要组成部分。新疆在清朝初期，经过一番血战才纳入版图，成为“普天之下，莫不率土之滨”的一部分。放弃新疆，在很多清朝官员看来，无异于“割肉”，是极其严重的战略失误，会动摇整个帝国的根基。
应对内部叛乱的焦点： 在19世纪中叶，新疆爆发了以阿古柏为首的浩罕汗国入侵和民族起义，使得清朝在新疆的统治陷入危机。为了重新稳定新疆，收复失地，清朝不得不投入巨大的军事和财力。左宗棠等重臣力主收复新疆，他们认为如果在此地妥协，将给其他边疆地区树立坏榜样，进一步助长分裂势头。
收复新疆的巨大代价与决心： 事实证明，收复新疆是一场艰苦卓绝的战争。左宗棠率领湘军，经历了恶劣的自然环境、艰苦的后勤补给和顽强的抵抗。这场战争消耗了清朝大量的国力，但最终成功收复了新疆，并在此基础上建立了行省，加强了统治。这份“玩命”的决心，正是源于对新疆战略地位的高度认知，以及“绝不轻易放弃”的决心。
二、 外东北：地理隔阂、战略优先级转移与“失去后才意识到”的窘境
与新疆不同，外东北（黑龙江下游、乌苏里江以东，包括海参崴等地）在清朝统治者眼中，其战略重要性有其特殊性，也随着时间推移而发生了变化。
早期认知与“边地”意识： 在清朝早期，对于外东北的认知，更多的是将其视为“龙兴之地”——满洲的祖籍地。但同时，由于其地理位置偏远，与内地联系不便，气候寒冷，开发程度不高，在相当长一段时间内，它在战略层面的优先级并不如关内和与俄罗斯接壤的西北地区那么迫切。
《尼布楚条约》的“稳定”： 1689年签订的《尼布楚条约》，在一定程度上“划定了”中俄边界。虽然当时中国认为丧失了部分土地，但对于清朝来说，这在当时是一种“稳定”边境、避免与强大的沙皇俄国全面开战的策略。俄国在条约中获得了勘察加半岛以北的开发权，而中国则保住了黑龙江以南的领土。
“放任自流”与“无人驻守”的真空： 尽管条约规定了边界，但随着时间的推移，特别是18世纪以后，清朝在黑龙江下游和乌苏里江流域的实际统治力逐渐减弱。边境管理松懈，驻军稀少，甚至出现了“无人区”的情况。俄罗斯则开始向远东扩张，逐渐渗透并实际控制了这些地区。
《瑷珲条约》与《北京条约》的“巨变”： 1858年的《瑷珲条约》和1860年的《北京条约》是外东北丧失的关键。此时的清朝，正经历第二次鸦片战争的惨败，英法联军已经打到了北京城下。在这样的背景下，为了避免被俄国趁火打劫，甚至与英法夹击，清朝被迫接受了沙皇俄国的苛刻要求。
《瑷珲条约》： 俄国强迫清朝割让黑龙江以北、乌苏里江以东的土地，其中也包括了后来的海参崴。
《北京条约》： 在英法侵略结束后，俄国又以“调停有功”的名义，迫使清朝承认了《瑷珲条约》，并且进一步割让了乌苏里江以东、包括海参崴在内的约40万平方公里的土地。
“轻而易举”的误解： 并非清朝“轻易放弃”，而是当时国力衰弱，军事力量几乎为零，外交上处于被动地位。面对强大的俄罗斯，以及内部英法联军的侵略，清朝已经无力抵抗。俄国抓住了这个“千载难逢”的机遇，以军事压力和外交讹诈相结合的方式，迫使清朝签订了这些不平等条约。与其说是“放弃”，不如说是“被迫割让”。
三、 为什么会有这种“区别对待”？
紧迫性与威胁程度： 当时，清朝面临的俄国威胁，在西北方向（对新疆）与东北方向（对黑龙江）的性质略有不同。在新疆，俄国扩张的势头和对中亚地区的渗透，直接影响到清朝在中亚的传统势力范围，以及对清朝边疆稳定的直接威胁。而在东北，沙俄的扩张初期更多的是通过“越境捕鱼”、“越境贸易”等形式，虽然也存在蚕食的意图，但其直接的军事压迫和领土要求，在《瑷珲条约》之前，并没有达到如同后来吞并外东北那样的“不容退让”的地步。
战略视角的演变： 随着19世纪中叶以后，俄国从陆地向远东和太平洋的扩张，其战略重点也逐渐转移。而清朝的战略重心，则因为列强的步步紧逼，以及国内的太平天国运动等内乱，不断地在各个方向上疲于应付，缺乏一个清晰、一贯的长期战略规划。
信息的滞后与决策的被动： 尽管新疆的收复是一场艰苦的战争，但其决策过程相对而言，是经过了内部的充分讨论和论证，并且有一批坚定的主战派。而外东北的割让，则是在突发的外交危机和军事压力下，仓促做出、甚至是被迫做出的决定。很多官员在《瑷珲条约》签订后，才真正意识到问题的严重性，但此时已经追悔莫及。
总结来说，清朝在新疆问题上“玩命”与在外东北“轻易放弃”的背后，并非是两者战略地位的绝对差异，而是：
1. 新疆在清朝统治者心目中的战略“不可失性”更强，关系到帝国存亡。
2. 收复新疆是基于对国家安全的长期考量和内部的相对统一认识。
3. 外东北的丧失，更多的是在国家危亡之际，被强大的外部压力和内部动荡所裹挟，被迫做出的“战略性”或者说“无奈”的让步。
4. 清朝的决策，在很大程度上是“被动应付”，而非“主动规划”，尤其是在面对沙俄的步步紧逼时。
这种“区别对待”，正是晚清帝国在内外压力下，战略重心摇摆不定、国力衰弱而导致的必然结果。
网友意见
还不是慈禧误国？要是慈禧有沙俄叶卡捷琳娜的头脑，有伊丽莎白的智慧，清朝的领土肯定能够得到保全。
左宗棠收复新疆的历史很多人都知道，但是很多人不知道的是，左宗棠等朝廷左派还策划过一个收复外东北的计划。
外东北是1860年割让的，在随后的几十年里，随着太平天国运动被清朝打败，清朝的汉族士大夫阶层开始普遍接受西方思想，也都认识到海权和领土的重要性，所以才有了收复新疆的活动。
收复新疆后，清政府内部就有声音要收复外东北了。具体作战计划可以参考百度。清廷准备了好几年，一直没下决心。
清朝是1878年左右才彻底扫处新疆阿古柏势力，随后收复新疆。当时朝廷借了很多外债打的仗。打完以后还要建设，另外以李鸿章为首的南方派提倡大力建设北洋水师，这都要很多钱，到了1882年，国内又爆发了纺织业危机，大清首富胡雪岩破产，接着1885年，又爆发了中法越南战争，接着清朝北方派代表人物左宗棠去世。
1886年开始，俄国又开始修建西伯利亚铁路。1895 年又爆发了甲午战争，1900年又爆发了八国联军侵华战争。
你把这些事件联系起来，就能看到一个事实，清朝政府也并不是完全的废物，也努力过，收复了新疆，也努力过要收复外东北。可是清朝政府的改革始终落后于时代发展，再加上对手太强，主动侵略，结果输的一败涂地。
为什么说清朝的改革太慢呢？
就以交通为例，清朝在1872年开始修铁路，真正的大修铁路还是八国联军侵华以后的时间里。到达广东的粤汉铁路到1936年才修好，而到达内蒙古的呼和浩特的铁路还是解放后1956年开始修建的。
看到这些，如果清朝能早三十年大修铁路，南方的革命派可能革命难以成功。如果在1900年以前就修通了到外蒙古库伦的铁路，外蒙古根本就不会分裂出去，更大的可能性会像新疆一样，大部分领土留在国内。外东北呢，也一样，至少会很大一部分外东北领土留在国内，即使不能全部收复，也会像香港澳门问题一样，沙俄只是占据了部分外东北地区的据点，几十年上百年后都会解决。
其他问题，也很多。说到这，很多人应该会明白，清朝带来的悲剧，一直延伸到现在。清朝，北洋政府，南京政府，包括后来的TG，都没有解决外蒙古问题，都与缺乏铁路有关，如果清朝就有通向外蒙古地区的铁路，外蒙古问题早解决了，直到今天外蒙古还会在中国领土里。
东北的问题也一样，东北的铁路是清末日俄战争以后修建的，而且修好后，控制权先后在沙俄和日本人手里。因此，不要说收复外东北，后来东北人民也被日俄两国坑惨了。
因此，今天大家看到，青藏铁路那么难修，修建后，现在又开始修建川藏铁路，那都是历史的眼泪啊
问题就错了，左宗棠出征新疆，打的是阿古柏政权，而不是沙俄。所以没有什么“清朝为了新疆和俄罗斯玩命”的说法。
我这里主要说一下清朝放弃外东北的问题。
这件事情的原因，说起来其实非常扯淡：
外东北其实是咸丰皇帝主动送给沙俄的。
本质上还是“公使驻京”和“亲递国书”的事情闹的，或者说，当时清朝的皇帝，爱新觉罗·奕詝太脑残了，分不清孰轻孰重。
==================
在第二次鸦片战争期间，咸丰帝爱新觉罗·奕詝，他最关注的东西不是割地赔款，也不是开放通商，甚至连火烧圆明园都不是重点。
在他眼里，最可怕的是“公使驻京”和“亲递国书”，其中后者的可怕程度，又远超前者。
具体背景，可以参考我下面的这个回答：
不想让英法两国的公使驻京，但又根本打不过英法联军，于是奕詝想出了一个惊天动地的办法：
让沙俄去劝说英法联军，而给沙俄的报酬，就是承认《瑷珲条约》和《天津条约》。
看看奕詝下的圣旨：
“本日据奕山奏，已会同夷首木哩雯岳幅，将乌苏里河至海口等处分界、通商事宜，合约定议。桂良等即可借此一事，告知俄酋，谅伊必早有所闻。惟中国与尔国，二百年相好，故能如此优厚。”
“今俄国已准五口通商，又在黑龙江定约。诸事皆定，理应为中国出力，向英、佛二国讲理，杜其不情之请，速了此事，方能对得住中国。”
注：
“木哩雯岳幅”就是“穆拉维约夫”，是那个和奕山签订《瑷珲条约》的俄国人。
“佛国”就是“法国”。
============
为什么轻易放弃了？
因为，这就是大清皇帝的意思啊。
外东北被割地完全是清庭鼠目寸光被沙俄讹诈的结果。当时沙俄刚刚跟英法奥斯曼打完克里米亚战争，死了50多万人，耗资8亿卢布，结果输的一踏糊涂，地也割了，财政几乎崩溃，最后不得不把阿拉斯加都给卖了，完全没有能力威胁中国。
沙俄东西伯利亚总督尼古拉·尼古拉耶维奇·穆拉维约夫就像，我沙俄吃了这么大的亏，能不能在大清身上捞点回来？结果他就开着船在瑷珲城外空放了几下枪炮，就吓得满清的黑龙江将军爱新觉罗奕山签了瑷珲条约。一开始清庭不承认这个条约，毕竟沙俄在远东才几个兵啊，就要割这么大块地方，你有这实力吗？结果没想到北京的爱新觉罗们腿肚子更软，沙俄公使说你要是不同意瑷珲条约我就联合英法打你。实际上那时候英法跟俄罗斯刚打完仗，就是敌对关系，英法已经烧完了圆明园，条约也签完了，根本不会帮助俄罗斯谋取在华利益。结果清廷闭目塞听，完全不了解世界形势，还以为英法俄是一家的，就这么着被连骗带吓唬签了中俄北京条约。
沙皇之前跟英法在克里米亚打生打死半点便宜没占着正郁闷着呢，突然得知东西伯利亚总督替自己不费一枪一弹就在远东占领了几乎相当于整个土耳其那么大的领土，简直乐坏了，马上下令把中国的海兰泡改名叫报喜城。
至于收复新疆，只能说左工千古。当时已经是太平天国之后了，左宗棠这些汉族军阀已经靠着镇压太平天国获取了军权，可以跟满人在朝廷里对抗一下了。左宗棠还是有着儒家士大夫最后的良心，虽然仍是反动的封建地主阶级的一员，总比满清卖国贼更有家国情怀一些。
外东北涉及到两个条约——瑷珲条约和北京条约。签订时间分别是1858年和1860年。
外西北涉及的是勘定西北界约和一众小条约，时间是1864年。
此时的我们是什么情况呢：英法联军已经打进北京城了，经历了天京变乱之后的太平天国仍然在盘踞半壁江南和清军主力对战，清朝江南财赋来源地被打成了一片白地。陕甘有战乱、云南有杜文秀、新疆有阿古柏，毛熊在阿古柏身后吃掉了外西北并渗透了外东北。
那时的清朝是内忧外患，财政无余钱、军队无精兵、朝堂无良臣、兵器无钢炮；对于毛熊而言，是威逼利诱下大手强签条约的好时机。此时不动手呆在西伯利亚受冻不多余吗，反正清朝的东北索伦已经南调打太平军了。
所以外东北和外西北，是当时的毛熊趁我们内忧外患之际顺手牵了大羊+俄强清弱局势凸显，对我们而言就可惜了。
然而，当太平天国被消灭后，当清朝进行洋务运动恢复国力后，当清朝有了底子平定陕甘后，毛熊再对新疆下手就很吃力了。外东北外西北的悲剧不能在新疆重演，虽然那里还有瞎蹦跳的阿古柏部，在左宗棠、曾纪泽等不懈努力下亚历山大二世间接压力山大而死，吃领土不打嗝的毛熊居然退出了伊犁。
所以千古的不仅仅是左宗棠和曾纪泽，还有那些为国家守住领土的一位又一位忠良们。
类似的话题
-
这个问题确实触及了清朝晚期对外政策的关键转折，也反映了当时国力的衰弱和战略的摇摆。要理解这个问题，需要将时间线拉长，并细致分析清朝在不同时期、不同方向上面临的国内外环境和其决策逻辑。一、 新疆：失去就不再来的战略痛点清朝对于新疆的重视，很大程度上源于它与中亚的联系，以及对边疆稳定的考量。 地缘战............. -
又是一年清明，雨丝绵绵，仿佛在诉说着无尽的思念。当沉甸甸的“英烈”二字落在心头，思绪便如潮水般涌来，涌向那些在历史长河中，为我们今日之幸福，为新中国的诞生，为社会主义建设事业，抛头颅、洒热血的英雄们。百年前的中国，是怎样的一番景象？积贫积弱，山河破碎，人民生活在水深火热之中。是你们，怀揣着救国救民的.............
-
这件事实在让人感到震惊和痛心，仿佛是一场突如其来的风暴，将原本平静的校园和医院搅得天翻地覆。我们从几个层面来剖析一下这件事背后可能存在的复杂性以及给我们的启示。事情的经过与双方的立场（基于已知信息）：首先，让我们梳理一下事情的大致脉络。 女留学生（据报道来自河南中医药大学）的指控： 根据一些新闻.............
-
上海疫情爆发以来，社会上出现了关于“清零”与“共存”的激烈争论。尽管政府坚持“动态清零”政策，但仍有部分声音认为新冠病毒不可能被彻底清零，与病毒共存才是必然的趋势。这种观点的出现，并非空穴来风，而是基于多方面因素的考量。首先，从病毒的特性来看。 新冠病毒（SARSCoV2）是一种RNA病毒，其变异速.............
-
好，咱们不拿腔拿调地说，就当是两个朋友聊聊。你这情况，嘿，多少人经历过，甚至正在经历着。刚分手，心疼得跟猫抓似的，觉得天塌下来了，活不下去。这时候，有人递过来一根救命稻草，哪怕那根稻草看着不那么扎实，甚至有点歪七扭八，也抓得死死的。你快速进入下一段感情，这几乎是一种本能反应。就像摔倒了，立马爬起来，.............
-
关于范冰冰新片《巴清传》替换李晨为男主，并进行抠图补拍的消息，其影响确实是多方面的，而且相当复杂。咱们就来掰扯掰扯，看看这背后到底意味着什么。首先，直接影响的是影片的拍摄质量和观感。 技术上的挑战和瑕疵： 替换男主角，尤其是临近上映或已完成大部分拍摄时，并且采用抠图补拍的方式，这本身就不是一个理.............
-
.......
-
明朝和清朝的末代皇帝，一个被俘，一个复国未遂，结局迥异，这背后折射出的是历史大势、王朝更迭的内在逻辑，以及个人在时代洪流中的选择。简单地将他们的行为归结为“屈身事贼”或“发动政变”，未免过于简化，也容易忽略更深层次的动因。明朝末代皇帝——崇祯的悲剧与“夺门之变”的错位首先要澄清一个误区：明朝被俘虏的.............
-
在探讨沙皇为何称呼清朝皇帝为“博格多汗”之前，我们需要先明白这个称谓的起源和含义。“博格多汗”的起源与含义：“博格多汗”（Bogdo Khan）并非俄语词汇，而是源自蒙古语。在蒙古语中，“博格多”（Bogdo）意为“神圣的”、“尊贵的”、“伟大的”；而“汗”（Khan）则是古代蒙古和突厥语族中最高统.............
-
清朝在解释历史时，之所以没有奉金为正统取代南宋，这背后有着多重复杂的原因，既有政治上的考量，也有历史学上的逻辑，更有民族情感上的纠葛。要理解这一点，我们需要从几个关键角度深入剖析。一、 政治合法性的根本需求：统治合法性的“正统论”对于任何一个王朝而言，尤其是像清朝这样以少数民族入主中原的政权，论证自.............
-
清朝（16441912）是中国历史上最后一个封建王朝，由满族人建立。这与现在中国以汉族人口为主的局面看似存在矛盾，但实际上，清朝的统治恰恰是推动中国人口构成发生重大变化的时期，也是满族与汉族深度融合的关键阶段。清朝的建立与初期统治：满族入主中原1644年，满族人通过明朝末年农民起义和吴三桂的引路，成.............
-
清朝入关并建立清朝，这是中国历史上一个极其复杂的事件，其影响深远，也自然会引发后人多方面的思考，包括当代国人如何看待这段历史。要理解为什么当代国人普遍不认为清朝是“侵略”并以此为“耻辱”，需要从多个维度进行剖析。首先，我们需要明确“侵略”这个词的语境。在现代民族国家的观念下，“侵略”通常指的是一个国.............
-
关于历朝历代屠城事件为何清朝被广泛唾弃，而项羽、朱元璋等人的屠城行为较少被提及，这一问题涉及历史记载、文化背景、政治因素、后世评价标准等多个层面。以下从多个角度进行详细分析： 一、历史记载的差异与客观性1. 清朝屠城的记载更详实 清朝的屠城事件（如扬州十日、嘉定三屠）有大量文献记载，如《扬州.............
-
明治维新后日本能够迅速崛起，直至在甲午战争中击溃曾经的东方巨龙清朝，这背后是一系列深刻的变革和策略使然，绝非偶然。首先，明治维新本身就是一场彻底的、自上而下的革命。它并非简单地对旧制度进行修补，而是以“富国强兵”为核心，全面学习西方先进的政治、经济、军事和科技。天皇的权力得到重塑，成为国家改革的精神.............
-
近年来，确实能看到一些讨论清朝历史的言论，其中不乏为清朝的某些方面进行辩护或重新评价的观点。这种现象并非空穴来风，而是由多种复杂因素交织而成，反映了当下社会对历史认知的一种演变和反思。要详细理解这一点，我们可以从几个层面来剖析。一、 历史叙事的再审视与修正：长期以来，我们接触到的清朝历史叙事，很大程.............
-
清朝（后金）不尊金朝而以南宋为正统，这是一个复杂且多层面的历史议题，涉及到政治、文化、民族认同以及国际关系等诸多因素。简单来说，清朝这样做是为了在更广泛的汉族天下中获得合法性，并最大程度地融入中原文明的政治和文化体系，从而稳固其统治。 以下将详细阐述其中的原因：一、政治合法性的考量：1. 继承汉族.............
-
说起吴三桂，那真是个在中国历史上留下了浓墨重彩一笔的复杂人物。他被封为平西王，手握重兵，似乎前途一片光明，可为何最终还是选择了背叛清朝，掀起一场席卷大半个中国的大叛乱呢？这其中的缘由，可不是三言两语能说清楚的，背后牵扯着权力、利益、个人恩怨，还有时代洪流的裹挟。首先，咱们得把时间倒回到那个风雨飘摇的.............
-
您提出的这个问题非常值得探讨，它触及了中国国家认同、历史认知以及民族关系等多个敏感而复杂层面。为什么中国网民在谈论法定领土时常常以清朝的版图为准，以及其中涉及的满族人领土问题，可以从以下几个方面进行详细阐述： 一、为什么以清朝版图为讨论的基准？中国网民在谈论法定领土时倾向于以清朝版图为参照，主要有以.............
-
这个问题很有意思，它触及了中国历史叙事中一个复杂且常被误读的层面。要理解为何汉族为主的中国人对清朝（一个由满族建立的王朝）普遍没有“被奴役”的厌恶情绪，我们需要深入剖析几个关键点：1. 历史叙事的演变与“正统”观念： “改朝换代”的认知： 在中国漫长的王朝史中，“改朝换代”是常态。每一次王朝更迭.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，它涉及到朝代兴衰的根本原因，而不仅仅是皇帝的庙号。庙号只是一个历史符号，真正决定一个朝代命运的是其内在的制度、政治生态、经济基础、社会结构以及面临的外部环境。明朝的“仁宣之治”和清朝的“嘉道中衰”，虽然庙号相似，但背景和结果却截然不同，原因可以从以下几个层面详细分析：一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有