西方究竟讨厌俄罗斯什么？

这个问题，要说得详细又得自然，不能像个机器一样把所有观点罗列出来，得有点人情味儿，讲讲为什么有些人会这么想。

要说西方为什么“讨厌”俄罗斯，其实用“讨厌”这个词可能有点笼统，更准确地说，是存在着一系列根深蒂固的担忧、不满，以及对俄罗斯行为方式的质疑和反对。这些情绪和态度，是经过漫长历史、政治、经济和文化因素层层叠加形成的，绝非一朝一夕。

咱们可以从几个大方面聊聊：

一、历史的阴影与地缘政治的博弈：

“帝国幽灵”的挥之不去：对很多西方国家，特别是东欧国家来说，俄罗斯（或其前身苏联）的形象，很大程度上是被过去的帝国统治所塑造的。波兰、波罗的海三国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）等国，更是经历过被俄罗斯帝国或苏联统治的痛苦记忆。这种记忆让她们对俄罗斯的任何扩张倾向都高度警惕，甚至可以说是一种“条件反射”。她们害怕历史重演，害怕再次被吞噬。这种担忧并非空穴来风，俄罗斯在格鲁吉亚和乌克兰的行动，在她们看来就是这种“帝国幽灵”的再次显现。
冷战的延续与势力范围的争夺：尽管苏联解体了，但俄罗斯骨子里似乎仍残留着那种划分势力范围、与西方分庭抗礼的思维。普京不止一次地表达过对苏联解体的“巨大地缘政治灾难”的看法，这让西方感觉到俄罗斯并没有真正接受冷战的结束，而是试图重建一种类似的东西。北约东扩本是出于保障东欧国家安全的需要，但在俄罗斯看来，这是西方在挤压其战略空间。这种地缘政治的紧张，又反过来加剧了西方对俄罗斯的不信任。
“民主 vs. 威权”的意识形态对决：冷战时期，这是最核心的矛盾。虽然现在意识形态的界限没那么清晰，但西方社会的主流价值观是自由民主、人权、法治。而俄罗斯在普京领导下，逐渐形成了一种被西方认为是威权主义的政治模式，强调国家主权至上，对内部的异议声音压制，对外则奉行“强人政治”。这种模式本身就与西方的主流价值观形成鲜明对比，让西方从价值观层面就感到不适和警惕。

二、俄罗斯的外交行为与国际准则：

破坏现有国际秩序的担忧：以乌克兰战争为例，俄罗斯出兵乌克兰，这被西方国家普遍视为对国际法和联合国宪章最严重的侵犯。主权国家领土完整不得侵犯，这是现代国际关系的基本准则。俄罗斯的行为，在西方看来，就是在公然挑战这一基本准则，如果这种行为得不到制止，将可能引发连锁反应，导致世界更加混乱和不稳定。
“混合战”与信息战：俄罗斯被指控使用“混合战”手段，包括网络攻击、虚假信息传播、支持极端组织等等，来干预其他国家的内部事务，破坏其稳定。这种隐蔽且难以直接应对的手段，让西方国家感到非常头疼和不安。特别是俄罗斯在一些西方国家大选中的所谓“干预”，更是加剧了相互的不信任。
能源武器化与经济胁迫：俄罗斯是重要的能源出口国，历史上也曾利用能源作为外交筹码。在俄乌冲突后，俄罗斯更是大幅削减对欧洲的天然气供应，这被西方视为一种经济胁迫的手段，试图以此来迫使西方屈服。这种行为让欧洲国家深切感受到过度依赖单一能源供应国的风险。

三、俄罗斯国内的政治和社会因素：

对民主进程的阻碍：西方很多国家都认为俄罗斯未能实现其承诺的民主转型，反而走向了更加集权和反自由的道路。对政治对手的打压，对媒体的控制，对公民社会的限制，这些都让西方国家感到失望和担忧。
腐败问题：尽管不是西方国家“讨厌”俄罗斯的直接原因，但俄罗斯国内普遍存在的腐败问题，以及一些寡头对政治和经济的强大影响力，也让西方国家在合作时感到不确定和不放心。
“俄罗斯威胁论”的传播：当然，我们也得承认，在西方国家，特别是媒体和政治圈子里，“俄罗斯威胁论”一直都有一定的市场。这种论调有时候会被放大，用来凝聚国内共识，或者在政治斗争中作为攻击对手的工具。但背后也确实反映了一些真实的担忧。

总结一下，西方对俄罗斯的不满和担忧，并非简单出于某个单一原因，而是多种因素交织的结果。有历史恩怨的沉淀，有地缘政治现实的考量，有意识形态的冲突，更有对俄罗斯行为方式的质疑和反对。这种复杂的情绪和立场，使得双方之间的关系很难在短期内得到根本性的缓和。

与其说是“讨厌”，不如说是一种深刻的不信任和对潜在威胁的担忧，以及对世界秩序和价值观的维护的决心。这些看法在西方社会内部也有不同的声音和程度，但总体而言，以上这些是构成西方主流态度的主要因素。

网友意见

这里 @Lightwing 的答案明显是有问题的，不知为何能拿千赞。

讲真，相对来说，中国用户的国家利益解释反而更加合理，光翼兄的这个说法最大的问题在于：

他们永远无法解释为何西方国家对沙特阿拉伯那么好。

俄罗斯独裁？俄罗斯没人权？俄罗斯blablabla

沙特更独裁，更没人权，应该说讲到独裁和践踏人权，这世界上只有朝鲜能和沙特比比，其他任何一个国家都没有沙特残酷。但是西方国家对沙特就像亲儿子一样。

有人说西方只是政府对沙特好，民众并不是。我就问你了，西方国家是不是普选的民主政府？怎么普选出来的政府能和民意背道而驰？这还叫民主吗？

还有人纠结票数的，民主党的奥巴马，共和党的川普都说要反恐，然后呢？不还是和恐怖分子支持国的沙特关系好，还打压试图告沙特政府的美国民众嘛？

这样的说法反而才显得西方人虚伪。

叶利钦下的俄罗斯，早期卡斯特罗控制的古巴，哪个不是亲西方的？哪个不是想搞民主政府的？我倒觉得是冷战思维余音未散。

我们西罗马帝国和你们东罗马帝国聊不来。

并不同意答主 @黑森林慕斯的俄罗斯历史上与欧洲国家上流社会的关系的变化导致了西方对俄罗斯的态度变化的观点，这是不严谨且狭隘的。并且拿俄罗斯的蒙古人血统大做文章本身就是一种地摊文惯用的套路（网上类似的文章随处可见），所谓欧洲的俗语“Scratch a Russian and find a Tatar.”剥开一个俄罗斯人，就会看见一个鞑靼人更是无稽之谈。这句话根本就不是什么俗语，而是18世纪的法国君主主义者，反现代派人物约瑟夫·德·迈斯特在俄国宫廷居住14年后基于对俄国宫廷和社会的充分观察对俄国（斯拉夫）的文化和其政治制度作出的精准评价，而非肤浅地用血统论和种族的眼光看待俄国人。（讽刺的是“黄祸论”倒是最早由无政府主义者米哈伊尔·亚历山大罗维奇·巴枯宁---一个俄国人，在其1873年出版的《国家制度和无政府状态》一书中作了直白阐述，并且在欧洲广为流传。）

西方与俄罗斯的恩恩怨怨究其原因还是文化的差异，总得来说我个人认为俄罗斯在与西方交往的历程中进化出了一种脱胎于西方却又不同于西方的亚文明--斯拉夫文明（当然从宗教和语言上来说主流学界认为这是一种核心文明，比如在东欧各国占主导地位的东正教和西里尔字母）。俄国与西方的关系大致有这么几个关键的节点，一是罗曼诺夫王朝的建立（彼得大帝登基），二是布尔什维克革命，即十月革命，三是苏联解体。

首先，从斯拉夫人的第一个王朝留里克王朝到彼得大帝搞改革开放向西方学习人生经验，俄罗斯和西方并没有多少交集，对于西方人来说当时基辅罗斯公国和莫斯科公国都是独自存在于西方之外的世界，是化外之地，后来蒙古人杀进东欧以后更是如此。在此期间俄罗斯很少或者根本没有经历过那些西方人公认的历史现象，然而这些现象很多却是现在你我耳熟能详或者说在潜移默化中认为的西方社会的标签，例如天主教（包括后来宗教改革后演化出的新教），文艺复兴，海外扩张和殖民地，启蒙运动等。西方文明公认的八大特征---古典遗产、宗教、语言、政教分离、法治、社会多元化、代议制机构、个人主义，俄罗斯也仅仅只沾到了一点，即其中的古希腊古罗马遗产（不过这也还是通过拜占庭传过去打了折扣以后的枪版，和西欧人直接继承的西罗马原版还是有点区别~）所以总的来说俄罗斯文明就是个包含了基辅罗斯莫斯科，蒙古，还有拜占庭的杂合体。。。在彼得大帝改开之前（对西欧来说）就是另外一个文明。

后来众所周知，彼得大帝游历西欧各国（西方哪个国家我没去过？）努力学习各国的经验，回去后便仿照西方进行了大刀阔斧的改革

---------好，这里就很有趣了，改革的目标是什么？彼得大帝的目标是要使俄罗斯融入西欧把俄罗斯人全部改造成西方人，还是说要使俄罗斯与西欧社会平起平坐，屹立于欧洲民族之林？（就相当于彼得大帝是要像明治维新那样脱亚入欧，搞脱胎换骨式的社会大改革，还是像大清那样搞中学为体西学为用，师夷长技以制夷式的自强运动。）首先在文化上，彼得要求贵族们断须易服（即剃掉大胡子脱掉长袍和俄式尖顶帽）

下面来看几张历代沙皇的照片：

（彼得大帝登基之前的俄国君主）米哈伊尔·费奥多罗维奇1596-1645

伊凡五世 1666－1696

彼得之后的君主：彼得二世 1715—1730（是不是就很像西欧的君主了？）

亚历山大一世（神圣王）1777—1825

另外彼得大帝还改革和简化了西里尔字母表，并且并引进了西方的单词和短语，例如设立Landrats（忘了中文什么意），而在德语中landrat指县长。同时彼得大帝进行了一系列洋务运动，比如建立新军，引进征兵制，开设兵工厂（著名的图拉兵工厂），办新式学校，派人出国留学。。。。并且在国内他还改革税制，重组政府（这里就不具体展开了，有兴趣的可以自己去查资料）

当然，体现彼得大帝改革决心（即把俄罗斯打造成一个欧洲国家，一个欧洲大国）最明显的举动便是他放弃了莫斯科，在圣彼得堡建立新的首都（苏俄时期改名为列宁格勒，91年恢复原名，倒是体现了俄国人的心路历程），并发动了对瑞典的"北方大战"，目的是使俄国在波罗的海处于执牛耳的地位，确立自己在欧洲的存在。然而，彼得在使俄罗斯现代化和西方化的同时，又完善了专制体制、消除任何一种社会或政治多元化的潜在根源，这一点倒是强化了俄罗斯的亚洲特性，从而导致俄国贵族的势力从未强大过， 1722年彼得强力推行职级表制度，扩大了贵族的服役，建立了一个基于功劳而不是出生或社会地位的等级体制（旧贵族所依赖的世袭制也不好使了），进一步削弱了他们的地位。弄得后来19世纪访俄的法国外交官屈斯蒂纳侯爵直接称之为"卑躬屈膝的贵族制"。彼得当然也不会放过东正教，在过去俄罗斯的东正教会一直处于国家的广泛控制之下，到了1721年彼得颁布《宗教章程》，直接废了牧首，建立了一个特别的宗教委员会——主教公会，由沙皇硬点一些主教组成，这些主教又受一位由世俗官员(一般都是军官)担任的所谓“主教公会总监”的控制----整一个俄国版的三自爱国委员会。另外沙皇还可以钦定接班人而不像西欧国家那样遵循继承的惯例。由于这些变革，彼得一方面在俄国开创了现代化与西方化之间的密切联系，另一方面叉开创了专制体制，并为两者都树立了典范。列宁、斯大林，在较小的程度上还有叶卡捷琳娜二世和亚历山大二世，都遵循着彼得大帝的模式，尝试用各种不同的方法使俄国西方化和现代化，同时加强独裁权力。反正在戈尔巴乔夫上台前，俄国的民运分子基本上都是西化分子，但反过来却不成立，所以说俄国所经历的都是一种自上而下式的改革，中央权威往往会起决定性的的因素，尽管叶利钦上台后积极向西方靠拢，但后来的普京或者说是整个俄罗斯社会依旧选择了这种强人政治，中央集权的模式，而这与西方民主社会的运行体系恰恰相反。

所以回到之前的问题，改革的目标是什么？彼得大帝的目标是要使俄罗斯融入西欧把俄罗斯人全部改造成西方人，还是说要使俄罗斯与西欧社会平起平坐，屹立于欧洲民族之林？从改革的结果来看彼得在使俄国成为欧洲的一部分，而不是使欧洲成为俄国的一部分方面，更为成功。在这一点上奥斯曼帝国与俄国形成了鲜明的对照，俄罗斯通过改革逐渐被看作是欧洲国际体系的一个主要的和合法的参与者，比如积极组织反法联盟充当欧洲宪兵，而奥斯曼帝国则逐渐沦为西亚病夫，退出了欧洲主流舞台。在俄国国内，尽管彼得大帝的改革带来了一些变化，但俄国社会仍然是混合的（拜占庭，蒙古，基辅罗斯）除了许多答主提到的粉法国的一小部分俄国精英贵族外，亚洲和拜占庭的方式、体制和信仰在俄国社会仍居主导地位。因此，后来很多的欧洲人和俄国人都认为彼得大帝建立了一个无所适从的国家，俄罗斯国内也有很多人在反思倒底是通过彻底欧洲化，还是通过消除欧洲的影响。例如像十二月党人恰达耶夫这样的西吹表示，太阳是西方的太阳，俄国人要用它来照明和改变其继承的制度（全盘西化，走资，河殇派。）当然也有丹尼列夫斯基这样坚持走俄国特色的大斯拉夫主义道路的人，批评欧洲化的努力是"扭曲人们的生活，用陌生的外国形式来取代自己的形式"，"借用外国的体制并将官们移植到俄国的土壤里"，"用一种外来的欧洲观点来看待俄国的国内和国外的关系以及俄国生活的问题，像过去一样，用适合于欧洲的折射镜来观察它们"。（中国特色社会主义，红旗要打100年不动摇）反正最后彼得成了两派都可以拿来说事的例子。。。。。后来布尔什维克不仅枪毙了彼得的后裔沙皇尼古拉二世一家并迁都莫斯科，还直接直接把彼得以俄奸的名义批判了一番（与西方决裂），直到二战元首兵临莫斯科城下，慈父觉得再这么作下去是要玩的节奏才在红场阅兵式前的致辞上重提那些帝俄时代的伟大将领以振士气。

布尔什维克革命开创了俄国与西方关系的第三阶段，这个阶段比较有趣，因为它以一种在西方创立的、但不能存在于西方的意识形态的名义建立起政治经济制度---马克思主义。斯拉夫主义者和西方化论者曾经争论，如果与西方相比俄国不落后，那么俄国是否可能不同于西方;共产党人出色地解决了这一问题:俄国不同于西方而且根本反对西方，因为它比西方更先进，它要在最终将席卷全世界的无产阶级革命中起领导作用，俄国体现的不是落后的亚洲的过去，而是进步的苏维埃的未来。事实上，革命使俄国越过了西方，并使它自己与西方区分开来，正如一位斯拉夫主义者所论证的，不是因为"你扪是不同的，所以我们不会变得像你们一样"，而是像共产国际的宣传所言，因为"我们是不相同的，所以你们最终会变得像我们一样"。然而，共产主义在使苏联领导人把自己与西方区分开来的同时，也使他们与西方建立了强有力的联系。毕竟马克思和恩格斯是德国人，而且19 世纪末和20 世纪初，他们的观点的大多数主要阐择者都是西欧人，比如历史课本上经常提到的那些搞空想社会主义的人例如傅里叶，圣西门;更重要的是十九世纪初的西欧各国工会社民党和工党都是这么个意识形态，而且在一战后越来越有影响力，甚至在许多国家中被视为未来的趋势，最明显的例子就是德国革命，威廉二世下台，当时gcd差点就夺权了。甚至在西方世界有很多的社会精英也拥护这一意识形态，最著名的的当属剑桥五杰。因此，俄国的斯拉夫主义者和主张西方化者之间关于俄国未来的争论，就被欧洲的左翼和右翼关于西方的未来、以及苏联是否集中体现了这种未来的争论所代替了。二战以后，苏联极大地提升了自己的国际地位，于是这种吸引力在西方社会中又进一步变强了，最直接的例子便是参与美国原子弹研发的工程师中有不少都是同情苏联，甚至直接给苏联人原子弹情报的。同时，在西欧之外也激励了亚非拉各国的民族解放运动，对西方的那一套（主要是旧殖民主义）直接提出了挑战，有趣的是这时候的俄国人倒反而是在某种意义上更接近于西方的意识形态，形成了一种和西方争夺国际政治正确和道德高地的局面。所以在那个时候人们听到的两大阵营最喜欢隔空对喊，以美国为首的西方标榜自己最自由，以苏联为首的东方世界说自己最民主，这也是为什么社会主义国家都喜欢在国名，机构名称里放人民，民主之类的词（当然民主真实性另说），比如北棒的全称DPRK就是朝鲜民主主义人民共和国，和我朝的全国人民代表大会，后来苏联解体，美国人才把这两大法宝一并拿去宣传。

尽管双方的意识形态与共产主义的意识形态差别很大，但在某种意义上，双方讲的是同一种语言。不过后来众所周知苏联解体结束了西方和俄罗斯之间的这种政治-意识形态的相互作用。当时，西方满心欢喜并认为俄罗斯会全盘西化，并且诸如叶利钦这类的领导人也对西方的休克疗法俯首帖耳，幻想与西方全面接轨。不过由于经济转轨失败，反倒使俄罗斯的民族主义开始抬头（毕竟是索罗斯那帮西方人吸干了俄国熊的血）俄罗斯与西方之间的鸿沟扩大了。西方与马列主义之间的冲突是意识形态上的冲突，尽管它们之间有重大的差别，但它们是现代的、世俗的，并公开地赞同最终要实现自由、平等和物质富裕的目标。一个西方的民主主义者可以与一个苏联的马克思主义者进行思想上的争论，但他不可能与一个俄罗斯的东正教民族主义者这么做。在苏联时代，由于索尔仁尼琴之辈和萨哈罗夫之辈向共产主义学说提出了挑战，斯拉夫主义者和主张西方化者的斗争夏然而止。随着共产主义学说的崩溃，关于俄罗斯的真正身份认同的争论又热烈起来。在一系列问题上，俄罗斯知识界和政界精英及一般公众之中都产生了严重的分歧。一方是主张西方化者、"世界主义者"或"大西洋主义者飞另一方是斯拉夫主义者的继承人。这些群体之间的基本分歧是在对外政策上，在较小的程度上也有关于经济改革和国家结构的分歧。舆论继续从一个极端跳到另一个极端。争论的一方是那些宣扬戈尔巴乔夫所拥护和集中体现在其"共同的欧洲家园"目标中的"新思维"的人，以及叶利钦的许多高级顾问，他们希望俄罗斯要变成一个"正常的国家"，并被主要工业化国家的七国集团接纳为第八个成员国（其实普京执政初期也是倾向于欧洲的，他甚至还表示过可以考虑在适当的时候加入欧盟）。当然，现在的趋势已经很明显了，俄国人对西方可以说是嗤之以鼻，完全走上了欧亚主义的道路，具体表现为西据北约，东联中特，南结火鸡，力保中东（叙利亚阿萨德政权）

所以整体来看，西方与俄罗斯矛盾的根源实质上在于俄罗斯自身的定位的多重性，即文中所提到的俄罗斯是一个无所适从的国家。一方面由于历史和版图的辽阔俄罗斯被打上了众多亚洲的烙印，而另一方面由于自彼得时代俄罗斯就积极向西欧学习和交流导致俄罗斯又无可避免的吸收了大量西欧的文化-----对西欧社会来说俄罗斯就像一只人首兽身的怪物，这只怪物具有西欧血统，了解西欧的弱点，并时不时地觊觎西欧的土地。对于这么一个怪物，尽管在苏联解体后百万红色大军烟消云散，但普京时代的种种复兴动作还是让西方觉得卧榻之侧岂容他人鼾睡？而对俄罗斯来说放弃其西欧和亚洲的任何一部分对其国运都是不可接受的，如果完全倒向亚洲则意味着俄罗斯退出了欧洲这个重要的世界政治舞台，放弃作为大国的国际地位，并且会直接沦为东亚国家的政治附庸从而在文化上倒退回彼得时代之前；如果俄罗斯选择彻底变成欧洲国家（其实这种假设是不成立的），那么首先俄罗斯民族数百年来所建立起来的民族自豪感将在更加发达的西欧文明前被打得粉碎，然后轻而易举的被欧洲整合吸收，而那时俄罗斯广袤的亚洲部分的人口和力量将进一步向其欧洲部分收缩，从而使这部分领土处于可怕的真空化状态并丧失大片战略纵深（东亚某大国也许会趁虚而入）。当然这个选项的不可行之处就在于在苏联解体后，俄罗斯对西方主动投送怀抱并没有得到西方的欢迎，反而丧失了大片战略纵深（并且北约还一直在进行东扩，其深入东欧程度之深也仅有元首在二战时的铁骑可以与之相比）同时在听信了休克疗法后失血过多经济差点崩盘，因此对于西方俄罗斯是怀有深深的警觉和猜忌之心的。

不照镜子，不计后果的黑了几十年俄国，反俄早成条件反射了。

读过一篇美国人黑苏联的奇葩文章，这篇文章奇葩在什么地方呢？

这篇文章用尽人类粗鄙之语（至少在英语范围内），去黑苏联捕鲸。。。。。。。。。

西方究竟讨厌俄罗斯什么？@Lightwing 这个绝对意义上的西方人答案非常精彩，给我们展现了西方人眼里的俄罗斯究竟讨厌在哪里？

我们可以引申出来另一个问题：西方究竟讨厌中国什么？

可以看到，抛去日本这个铁杆反华国家，西方国家队中国的负面评价大约是50~60%的样子；

抛去波兰这个铁杆反俄国家，俄国获得的负面评价大约是60~70%的样子，这还是受到克里米亚事件影响的结果，2011、2012年国际关系还不那么糟糕的时候，俄罗斯的负面评价比现在低10%的样子，差不多也是50~60%；

也就是说，中国和俄罗斯在西方人民眼里的形象差不多，一对难兄难弟，都不是啥好鸟。

嗯，我们看看西方人民讨厌中国和讨厌俄罗斯的原因有什么区别？

由于被举报“政治敏感”，删除图片7张及约1435字

2、LGBT权利：

关于俄罗斯人权方面的诸多“罪状”里面，LGBT权利是被经常提起的，好了，我们看看实际的情况是什么样子的？

比较来看，俄罗斯LGBT权利虽然谈不上多好，也不算很糟。虽然比上白左当道的欧盟中的大部分国家和灯塔国部分州，但是也不差于欧洲大多数国家和美国的传统州，大约和11区处在一个水平线上，仅仅是因为曾经出台过一部以保护未成年人为目的的宣传法案，就被疯传为反同国家，最后传成了人罗斯成了LGBT的地狱了，嗯，人言可畏，三人市虎。

有些人会说，这些都是理论的东西，俄罗斯社会实际上特别反同的，比如……￥%……￥……￥&之类的事件。对此，我想说，作为一个在俄罗斯生活的年份，超过20%俄罗斯本国公民的中国人，我比大多数人更清楚俄罗斯的实际情况……

至少，俄罗斯本土GAY片是我见过最有特色的，超过大部分其他国家和地区的（这段删掉别看）

事实上，在世界上大多数“文明国家”还在视LGBT为洪水猛兽的时代，在“野蛮的俄罗斯”，受过教育的人已经认为其为“无辜的人”了

3、民族问题：

在“受过教育”的西方人眼里：

①

由于被举报“政治敏感”，删除约211字

②俄罗斯：俄罗斯（沙俄帝国苏联联邦）是各族人民的地狱，俄罗斯侵略成性，乌克兰人（立陶宛人爱沙尼亚人鞑靼人高加索各色人西伯利亚土著人）被屠杀，XXX民族被屠杀X百万人，（——详见俄黑的各种各样的答案）

好了，但凡有点头脑的中国人，都知道第一段是扯淡，直到这些言辞是怎么来的。但是对于第二段，很多人却信以为真了，可是别忘了，编写第一段和第二段的是一群人啊，写这些是出于同样的目的。

在西方，人们相信①和②都是真的，而中国人直到①是假的，而少数能接触到西方材料的人，仿佛发现大陆一般，认为②是真的。同样，俄罗斯人知道②是假的，而少数能接触到西方材料的人，仿佛发现大陆一般，认为①是真的。

我想，大家明白所谓的民族压迫是怎么一回事了吧？

同样，西方人认为“60年代中国侵略了印度，阿奴纳恰尔邦是印度领土”，“70年代末中国侵略了越南”，“中国扶持了朝鲜政权”“呆丸是独立国家”，他们同样认为“俄罗斯侵略了乌克兰东部”“俄罗斯造成了格鲁吉亚分裂”，“俄罗斯自古以来侵略成性”。

嗯，由于英语是当今世界唯一的世界语言，中国和俄罗斯的普通年轻人大多数受过一定的英语教育，能看懂一些英语新闻。或者说，中国关于俄罗斯的负面新闻，大多数来自英美的英语媒体，同样，俄罗斯关于中国的负面新闻，也大多数来自英美的英语媒体；

当然，西方人也知道“耳听为虚，眼见为实”，媒体说的不能全信，当然，大多数人也不会去中国或俄罗斯去长时间生活感受，能旅游一次就不错了，而且周围还有来自中国或俄罗斯生活过的人呢，比如：

再比如：