如何评价范勇鹏在观视频的节目《超级英雄电影，其实就是封建遗留的新时代映像》的观点？
核心观点拆解：封建遗留与新时代映像
范勇鹏的核心论点在于，现代超级英雄电影，特别是那些风靡全球的美国主流超级英雄叙事，其根本上可以视为中国传统封建社会中“官僚士大夫”的变形，是“封建遗留”在当代社会文化语境下的“新时代映像”。这个观点乍听之下可能有些惊世骇俗，但细究之下，他所做的类比和分析，确实抓住了某些关键点。
1. “官僚士大夫”的现代投影：
超凡能力与社会地位： 范勇鹏指出，封建社会中的士大夫阶层，虽然没有超能力，但他们掌握着知识、权力、话语权，并且通过科举制度等方式获得社会认可，拥有高于普通民众的地位和影响力。超级英雄，尽管能力形式不同（科技、变异、魔法等），但他们同样拥有超越常人的能力，并因此被社会赋予了特殊地位，成为维系社会秩序、解决社会问题的核心力量。
精英主义与“为民请命”： 士大夫阶层在理论上是为国家和人民服务的，他们“学成文武艺，货与帝王家”，以“修齐治平”为己任。超级英雄也扮演着类似的“救世主”角色，他们挺身而出，对抗邪恶，保护无辜。这种“精英承担责任”的叙事模式，与士大夫阶层“天下兴亡，匹夫有责”的政治哲学有着内在的相似性。
道德约束与规训： 封建社会对士大夫有严格的道德要求，例如“仁义礼智信”。超级英雄同样被赋予了强大的道德光环，他们往往坚持“不杀”、“不越权”、“拯救生命”等原则，这种近乎绝对的道德标准，实际上是对其强大力量的一种制约，也是一种社会规训。
“官”的属性： 范勇鹏进一步将一些超级英雄与“官”进行类比。例如，某些超级英雄所在的组织（如复仇者联盟、正义联盟）可以看作是一种“准官方”机构，他们拥有一定的合法性，并在某种程度上代表了社会的“公权力”或者替代了政府在某些领域的角色。他们有明确的职责、行动纲领，甚至有一定的“编制”和“领导”。
2. “封建遗留”的时代印记：
权力集中与个人英雄主义： 封建社会强调君权集中，个人在制度框架内发挥作用。超级英雄电影中，个体英雄的超凡能力往往能够解决国家或全球性危机，这在一定程度上也反映了对强大的、能够“一锤定音”的个人英雄的依赖，而对制度性、群体性解决问题的路径则相对淡化。
等级森严与社会秩序： 封建社会是等级森严的，社会秩序是高度固化的。超级英雄电影所构建的世界，虽然表面上看是平等的，但在实际运行中，也常常隐含着一种“精英”与“凡人”的界限，以及由英雄维持的、相对稳固的社会秩序。
“家国情怀”的变体： 传统的“家国情怀”在超级英雄电影中被转化为了对“地球”、“人类”的守护。英雄们不再效忠于某个王朝或皇帝，而是守护“地球村”这个更大的“家”。但这种守护方式，仍然带有强烈的“主人翁”意识，即由少数“精英”来承担主要责任。
3. “新时代映像”的当代解读：
集体无意识与情感投射： 范勇鹏认为，超级英雄电影之所以能够风靡全球，是因为它们触及了人们内心深处的一些集体无意识。在现代社会，个体可能感到渺小、无力，面对复杂的社会问题和不确定性，人们渴望出现能够解决一切问题的“超级个体”。超级英雄正是这种渴望的具象化。
资本主义的包装与意识形态输出： 当然，他也可能（或至少会引人联想到）在分析中会触及到资本主义的运作。超级英雄电影作为巨大的商业IP，其背后是强大的资本运作和文化输出。这种“封建遗留”的叙事模式，经过资本的包装，以一种更易于被现代社会接受的方式呈现出来，并巧妙地将特定的价值观（如自由、正义、个人奋斗）输送到全球。
消解社会矛盾的工具？ 进一步引申，这种高度个体化、情感驱动的解决方案，是否也可能在某种程度上消解了人们对深层社会结构性矛盾的关注？当人们沉浸在英雄拯救世界的幻想中时，是否会忽视了更需要通过集体行动、制度改革来解决的问题？
评价与思考：
范勇鹏的观点之所以有价值，是因为它提供了一种“解构”的视角。他不是简单地批评超级英雄电影“幼稚”或“不现实”，而是试图通过历史文化的比对，揭示其背后更深层次的逻辑和动因。
其深刻之处在于：
打破了“先进”与“落后”的二元对立： 他没有认为超级英雄电影是完全“现代”的产物，而是看到了其身上延续下来的“古老”基因，这种认识有助于我们更辩证地看待文化现象。
揭示了叙事模式的稳定性： 即使社会制度发生了翻天覆地的变化，人类对于“守护者”、“救世主”的期待，以及由精英力量解决危机的叙事模式，似乎具有一定的稳定性，只是表现形式在不断演变。
引人反思“权威”与“秩序”的构建： 通过将超级英雄与“官僚士大夫”类比，他引导观众思考，我们所推崇的“秩序”和“权威”，其根源是否真的如我们想象的那么“新”？
当然，也存在一些值得商榷或需要进一步探讨的地方：
过度简化与概念的模糊： “封建遗留”与“官僚士大夫”是复杂的历史概念，将其直接套用到超级英雄电影上，可能会存在过度简化的问题。不同文化背景下的超级英雄，其“封建”的烙印程度也会有很大差异。例如，漫威和DC的英雄在角色塑造和故事背景上就存在不少差异，简单地将其归结为“封建遗留”是否过于笼统？
文化输入的复杂性： 美国超级英雄电影之所以风靡，除了其叙事模式，也与好莱坞强大的工业体系、全球化的传播策略、以及对普世价值（如自由、正义）的强调不无关系。将一切都归结为“封建遗留”，是否忽视了其他重要的影响因素？
“封建”的负面含义： “封建”在中国语境下往往带有负面含义（如压迫、等级森严）。如果超级英雄电影真的承载了“封建遗留”，那么对超级英雄的崇拜，是否也包含了对某种“负面”元素的潜意识接纳？这需要更深入的探讨。
“新时代映像”的另一层含义： 范勇鹏的观点也可能暗示，在现代社会，真正解决问题的能力和路径，可能并非寄希望于少数“超级个体”的横空出世，而是需要依靠更成熟的制度、更广泛的社会参与和集体智慧。超级英雄电影的流行，也许恰恰反衬了我们在现实中在这方面的某种缺失。
总结来说， 范勇鹏在《超级英雄电影，其实就是封建遗留的新时代映像》中提出的观点，提供了一种非常具有启发性的文化解读。他不是在批评电影本身，而是在“解剖”这种流行文化现象背后的深层逻辑和文化根源。他将超级英雄电影与中国历史上“官僚士大夫”的社会角色和权力结构进行类比，指出了其叙事模式中“精英主义”、“责任担当”以及“秩序维护”等特点，并将这些特点视为“封建遗留”在现代社会语境下的“新时代映像”。
这种解读的价值在于，它促使我们跳出娱乐至死的窠臼，去思考流行文化如何折射出社会结构、权力运作乃至个体心理的深层逻辑。虽然观点可能带有一定程度的学术推演和概念上的简化，但它无疑为理解现代社会中的英雄崇拜和集体心理，提供了一个非常有意思的切入点，也值得我们进一步深入思考。
网友意见
先表明一下立场：我是“读者中心论”的支持者，我个人认为文艺作品的受众可以用任何角度来解析相关文艺作品。
范勇鹏的“超级英雄电影，其实就是封建遗留的新时代映像”“美国超级英雄电影盛行，是封建思想的残存，超级英雄都是封建贵族的代表”等观点，我在此不作评价，只提出这么几个问题：
1、如果美国超级英雄电影确实是封建遗留的新时代映像，那么，为什么目前（2020年）美国超级英雄电影仍然在全球范围内流行？
2、“你”作为一个中国观众，“你”是带着什么样的心理活动去观看美国超级英雄电影的？或者说，“你”是抱着什么样的目的去观看美国超级英雄电影的？
3、包括超级英雄电影在内，电影乃至文艺作品，是否应该为政治服务？如果“你”认为应该，那么如何更好地为政治服务？
接下来是我个人对这几个问题的一些思考，仅供参考：
1、目前美国超级英雄电影仍然在全球范围内流行，是因为包括很多中国观众在内的各国观众，喜欢看，想要看，看完后觉得好看。
2、大部分时候，我是抱着娱乐的目的去观看美国超级英雄电影的。至于看完后要不要写影评，从什么角度来写影评，那就是我个人的选择了。
3、我个人认为电影乃至文艺作品应该为政治服务，而文艺作品，尤其是故事类文艺作品，更好地为政治服务的重要前提之一，是作品本身能吸引、打动、服务好较多的受众。还是以超级英雄电影为例，大部分观众不会去认真思考美国超级英雄电影传播了什么主义的思想，个人认为，要想让更多我国观众不去看美国超级英雄电影，除了靠限制引进这样的“堵”的举措，更重要的是“疏”——制作出更多、更能吸引我国观众的我国超级英雄电影。
好物推荐：
本人 @乐舟川 的其他几个知乎回答：
有些人已经陷入了一种错误的心态，即如果被批评对象没有遵循完整的理论便是错误的。
然而批评者们对自己不了解的东西进行批评时，他们忘记了那句话“没有调查就没有发言权”，我看了评论区包括视频里的老师，他们几乎对超级英雄基本就是一知半解，于是捏造出了所谓的超级英雄等于封建贵族的谬论
作为一个超级英雄粉丝，我同样以前也是长期被公知骂做老粉红的爱国者
这个视频发布的第一时间其实我写了很长的评论，但我最终删除了，因为我能想象回复我的是什么，只可能是嘲讽，是傲慢，是偏见，是双重标准，因为在他们看来这并不是可以讨论的问题，因为这是中国和美国的舆论争端。
是的，一切批判的不合理性当站在舆论争端上时，无论对不对，只要立场对了，便无所谓真假，但问题在于超级英雄什么时候成了美国文化洗脑的一部分？
难道简单的正义，简单的尊重生命，简单的民主和自由也成了美国的东西？这些元素小时候你看奥特曼也能找到，稍长大些武侠里也是，如果这些就是让你们受不了的非要批判请先从日漫，武侠等等所谓非革命价值观的娱乐俗物开始。
我可以接受超级英雄是爽剧的批判，但那有什么错误？
你们喜欢阳春白雪，在这里玩高端的浪漫，我不反对，但是我们看下里巴人，你们就非要要求我们按照你们的标准，还写段子的讽刺，是不是过分了？
超级英雄从来不是资本家的武器，而是美国人民对他们心目中的伟大进行幻想，这和美国政府价值观输出无关，因为起码超级英雄是没有排他性的，中国人不该嘲笑他们，而是应该去理解。
是，蝙蝠侠身份地位而言是资本家，但他首先是美国人心中幻想的超级英雄，资本家身份设定只是合理化科技与财富的一种手段
我们应该搞清楚，这么设定真正是为了什么，而不是为了黑而黑，更不能因为是美国就曲解的打上文化输出的标签
好吧有人质疑我为什么不直接进行反驳观视频里那位老师的话，因为我尊重爱国者，写的时候想的是不至于，他们也不像评论区一样乱造谣，既然有人要求我必须正面回复，否则就不是在反驳，那我们来看看那位观视频老师的逻辑
大概:“超人冲出来拯救人类然后消失，背后一深思其实反映的是社会结构和政治结构。然后就是突然论证到西方政治里有大量封建制度残余，他们是贵族大老爷，有血统或者额外的天赋，贵族想拯救世界和你们无关。然后论证流浪地球拯救却和所有人相关”
当看到这里我就发现满满的扯淡感觉出来了，这位老师直接就从拯救这种事情看出了社会制度，让我不由得想到当年公知看到中国发生啥事儿立马就归咎为制度问题，他们都是进行不严谨的分析或者少的可怜的举例来得出一个反应本质的结论，这本身就是错误的【就比如侦探推理的时候，不能因为一个人身上有血就说他是杀人犯】
然后去聊这句话本身，他最大的陷阱就是在拿流浪地球去和超英电影对比，二者完全就是不同的类型，且他拿着不同类型的剧情场景进行对比，更是大错特错了。
这就形成了一种绑架，你必须和流浪地球一样，哪怕两段剧情其实有不一样的情况如果不按照流浪地球的处理就不是正确的，但问题在于像超英拯救人类，你怎么让平民参与进去？
难道打击外星人，然后各国平民冲过来帮忙？难道在地铁出问题撞过来时超人不去，换一群平民站在铁轨上喊团结就是力量？
而且流浪地球那个场景，您确定是大家在拯救而不是一群专业人士在拯救吗？里面真正的平民有几个？当然你可以扛专家难道不是平民吗？首先论数量我可以跟您报一大堆超级英雄的名字，其次他们脱了衣服照样也是生活在社会里的平民，而不是达官贵人，你拿什么标准进行判断谁是平民谁是非平民？如果超英不是平民，那在行动的那些专业人士那时候他们还算平民吗？
【贵族以武力换取特权，超级英雄以武力什么都换不了，拿超人举例，很多人崇拜超人，但在他们看来超人的真实身份克拉克肯特只是一个乡下呆小子】
然后我之前说了观视频老师的举例问题很大无论是作品类型还是剧情场景类型都不对，我举一个大概可以说相似的剧情案例
我们可以在提到一个场景，三体中的执剑人同样是脱离平民甚至被看做反人类，是不是也要和流浪地球比一下，没有平民，没有发动群众，是封建残余，差评！应该让所有平民一起去对付三体人
没错，我想说的是观视频老师这个论证的举例完全就不够支撑他的观点，甚至把看视频的人的判断也给带歪了，然后继续分析
全文最扯的地方过来了，观视频老师把超英电影的超能力归咎为血统和天赋，以此论证超英电影是贵族大老爷拯救世界。
但问题在于……同类型的作品里，过去的武侠，现在的仙侠和超能力都市等几乎所有超现实题材作品，为了将主角实力和能力合理化变强，谁不会明里暗里出现这些？
我个人也创作过超能力题材的小说(已废别问)，我深知处理的时候你会陷入主角凭什么变强？主角努力别人也在努力，主角就必须有不凡的地方才有故事可讲，最后只能是拼身世血统，拼天赋，拼机缘，类似题材包括超英想让主角变成故事中心逃不过这三点，请问流浪地球能一样吗？
我们自己都逃不过这些因素，却指责别人是封建残余贵族大老爷？这恐怕不太公平吧？
在换个刘慈欣的作品，比如三体吧，我也想请问，凭什么选面壁者不能是一个没血统没天赋没机缘的小人物？几个面壁者们几乎都有自己的天赋，而罗辑也有机缘，请问是不是代表我们也在重复贵族大老爷们拯救世界的戏码？
总结一下:观视频老师讨论用上了类似绑架的手段要求超英电影必须只能和流浪地球对比，他们也不想想其他有必要这么处理的电影不也是这样吗？他们不会想，因为超英电影不符合教条，他们必须批判超英电影为封建贵族拯救世界
【我不是什么专家，非要说也就是看小说，电影等作品稍微比较多，但我一眼就看出他们的论证时候的各种问题，因为拿他们的逻辑反过来批判我们中国的娱乐文化同样有效果】
另外回复观视频评论区的一些极端言论，有一个人声称反驳者都是被文化输出洗脑了，我笑了，B站这个二次元聚集地，难道忘记了，当初日漫爱好者们反复强调爱日漫不等于爱日本更不等于当汉奸吗？我们没有被洗脑，我们只是清楚的明白，自己看的只是一个打发时间的电影，漫画仅此而已，之所以发声也是因为，觉得自己的兴趣被人看不起了，被人批评了
但在这种情况下我也不会极端到揭中国短处来回击，我依旧只是想告诉各位，娱乐是娱乐，政治是政治，可以有联系，但是不能互相画上等号。
而且我也可以告诉你，我身边几乎所有美漫粉丝，真正的粉丝，不是只看过几步漫威电影就敢自称懂超英的云粉，他们看过电影，动漫，甚至漫画，他们对超级英雄有具体的了解，闲暇时候不讨论漫画也会吐槽美国社会的疫情，他们和大部分网民一样，所以爱美漫同样不是爱美国，更不是被洗脑者！
观视频评论区的大佬言论:
“dc蝙蝠侠特别害怕超人，因为他知道当年美国人可以把美洲原住民淘汰，更加强大氪星人可以更加轻松淘汰地球人，所以要处处针对超人，即使超人是个精神美国人”
很明显这是一个连基本漫画都没看过且没有逻辑的家伙，把一个人类丢到猴子群里，人类是没办法淘汰猴子的。
“超英电影平时看就图一乐，当真了大可不必。我们中国人自有一大群活生生的英雄，何必膜拜虚空？”
没人膜拜超级英雄，小时候的我们也不会膜拜奥特曼，机器猫，只是觉得他们足够好足够完美，只是因为现实中成年人的世界里在没有正义和邪恶之分。
“一个打十个百个的超级英雄，不就是旧时代的骑士老爷吗，而且超级英雄们都贼喜欢有格斗剧情”
作为一个战狼电影粉丝我经常为战狼进行反驳，所以战狼现在在这个逻辑下算什么？？？
“超级英雄电影看起来确实挺爽，看完之后再仔细想一下，死在这些英雄手里的普通人比死在反派手上的人还多。”
这不就是那些所谓有思想的反派拿来找正派麻烦的借口吗？看似有思想的话其实是复读了美漫反派的语录，但仔细看剧情这句话完全经不起推敲，但因为这个视频是美国和中国舆论争端，他获得了四百多人的点赞，可想而知事实如何并不重要，重要的是被批评的目标是谁
“西方大量超英和枪战片主角其实都是武器更先进的符合老外价值观的武侠片而已，他们的形象说到底还是信奉南无伽特林菩萨的罗宾汉们。”
再次回复是喜欢不是信奉！超级英雄是反对神灵的，比如我喜欢的蝙蝠侠便是无神论者，超级英雄也不是更符合老外价值观，而是简单纯粹的价值观。
“这就是我不喜欢《小丑》和《寄生虫》的原因。电影表达的事，大家都知道，而这两部电影只是揭开矛盾，而没有想怎么解决矛盾，没有给予人们解决问题的一些思路。只是纯粹的贩卖焦虑。这也是我觉得《肖生克的救赎》接近完美的地方，它揭开伤疤，也给人希望。《肖生克的救赎》永远是我心中一部伟大的电影。”
因为揭开的是别人的矛盾别人的伤疤，而不是我们的，所以我们能站着说话不腰疼，但社会很多问题就是这样我们没办法在短期内解决
“高赞评论大都被疯狂踩，看电影图一乐，没问题，但电影艺术属于社会意识形态，所以即便它再娱乐，我们也需要解读它背后的观念”
我们不是艺术是爽剧，就是俗，别在批判的时候突然又叫我们艺术了。
“我感觉超级英雄电影 就是美国在补他们没有本土神话故事的帐 然后把其他国家民族的神话故事加进去 形成他们自己的神话 说不定千百年之后就是他们自己的山海经 封神榜”
超级英雄把高高在上把支配人类的叫做神灵，把榜样把决定权交给人类的称之为超级英雄
“我的理解是，社会上有源源不断的恶棍滋生，明显是社会治理出了问题，超级英雄只会打恶棍，又有什么办法。超级英雄只能授人以鱼，不能授人以渔。没法从源头上解决问题，所以恶棍总是打不完的，人民也不会因为，你打倒了恶棍就能过上幸福的生活，因为明天还会有另一批恶棍出来欺负他们”
如果我们彻底解决了犯罪问题，我会相信你的话有多聪明
我们看超级英雄漫画就没多高大上，别在试图把我们拔高到政治或者文化艺术上来抨击。
这事要分开来说：
第一层，你要说韦恩，屎大颗，绿箭口香糖这几个是封建贵族的资本化，一点问题都没有；加上托儿，海王，黑豹也能比拟封建领主时代的军事贵族。
但是比方小贱贱，小蜘蛛这些平民英雄，反而更像罗宾汉，威廉腿儿这类专门和贵族老爷们怼线的侠客。
所以这是第一层，竖起来的“超级英雄电影”这个靶子太大，既不能精准打击，也容易误伤友军，还容易召开我这种资深杆精。
第二层，有题主说过，英雄史诗这玩意，伴随人类诞生就有了，按这么来说的话，绝大部分超级英雄片要么承接了最古之王金闪闪的内核，要么承接了荷马史诗的内核，要么干脆就是大缝合怪。
金闪闪的人设+海格力斯的冒险故事+孙悟空的反抗精神，你们说有木有搞头啊？
所以，这个提法要是改一改，说反映了昂撒不相信人民的力量，将希望寄托在所谓的救世主，弥赛亚或者超级英雄身上，是典型的宗教麻醉手法，不是更好？
第三层，那就得唱《国际歌》了，可惜歌儿好唱，事儿难做。
无产阶级大团结万岁！
世界人民大团结万岁！
也许到了那时，超级英雄电影才会真正成为笑话。
类似的话题
-
范勇鹏在观视频节目《超级英雄电影，其实就是封建遗留的新时代映像》中提出的观点，无疑为我们理解超级英雄电影提供了一个非常独特且引人深思的视角。他并非简单地否定超级英雄电影的娱乐价值，而是试图剥离其光鲜亮丽的外衣，深入挖掘其背后隐藏的文化基因和社会逻辑。核心观点拆解：封建遗留与新时代映像范勇鹏的核心论点............. -
太勇浩披露的朝鲜2017年核计划：一次具有重要参考价值的揭秘2017年，朝鲜半岛的紧张局势达到了一个前所未有的高峰。朝鲜连续进行了多次导弹试射，其中多次被指为弹道导弹，引发了国际社会的广泛担忧。也正是在这一年，一位来自朝鲜驻英国大使馆的资深外交官——太勇浩，毅然脱北并随后公开了他所掌握的关于朝鲜核武.............
-
好的，我们来聊聊徐勇凌。要评价一个人，尤其是像徐勇凌这样在特定领域有着一定影响力的公众人物，需要从多个维度去审视，不能简单地说好或坏。他的经历和观点，在很多人眼中是具有争议性，甚至可以说是“非主流”的，这恰恰也是他最值得讨论的地方。从他的职业背景来看：徐勇凌最为人熟知的身份是空军大校、资深飞行员、试.............
-
如何评价逍遥子张勇接任阿里巴巴这两年的“成绩”？张勇（逍遥子）于2019年9月10日接任阿里巴巴集团董事局主席兼首席执行官，至今已满两年。在这两年里，阿里巴巴经历了前所未有的挑战与变革，也取得了一些关键性的成就。评价他的“成绩”需要从多个维度进行审视，既要看到其在宏观战略上的延续和深化，也要关注其在.............
-
辛德勇及其学问：一位“野狐禅”学者的独特之道在当代中国史学界，辛德勇的名字或许不像一些“大家”那样耳熟能详，但他以其独特的治学路径和鲜明的学术个性，在中国古代史，尤其是隋唐史研究领域，占据着一个不可忽视的位置。评价辛德勇，不能仅仅套用主流学界的框架，而需要深入理解他那“不入流”却又“自成一派”的学问.............
-
辛德勇先生的《制造汉武帝》一书，无疑是一部极具颠覆性和启发性的历史著作，它以一种近乎“考古学”的方式，抽丝剥茧地解构了我们今天所熟知的汉武帝形象。这本书最核心的价值在于，它挑战了我们长期以来习以为常的“历史叙事”，迫使我们重新审视那些构成我们认知基石的史料和解读方式。要评价这本书，首先要理解它挑战的.............
-
评价辛德勇先生离开北京大学，这绝对是一个值得深入探讨的议题，因为它不仅仅关乎一位学者个人的职业选择，更折射出当代中国学术界，特别是人文社科学术生态的一些侧面。首先，我们得承认辛德勇先生在史学领域的地位和影响力。他长期在北大历史系任教，专注于明清史、特别是明代政治制度史和思想史的研究，发表了大量高质量.............
-
辛德勇先生的这篇《汉武帝晚年政治取向与司马光的重构》是一篇非常有价值的学术论文，它通过对汉武帝晚年政治转向的深入剖析，并将其与司马光如何在历史书写中解读和呈现这段历史进行比对，提出了许多新颖且富有启发性的观点。论文的核心贡献在于：1. 对汉武帝晚年政治取向的再审视： 传统史学，尤其受到.............
-
GQ关于陆勇的报道《令人生疑的“中国药神”》是一篇非常有影响力的文章，它以一种深刻且充满批判性的视角，重新审视了陆勇“药神”的形象及其背后的故事。要评价这篇报道，我们需要从多个维度进行分析，包括其主题、叙事方式、论证逻辑、信息来源以及它所引发的社会反响。报道的核心主题与挑战：这篇报道的核心在于挑战了.............
-
勇度，一个在《银河护卫队》系列中堪称最复杂的角色之一，他的形象早已超越了一个单纯的反派或配角。要评价他，绝不能简单地用好坏来定义，而是需要深入挖掘他身上那种粗犷、混乱，却又饱含深情和挣扎的特质。初见勇度，他给人的印象绝对是凶狠、无情且极具压迫感。作为掠夺者（Ravagers）的首领，他手下的那群星际.............
-
《唤醒勇虎》DLC 的出现，无疑是《钢铁雄心4》在中华地区玩家群体中的一颗璀璨明珠。作为一款深度模拟二战的策略游戏，Paradox Development Studio 在《唤醒勇虎》中对中国战场和中国民族的刻画，可以说是费尽心思，也引发了玩家们广泛的讨论和深度体验。首先，从内容上来看，DLC 的诚.............
-
百度白银吧，一个围绕白银连环杀人案展开的网络社群，在案件侦破过程中，曾出现过令人不安的现象：一部分吧友将矛头对准了凶手高承勇的两个儿子，甚至有人在吧内公开表示要“人肉搜索”他们，曝光他们的个人信息，并企图对他们进行网络暴力和现实骚扰。这种行为，无论如何，都是不应该被鼓励和纵容的。我们可以从几个层面来.............
-
王洛勇老师在《虎啸龙吟》中饰演的诸葛亮，在我看来，是近些年国产三国题材影视剧中，一个非常亮眼且具有独特魅力的诠释。他并非传统意义上那种“羽扇纶巾，运筹帷幄”的完美诸葛亮，而是赋予了这个角色更深沉、更具人味，甚至带有几分悲剧色彩的维度。首先，从外形和气质上，王洛勇老师的诸葛亮就已经让人眼前一亮。他没有.............
-
评价唐国强、陆毅、王洛勇三版诸葛亮，需要从多个维度进行细致的分析，包括他们的表演风格、对角色的理解深度、造型、台词以及在整体剧中的表现等。这三位演员塑造的诸葛亮各有千秋，代表了不同时期观众对诸葛亮这个经典角色的审美期待和解读。 唐国强版诸葛亮：《三国演义》（1994版）—— 神机妙算，气场十足1. .............
-
清华大学校长邱勇在教职工大会上提出“教师评价、学生毕业从此不看论文数量”，这一表态在教育界和学术界引起了不小的震动，也引发了广泛的讨论。要理解这个提法的深层含义，我们需要将其置于当前中国高等教育改革的大背景下，并结合邱勇校长过往的教育理念进行解读。首先，我们要认识到这个提法的背景和意图。长期以来，论.............
-
范景中教授提出的“学者应年薪30万，不能将其推向贫寒之路”的观点，是一个极具现实意义和讨论价值的提议。要评价这一观点，需要从多个角度进行深入分析，包括其提出的背景、合理性、潜在影响以及可能存在的争议点。一、 范景中教授的观点及其提出的背景范景中教授，一位在历史学、文化遗产保护等领域享有盛誉的学者，他.............
-
范海伦（Van Halen），这支来自美国加州的摇滚乐队，从他们出现的那一刻起，就注定要在摇滚乐史上留下浓墨重彩的一笔。要评价他们，绝不能仅仅停留在“好听”或“不好听”的层面，而是要深入到他们音乐的内核、技术的高度、对后世的影响，以及他们乐队生涯中的那些跌宕起伏。技术与创新：吉他魔法师的诞生谈到范海.............
-
范雎，战国时期秦国丞相，一个以其杰出的政治才能和凌厉的手段，深刻影响了秦国历史进程的人物。提起范雎，人们脑海中浮现的往往是“远交近攻”的国策，是“客卿”制度的改革，更是他如何从一个饱受欺凌、命悬一线的落魄书生，一步步登上秦国权力巅峰的故事。他的生涯，堪称是一部跌宕起伏的传奇，充满了智慧、勇气、权谋，.............
-
《“范跑跑”这七年》这篇采访稿，读下来，给我最深的感受是，它不是一篇那种为了揭露、为了批判、为了制造轰动效应而写的文章。相反，它更像是一种平静的叙述，一种不带太多情绪色彩的观察，试图去勾勒出王若飞（即“范跑跑”）在汶川地震之后七年里的生活轨迹和内心变化。首先，稿件的视角就显得比较特别。它没有直接站在.............
-
关于范伟在2016年凭借《不成问题的问题》摘得金马影帝，这绝对是当年电影界一个值得好好说道的事件。说实话，当晚我看到结果的时候，心里是有几分惊喜，但更多的是一种“意料之中”的踏实感。为什么这么说呢？得从几个层面来聊聊。首先，这部电影本身的分量就不轻。 《不成问题的问题》改编自老舍先生的同名小说，本身.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有