全国律协发布新规「禁止律师违规炒作所代理案件」，将起到哪些作用？

我想起一个我也不知道谁在什么时候说的一个不知道叫什么的故事。

有一天，一个农民赶路踩坏了李地主家一根秧苗。

巡逻的衙役看他可疑，二话不说把农民拿下，先打了一顿，让他自认是偷东西时慌不择路踩的秧苗。

把这人往师爷那一送，师爷先问家丁你看见了吗？衙役说那还有假？这画押口供在此。

行吧，先大牢里押着吧。

师爷和衙役心里一想，这么说太费事，干脆和县老爷开了个会，三家一起讨论了下研究了一下，觉得这个人偷东西不成踩秧苗，正好现在上边儿要从快从重处理这些匪盗山贼，理应三十大板。

这农民的家人回家发现人不见了，听说被关起来了，就和村里一读过书的秀才商计这事怎么办，

这秀才说，我读这么多年书，也不容易，这事也有点风险，你看这样，给我二两银子，你放心，我替你去讲道理。

秀才一大早去到大牢，牢头说不让见人，除非县老爷同意。秀才说是这农民家人托我来看的，这牢头说：

那我管不着

好吧，见不到人，那就对簿公堂吧

这秀才去到公堂，哪知道从家丁到师爷到县老爷，那都一家亲，该打几个板子都合计好了，坐上面看戏一样等着你，就差你人来一起演戏了。

秀才说隔壁老黄看见了可以上衙门作证，

县太爷说老黄是衙门请的证人，这是指认画押，人不用到，而且你怎么能私下和衙门的证人见面呢？

秀才说这个30大板对于首犯太重。

县太爷说这第一次犯不打重点还有下次。

秀才发现讲道理也是百口莫辩，就说农民这是屈打成招。

县老爷问：师爷你打过他吗？

师爷说：老爷你是了解我的

县老爷问：衙役你打了吗？

衙役说：老爷你是了解我的

县太爷说，你看，都说没打，不会冤枉哩。

眼瞧着着急，秀才就想着和乡里乡亲们一起评评理，既然这说理无门，那只好公理自在人心。

这下好了，我让你来配个角儿，衬托下我这断案如青天再世，你倒好，戏也不演了，还想掀戏台？你这是要反啊？

从此，县太爷让村里的其他几个大秀才联合贴出一个告示：

县官断案，他人回避，心怀公正，铁面无私。

勿要揪扰生事，惹口舌非议。

这书生愁得和乡亲们商量怎么办。

结果其中几个人指着他就骂：

你这个掉钱眼里的坏良心，你们读书不是说要济天下吗？你替人家讲道理为啥还收钱？你知道二两银子是人家多少年的收成吗？现在完了吧？上嘴皮碰碰下嘴皮的事都收二两银子？我呸！

县老爷说了，让你们闭嘴，你还有理了？依我看，这人就是偷东西，铁证如山！你替坏人说话跟他一样都是狗东西！

衙役当场抓获，师爷说罚的对，县老爷能断错案？

国法就写着这，我们看不懂，县太爷能看不懂？

这白纸黑字的东西，我们那私塾的小孩都能念出来，你有啥用？摇唇鼓舌颠倒黑白。

人家公堂上三个人还顶不上你一个人聪明？

秀才急了

说这三人不能一起审，屈打成招要不得，这人没定罪不能算坏人，要保护老百姓，爱民如子，权利监督之类的云云，人家隔壁村的县老爷，都是要现场听各家申辩的，隔壁已经试点沉默权之类的。

乡亲一听更火了

你这么喜欢隔壁村，你是不是隔壁村的细作！我们的县衙门就没听说过错的！当年一个小伙子强奸厕所里的姑娘，后来杀了头，冤枉吗？还有一个衙役看见自己老婆和另一个衙役在马车里出轨，他冲上去把他两杀了，最后发往刑部大牢，冤枉吗？还有最近的那个，一个坏了良心的马车夫，见那车上小女孩漂亮心起歹意往那小路上走，人家小姑娘跳车撞在石头上一命呜呼，多可恨的人啊！

你看我们衙门说的多好：“马车夫故意绕路，在姑娘探头出帘外时，就该立刻拉马缰绳”

这么简单的事情，衙门会断错吗？？

秀才听完，一言不发回家了。

回到家他思来想去，辗转难眠。

看看自己这抠搜破旧的土房子，

摸摸自己这不进油荤的扁肚子，

他想来想去想通了。

第二天他带着名帖去拜访李地主了

从此成了李地主家的门客

专门解决李地主和王地主之间的土地纠纷

还有就是李地主家那些佃农的问题

李地主要收购土地或者发债之类的也带上他

偶尔也起草几份房契，地契，卖身契。

一天李地主说，他有个楼一直没建好，想和那个承建的张工头打个官司，你给合计合计。这纠纷做好了，这楼价值1000两的，你可以抽50两，不管成败。

如果你胆子大，保打赢，赢了拿走200两，输了自负，怎么样？

这个秀才留下了复杂的泪水……

他很想扇自己几巴掌，

当初为啥想不通为那二两银子费精费神，

早给地主家做，这饭不香吗？

后来他告诉自己的学生

读书就要来做商人和地主的门客，

上等读书人做的事都是给豪门望族规避风险，要么就是皇亲国戚互相兼并，都不用打官司，索性叫非诉业务

好点的做点国有红顶商人、大地主的建设，土地，资源，还有和爪哇国，倭国，丑国的对外贸易。

一般的做点买卖纠纷，当几家地主的常年门客也是饿不死发点小财的。

再不济，你给人家休妻，借钱，小本买卖之类的做做说客也行。

千万别想不开去衙门做辩护。

衙门里做辩护的，

不是在走向饿死的路上，就是已经饿死了

切记切记

再后来

读书的讼师都去发财了

没有人在衙门里摇唇鼓舌搬弄是非了

衙门获得了高效的断案

讼师赚到了更多的雪花银

百姓也不用再支付昂贵的讼师费用

大家都有了光辉的前程

至于那农民踩没踩那秧苗

重要吗？

______年，__益__，__________，____以__。

关于该问题，中国政法大学吴丹红老师写了一篇文章。个人觉得比较全面、到位、深刻，也略有隐晦。

全文如下：

标题：“炒作”案件与舆论监督能分得清吗？

昨天，全国律协新出的《关于禁止违规炒作案件的规则（试行）》在律师们的朋友圈刷屏了，所看到的几乎都是质疑声。我认真学习了新规，发现有的内容在《律师法》以及律师执业规范中也有表述，只是如此大张旗鼓地集中规定，确属首次。我也注意到，今年开展的律师行业突出问题专项治理，并没有把惩治早被诟病的行贿律师作为内容之一，而是将禁止违规炒作案件纳入专项治理的重要内容。2021年10月15日，全国律协官方公众号“中国律师”发布了新一届全国律协领导班子成员，一正十四副，他们大多是地方律协的会长，其中高子程律师是原北京律协会长。《关于禁止违规炒作案件的规则》就是10月15日第十届全国律协常务理事会第二次（扩大）会议审议通过的。也就是说，新一届律协领导班子做的第一件事，就是通过这个禁止违规炒作案件的规则。我注意到，有的法院第一时间也转发了这个规则。

从政治正确的角度，我当然赞同加强律师职业道德和执业纪律建设，防止律师通过违规炒作等方式影响案件依法办理，维护诚信公平的良好执业环境，维护行业形象，维护司法公正，这也是我这大半年一直在呼吁惩治行贿律师的出发点。而且，我也是一直反对“违规炒作”，尤其是反对该规则所列的大多数不正当方式违规炒作案件的情形的。但是，我依然觉得，这样一个规定的出台，在实践中必然会堵塞舆论监督和司法不公救济的渠道。首先，什么是“炒作”？什么是“违规炒作”？很明显，这不是一个规范的法律用语，任何一部法律里也找不到。《现代汉语词典》最新版，给“炒作”一词的定义是：为扩大人或事物的影响而通过媒体做反复的宣传。那全国律协对《关于禁止违规炒作案件的规则》通过媒体做反复的宣传是不是炒作？可能会长们认为，这不是“违规炒作”，而是合法报道，那“违规炒作”与“合法炒作”的界限在哪？“炒作”如果是个贬义词，就无需以“违规”加以修饰，禁止一切“炒作”就完了。如果它是个中性词，那许可的“炒作”又是什么？在案件未审之前，官媒对某案大规模的报道，又算什么？

这三年的扫黑除恶中，很多地方都通过官方通告发布，鼓动广大人民群众举报某个涉黑涉恶团伙，有的甚至是当地的民营企业家。案件还在侦查阶段，就通过报纸、电视、官方公众号公布他们的照片、被指控的罪名、涉嫌违法犯罪的事实，这算不算“炒作”？案件没到法院，当地公安机关就大规模宣扬“一举成功打掉某涉黑涉恶犯罪组织”，算不算“炒作”？一审判决尚未生效，法院就迫不及待发布审判成果，上级法院公号还转发，算不算“炒作”？更不要说那些未审先定，安排上电视认罪认罚或者提前拍警示教育片的了。不允许律师庭外发声，可是这些官媒大规模的庭外宣传报道，又有谁来禁止？其次，如何保障宪法所赋予公民的批评、检举、控告权以及舆论监督权？我国的宪法及相关法律规定，公民有对任何国家机关及其工作人员的批评建议权，对于任何国家机关及其工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。公民的批评、建议、申诉、控告、检举权一般可以通过信访渠道行使，可是如果有关部门采取官僚主义态度不作为，公民是否有正常的舆论监督权？是否有正常的公开表达权？公民拥有的权利，律师是否也有？那对司法机关及其办案人员正常的批评、检举、控告权利怎么与所谓的攻击、诋毁、侮辱、诽谤相区别？

例如，某刑辩律师发现公安机关刑讯逼供，有非常具体而明确的线索，但通过正常的投诉控告渠道根本没法解决，事实上也不会给你解决，他是否可以公开提出这个问题？这种反映公安司法机关违法办案的表述，是否属于攻击司法机关及其办案人员，攻击现行司法制度？实践中，经常会有违法办案的机关投诉执业律师，把对他们程序违法的批评，都作为否定中国特色社会主义法治、煽动对司法机关不满的言论。某些个别有问题的官员，就代表起了整个司法机关？什么是“歪曲、丑化”，什么是“依法、客观、公正、审慎”，谁来评判？实事求是陈述事实，在读者看来可能是客观公正的，但在办案机关看来就是“歪曲、丑化”。再次，新规基本上禁止了一切公开披露案件的途径，是否违背公开审理以及公民知情权？公开审理的案件，承办律师不得披露、散布通过会见、阅卷、调查取证等执业活动获取的可能影响案件依法办理的重要信息、证据材料。未经法庭许可，案件承办律师不得通过接受采访、撰写文章、发表评论或者其他方式，对外披露未经公开的庭审细节和情况。案件审理终结后，律师、律师事务所不得通过违规炒作案件，为后续可能产生的再审、抗诉、申诉等法律程序制造舆论压力。一句话，就是“闭嘴”。可是，哪个冤案的平反，不是借助舆论的影响呢？呼格吉勒图案、聂树斌案，若没有那么多律师前赴后继的庭外发声，那么多媒体的接力报道，根本不可能平冤。

新规的假设性前提，是所有的司法机关都能依法公正办案，所有的办案人员都能做到程序公正，并充分尊重律师意见，他们绝无可能违法办案。但实际上，这个大前提，是不存在的。在那种理想化的情形下，其实不用律师，也不会有冤案存在。可实际上，现在不仅有大量的冤案，而且正常救济渠道不畅。政法队伍教育整顿，整出来几万违法违纪办案人员，可能还只是冰山一角。因此，舆论监督才成为抵御违法办案的一种制衡手段，只有真正负责任的律师才会冒着风险去发声，甚至有的律师总结办冤案成功的方法就是“庭上辩，庭外喊”。高子程律师当年办李庄案时，找了陈有西律师做搭档，事后接受《法治周末》记者采访时的原话是：“希望起码能让公众知道事实真相。于是很多人就跟我建议怎样能够让公众知道这个事实真相，陈有西善于宣传而且他还有自己的网站，我就请他做搭档，然后通过他的网站把这个事实披露出去，让公众知道这个案情真相、案件事实，公众可以作出评判。”我认为高子程律师的观点是对的，律师披露案件事实，绝大多数情况下都不是为了让司法机关违法办案，而是督促司法机关依法办案。所以，总体上来说，是为了促进司法公正。

还记得李庄那首著名的藏头诗是怎么被披露的呢？我引述一下当时媒体的报道：李庄的代理律师高子程到看守所会见李庄，李庄悄悄把“认罪书”复印件放在手心，但是有警方人员寸步不离地跟着他。李庄找准机会，把小纸团扔到高子程桌子上，高子程迅速用档案袋压住。一会过来一个警察，对高子程说刚才他拿错了一张表格，要翻看一下。高子程装作拿档案袋，把纸团摸在了手中，警察没看到什么，走了。高子程趁机把纸团放进了衣服里。找到机会，李庄悄声要高子程看每行的第一个字。后来的事情，公众都知道了。高子程律师是我敬重的律师，真不希望他当了全国律协会长，变成当年他自己反对的人。曾经的屠龙少年，会变成恶龙吗？尼采说过，与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙；凝视深渊过久，深渊将回以凝视。律师庭外辩护言论的自由与边界，是一个值得研究的问题，能否吸收更多的律师参与规则的制定？我们作为律协会员，能否提出我们自己的意见？作为刑辩律师，多年来我严格规范执业，为当事人兢兢业业，但又如履薄冰。最后，借用中国政法大学终身教授江平先生所言，我只向真理低头，我所有的呐喊，都是为了中国更好地实现法治。

锵锵三人行不就讨论过吗？国内诉讼过程中律师就是个凑数的。国内律师莫名其妙被抓的例子数不胜数，我说个例子你们就明白了。

2021年7月29日，中国知名律师周筱赟被辽宁盘锦警方从广州抓走。理由是：广州周筱赟律师以及成都聂敏律师在办理辽宁省盘锦市大洼区一起“涉恶”刑事案件辩护期间，被大洼区公安局以“寻衅滋事罪”采取强制措施。

以律师的身份出庭辩护，怎么会寻衅滋事呢？

理由是：律师们将公开庭审的视频放到了网上，揭露了公诉人的错误言论，涉嫌网上寻衅滋事。

那么，公诉人到底发表了什么样的言论，不想让世人所知？视频回放来听一下。

公诉人在法庭上是这样说的：在我们的司法机关当中，收受贿赂不办事，正是说明了相关的司法工作人员保证了他们的道德底线。

这是在说司法工作人员应该受贿呢，还是想说受贿的司法工作人员有道德呢？古人有云：拿人钱财替人消灾。拿钱不办事，那不是无赖吗？公诉人竟然在法庭上公然称无赖是守道德底线的人，这是什么“观”？

今人又云：我能骚，你不能扰！检察官背弃良知、不讲原则、蔑视国法、颠覆三观，却不许别人传播，传播就是寻衅滋事，这也太能耐了！