北宋的军事实力怎么样？南宋的军事实力怎么样？在中国古代割据王朝中能排前三吗？
北宋和南宋的军事实力，在中国古代历史上无疑是绕不开的重要话题。两者都曾是统一王朝的继承者，又都面临着严峻的北方游牧民族的威胁，因此它们的军事表现和由此带来的命运走向，都值得深入剖析。至于在众多割据王朝中能否排进前三，这需要我们跳出“割据”这个框架，将其置于整个中国历史的长河中进行比较，会得出更 nuanced 的结论。
北宋的军事实力：强盛之下的隐忧与改革的困境
北宋（960年—1127年）在建立之初，面对的是五代十国的分裂局面，赵匡胤以其卓越的军事才能和政治手腕，迅速统一了中原地区。从军事实力上看，北宋初期是相当强盛的。
中央集权的军事体系： 北宋最鲜明的军事特点是“重文抑武”国策下建立的中央集权军事体制。与五代时期节度使拥兵自重、军阀割据的局面截然不同，北宋将兵权牢牢抓在皇帝手中。兵权分散，军队由中央直接调派，将领往往是临时任命，没有固定的亲信部队，这极大地遏制了军事政变的发生，确保了王朝的稳定。
强大的禁军： 北宋拥有一支规模庞大、装备精良的禁军，数量远超前代。军队的训练、给养、武器制造都得到了国家的大力支持。例如，宋朝在军事技术上的进步是惊人的，火器的发展在当时是世界领先的。宋军装备有“突火枪”、“震天雷”、“火炮”等早期火器，这些在攻城战、野战中都发挥了重要作用。宋朝在军队的后勤保障上也做得非常出色，建立了完善的粮草运输和军需供应体系。
精锐的骑兵： 尽管北宋以步兵为主，但其骑兵力量也相当可观，尤其是在收复幽云十六州无望后，宋朝也积极发展骑兵，以应对辽、金等北方民族的骑兵优势。
军事防御体系： 北宋在边境地区建立了坚固的防御工事，如著名的“堡砦”体系，用于屯田和防御。
然而，北宋的军事实力也存在着致命的隐忧：
“重文抑武”的副作用： 这一国策虽然保证了政治稳定，但也导致了武将地位低下，缺乏真正的军事统帅人才。许多高级将领是文官出身，军事素养不足。即使有将领表现出色，也容易受到猜忌，难以获得充分的信任和权力。这导致了军队的战斗力在一定程度上受到限制。
兵士的素质问题： 虽然禁军数量庞大，但士兵的素质参差不齐。部分士兵是招募来的，训练有素，但也有大量是通过“点检”等方式形成，战斗意志和个人能力相对较弱，更侧重于数量和装备。
战略上的被动： 由于历史遗留问题，幽云十六州的丢失使得北宋在战略上一直处于被动地位。北方强敌环伺，宋朝缺乏可以深入敌后、打击敌方根基的战略骑兵力量。澶渊之盟后的“岁币”虽然换来了和平，但也耗费了巨额财力，长远来看削弱了国家的整体实力。
总体而言，北宋在军事上拥有数量和技术优势，但由于政治体制的限制，其整体军事效能和战略主动性受到制约。 面对辽、西夏、金等强大的游牧民族骑兵，尤其是在缺乏优秀将领和整体战略指导的情况下，其军事实力往往难以发挥出应有的水平。
南宋的军事实力：坚韧的防守与战略的困境
南宋（1127年—1279年）是北宋灭亡后在南方重建的王朝。经历了靖康之耻，南宋统治者吸取了北宋的教训，更加注重军事和边防。
精锐的步兵和水师： 南宋军事上最大的亮点是其极其精锐的步兵和无与伦比的水师。由于失去了北方大片土地，南宋的战略重心完全放在了长江以南地区的防守。其步兵在地形复杂的南方作战中表现出色，装备有大量的弩箭、长枪、刀剑等近战武器。更重要的是，南宋的水师发展到了中国古代的巅峰。凭借着长江天险和发达的造船业，南宋建立了一支规模庞大、装备先进的水军，拥有战船数千艘，战力极强。岳飞、韩世忠等名将指挥的水军，在鄱阳湖、采石矶等战役中屡屡大败金军，甚至一度能主动攻击金国的渡江部队，掌握了长江的制海权。
高超的军事技术和战术： 南宋在军事技术上继承并发展了北宋的成就，火器运用更加成熟，如“火炮”、“火枪”、“霹雳炮”等在战场上都有使用。战术上也更加灵活，善于利用地形进行防御作战，如“背水战”、“步步为营”等。岳家军的“岳家枪法”更是闻名遐迩，以其精湛的技艺和强大的杀伤力著称。
强大的抵抗意志： 经历了国破家亡的惨痛教训，南宋军民的抵抗意志普遍比北宋时期更为强烈。岳飞、韩世忠等民族英雄的出现，极大地激发了全国人民的抗金斗志。
然而，南宋的军事实力也存在着难以克服的根本性缺陷：
战略上的永久性劣势： 这是南宋军事最致命的弱点。丢失了北方大片土地，特别是幽云十六州，使得南宋永远失去了战略纵深和主动出击的能力。其国土面积大大缩小，并且长期被强敌压迫在长江一线。面对强大的蒙古骑兵时，这种劣势更是被无限放大。
缺乏优秀将领和战略家的持续性： 虽然有岳飞这样的杰出将领，但由于政治上的猜忌和党争，很多有才华的将领受到排挤甚至迫害（如岳飞）。缺乏能够统领全国军队进行大规模战略机动的优秀统帅，也缺乏能够制定长期有效战略的战略家。
财政的压力与军费的局限： 南宋疆域狭小，经济基础相对薄弱，但又需要供养庞大的军队和进行长期的防御作战，财政压力巨大。虽然拥有先进的军事技术，但在人力、物力上与蒙古这样的庞大帝国相比，始终处于劣势。
骑兵的相对不足： 尽管南宋有所发展，但其骑兵力量与北方游牧民族相比，仍然存在明显的差距，难以进行有效的远程奔袭和野战决胜。
总的来说，南宋在军事上拥有坚韧的防守能力和精锐的步兵、水师，在特定环境下能够发挥出强大的战斗力。但由于战略上的根本性劣势，它只能采取被动防御的策略，难以扭转乾坤，最终被蒙古所灭。
北宋与南宋的军事实力在中国古代割据王朝中能排前三吗？
这个问题需要仔细界定“割据王朝”。如果我们将“割据王朝”理解为“并非统一全国的政权”，那么北宋和南宋都不属于严格意义上的“割据王朝”，它们都是统一王朝的继承者，并且长期与统一全国的势力（辽、西夏、金、蒙古）并存。
但如果我们从“军事实力和对当时及后世的影响”来类比，可以将它们与一些强大的割据政权进行比较。
如果将“割据王朝”理解为“中国历史上的重要政治实体，包括统一王朝的继承者以及长期并存的分裂政权”，那么我们可以进行以下比较：
从军队规模、装备和组织来看，北宋的禁军体系是相当可观的， 在数量和装备上，尤其是火器方面，足以傲视许多割据政权，甚至超过了许多初期的统一王朝。例如，如果拿北宋的禁军与三国时期的曹魏、蜀汉，或者南北朝时期的北魏、南朝宋等相比，其整体的军事组织和技术水平是占优的。
南宋的军事实力，尤其是其水师，在中国古代军事史上是独树一帜的。 在与北方游牧民族的对抗中，南宋能够长期维持一个相对独立的政权，其军事抵抗力是毋庸置疑的。例如，如果将其水师与明朝初期的海军相比，南宋的某些方面甚至更具特色。
但是，要将北宋和南宋直接排进“割据王朝前三”则有些牵强，原因如下：
1. 它们本身不是纯粹的“割据”： 它们是中原王朝的延续，而不是像战国七雄、三国鼎立、五胡十六国时期那样彼此割据的政权。
2. 与真正的强大割据政权相比：
前秦（淝水之战前）： 前秦在苻坚的领导下，一度统一了北方，并且拥有强大的关陇骑兵，其军事实力在当时可以说无人能敌，如果不是淝水之战的惨败，很可能就能统一南北。其军事的组织性和野战能力，在当时的背景下是顶尖的。
北魏（孝文帝改革前）： 北魏在统一北方后，也曾与南朝宋对峙，其骑兵力量非常强大，在北方草原民族的骑兵传统影响下，战斗力惊人。
西魏/北周： 作为后来的隋朝奠基者，西魏和北周在军事实力的发展上，为统一全国打下了坚实基础，尤其是在军事制度的改革上。
辽、金、元等统一（或部分统一）全国的王朝： 这些王朝本身就不是“割据王朝”，而是完成了统一（或部分统一）的政权。
如果我们将问题稍微调整，询问“在与北方游牧民族对抗的过程中，北宋和南宋的军事实力在中国历史上处于什么水平？”
那么，北宋的军事实力在面临辽、西夏时，虽然有其局限性，但其国力是强大的，军队数量和装备也曾一度压制对手，只是战略和将领方面有所不足。南宋则在长期与金、蒙古的对抗中，展现了极强的生命力和抵抗力，其水师更是中国古代海军的翘楚。
结论性的评价：
北宋的军事实力是“表面强大但隐忧重重”， 在中央集权下拥有精良的军队和技术，但缺乏战略主动性和优秀将领。
南宋的军事实力是“坚韧防守但战略受限”， 在步兵和水师上表现突出，但国土狭小，长期被压制。
如果非要将它们纳入“割据王朝”的范畴进行比较，并讨论“前三”，我会认为它们的位置会有些尴尬。 因为它们更多的是以“统一王朝的继承者”身份与外部强大势力对抗，而非典型的“内部割据”。
然而，如果将它们放在中国古代所有军事力量作为考量基准，北宋和南宋的军事实力无疑是中国历史上非常重要的一个时期。 它们所代表的军事制度、技术和作战方式，都对后世产生了深远的影响。它们在面对强大外部压力时所展现出的韧性与无奈，也是中国古代军事史中不可或缺的篇章。
或许更恰当的说法是，北宋和南宋的军事实力在中国历史上具有独特的地位，它们是中央集权与北方游牧民族长期对抗的缩影，它们所面临的军事挑战和采取的应对策略，构成了中国古代军事史上的重要一页，但将其简单地归类为“割据王朝”并排名前三，会忽略它们作为统一王朝继承者的特殊身份和所面临的独特历史境遇。
北宋的军事实力：强盛之下的隐忧与改革的困境
北宋（960年—1127年）在建立之初，面对的是五代十国的分裂局面，赵匡胤以其卓越的军事才能和政治手腕，迅速统一了中原地区。从军事实力上看，北宋初期是相当强盛的。
中央集权的军事体系： 北宋最鲜明的军事特点是“重文抑武”国策下建立的中央集权军事体制。与五代时期节度使拥兵自重、军阀割据的局面截然不同，北宋将兵权牢牢抓在皇帝手中。兵权分散，军队由中央直接调派，将领往往是临时任命，没有固定的亲信部队，这极大地遏制了军事政变的发生，确保了王朝的稳定。
强大的禁军： 北宋拥有一支规模庞大、装备精良的禁军，数量远超前代。军队的训练、给养、武器制造都得到了国家的大力支持。例如，宋朝在军事技术上的进步是惊人的，火器的发展在当时是世界领先的。宋军装备有“突火枪”、“震天雷”、“火炮”等早期火器，这些在攻城战、野战中都发挥了重要作用。宋朝在军队的后勤保障上也做得非常出色，建立了完善的粮草运输和军需供应体系。
精锐的骑兵： 尽管北宋以步兵为主，但其骑兵力量也相当可观，尤其是在收复幽云十六州无望后，宋朝也积极发展骑兵，以应对辽、金等北方民族的骑兵优势。
军事防御体系： 北宋在边境地区建立了坚固的防御工事，如著名的“堡砦”体系，用于屯田和防御。
然而，北宋的军事实力也存在着致命的隐忧：
“重文抑武”的副作用： 这一国策虽然保证了政治稳定，但也导致了武将地位低下，缺乏真正的军事统帅人才。许多高级将领是文官出身，军事素养不足。即使有将领表现出色，也容易受到猜忌，难以获得充分的信任和权力。这导致了军队的战斗力在一定程度上受到限制。
兵士的素质问题： 虽然禁军数量庞大，但士兵的素质参差不齐。部分士兵是招募来的，训练有素，但也有大量是通过“点检”等方式形成，战斗意志和个人能力相对较弱，更侧重于数量和装备。
战略上的被动： 由于历史遗留问题，幽云十六州的丢失使得北宋在战略上一直处于被动地位。北方强敌环伺，宋朝缺乏可以深入敌后、打击敌方根基的战略骑兵力量。澶渊之盟后的“岁币”虽然换来了和平，但也耗费了巨额财力，长远来看削弱了国家的整体实力。
总体而言，北宋在军事上拥有数量和技术优势，但由于政治体制的限制，其整体军事效能和战略主动性受到制约。 面对辽、西夏、金等强大的游牧民族骑兵，尤其是在缺乏优秀将领和整体战略指导的情况下，其军事实力往往难以发挥出应有的水平。
南宋的军事实力：坚韧的防守与战略的困境
南宋（1127年—1279年）是北宋灭亡后在南方重建的王朝。经历了靖康之耻，南宋统治者吸取了北宋的教训，更加注重军事和边防。
精锐的步兵和水师： 南宋军事上最大的亮点是其极其精锐的步兵和无与伦比的水师。由于失去了北方大片土地，南宋的战略重心完全放在了长江以南地区的防守。其步兵在地形复杂的南方作战中表现出色，装备有大量的弩箭、长枪、刀剑等近战武器。更重要的是，南宋的水师发展到了中国古代的巅峰。凭借着长江天险和发达的造船业，南宋建立了一支规模庞大、装备先进的水军，拥有战船数千艘，战力极强。岳飞、韩世忠等名将指挥的水军，在鄱阳湖、采石矶等战役中屡屡大败金军，甚至一度能主动攻击金国的渡江部队，掌握了长江的制海权。
高超的军事技术和战术： 南宋在军事技术上继承并发展了北宋的成就，火器运用更加成熟，如“火炮”、“火枪”、“霹雳炮”等在战场上都有使用。战术上也更加灵活，善于利用地形进行防御作战，如“背水战”、“步步为营”等。岳家军的“岳家枪法”更是闻名遐迩，以其精湛的技艺和强大的杀伤力著称。
强大的抵抗意志： 经历了国破家亡的惨痛教训，南宋军民的抵抗意志普遍比北宋时期更为强烈。岳飞、韩世忠等民族英雄的出现，极大地激发了全国人民的抗金斗志。
然而，南宋的军事实力也存在着难以克服的根本性缺陷：
战略上的永久性劣势： 这是南宋军事最致命的弱点。丢失了北方大片土地，特别是幽云十六州，使得南宋永远失去了战略纵深和主动出击的能力。其国土面积大大缩小，并且长期被强敌压迫在长江一线。面对强大的蒙古骑兵时，这种劣势更是被无限放大。
缺乏优秀将领和战略家的持续性： 虽然有岳飞这样的杰出将领，但由于政治上的猜忌和党争，很多有才华的将领受到排挤甚至迫害（如岳飞）。缺乏能够统领全国军队进行大规模战略机动的优秀统帅，也缺乏能够制定长期有效战略的战略家。
财政的压力与军费的局限： 南宋疆域狭小，经济基础相对薄弱，但又需要供养庞大的军队和进行长期的防御作战，财政压力巨大。虽然拥有先进的军事技术，但在人力、物力上与蒙古这样的庞大帝国相比，始终处于劣势。
骑兵的相对不足： 尽管南宋有所发展，但其骑兵力量与北方游牧民族相比，仍然存在明显的差距，难以进行有效的远程奔袭和野战决胜。
总的来说，南宋在军事上拥有坚韧的防守能力和精锐的步兵、水师，在特定环境下能够发挥出强大的战斗力。但由于战略上的根本性劣势，它只能采取被动防御的策略，难以扭转乾坤，最终被蒙古所灭。
北宋与南宋的军事实力在中国古代割据王朝中能排前三吗？
这个问题需要仔细界定“割据王朝”。如果我们将“割据王朝”理解为“并非统一全国的政权”，那么北宋和南宋都不属于严格意义上的“割据王朝”，它们都是统一王朝的继承者，并且长期与统一全国的势力（辽、西夏、金、蒙古）并存。
但如果我们从“军事实力和对当时及后世的影响”来类比，可以将它们与一些强大的割据政权进行比较。
如果将“割据王朝”理解为“中国历史上的重要政治实体，包括统一王朝的继承者以及长期并存的分裂政权”，那么我们可以进行以下比较：
从军队规模、装备和组织来看，北宋的禁军体系是相当可观的， 在数量和装备上，尤其是火器方面，足以傲视许多割据政权，甚至超过了许多初期的统一王朝。例如，如果拿北宋的禁军与三国时期的曹魏、蜀汉，或者南北朝时期的北魏、南朝宋等相比，其整体的军事组织和技术水平是占优的。
南宋的军事实力，尤其是其水师，在中国古代军事史上是独树一帜的。 在与北方游牧民族的对抗中，南宋能够长期维持一个相对独立的政权，其军事抵抗力是毋庸置疑的。例如，如果将其水师与明朝初期的海军相比，南宋的某些方面甚至更具特色。
但是，要将北宋和南宋直接排进“割据王朝前三”则有些牵强，原因如下：
1. 它们本身不是纯粹的“割据”： 它们是中原王朝的延续，而不是像战国七雄、三国鼎立、五胡十六国时期那样彼此割据的政权。
2. 与真正的强大割据政权相比：
前秦（淝水之战前）： 前秦在苻坚的领导下，一度统一了北方，并且拥有强大的关陇骑兵，其军事实力在当时可以说无人能敌，如果不是淝水之战的惨败，很可能就能统一南北。其军事的组织性和野战能力，在当时的背景下是顶尖的。
北魏（孝文帝改革前）： 北魏在统一北方后，也曾与南朝宋对峙，其骑兵力量非常强大，在北方草原民族的骑兵传统影响下，战斗力惊人。
西魏/北周： 作为后来的隋朝奠基者，西魏和北周在军事实力的发展上，为统一全国打下了坚实基础，尤其是在军事制度的改革上。
辽、金、元等统一（或部分统一）全国的王朝： 这些王朝本身就不是“割据王朝”，而是完成了统一（或部分统一）的政权。
如果我们将问题稍微调整，询问“在与北方游牧民族对抗的过程中，北宋和南宋的军事实力在中国历史上处于什么水平？”
那么，北宋的军事实力在面临辽、西夏时，虽然有其局限性，但其国力是强大的，军队数量和装备也曾一度压制对手，只是战略和将领方面有所不足。南宋则在长期与金、蒙古的对抗中，展现了极强的生命力和抵抗力，其水师更是中国古代海军的翘楚。
结论性的评价：
北宋的军事实力是“表面强大但隐忧重重”， 在中央集权下拥有精良的军队和技术，但缺乏战略主动性和优秀将领。
南宋的军事实力是“坚韧防守但战略受限”， 在步兵和水师上表现突出，但国土狭小，长期被压制。
如果非要将它们纳入“割据王朝”的范畴进行比较，并讨论“前三”，我会认为它们的位置会有些尴尬。 因为它们更多的是以“统一王朝的继承者”身份与外部强大势力对抗，而非典型的“内部割据”。
然而，如果将它们放在中国古代所有军事力量作为考量基准，北宋和南宋的军事实力无疑是中国历史上非常重要的一个时期。 它们所代表的军事制度、技术和作战方式，都对后世产生了深远的影响。它们在面对强大外部压力时所展现出的韧性与无奈，也是中国古代军事史中不可或缺的篇章。
或许更恰当的说法是，北宋和南宋的军事实力在中国历史上具有独特的地位，它们是中央集权与北方游牧民族长期对抗的缩影，它们所面临的军事挑战和采取的应对策略，构成了中国古代军事史上的重要一页，但将其简单地归类为“割据王朝”并排名前三，会忽略它们作为统一王朝继承者的特殊身份和所面临的独特历史境遇。
网友意见
南宋妥妥割据政权，没说的。北宋也不是大一统时代，这并不是说北宋的领土多小，是不是统一从来就不是看面积。
统一的标准是什么？就是将传统中华文明范围（说白了就是汉族聚居地）纳入一个政权统治。这个政权叫大一统政权。
比如说秦一统六国，这六国都是中华文明，居民大多数都是华夏族，那么秦此时就是统一政权。没有人说秦打下岭南之后才是大一统，因为那时候岭南是百越，严格意义上说不是华夏族，人人断发纹身，和中华文明不怎么沾边。
那么北宋呢？先不说西夏独立的问题。幽云十六州，传统汉族聚居地，自战国时代就是燕赵领土，是中国领土已经一千多年了！
这也有脸叫大一统？
可能会有人说越南问题，那是传统汉族聚居地吗？那地方主体民族是京族好不好？
所以北宋只能叫局部统一，大一统什么的，还是省省吧。
接着说宋朝军事问题，宋朝武力孱弱是公认的。不过要是毫无亮点那它也没可能坚持三百年了。
第一个亮点就是大量的先进科技，很多先进武器是宋代研制出来的，后代连仿制都仿制不出来，比如神臂弓。这玩意威力极大，明代想造，可惜图纸已经被元朝毁干净了。
不过再牛的武器也得保证质量才有战斗力。可惜宋朝并不具备这个条件，由于官僚制度的腐败无能，军器监就是贪污的宝地。很多官员在军器监做私活，比如打造“汤瓶”，就是热水瓶。工匠原料都是国家的，可这些东西造出来拿去卖挣得钱可是官员自己的。至于武器？没人关心的。宋神宗曾经去检查过，弓弩皆不合格，没拉几次就断了！你敢想象美国的军工厂为了省隐身涂料买一桶油漆泼上去？我大宋就敢！
所以宋朝士兵的武器质量长期不如对手，东汉陈汤说“一兵当五胡”，颇得汉巧后“一兵当三胡”到宋代已经完全反过来了，一胡当五汉甚至十汉！
第二就是宋军守城厉害，当然主要说南宋。
不过这两个小小的亮点并不能挽救大局，宋朝军队战力之差基本上都是被周边打趴而不是打趴周边。
纵观汉人朝代，恐怕就它一个了。你说它多弱？
我几年前看历史，都说宋朝不错，经济发达，一年收入一亿贯，给辽国三十万就换来和平，十分划算。文化繁荣，什么清明上河图，百万人大都市。军事？那只是因为石敬瑭割让幽云十六州，失去要塞，加上西夏造反失去养马地，没有骑兵打不了。
后来我就纳闷了，
不说汉唐，几十年前李存勖为什么只凭河东一隅之地打契丹和打儿子一样？朱元璋开局一个碗，为什么可以打穿大都之后追到草原上把元的上都变成开平卫？替宋朝辩解没有养马地的，我无法理解。
军事上，挫宋自我阉割，从此再也不用担心有武将造反。程朱理学流行，提倡失节事大，开始缠足。政治腐败，农民起义此起彼伏。金兵还没攻下开封，皇帝和大臣把全城妇女最后加上自己的妃子女儿送给金国当性奴，真是让人恶心透了。
类似的话题
-
北宋和南宋的军事实力，在中国古代历史上无疑是绕不开的重要话题。两者都曾是统一王朝的继承者，又都面临着严峻的北方游牧民族的威胁，因此它们的军事表现和由此带来的命运走向，都值得深入剖析。至于在众多割据王朝中能否排进前三，这需要我们跳出“割据”这个框架，将其置于整个中国历史的长河中进行比较，会得出更 nu............. -
这是一个很有意思的设想，如果中东地区没有成为十字军东征的屏障，而他们的矛头直接指向北宋，那么历史的走向将会彻底颠覆。要详细分析这种假想情境下的对战结果，我们需要从多个层面入手，包括双方的军事实力、战略战术、技术水平，以及可能存在的内部因素。首先，我们得承认，如果真的发生这样的碰撞，这将是一场跨越大陆.............
-
朱元璋能够组建起一支强大的骑兵部队，这背后其实是一系列深思熟虑的政策和实践的综合结果，绝非一蹴而就。我们不能简单地将其与北宋的困境对等，明初的国情和朱元璋的雄才大略，使得他能够绕过“缺马”的死结，甚至在一定程度上化解这一潜在危机。首先，我们得先明白北宋“缺马”的根源。 北宋早期，虽然也有骑兵，但总体.............
-
好的，我们来详细地分析一下“诸葛亮是二流军事家”这一观点，并进行反驳。首先，需要明确的是，对诸葛亮军事才能的评价，历史上和学界一直存在争议。认为他是“二流”的观点，主要基于他几次北伐未能取得决定性胜利，未能“伤魏国根本”，以及最终未能统一中国等事实。但这种评价方式，其实存在一些片面性和对历史复杂性的.............
-
有些人对北宋的军事实力抱有偏见，认为其不堪一击，这确实是一种常见的误解。要深入分析这个问题，我们需要从多个维度来审视北宋的军事状况，而不是简单地贴标签。 实际上，北宋并非没有军事实力，只是它的军事体系和战略思维与我们现在所理解的强盛王朝有所不同，而且历史上也存在一些特定时期和事件的负面影响，导致了.............
-
要比较北宋与十字军的军事水平，这是一个相当复杂的问题，因为两国都处于不同的历史发展阶段，军事体系、技术、战术和战略都有显著差异。我们不能简单地说谁绝对更高，而是要根据不同的侧重点进行分析。以下将从几个关键维度详细比较北宋和十字军的军事水平： 一、 技术与装备：北宋： 火器发展领先： 这是北宋最突.............
-
关于日本为何与军力强大的唐朝、明朝发生过战争，却未与相对“积病积弱”的北宋直接交战，这其中的原因相当复杂，涉及政治、经济、军事、文化等多个层面。并非简单地说宋朝军事不行，就一定没人打它。反过来讲，日本之所以选择与唐和明发生冲突，也有其深刻的时代背景和动机。首先，我们得明确“交战”的定义。 如果指的是.............
-
俄罗斯在面对美国及北约强大的军事压力时，之所以能够“我行我素，毫不软弱”，其背后有着复杂且多层面的原因。这并非单一因素决定的，而是多种因素相互作用的结果。以下将从几个主要方面进行详细阐述：一、 历史积淀与国家认同感： 帝国遗产与大国情结： 俄罗斯有着悠久的帝国历史，曾是世界面积最大的国家之一，拥.............
-
土耳其对叙利亚北部发动的军事行动，其复杂性丝毫不亚于叙利亚这场旷日持久的内战本身。要理解这场军事袭击，我们需要剥开层层迷雾，深入探究其背后盘根错节的动机、多方博弈以及可能带来的深远影响。行动的直接诱因与土耳其的“安全边界”土耳其的官方说法，以及此次军事行动的直接导火索，源于一次发生在土耳其伊斯坦布尔.............
-
北约（NATO），即北大西洋公约组织，自成立以来，其性质一直是一个复杂且备受争议的话题。要评价它是“正义”还是“邪恶”，需要从多个角度进行深入分析，并考虑到其历史背景、目标、行动以及不同参与者的视角。北约的初衷与目标：北约成立于1949年，其核心目标是 集体防御。冷战时期，以美国为首的西方国家组建北.............
-
关于小北方（笔名94式底座穿梭机）的军事写作才能，我个人可以给出如下的评价，并且会尽量详细地说明我的看法，希望能做到不落痕迹，就像一个真心喜爱和关注他的读者所写的那样：首先，小北方的军事写作，给我的感觉是一个“能把枯燥讲活，把复杂说透”的高手。 很多军事爱好者，包括我自己，在接触军事知识时，都会遇到.............
-
关于台湾岛内的军事力量及其与大陆的潜在冲突能力，这是一个复杂且敏感的问题，需要从多个维度进行分析。以下将尽量详细地阐述，并尝试用一种更接近人类表达的方式来呈现。一、 台湾岛内军事力量的现状评估首先，我们需要理解，台湾（中华民国）的军事力量，虽然在规模上无法与解放军相比，但其建军理念、装备水平和训练重.............
-
这个问题涉及到俄乌冲突的根源以及国际政治中的一些复杂因素，并且存在不同的解读和观点。以下将从多个角度进行分析，尽量详细地阐述。首先，需要明确的是，“俄罗斯侵略乌克兰有错”和“北约扩张是否是俄罗斯入侵的合理理由”是两个独立的问题，但又相互关联。 俄罗斯侵略乌克兰在国际法和绝大多数国家看来是错误的。.............
-
北宋的行政区划并非完全以山川形便为唯一依据，但山川形便 在一定程度上 是影响其行政区划设置的一个重要因素，尤其是在地方层级的划分上。理解这一点需要我们将其置于整个行政区划的历史演变和北宋时期特有的政治背景下进行考察。要详细讲述这个问题，我们需要从以下几个方面来展开：一、 北宋行政区划的基本框架及其历.............
-
好的，我们来聊聊北宋的堡垒战术与明朝在辽东的堡垒推进法，这二者看似相似，实则在指导思想、具体操作以及所处历史背景下，存在着不少关键的差异。北宋的堡垒战术：以防御为主，辐射与控制并重北宋建立之初，就面临着来自北方强敌——辽、西夏的巨大军事压力。因此，其军事战略的核心是“固守”。在这样的背景下，堡垒战术.............
-
这个问题很有趣，但答案是明确的：不会。北宋的都城虽然名叫“东京”，但这个“东京”和现在的日本国首都“东京”是完全不一样的概念，两者之间没有任何语言上的联系。让我们来详细地梳理一下：1. “东京”的由来： 我们今天熟悉的日本首都“东京”，它的名字是在明治维新时期（19世纪60年代）才确立的。在此之.............
-
北宋的藩属关系，就像一幅复杂而多变的画卷，绝非仅仅是西夏和交趾两个点缀。实际上，宋朝与周边许多政权存在着更为广泛和微妙的朝贡、册封、羁縻等关系，这些关系在不同时期有着不同的表现形式和强度。要理解这一点，我们需要深入地审视当时的东亚和东北亚地缘政治格局。首先，我们得承认，西夏和交趾确实是北宋时期最为突.............
-
北宋百万职业脱产军人为何会败给西夏和辽朝临时征召的民夫牧民，这是一个非常复杂的问题，涉及军事、政治、经济、社会等多个层面。简单地说，这并非百万对百万的正面硬碰硬，而是宋朝军队的“量”没有转化为“质”，而西夏、辽朝虽然人数上不占优，但其军事动员效率、战术运用和士兵素质往往能克制宋军的弱点。一、 宋朝军.............
-
要评价寇准，不能简单地说他是好是坏，因为这位北宋名臣，一生褒贬不一，却又在关键时刻力挽狂澜，展现了非凡的政治魄力与军事才能。他的人生轨迹，就像一部跌宕起伏的宋代史，充满了智慧、勇猛，但也夹杂着些许冲动与不羁。初露锋芒，少年英才：寇准（961年—1023年），字平仲，华州华阴（今属陕西）人。他的出身并.............
-
问“唐朝还是北宋的普通民众生活得更好”，这问题可不是一两句话能说清的。要细细掰扯，得从生活的方方面面来看，就像我们今天评价一个人过得怎么样，不能光看他有没有钱，还得看他过得舒不舒服，有没有盼头。先说说唐朝。唐朝，特别是盛唐时期，那可是威风凛凛，万国来朝。对于普通百姓来说，最直接的感受可能是“相对稳定.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有