如何反驳在喂狗狗好吃的时别人“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”的言论？

虽然我一向的立场是反狗粉，但是这一次我要挺狗粉。我反对养狗不栓，反对狗屎不清理，反对抢劫狗肉餐馆，反对网暴养狗场，反对野狗不肃清。但是我支持人有养狗的权利。

狗彘食人食而不知检，涂有饿殍而不知发

这句话成立的年代是古代，那个年代能用人饭喂狗的人，基本上就是收了农业税或者说地租的人。你收了农民的税，你就有责任让你的人民不在路边饿死。

但是今天，社会生产力不一样了，能用人饭喂狗的，基本上人人都有这条件了。我没收谁的税，我就自己辛辛苦苦的劳动赚的辛苦钱，血汗钱，我乐意喂狗就喂狗，乐意喂猫就喂猫，谁也管不着，我承担应尽的社会责任，但是这份责任不包括把钱捐给穷人，我赞美捐钱的善人，但是我不捐给谁也没错。就算是最近热点的那个饿死的墨茶小朋友，他明明都要饿死了，也要买舒化奶喂猫咪。这可是饿殍本殍的选择，人家乐意用自己的饭钱喂猫，谁有资格说三道四。

再看看美国的流浪汉，当然美国的流浪汉不至于饿死，可是除了饿不死也没啥意思了，人家也大多养个野狗，一个流浪汉，尊严被践踏，生活没希望，人家就乐意用乞讨来的钱喂自己的狗。人和狗互相依偎，给予对方最后的一丝光明。谁要夺走他的狗，夺走他养狗的权利，夺走他最后的寄托。

210126补充

我都用真实的穷到饿死的墨茶和潦倒美国流浪汉举例了，评论区一群又是资本家又是炫富的。你家的资本家自己饿死，你家的流浪汉能炫富。都是什么脑回路，不看我写的东西就别在我的评论区当复读机机器人。

210202补充

扯富人的去别人那扯，我从头到尾说的都是穷人用人食喂狗，甚至举极端的例子，饿死的人和处于饿死边缘的人用人的食物喂狗。

再跑我这扯富豪的，说明你既不看我说你什么也不想交流，只想灌输情绪，那我直接拉黑删帖。

狗是我的，我花自己的钱喂自己的狗。

人……人又不是我的卧槽，扶贫去找党和国家去，有病去医院挂号，有事儿直接打110去，和我真没什么关系。

有啥好反驳的，摘句古文你就是对的了？那你可以把马克思主义给消灭了，甚至可以把现代科学给消灭了。对古文，要“取其精华去其糟粕”，你对裹小脚情有独钟，就自己裹着，别要求别人。

我对玩电脑游戏的不爽，也可以对他们说“你花这么多钱买电脑游戏，不如把钱捐给有需要帮助的穷人”。哈哈，对吗？你如果说对，那我建议你把所有高于贫困人群的日常开销全部捐出去，因为旁人永远都可以指责你“花钱去XXXX，还不如捐给有需要帮助的人呢”。

很多人秉承着一种莫名其妙的思想：穷人吃不饱饭是因为有点闲钱的人消费太多，如果减少消费，会让穷人吃得起饭。

这是用自然经济的规律去解读商业社会。说句难听的，身子在21世纪，脑子还留在大清。

我们不谈奢侈消费到底符不符合道德，仅从功利角度出发：你以为限制消费，就能够让穷人吃饱饭吗？

在生产力极低的自然经济时代，这是对的。因为生产总量太少，也几乎没有什么拓展的余地，市场对生产的调控也非常有限，“产能”则是个商品经济概念，“产能过剩”概念在自然经济条件下不存在，富人多消费=穷人多饿死是正确的。所以孟子和梁惠王说的那些话，符合当时的历史背景。

但是到了现代工业文明下的商业社会，情况就完全变了。生产不是自然形成，而是由商业组织（公司）进行，需求是市场的根本来源，是生产的直接推动力。需求下降，市场萎缩，生产者和消费者破产，经济衰退。

你以为限制消费，可以省出更多资源让穷人吃饭？省省吧！幼稚。你不会以为限制粮食消费，会有更多粮食留给穷人吃吧？真正的情形是：粮食需求小了，价格下跌，市场萎缩，粮食农机化肥利润下降，更多农民和农工产品公司离开这条产业链，粮食安全更为紧张。

消费少了，产业链萎缩，经济流通减少，失业增加，只会让更多原本能吃饱的人饿死。这就是最基本的经济学规律。为什么经济危机发生的根本原因是产能过剩，消费赶不上生产，为什么世界上任何一个国家刺激经济都要千方百计扩大内需，就是这个原因。

为什么新冠会造成经济危机，就是因为防疫要限制流通，降低消费，使市场萎缩，大批公司破产，失业率暴增，整个社会产业体系都被重创。其中最核心的一环，就是消费的下降，从最底层造成了市场生态的崩盘。

大清人士竟然以为让狗少吃点粮食，这些粮食就自动跑到穷人嘴里了，没发烧吧？

一样的问题，把狗换成猫，你能在这儿收获不一样的回答

我懂了，各位朋友们

这就是知乎宇宙的量子吃饭现象

我的狗今天不吃饭，那同时就会有吃不上饭的小孩吃上饭

我的狗今天吃饭了，那同时就会有一名小孩吃不上饭

但是我的狗今天吃不吃饭，为什么能决定小孩吃不吃饭呢，这就是量子吃饭现象，各位知学家也没有搞懂，就是一种现象，而且可以用起来在知乎禁狗

但是具体哪只狗吃饭，哪个小孩不吃饭，知学家表示这是个量子吃饭纠缠状态，就是说随机的，哪只狗不吃饭，哪个小孩吃饭完全随机，只有，禁狗的人作为观察者，才能确定哪只狗哪个小孩

那哪些狗不遵从这个定律呢，外国的狗

那哪些小孩遵从这个定律呢，我觉得各位心里都清楚

那为什么同样是狗同样是小孩，为什么有些狗不遵从有些狗遵从呢？这个要问知学家和禁狗者

那么，如果我家狗今天吃了像融化巧克力的东西 ，是不是。。。

那他不吃像融化巧克力 的东西，是不是。。。。

那我国富豪之子的狗吃了肉，那可能不一定符合这个现象

那我一被剥削得职员的狗吃了肉，那一定就符合这个现象了

他们的目标是谁啊，他们能撼动谁啊，带劳力士的哈士奇，还是邻居家老太太的泰迪？

我不知道我不知道

你要是肚子饿了想吃可以跟它一起吃。免费提供一顿大餐够仁至义尽了吧……

实在看不懂一堆人跟狗较劲的。也是绝了。按这个理论车子超过20万应该征收豪车税，因为我还走路你却可以奔驰宝马。房子超过100平应该征收豪宅税，因为我还居无定所你却可以住几百平的大房子。出去聚餐人均超过150元应该征收餐饮税，因为我还在馒头咸菜你却可以大鱼大肉。但凡你出去酒吧夜店KTV都要额外征收酒水税，因为我还在工地搬砖你却可以有时间娱乐。等等等等等……不是我没本事，也不是我嫉妒你们有更好的生活，而是你们占据了本来属于我的好生活。车子房子算什么，我们都是人类，你们怎么可以为了区区一点财物不顾自己的同类呢？反正我贫穷我骄傲，我闹我有理。我没有你们也别想有，你们都要照顾我敏感易碎的自尊心。

最后送那些巨婴一句忠告：

好日子靠自己双手创造，又不是条狗天天等着别人施舍。你们要真的看不惯就应该站起来反对贫富不均，反对同工不同酬，反对资本的剥削。而不是跪在键盘上对一条狗咬牙切齿对别人合法合理的个人爱好口诛笔伐。然后回过头继续对让你996的资本家摇尾谄媚。当然你们也不傻因为前者是要有所牺牲的后者却可以在网上获取一堆没有自主思考能力的人疯狂点赞。有句话怎么说的宁为太平犬不做乱世人。有些时候那狗就是过的比人好。别天天看这个不顺眼看那个不顺心。这些东西就算狗没吃也进不了你们这种人的肚子。要怪就怪自己当初投胎没本事。不然也能四个脚戴apple watch

至于本人根正苗红的无产阶级，加班加点的打工人，没时间没精力养狗。单纯看不惯。希望好吃懒做的仇狗喷子发扬一下大爱无疆以人为本人类至上的精神对我进行扶贫帮助。毕竟我是真的穷。

没准很快就能 “全世界无产阶级联合起来”了呢

╮(╯▽╰)╭

这世界上还有几亿人甚至十几亿人在挨饿……
我觉得吧，光说不练假把式……

狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发

说这种话的人先请……

多说一句
“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”
应该是针对制度 和 制度建立者的。
而不是针对个体的。

制度的建立者，应该建立防止和补救这种情况的制度。
但是，不能也不应该，通过非制度的手段，强求
某一个、某一些个体去为了这种情况，付出和牺牲。

我悄悄提醒那位贴了不少狗肉美食的答主，肉狗养殖的成本高于养猪，在中国粮食安全还不完备的情况下，应该禁食狗肉，取缔一切肉狗养殖场，以提高肉食的性价比，避免粮食的浪费。

按照流氓无产者的脑回路，消费狗肉本身就是浪费粮食，是对穷人的犯罪了，知道吗？

因为有些人脑子已经魔怔了，读书读到粪坑里去了。

孟子说这句话的时代背景，生产力极度低下，普通人一年都没几次肉可吃，吃精米都是奢侈的事情，饥荒饿死人是家常便饭。古人对盛世的概念，是国家仓库里能有足够粮食，老百姓别闹饥荒就够了。在那个时代，喂狗吃肉，当然是很奢侈的事情，在孟子看来就是穷奢极欲，不加节制有亡国之象。

但是以现今中国的生产力水平，保障顿顿有肉吃，间或可以到饭店吃顿好的，已经是中国普通城市居民的平均生活水准。在这种完爆了古代不知道多少个次元的生产力水平下，喂狗吃肉根本谈不上奢侈和铺张浪费。孟子时代的喂狗吃肉，放现在起码相当于天天五星级酒店自助餐。

一斤猪肉才多少钱，看场电影成本都不止这些，算个屁的奢侈。什么时候奢侈变得这么廉价了？照某些小将的思路，中国还有穷人，所以我看电影都是罪大恶极，是资本主义毒瘤。

不就是“割资本主义尾巴”这一套么？几十年前就被批倒批臭，教科书上盖棺定论是“弯路”的事情今天居然还有小将招魂，也是奇葩一件。

我们发明一般等价物是有原因的。

你以为你比较的是儿童吃地瓜而狗吃牛排。

实际上你比较的就是谁有钱谁没钱。

就算你不养狗了。

大多数收入达到中位数以上的人谁还没一件奢侈品了。

大多数收入达到中位数以上的人谁还没一个小爱好了。

当然遛狗不牵绳，放任宠物的人是很讨厌。

但是玩游戏的，你没充过钱，蒸汽帐号晒一晒？

知乎某大 V 说过“身上没个多少钱的单品就是失败者”的。

不如我们人为划一条“消费水平线”，你手表超过五百的，不准买，因为山区儿童还在吃地瓜，你手机超过两千的，不准买，因为山区儿童还在吃地瓜，你单机游戏超过五十的，不准买，因为山区儿童还在吃地瓜，你充值游戏超过一百的，不准充，因为山区儿童还在吃地瓜，当然了，所有的奢侈品公司统统赶出中国，因为山区儿童还在吃地瓜。

当然，不要觉得我是认为山区儿童就该吃地瓜。

贫穷的问题是需要解决的。

但是如果你觉得解决方式是均富的话，我们就公平一点。

或者不如这样，你月收入超过五千的，多余部分直接没收，因为山区儿童还在吃地瓜。

西部人民在吃草，你竟然去酒店吃饭，简直是人民的罪人，剥削阶级的大毒草！

某些义正辞严的答主不就是这逻辑嘛。

你那么心疼穷人，那你以后永远别去酒店。你别说这是人吃的，虽然是人吃的，但饭菜成本可是远远超出日常需要。干脆你直接上书国务院要求取缔酒店业算了，在某些人眼里，超出基本需要的食物消费，可是“影响国家粮食安全”的大罪名，是朱门酒肉臭路有冻死骨，只有把一切非生活必需的东西统统砸碎，全民均贫富，才是跑步进入共产主义。是不是啊？

学谁不好，学起红色高棉来了？

……………………………………………………………………

进一步透过现象看本质，这个问题下某些高赞答主的态度和获得的赞数，再一次体现了城市网络舆论对狗敌视的真实原因。

先贴一个知乎热门问题：

https://www. zhihu.com/question/3038 34353

在这个问题下面，几乎一水的所有高赞答案都在强调“仇狗风气的主要因素是狗主不负责任的恶劣行为”，听起来似乎冠冕堂皇无懈可击，然而我用一个非常简单的事实就可以轻松证伪：

农村狗不牵绳的比例远高于城市，狗咬伤人也时有发生，为什么农村不存在对养狗人的集体敌意，反倒是城里较为严重呢？具体到狗不牵绳这个行为，为什么农村人的恨意也远不如城市人激烈呢？

——因为真正的事实是：农村人是否养狗和阶层无关，穷人富人都有养，总体上狗的价位档次也比城市低得多，狗主和非狗主不存在明显阶层差异，那么狗伤人在农村人看来就是狗主个体行为，不具有群体标签。但城市里养狗群体大多经济状况相对较好，城市宠物狗的价位平均而言也相对较高，狗和狗主人就在潜意识里被刻画为阶层的标志。

这才是城市仇狗舆论的真正原因，才能解释为什么同样的狗不牵绳相关的一系列负面行为，在农村和城市招致的反感程度有巨大的差异。

这也是为什么拿优质食物喂狗这种没有伤害到任何路人的行为，也会招来某些答主的强烈敌意，并且获得大量的点赞的原因。因为城市的仇狗舆论和狗伤人的关联本来就是次要的，阶级的敌视才是根本性的。

我不是说人类不能有阶级的敌意，可以有，但有就是有，老老实实地说我就是仇富，不必假惺惺地一口一个“我只是讨厌不文明养狗”，做人何必这么虚伪呢？

提起这个问题的人，可以试一试当众做爱。

就是在一个人多的地方，脱光衣裤，来个现场表演。

你是不是认为，这就是我俩的事情，根本不管别人的事情，我们愿意做，你还免费看了真东西，这不是好事吗？

确有同好者，认为这很好，大声鼓励，起哄。但是一定有人看不惯，认为这有伤风化。

这到底是不是有伤风化？

有疑问吗？

大众有个道德公约，你宣扬的观点，在公众做任何事情，其结果要符合大众的利益和价值观。

符合的，得表扬；不符合的，被批判，甚至于被抓进派出所。

大众为什么要搞出这个道德公约？

因为大众的利益才是必须要维护的利益，个人的利益不能公然损害大众的利益。

涂有饿莩---是不是存在的？

这千真万确是存在的。大众要保护大众的利益，就一定要避免有人饿死这种事情。

因为谁也不愿意饿死这种事情最后会落到自己身上。

对于“涂有饿莩”最基本的理解，就是要爱护粮食，粮食必须首先满足人类的需求。

这是一个基本的道德公约，是一面旗帜，是不能挑战的。

任何人敢于公开挑战，就必须要坚决批判。

批判这种行为就是在保护人类自己。

你敢当众做爱，那么就一定有人会录下来，上传网络，被所有人恶搞；至于为什么当众做爱是违反道德公约的？这应该不用说。

你敢当众用人类都觉得是美食的东西喂狗，还要公开反驳：

“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”

这就是公开挑战大众道德公约。

爱护粮食，光盘计划。

这又升了一级，这可不是大众道德公约了。这是一个国家的底线。

谁有权利把本来该给人类食用的食物给狗吃？

还敢公开说出来？

这不仅仅是道德问题，而且还是智商问题。

正确的做法，自己家里，拉好窗帘，怎么做都可以。

自己家里悄悄喂狗吃饭，和狗同一个碗吃饭，同一个勺子喝汤，狗吃肉自己啃骨头，低调一点，其实这是没问题的。

如何反驳在喂狗狗好吃的时候别人“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”的言论？

到目前为止，问题还没有被修改。

好吃的

这是很重要的一个内容。

如果是普通的狗粮，肯定不算“好吃的”

狗本身的物种进化，仍然是畜牲，它没有发展出“好吃的”这样的语言表达方式。从目前的科学研究来看，狗并没有语言功能。

因此，“好吃的”理解方式属于人类。

既人类也认为这就是“好吃的”那么，这个食物的美味程度得到了人类的认可，属于人类的粮食范畴。这不能被认为是狗粮。

从大众认知角度出发，除了极个别的人，绝大多数人并不认为狗粮可以和“好吃的”划等号。

爱狗人士当众给狗喂食狗粮，这问题不大。

但是超过了界线，这就是错误的，违反道德公约的。

因为这个世界上人类的粮食供应依然不足，饥饿人口数以亿计。

公开给狗吃“好吃的”这很明显就是一种挑战，这就是一种浪费粮食的行为，是一种应该被批判的行为。

有人认为我的举的例子不对，认为给狗喂食没有什么不对，不能和当众做爱相提并论。

然而，抬杠的朋友，要认识到题目中的关键词“好吃的”

这是人类对于食物的一个语言表达方式，这种食物属于人类认可的食物范畴。

狗粮并不是“好吃的”

提问者希望给狗提供更为高级的食物，并且希望大众不能反驳，认为这件事和大众没有关系。而且认为“涂有饿莩”和自己没有关系。

这种挑战，能够被允许吗？

如果这种思想广为传播，那就成了

朱门宴狗客，路有冻死骨。

古代社会，人这样做都会被批判，都会成为推动人类社会剧烈革命的导火索。

更何况，这里面宴饮的主角居然是狗这种畜牲。

这种行为，堪称反人类。

狗是怎样得到“好吃的”？

狗本身有这个能力吗？

很显然狗并不具备这个能力，具有这个能力的是狗主人。

狗主人给狗吃“好吃的”并不单单是爱狗这么简单，而是通过给狗吃“好吃的”来体现出自己的价值观，显示出自己的能力大大超过“饿莩”自己有给狗吃“好吃的”权利。

孟子认为这种行为应该被检举，我认同孟子的观念。