为什么五子良将的名声那么低？
首先，咱们得明确一点，“五子良将”这个称谓本身就带有一定的局限性。这个说法最早出自《三国志》的作者陈寿，他在《魏书》的最后，专门为张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃这五个人撰写了合传，称他们为“五子良将”。陈寿是个史家，他选定这五个人，必定是基于他们在曹操、曹丕父子麾下的战功、贡献以及对曹魏政权的巩固作用。这是一种史学评价，是基于史料梳理出来的“良将”。
但是，“良将”不等于“名将”，更不等于“家喻户晓的英雄”。史学评价和民间认知，往往是两码事。
一、 缺乏足够“故事性”和“戏剧性”的个人传奇
我们知道，在中国民间，一个人物能被大家记住、传颂，很大程度上是因为他的故事有嚼头，有戏剧冲突，有鲜明的个性和动人的情感。
关羽：过五关斩六将、千里走单骑、刮骨疗毒、忠义千秋。这些故事充满了传奇色彩，有个人英雄主义的极致发挥，有对忠义道德的生动诠释，自然深入人心。
张飞：长坂坡一声吼、义释严颜、醉酒误事（虽然是缺点，但也是故事的一部分）。张飞的勇猛、粗犷、直率，以及他身上那种“好汉”的江湖气，让他显得很接地气。
诸葛亮：草船借箭、空城计、七擒孟获、鞠躬尽瘁。诸葛亮简直就是智慧的代名词，他的每一次出谋划策都如同神来之笔，满足了人们对“聪明人”的想象。
再看看五子良将，他们的功绩虽然卓著，但相对而言，个人色彩和戏剧性就比较弱了。
张辽：逍遥津一战威震逍遥津，以少胜多，吓退孙权。这是他最拿得出手的战役，确实非常辉煌。但再往深挖，他个人的情感纠葛、人生波折，或者像关羽那样“义薄云天”的个人魅力，在史料记载中就没那么突出了。他的贡献更多体现在“善于作战”这个层面。
乐进：以勇猛著称，但具体到让他声名鹊起的“名场面”不多。
于禁：早年是曹操手下的得力干将，屡建奇功。但晚节不保，投降关羽，后又在曹丕时期被迫为关羽塑像，羞愤而死。这个结局虽然有故事性，但更多的是负面，而且跟“良将”的正面形象有些冲突，自然影响了他在普通人心中的地位。
张郃：是曹魏战神，但他的名声，很大程度上是被诸葛亮“拉起来”的。诸葛亮多次北伐，与张郃交手，并最终在街亭之战将其击败。虽然街亭之败是马谡的责任，但张郃也因此成为诸葛亮北伐中“能与诸葛亮抗衡”的代表人物，他的“名”反而是建立在与诸葛亮这个顶级IP的对垒上。
徐晃：水淹七军，是与关羽对决的代表人物，也是曹魏名将的骄傲。但相比于关羽的“忠义”，徐晃的“良将”形象更多是“谨慎”、“治军严明”之类的，这些特质虽然重要，但不够“抓人”。
可以说，五子良将的功绩更多的是在“军事成就”这个冰冷的硬指标上，缺少那些能够触动普通人内心、充满个人魅力的故事。
二、 “出身”和“背景”的影响
这几位将领，除了个别人，大部分都不是出身名门望族，也不是大家族子弟。他们很多都是从底层士兵一步步爬上来的，这本身是很励志的。但问题在于，在那个重视门阀、血统的时代，没有显赫的家族背景，就很难在历史叙事中获得更高的“关注度”和“文化资本”。
想想那些士族出身的文臣武将，他们往往更容易被史书详细记载，他们的家族往事、个人师承，都可能成为历史叙事的一部分。而五子良将，虽然能力出众，但他们的个人经历，尤其是早年，史料记载相对有限，这使得他们的“故事”更难被“丰富化”和“立体化”。
三、 《三国演义》的“主角光环”效应
《三国演义》是中国最受欢迎的古典小说之一，它在很大程度上塑造了我们对三国时期人物的认知。小说里，作者罗贯中为了突出刘备集团的“正统”和“仁德”，往往会将曹魏阵营的人物进行“塑造”或“削弱”。
刘备集团：关羽、张飞、赵云、诸葛亮、黄忠、马超，都被描画成有情有义、智勇双全的英雄人物，即便有缺点，也往往被美化或合理化。
曹操集团：曹操本人被塑造成奸雄，而他麾下的猛将，虽然也勇猛，但往往是在为“奸雄”卖命。
在《三国演义》中，五子良将虽然也有出场，也有战功，但他们的描写篇幅和个人色彩，远不如刘备阵营的那些核心人物。
张辽：逍遥津虽然有描写，但相比于关羽的单挑，显得略微“平淡”。
张郃：在演义里，他常常是诸葛亮北伐时的“对手”，虽然勇猛，但最终被诸葛亮设计击败，这种“配角”的定位，也影响了他的个人光辉。
徐晃：在演义中，他的形象也比较“稳重”，但缺乏那种能够像关羽那样“封神”的传奇色彩。
于禁：演义里对他的描写，尤其是在被关羽俘虏后的遭遇，更是突出了他的“不忠”，进一步削弱了他的正面形象。
可以说，《三国演义》在一定程度上，更倾向于宣扬“仁德”和“忠义”的主题，而五子良将的功劳，更多是建立在“为君者效力”、“为国家征战”的框架下，这种“框架”不如“个人情怀”来得有吸引力。
四、 “历史”与“演义”的混淆
很多人对三国人物的认知，都来自于《三国演义》。当演义对一些人物的描写不够“突出”或“正面”时，就会影响到大众对这些人物的真实历史地位的认知。反过来，演义里被描写的那些“超级巨星”，即使在正史中的战功未必比五子良将更高，但他们的民间名声却远远超越了五子良将。
五、 缺乏“鲜明标签”或“普世价值”的连接
我们再回过头看，为什么关羽的“忠义”能成为普世价值？因为“忠”和“义”是人类社会普遍认可的美德。而五子良将的特点，更多是“勇猛”、“善战”、“坚韧”、“忠诚”等。这些当然也很重要，但“忠义”更容易形成一种情感共鸣和道德升华。
总结一下，五子良将名声相对不高，或者说大众的认知度不如一些“顶流”人物，原因可以归结为：
1. 史料记载的个人故事性和戏剧性相对较弱，缺少足以让人津津乐道的“名场面”和个人魅力。
2. 出身和背景的限制，使得他们在历史叙事中获得的“文化资本”相对不足。
3. 《三国演义》的“主角光环”效应，该小说对曹魏阵营的塑造，相对更侧重于其作为“反派”或“衬托”的角色，对五子良将的个人英雄主义描绘不够深入。
4. 历史认知与演义描写的混淆，大众对三国人物的了解，很大程度上受演义影响。
5. 缺乏能够与普世价值紧密连接的“鲜明标签”，他们的美德虽然重要，但不够“普适”或“引人注目”。
这并不是说五子良将不伟大，他们在历史上对曹魏政权的建立和巩固，功勋卓著，是当之无愧的良将。只是在“名声”和“传播度”上，他们确实输给了那些拥有更丰富故事、更鲜明个人色彩，又被《三国演义》浓墨重彩描绘的人物。他们更像是“功能性”的杰出人才，而那些名声远播的，则更多是“人格魅力”与“事迹”的结合体。
网友意见
五子良将中，张辽的知名度一向很高。
于禁威严毅重、持军严整，战吕布、讨黄巾、围袁术、斩昌豨、压朱灵，是外姓中第一个担任一方都督的大将，可惜喝足了汉江水。
乐进刚猛擅斗、常为先登，战吕布、攻张绣、击刘备、拒关羽，斩淳于琼，若非早死，功名当不在于禁、张郃之下。
张郃机巧多变、喜结士人，官渡叛、斩陈兰、破马超、进巴西、破刘阿、夺街亭，令诸葛亮咬牙切齿，最后被做成箭垛。
徐晃亚夫再世、智勇兼备，斩眭固、斩文丑、劝韩范、渡蒲坂、败陈式、救曹仁，一生俭朴、部下受穷，为曹军中鲜见。
这四位，包括于禁在内，谁没有赫赫武勋，谁不是当时豪杰？
为什么到了后世，频频为戏曲、小说、人言、游戏传颂者，往往只有张辽？曹魏能臣名将众多，为何唯有雁门张文远名声贯耳，远胜曹洪、夏侯渊、曹彰、秦朗、毌丘俭、司马师等辈？
嗯。
因为孙权只有一个。
感谢大家抬爱点赞，特附赠五子出演的新小说：
因为五子的大部分战绩，都优秀的太平庸了。而历史是公平的，要出名就得有特别能拿得出手的战绩才行。
- 就比如乐进，此人攻城常为先登……但是那又怎么样？
每攻一城，必有先登。曹操北定中原如果攻城两百（传檄而定的就不提了），那么就会有两百次先登。而且我中华文明历史悠久，历史上大小战事无数，其中每攻一城都有先登。先登的将军有这么多，凭什么你乐进能靠这个出名呢？
后世的武将一看，不就是先登吗？我虽然没有先登，但是上次的先登是老王，我晚上就和他喝酒；我认识的50个将军里面有10个都先登过，这个有什么了不起的？上回喝酒的时候遇到个李将军，隔壁军区的，说自己拿过五次先登，不知道真的还是假的。乐进这个应该是真的，但是真的又怎么样呢？
就是这种情况，到底要怎么可能出名呢？
打个比方来说，年纪第一优秀吗？其实已经很优秀了。但是，每个学校又有年纪，每个年纪都有第一，又能谁能记得住呢？
- 再比如徐晃打败关羽
面对关羽的四千人（还是三千？记不清了）在防御据点里，后来被徐晃打的时候关羽派过援军五千，应该是关羽的全部机动兵力。所以，关羽这边合计是九千人。
徐晃刚开始不敢上（军队数量不详，个人估计最少万把），后来等了一波援军12营才敢上（数量还是不详，姑且按照一营一千计算）。然后徐晃拔掉了这个据点，并且击退关羽的五千援军。
于是大家一看：刚开始徐晃手下万把人的时候，徐晃觉得没把握就没上；等后来徐晃兵力两万多的的时候，就顶着援军把这个三四千人的据点给拔掉了。
嗯，这个将军很谨慎啊。
就是不知道，如果徐晃等援兵的时候曹仁城破了。那么徐晃领兵不前，致使曹仁城破，曹操会不会砍了徐晃？
就算是曹操不砍人，一旦曹仁城破，襄阳必失，关羽的三万人全部腾出手来会不会砍了徐晃？会不会也悬赏千金？
类似于徐晃这样的战绩当然是优秀的，足够留名青史了。但是想凭借这样的战绩就想获得极高的知名度，那也真的是想太多了。
那么，什么样的战绩才能真正出名呢？
- 就比如张辽啊，八百破十万。
后世的大家一讨论，孙权的手下绝对没有十万人，这个肯定还是吹牛的。但是五万总有啊。就算三万人是后勤，那也有两万的战斗人员啊。
对面可以最起码两万人啊，就你这800人，你居然敢上？杨再兴就突袭过完颜宗弼（金兀术）啊，结果还不是死了。
什么？张辽不仅上了，而且回来了？不仅回来了，而且打赢了？不仅打赢了，而且还是覆军杀将的打赢了？还差点就砍死了敌方的主公？
厉害，厉害，牛X，牛X。
要是下次我手下这800人，对上了那边的2万人……反正我还是不敢上的。
- 再比如张飞破张郃。
张飞有万把人，张郃有万把人（估测，至少），双方兵力大致相同。
结果，张郃全军覆没了。
这可是兵力相当啊，打得僵持是最常见的，能打赢对手已经很不容易，结果居然是基本全歼？
要知道，上次大战，我们五万对上他们五万，我们打赢了也只砍掉了对方三千个脑袋，我们自己还死了一千多人。你这个消灭对方一万人是怎么做到的？牛X啊。
想出名，就得有这样的战绩才行啊。
有人私信我关于于禁，那我就来说说于禁。
于禁到底有什么能吹的？
水淹七军？提这个是来砸场子的吧。
治军严明？岳飞，周亚夫等人可以来围观下于禁到底有多会治军。
以劣势兵力死守官渡大营？且不提类似的事情后来曹洪就干过。你知道真正的靠防守出名的将军，以劣势兵力防守可以做到什么地步吗？
这里不提钓鱼城了。因为我就是来欺负于禁的，我说白起。
让我们说说伊阙之战。
伊阙之战的情况，简单来说，秦国以白起为将，领兵数量不详，有7万，十多万等说法。
进攻方的韩魏联军合计24万人，其中韩国弓弩铠甲天下最强，魏国武卒（练兵的方法总会剩下一些吧）天下最强。
于是，防守的白起在兵力差距两倍（至少），兵员素质，武器装备等绝对劣势的情况下，把敌人全灭了。
是的，韩魏24万人，一战全灭。
于禁啊，你看看人家的防守战是怎么打的？虽然于禁你接到的任务，就是死守官渡这个经营已久的防御要塞等待曹操的主力回来，而曹操的主力也确实一个月就回来了。
但是啊，于禁，你怎么就不能利用这一个月的时间，把袁绍的部队全部消灭呢？袁绍不也就自称“精卒十万”吗？还没韩魏联军的一半多呢。
而且袁绍这个时候也是仓促出兵，又不全部兵力，并没有十万人来打你啊。
再说了，天下公认的是曹操的士兵要比袁绍精锐啊。白起那边可是反过来的。
于禁，你形势可是比白起好了那么多。大家都是接到命令来防守，你怎么就不能把袁绍军直接全灭在官渡呢？白起怎么就能把韩魏联军全灭在伊阙呢？
所以啊，古人已经把防守战的战绩拉高到这个地步，于禁这点事迹怎么可能出名呢？
类似的话题
-
五子良将，这个在中国历史爱好者圈子里耳熟能详的词，却常常伴随着“名声低”的评价，这确实是一个挺有意思的现象。要理解这一点，咱们得一层层剥开来看，聊聊为什么这几位在曹魏赫赫有名的大将，到了后世却没能获得像“关羽、张飞”那样的民间传颂度，甚至在某些语境下，还会被人觉得“名声不显”或者“配不上良将之称”。............. -
在光荣出品的策略游戏《三国志11》中，玩家之所以会觉得“五子良将”和“五虎上将”之间存在显著的差距，并非游戏设计上的偏颇，而是高度还原了三国历史人物在《三国志》和《三国演义》中的实际表现和影响力。这种差距体现在多个层面，下面将为您详细解析：一、 历史记载与《三国演义》的侧重点不同这是最根本的原因。 .............
-
在魏武时期，“五子良将”这个名号的出现，不仅仅是对几位将军功绩的肯定，更是一种对他们战功、忠诚、以及在魏国统一战争中扮演角色的综合评价。这个排序，特别是将徐晃排在最后，确实是读者们津津乐道的一个话题，也引发了不少讨论。要理解为什么徐晃会排在最后，我们需要从多个维度去审视。当然，首先要明确的是，这个“.............
-
五子良将这个说法，说起来很有意思，它最早出自《三国志·张辽传》的注，裴松之引用《魏略》的记载说：“（张）辽、(乐)进、(于)禁、(张)郃、(徐)晃五子者，皆 বিদ্যমান于汉末，而建德（指关羽）犹称五子良将。”这里面明确说了是“五子”，而且是“良将”。那么问题来了，为什么是这五个人，而不是其他很.............
-
这的确是个好问题，而且很多人都有类似的疑问。明明李典在曹操阵营里也算是老资格、有功劳的将领，怎么就没能挤进那响当当的“五子良将”之列呢？咱们这就掰扯掰ವಾಗ一番。首先得明白，这“五子良将”是个啥玩意儿。这名号，是曹魏后期陈寿写《三国志》的时候，把那个时期几位特别突出的曹魏将领给打包拎出来，评价了一番.............
-
魏国有五子良将，蜀国有五虎上将，这在三国时期是非常著名的军事将领组合。然而，吴国并没有像魏、蜀那样明确地官方册封“五将”的称号。这背后有多方面的原因，我们可以从以下几个角度来详细探讨： 一、 时代背景与政治环境的不同 魏国（曹操时期）： 曹操作为实际上的汉朝丞相，其势力迅速壮大，最终成为三国中最.............
-
.......
-
你这个问题问得很有意思，也道出了很多人的心声。确实，很多子供向动画，尤其是那些面向低龄儿童的作品，会不约而同地采用“一女三男，其中一人是胖子”这样的主角团组合。这与其说是一种“用烂的设定”，不如说是一种经过市场验证、能够最大程度满足目标受众需求且成本效益高的创作策略。下面我来详细分析一下其中的原因，.............
-
你这个问题问得非常有深度，涉及到凝聚态物理中非常核心的概念。很多人在学习声子的时候都会遇到类似的疑问，觉得声子“好像”是粒子，但又不像光子那样有能量量子化，有时候又觉得它们只是振动模式。要说清楚“为什么声子的化学势为零”，咱们得一步一步来。首先，咱们得先理解什么是“化学势”。在统计物理里，化学势（$.............
-
“七子之歌”这首脍炙人口的歌曲，之所以没有包含外东北，这是由其特定的历史背景和创作意图决定的。要理解这一点，我们需要深入探讨这首诗歌的由来，以及它所描绘的“失去的土地”与我们今天所理解的“外东北”之间的区别。首先，我们得明确，“七子之歌”这个说法本身就源自诗人闻一多先生在1925年创作的同名组诗。这.............
-
“快子”这个概念，说白了，就是一种理论上存在的粒子，它的出现完全是为了填补物理学方程中的一些“空缺”，或者说是“对偶解”。我们都知道，爱因斯坦的相对论描绘了一个非常奇妙的世界，其中光速是一个绝对的界限，任何有质量的物体都无法达到或超越它。但当你深入研究相对论的能量动量关系方程（E² = (pc)² .............
-
.......
-
赤木晴子之所以没有主动追求流川枫，虽然表面上是因为她的性格含蓄和对爱情的传统观念，但背后隐藏着更复杂的情感和现实考量。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 晴子自身性格的保守与含蓄： 传统的日本女性形象： 晴子身上承载着许多日本动漫中典型少女角色的特质——温柔、善良、害羞、以及在感情上比较被动.............
-
在《灌篮高手》的世界里，晴子对樱木花道的感情，确实是一个让不少观众感到疑惑和纠结的点。很多人会问，为什么这样一个善良、活泼、又有潜力的女孩，似乎总是对樱木保持着一种“友情之上，恋人未满”的距离感呢？如果要深入探究，我们可以从几个关键的方面来解读。首先，我们不能忽视晴子对流川枫那种近乎“狂热”的崇拜。.............
-
樱桃，或者我们常说的车厘子，之所以价格高昂，原因绝非单一，而是由一系列复杂因素共同作用的结果。这背后，是产地、品种、种植技术、运输冷链、市场需求以及消费者心理等多方面的交织。首先，我们得从产地说起。绝大多数我们市场上见到的高品质樱桃，特别是那些大家口中“车厘子”的品种，主要来自气候条件得天独厚的地区.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题！建安七子和竹林七贤之所以没有吴国或蜀国人，原因并非偶然，而是深深植根于当时的历史背景、政治格局、文学发展方向以及曹魏政权的强大影响力。下面我将从几个主要方面进行详细阐述： 一、 建安七子：曹魏政权的文学代言人建安七子，顾名思义，是东汉末年“建安”年间（196年2.............
-
《天气之子》男主帆高和《大鱼海棠》女主椿，确实在某种程度上展现出一些行为上的“相似性”，尤其是在为了追求心中所爱时，所采取的行动都带有一定的牺牲和冒险意味。然而，大众对这两位角色行为的评价却截然不同，一个“叫好声”多，另一个“骂声”多，这背后其实牵扯着多方面的因素，远不止表面上的行为相似那么简单。首.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有