九一八事变中，东北军硬拼的话会怎样？
九一八事变爆发时，东北军的抵抗与否，是一个牵动了无数历史研究者心弦的复杂议题。如果当时东北军选择“硬拼”，而不是执行“不抵抗”命令，历史的车轮是否会因此转向，东北的命运又将如何改写？这是一个极具想象空间的问题，我们可以尝试从当时的客观条件和可能引发的连锁反应来推演一下。
首先，我们得认识到，九一八事变发生时，日本关东军部署在沈阳的兵力并不算特别庞大，但他们训练有素，装备精良，而且行动突然，目标明确。相比之下，东北军虽然兵力数量庞大，号称几十万人，但部队的军纪、训练水平、装备以及内部的凝聚力都存在着不小的差距。而且，当时的中国军队，尤其是东北军，普遍存在着官僚化、派系林立的问题，中央对地方的控制力也并非如钢铁般牢固。
如果张学良没有下达“不抵抗”的命令，或者东北军中的某些部队在未收到明确命令的情况下，出于“保家卫国”的血性而自行抵抗，那么最直接的后果将是：
短期的局部冲突升级，但胜负难料。
在沈阳，日本关东军会立刻与驻守在北大营的东北军发生激烈的交火。当时北大营驻扎的东北军人数并非极少，如果他们能够克服装备上的劣势，组织起有效的防御，并且不被日军的攻势打散建制，是有可能在局部给日军造成一些伤亡，并争取到一些时间。历史上的“北大营事件”，即便是在“不抵抗”的背景下，也并非毫无抵抗，只是这种抵抗未能形成有效的体系。如果当时是“硬拼”，我们可以想象更激烈的巷战，更顽强的阻击。
然而，需要清醒地认识到，日军的优势在于其绝对的军事主动性、精良的装备（如坦克、飞机等在当时中国军队中极少见）以及高效的作战指挥体系。东北军即便拼死抵抗，也很难在沈阳城内长期坚持。日军很有可能会迅速调集更多的兵力，并动用他们掌握的优势火力，将抵抗的东北军部队逐步消灭。
东北全境的抵抗局面能否形成？
“硬拼”的意义并不仅仅局限于沈阳。如果沈阳的抵抗能够激发东北各地驻军的斗志，那么局面可能会更加复杂。
更大范围的抵抗： 东北军在辽宁、吉林、黑龙江都有大量的驻军。如果沈阳的抵抗能够形成有效的示范效应，或者至少不被日军迅速镇压，那么其他地区的部队可能也会选择抵抗。这将导致日军在占领东北的过程中遭遇更广泛、更持久的抵抗。
战斗的惨烈程度增加： 各地的抵抗将导致日军在推进过程中，不得不面对更多的战斗和更大的阻力。这无疑会增加日军的伤亡，并可能延缓其占领的进程。想象一下，日军在占领长春、哈尔滨、锦州等重要城市时，都会遭遇更顽强的抵抗，这种局部性的战斗会非常残酷。
然而，我们也要看到“硬拼”可能面临的巨大挑战和潜在的负面影响：
伤亡的急剧增加： 如果没有有效的组织和策略，东北军在与日军的优势火力和战术对抗中，很可能会付出极其惨重的代价。部队可能会被分割包围，逐个歼灭，导致大量的士兵白白牺牲。
丧失战略主动权： 在战略上，东北军当时并没有足够的兵力能够与关东军进行大规模的野战。如果贸然与日军进行正面硬碰硬的对抗，很可能会被日军的优势兵力各个击破，最终导致全线崩溃。
可能加速日军全面占领： 尽管抵抗会增加日军的麻烦，但如果抵抗是分散的、缺乏统一指挥的，反而可能被日军视为“清理残余”的机会，加速其对整个东北地区的军事控制。日军的战略目标是迅速占领东北，任何形式的抵抗都可能被其作为开战的借口，并利用其军事优势迅速完成占领。
对国民政府的影响： 如果东北军开始大规模抵抗，无疑会将中国推到与日本公开宣战的边缘。国民政府当时在军事和外交上都处于劣势，如此激烈的冲突可能会迫使其采取更强硬的立场，但也可能因为实力不济而陷入更被动的局面。当时国民政府还在寻求国际调停，大规模的军事冲突可能会打乱这一步调。
国际影响方面：
“软抵抗”的策略可能被放弃： 如果东北军选择“硬拼”，那么中国在国际舞台上可能需要采取更强硬的外交姿态。这可能会让那些希望“调停”的国家，如英、美等，感到棘手。他们当时对日本的扩张持观望态度，中国能否有效地抵抗，以及抵抗的规模和烈度，都会影响他们的反应。
日军的宣传机器： 日本可能会利用东北军的抵抗作为其“自卫反击”、“维护治安”的宣传材料，进一步合理化其侵略行为，并可能将其描绘成中国政府“无能”、“纵容匪患”的表现。
长期来看，如果东北军进行大规模“硬拼”：
东北的抗日战争可能提前，但形式不同： 东北可能会形成更早期的、更大规模的正面军事抵抗。这与后来由共产党领导的东北抗日联军的游击战形式会有所不同。
老百姓的损失： 军事冲突的升级往往意味着更多的平民会卷入战争，遭受战火的洗礼。日军在镇压抵抗时，也可能采取更严厉的手段，导致东北百姓承受更大的苦难。
历史叙事的改变： 如果东北军能够展现出更顽强的抵抗，历史对“九一八事变”的评价，以及对东北军的评价，都会有很大的不同。那种“不抵抗”的阴影可能会被冲淡，取而代之的是一场悲壮但可能徒劳的抵抗。
总而言之，九一八事变中东北军如果选择“硬拼”，最可能出现的情况是，在局部地区引发更激烈的冲突，造成双方更高的伤亡。然而，由于实力和准备上的巨大差距，东北军很难在战略上取得决定性的胜利，甚至可能因为盲目抵抗而导致自身被更迅速地消灭。这种选择带来的最直接的后果，是东北人民可能需要承受更早、更残酷的战火洗礼，而历史的走向，虽然不至于完全改变日本侵华的进程，但会以一种更加血腥和悲壮的方式展开。
这是一个“假如”的问题，历史没有假设。但从军事和战略的角度审视，当时东北军的领导层在评估了自身的实力和日本的意图后，选择“不抵抗”，虽然在道德和民族情感上备受争议，但在当时狭隘的军事选择空间里，可能更多地是出于避免更大规模的、可能更为惨烈的损失和对国民政府战略部署的考量。当然，这种考量是否完全正确，或者是否可以有别的选择，仍然是历史留给我们的无尽追问。
首先，我们得认识到，九一八事变发生时，日本关东军部署在沈阳的兵力并不算特别庞大，但他们训练有素，装备精良，而且行动突然，目标明确。相比之下，东北军虽然兵力数量庞大，号称几十万人，但部队的军纪、训练水平、装备以及内部的凝聚力都存在着不小的差距。而且，当时的中国军队，尤其是东北军，普遍存在着官僚化、派系林立的问题，中央对地方的控制力也并非如钢铁般牢固。
如果张学良没有下达“不抵抗”的命令，或者东北军中的某些部队在未收到明确命令的情况下，出于“保家卫国”的血性而自行抵抗，那么最直接的后果将是：
短期的局部冲突升级，但胜负难料。
在沈阳，日本关东军会立刻与驻守在北大营的东北军发生激烈的交火。当时北大营驻扎的东北军人数并非极少，如果他们能够克服装备上的劣势，组织起有效的防御，并且不被日军的攻势打散建制，是有可能在局部给日军造成一些伤亡，并争取到一些时间。历史上的“北大营事件”，即便是在“不抵抗”的背景下，也并非毫无抵抗，只是这种抵抗未能形成有效的体系。如果当时是“硬拼”，我们可以想象更激烈的巷战，更顽强的阻击。
然而，需要清醒地认识到，日军的优势在于其绝对的军事主动性、精良的装备（如坦克、飞机等在当时中国军队中极少见）以及高效的作战指挥体系。东北军即便拼死抵抗，也很难在沈阳城内长期坚持。日军很有可能会迅速调集更多的兵力，并动用他们掌握的优势火力，将抵抗的东北军部队逐步消灭。
东北全境的抵抗局面能否形成？
“硬拼”的意义并不仅仅局限于沈阳。如果沈阳的抵抗能够激发东北各地驻军的斗志，那么局面可能会更加复杂。
更大范围的抵抗： 东北军在辽宁、吉林、黑龙江都有大量的驻军。如果沈阳的抵抗能够形成有效的示范效应，或者至少不被日军迅速镇压，那么其他地区的部队可能也会选择抵抗。这将导致日军在占领东北的过程中遭遇更广泛、更持久的抵抗。
战斗的惨烈程度增加： 各地的抵抗将导致日军在推进过程中，不得不面对更多的战斗和更大的阻力。这无疑会增加日军的伤亡，并可能延缓其占领的进程。想象一下，日军在占领长春、哈尔滨、锦州等重要城市时，都会遭遇更顽强的抵抗，这种局部性的战斗会非常残酷。
然而，我们也要看到“硬拼”可能面临的巨大挑战和潜在的负面影响：
伤亡的急剧增加： 如果没有有效的组织和策略，东北军在与日军的优势火力和战术对抗中，很可能会付出极其惨重的代价。部队可能会被分割包围，逐个歼灭，导致大量的士兵白白牺牲。
丧失战略主动权： 在战略上，东北军当时并没有足够的兵力能够与关东军进行大规模的野战。如果贸然与日军进行正面硬碰硬的对抗，很可能会被日军的优势兵力各个击破，最终导致全线崩溃。
可能加速日军全面占领： 尽管抵抗会增加日军的麻烦，但如果抵抗是分散的、缺乏统一指挥的，反而可能被日军视为“清理残余”的机会，加速其对整个东北地区的军事控制。日军的战略目标是迅速占领东北，任何形式的抵抗都可能被其作为开战的借口，并利用其军事优势迅速完成占领。
对国民政府的影响： 如果东北军开始大规模抵抗，无疑会将中国推到与日本公开宣战的边缘。国民政府当时在军事和外交上都处于劣势，如此激烈的冲突可能会迫使其采取更强硬的立场，但也可能因为实力不济而陷入更被动的局面。当时国民政府还在寻求国际调停，大规模的军事冲突可能会打乱这一步调。
国际影响方面：
“软抵抗”的策略可能被放弃： 如果东北军选择“硬拼”，那么中国在国际舞台上可能需要采取更强硬的外交姿态。这可能会让那些希望“调停”的国家，如英、美等，感到棘手。他们当时对日本的扩张持观望态度，中国能否有效地抵抗，以及抵抗的规模和烈度，都会影响他们的反应。
日军的宣传机器： 日本可能会利用东北军的抵抗作为其“自卫反击”、“维护治安”的宣传材料，进一步合理化其侵略行为，并可能将其描绘成中国政府“无能”、“纵容匪患”的表现。
长期来看，如果东北军进行大规模“硬拼”：
东北的抗日战争可能提前，但形式不同： 东北可能会形成更早期的、更大规模的正面军事抵抗。这与后来由共产党领导的东北抗日联军的游击战形式会有所不同。
老百姓的损失： 军事冲突的升级往往意味着更多的平民会卷入战争，遭受战火的洗礼。日军在镇压抵抗时，也可能采取更严厉的手段，导致东北百姓承受更大的苦难。
历史叙事的改变： 如果东北军能够展现出更顽强的抵抗，历史对“九一八事变”的评价，以及对东北军的评价，都会有很大的不同。那种“不抵抗”的阴影可能会被冲淡，取而代之的是一场悲壮但可能徒劳的抵抗。
总而言之，九一八事变中东北军如果选择“硬拼”，最可能出现的情况是，在局部地区引发更激烈的冲突，造成双方更高的伤亡。然而，由于实力和准备上的巨大差距，东北军很难在战略上取得决定性的胜利，甚至可能因为盲目抵抗而导致自身被更迅速地消灭。这种选择带来的最直接的后果，是东北人民可能需要承受更早、更残酷的战火洗礼，而历史的走向，虽然不至于完全改变日本侵华的进程，但会以一种更加血腥和悲壮的方式展开。
这是一个“假如”的问题，历史没有假设。但从军事和战略的角度审视，当时东北军的领导层在评估了自身的实力和日本的意图后，选择“不抵抗”，虽然在道德和民族情感上备受争议，但在当时狭隘的军事选择空间里，可能更多地是出于避免更大规模的、可能更为惨烈的损失和对国民政府战略部署的考量。当然，这种考量是否完全正确，或者是否可以有别的选择，仍然是历史留给我们的无尽追问。
网友意见
以东北军的装备和战斗力 加上本土优势 能给日本造成多大伤害
以东北军的装备和战斗力 加上本土优势 能给日本造成多大伤害
类似的话题
-
九一八事变爆发时，东北军的抵抗与否，是一个牵动了无数历史研究者心弦的复杂议题。如果当时东北军选择“硬拼”，而不是执行“不抵抗”命令，历史的车轮是否会因此转向，东北的命运又将如何改写？这是一个极具想象空间的问题，我们可以尝试从当时的客观条件和可能引发的连锁反应来推演一下。首先，我们得认识到，九一八事变............. -
九一八事变前，东北军的实力，可以用“外强中干”来形容。它号称“百万雄师”，装备也算精良，在那个年代的中国军队中，绝对是数一数二的。但仔细掰扯开来看，这支部队的战斗力，以及它实际的强弱，却是相当复杂的，而且充斥着不少令人扼腕的现实。首先，咱们得说说它的“硬件”方面。兵员数量： 张作霖和他儿子张学良，都.............
-
九一八事变：张学良为何“不抵抗”，几十万东北军又为何依旧跟随？“九一八”事变，一个在中国近代史上刻骨铭心、令人扼腕的日期。当日本关东军悍然发动侵略，炮火轰鸣响彻沈阳，百万东北军却奉命“不抵抗”，这成为一个长久以来令人费解的谜团。张学良，这位少帅，为何在国难当头之际选择了退让？而他麾下几十万将士，又为.............
-
国民党当局史学对于九一八事变后张学良领导的东北军“不抵抗政策”的评价，在不同时期、不同论述中有其复杂性和演变。总体而言，早期和官方宣传时期，将责任主要归咎于张学良个人的怯懦和错误决策，强调其“不抵抗”是导致东北沦陷的主要原因。但随着时间的推移，尤其是在两岸关系发展和史料解密之后，这种评价也出现了一些.............
-
九一八事变爆发前的东北，那是一片复杂而又紧张的土地，犹如一锅即将沸腾的粥，暗流涌动。要说清楚当时的局面，咱们得从几个层面来看。表面上的和平，暗地里的博弈从表面上看，1931年的东北，依然是张学良的“东北军”的势力范围。奉系军阀张作霖在1928年被炸死后，他的儿子张学良接过了“东北王”的宝座。他继承了.............
-
这件事情发生在南京财经大学，一位教师在一次课堂上，将“九一八事变”这一民族伤痛，与学生的学业表现不佳相联系，用“你们这帮人，跟九一八事变一样”这样的话来侮辱东北的学生。这件事之所以会引起如此轩然大波，主要有几个层面的原因：首先，这是对历史伤痛的亵渎和侮辱。 “九一八事变”是中国近代史上一个极其沉痛的.............
-
如果我是张学良，在那个风雨飘摇的九一八事变发生之时，我的选择和行动，无疑将是整个中华民族命运的一个关键节点。历史早已写就，但站在那个位置上，我会如何应对，又是因为什么，这是值得深思的问题。首先，我必须承认，九一八事变爆发的那个夜晚，我身处沈阳的某个地方，而我的部队，东北军，却在日军的挑衅下，未能形成.............
-
你说的是“九一八事变”之前，中国东北地区爆发的“中东路事件”，是吗？确实，比起九一八事变，知道中东路事件的人要少很多。这背后有很多原因，咱们就细细道来，让你对这段历史有个更清晰的了解。什么是中东路事件？简单来说，中东路事件发生在1929年，是中国国民政府和苏联之间的一场军事冲突。而这场冲突的焦点，就.............
-
张学良作为一位在中国近代史上留下深刻印记的人物，其在“九一八事变”和“西安事变”等关键历史事件中的表现，一直以来都是学界和公众讨论的焦点。评价他的行为，需要结合当时的时代背景、历史条件，以及他个人的经历、性格和政治立场等多方面因素。一、 在“九一八事变”中的表现：一个悲剧性的历史节点“九一八事变”是.............
-
九一八事变，如果少帅张学良当时下令抵抗，以当时的东北军的实力和日军的部署来看，这无疑是一场极其艰苦且胜算渺茫的战斗。然而，具体能抵抗多久，这需要从多个维度来分析。首先，我们得弄清楚当时的东北军是个什么样的情况。张学良手下号称有近30万的东北军，听起来声势浩大。但实际上，这支军队情况复杂得很。 装.............
-
关于“九一八事变”中张学良为何未下达抵抗命令，导致东北沦陷，这是一个历史学界至今仍在深入探讨的复杂议题。要理解这个问题，我们不能简单地将其归结为“丧权辱国”的个人失误，而需要从当时复杂的历史背景、张学良个人的处境以及国民政府的政策等多个层面进行细致的梳理。首先，我们必须认识到“九一八事变”爆发时，东.............
-
关于九一八事变后，张学良和蒋介石“分锅”这件事，其实并不是一个简单的一方推卸责任，另一方全盘接受的过程。它更像是一个政治博弈和历史解读下的复杂互动，其中包含了双方的态度、当时的处境以及后世对事件的评判。九一八事变爆发时，东北的局势和张学良的处境首先得明白，九一八事变发生时，东北三省已经处于一个非常敏.............
-
要理解汪精卫在“九一八事变”后到1933年归国期间，以及之后他立场转变的原因，需要将当时的时代背景、汪精卫个人的政治经历和思想演变，以及中国国内外的复杂局势结合起来分析。“九一八事变”后的汪精卫：一边抵抗一边外交的“双管齐下”“九一八事变”爆发时，汪精卫正担任国民政府行政院长。他当时的立场，如同他自.............
-
这个问题很值得探讨，也很复杂。很多人会直觉地认为，从九一八事变到1941年全面战争爆发，这十年间中国和日本之间的对抗，当然就是战争。但如果仔细审视，情况又显得没那么简单。首先，我们得明确“战争”这个词的含义。通常我们说的“战争”，是指两个国家之间大规模的、有明确的军事行动和政治目标，并且双方都承认或.............
-
2019年9月18日，九一八事变88周年纪念日。“呜——呜——呜——”刺耳而悠长的警报声，如同时间的潮水，一点点淹没了周遭所有的声响。我站在窗前，看着窗外逐渐暗下来的天色，听着那熟悉的、却又总是让人心头一紧的鸣笛声，一种复杂的情绪涌上心头。从我记事起，每年9月18日，这声音都会准时响起。那时候年纪小.............
-
关于九一八事变时张学良是否全力抵抗也无法挽回东北的命运，这确实是一个非常复杂且令人痛心的问题，许多历史学者和研究者对此都有深入的探讨和不同的看法。我个人也倾向于认为，即使张学良尽了最大的努力，面对当时错综复杂的国内外形势，东北的沦陷也几乎是难以避免的。不过，我还是想从几个角度来详细阐述一下，或许能提.............
-
一九三一年九月十八日，日本关东军在中国东北制造了“九一八事变”，事变爆发后，日本帝国主义的铁蹄很快就踏遍了东北大地，建立了伪满洲国，中国的国家主权和领土完整遭受到了严重的损害。然而，与中国面临的严峻形势形成鲜明对比的是，当时坐拥强大军事实力的苏联，在九一八事变爆发后，并未像人们预期的那样，抓住这个“.............
-
要证明“九一八事变入侵的满洲是中国的组成部分”，我们可以从历史、国际法以及当时两国政府和人民的认知等多个维度来展开论述。这并非一个简单的“证明题”，而是涉及对历史事实的梳理和理解，以及对国际关系的认知。一、历史的连续性：满洲自古以来就是中国的一部分理解满洲在中国历史中的地位，需要追溯到更早的时期。 .............
-
这则新闻《九一八事变84周年 竟有人在网上为伪满洲国洗地》揭示了几个令人担忧的社会现象：首先，它反映了历史虚无主义的抬头和蔓延。在中国，九一八事变是民族记忆中极其沉痛的一页，标志着日本侵华战争的开端，对中华民族造成了深重灾难。然而，竟然有人在这样一个具有特殊纪念意义的日子，公然在网络上“洗白”伪满洲.............
-
又是一个九月十八日。窗外秋风渐起，吹落一地金黄，也吹不散心头的沉重。八十九年前的那个夜晚，响彻日本军国主义铁蹄踏碎的，不仅仅是中国东北的土地，更是无数中国人民的血与泪，是中国不屈的脊梁。八十九载光阴流转，世界早已不是当年的模样。回望历史的伤痕，我们更能体会当下国际局势的复杂与微妙。首先，我们看到了“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有