如何看待丁香医生发文「不要吃连花清瘟预防新冠」？

丁香医生关于“不要吃连花清瘟预防新冠”的这篇发文，可以说在当时引起了相当大的关注和讨论。这背后涉及到几个关键点，值得我们好好梳理一下。

首先，从科学认知的角度来看，当时（或者说文章发布时）对于连花清瘟是否具备“预防”新冠的功效，医学界的主流观点，尤其是基于循证医学的判断，并没有足够的确凿证据支持。我们知道，药物的有效性需要经过严格的临床试验来验证，特别是对于“预防”这样一种长期、广泛的用途。药物的有效性往往有其特定的适用范围和人群，不是所有的中成药都适用于所有疾病的预防。

丁香医生作为一个在公众健康领域有一定影响力的平台，其发文的出发点通常是基于科学、严谨的态度，旨在为公众提供准确的健康信息，避免不必要的误导。所以，当他们提出“不要吃连花清瘟预防新冠”的观点时，很可能是在遵循当时的科学证据链，强调“预防”概念的严肃性，并且提醒大家不要盲目跟风，用药需要有科学依据。

其次，这篇发文也触及了公众对中医中药的认知和期望。在新冠疫情期间，中医药的参与和作用是公众高度关注的话题。连花清瘟作为一种被广泛提及和使用的中成药，其在“治疗”新冠症候群方面可能取得了一些阶段性成果（尽管具体有效性仍在持续研究和讨论中），但这并不直接等同于“预防”。很多时候，公众会将“治疗”和“预防”的概念混淆，或者对中医药寄予了“包治百病”的期望。丁香医生的发文，在某种程度上也是在试图澄清这种认知上的偏差，区分治疗与预防的不同，以及药物作用的边界。

再者，从公共卫生和用药安全的角度来说，过度或不当使用任何药物都可能带来潜在的风险。如果大量人群出于“预防”目的而盲目服用连花清瘟，可能会导致几个问题：一是药物本身的副作用，任何药物都有其潜在的不良反应，长期大量服用会增加这些风险。二是可能延误了真正有效的预防措施，比如接种疫苗、保持社交距离、勤洗手等。三是可能造成药物资源的不合理分配。

所以，丁香医生这次发文，与其说是“否定”连花清瘟，不如说是在当时那个时间节点，基于已有的科学认知，对“预防”新冠的有效性提出了审慎的看法，并且提醒公众要理性看待药物的作用，遵循科学的防疫指南。这是一种负责任的科普态度，也是在传递一种“科学至上”的健康理念。当然，关于药物的疗效和适用性，科学研究一直在进行，未来的认知也可能发生变化，但这并不影响在某个特定时间点，基于现有证据发出审慎的提醒。

网友意见

从根本上说，要想逐步开放，结束目前的煎熬，中国就必须建立分级诊疗制度，所谓分级诊疗制度就是轻症居家/诊所/卫生院治疗，急重症入院，可是中国人普遍的习惯是，有一点发热、头痛、咳嗽、流涕就往医院跑，特别是三甲医院跑。所以放开必然挤兑，挤兑必然发生次生灾害，导致病死人数上升，这是国情很难承受的。

从就医习惯看， 中国人只有在看中医的时候不往三甲医院跑，所以中医中药广覆盖倒是可以迅速实现间接性的分级诊疗，否则真正等中国建设好分级诊疗制度，不知道要等到猴年马月去了。

关于中医，针灸上顶刊要多一些，中药上顶刊要少一些，本质上还是因为针灸比中药更简单，容易重复，中药来源于植物，成分复杂，解析起来要难一些。

最近几年靠研究针灸在医学顶级期刊刊上发布文章的人越来越多，很多人因此成为了业内大牛，《Neuron》、《Nature medicine》、《Immunity》、《JAMA》等期刊上面都有大量的研究中医针灸临床的文

最近一篇自然是登上了《Nature》的美国哈佛大学马秋富教授团队的《A neuroanatomical basis for electroacupuncture to drive the vagal-adrenal axis》，提示可以通过刺激足三里穴，从而治疗“炎症风暴”（试验模型是，用感染诱发脓毒血症，诱发炎症风暴，这是一种剧烈的全身炎症反应，具有致命危险，然后用针灸去拮抗它）。

总的来说，中医主要是通过改善患者的症候，拮抗可能的炎症风暴来缓解患者病情，避免轻转重，针灸的证据多一些，中药的证据少一些，少一些是因为试验上比较困难，但是从临床观察看，一线发现用中药或者针药并用，又比单纯用针灸效果好一些。

但是，中医的问题是，不是每一个患者都接受中医、中药，有王思聪，马前卒这类意见领袖鼓动民众不接受中医，现实看，这类意见领袖还不少，导致现在间接性的分级诊疗也实施不了。

所以没有办法，只能继续等待下去，等待国产西医特效药的普及，以及外部世界度过了疫情高峰。

回到莲花清瘟，这个药其实是银翘散和麻杏石甘的加减方，功效是清瘟解毒，宣肺泄热，是很古老的药方了，在真实世界至少有300年以上的大规模使用历史，从中医理论来说，只要是外感风热，并且属热毒袭肺证的，均可使用。

其随机对照试验，2011年由王辰教授领衔，国内11家医院参加课题组共同完成，旨在研究奥司他韦（达菲）和传统中药汤剂（麻杏石甘汤和银翘散加减方）治疗新型甲型H1N1流感的临床效果研究。研究采用规范、严格的现代循证医学研究方法，将410例确诊为轻症甲流的成年患者随机分为4组：对照组、达菲组、中药组（应用麻杏石甘汤和银翘散加减方汤剂）、达菲加中药组。结果发现，对照组的发热持续时间为26小时，达菲组的发热时间为20小时，中药组的发热时间只有16小时，达菲加中药汤剂患者的发热时间为15小时。统计分析显示，3个用药组的发热时间均显著短于对照组，中药汤剂可以显著降低甲流发热持续时间，其效果与达菲相仿或有更加优效趋势。于2011年相关文章发表在美国的《内科年鉴》（Ann Intern Med）：Oseltamivir compared with the Chinese traditional therapy maxingshigan-yinqiaosan in the treatment of H1N1 influenza： a randomized trial。

2019年1月，由王辰院士承担，卫生部北京医院、首都医科大学朝阳医院、首都医科大学宣武医院、广东省中医院等全国13家三甲医院参与的“连花清瘟颗粒治疗病毒性肺炎随机、双盲、安慰剂对照、多中心临床研究”揭盲。结果显示连花清瘟在改善病毒性肺炎患者发热、咳嗽、咳痰、胸痛、肌肉酸痛、呼吸困难等临床症状方面显示出良好疗效。

关于连花清瘟抗击新冠的临床研究，2020 年5月16日由国际植物医学领域杂志《植物医学》（影响因子5.34分，应该是植物医学领域的最高分）（Phytomedicine）收录发表：

（链接：Efficacy and Safety of Lianhuaqingwen Capsules, a repurposed Chinese Herb, in Patients with Coronavirus disease 2019: A multicenter, prospective, randomized controlled trial）

这项临床试验纳入了符合研究方案的病例共284例（需要机械通气的严重肺炎为排除标准之一），随机分为治疗组和对照组。治疗组参照《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第四版）》进行常规治疗；对照组在常规治疗基础上加用花清瘟胶囊4 粒/次，3 次/日（或颗粒1袋/次，3 次/日），治疗周期为14 天。

结果显示：经过连花清瘟治疗组治疗14天后，主要临床症状（发热、乏力、咳嗽）治愈率较对照组显著提高，在治疗第7天达57.7%，治疗第10天达80.3%，治疗第14天更是达到了91.5%。发热、乏力、咳嗽单项症状持续的时间也明显缩短，连花清瘟治疗还能够明显提高了肺部CT影像学异常的改善率，提高总体临床治愈率。从降低转重型患者的比例方面分析，连花清瘟胶囊治疗组与对照组明显更低（连花清瘟治疗组：2.1%，对照组：4.2%）。然而在本临床试验中，连花清瘟胶囊在提高新冠肺炎核酸转阴率和缩短转阴时间方面与对照组（常规治疗组）对比虽然显示出一定的优势，但差异尚未达到统计学意义^[1]。

研究中出现的不良事件以轻至中度为主，且两组之间没有明显差别，研究中未出现与研究药物相关的严重不良事件。上述系列发现表明，在常规治疗基础上联合应用连花清瘟胶囊口服14天可显著提高新冠肺炎发热、乏力、咳嗽等临床症状的改善率，明显改善肺部影像学病变，缩短症状的持续时间，提高临床治愈率，遏制新冠病情恶化，而且安全性较高^[1]。

因此，可以说连花清瘟胶囊在治疗普通型新冠肺炎方面（主要是改善症状及肺部影像学病变，以及提高临床治愈率）确实是有效的。

总的来说，从多次循证研究看，连花清瘟对于缓解各种病毒引起的呼吸系统症状是有效的，大量发放连花清瘟，有助于在间接性地实现分级诊疗，避免大量的无症状感染者/轻症患者往医院挤兑，消耗医疗资源，也有利于更好地保护脆弱人群。

当然目前看来，国家通过既往经验在上海疫区推广中医覆盖，确实遇到了比山东，东北，广东，甘肃更大的困难，在吉林，山东，广东这些地区推广中医全覆盖确实没有遇到这样强烈的公开抵制，甚至连在香港推广中医全覆盖都是一路畅通，得到了香港政府，医院管理局和市民的支持:

但是在上海，阻力是前所未有的 ，形形色色的人参与了进来，对国家的方针进行阻抗，这也导致了上海战疫的艰难。

——————————————

写在后面的话:

坦率说，我是不完全相信国外的RCT的，不管它有着多么“光鲜亮丽”的外表。

我主要相信真实世界数据，以及大数据。

前车之鉴在那儿，当年瑞德西韦（Remdesivir）传入中国，王辰icon院士主持了一场意义深远的临床试验，试验结果最终发表在The Lancet（柳叶刀）上，结果与美国的临床试验结果截然相反：

“使用Remdesiviricon后，新冠患者的临床症状得到改善的中位时间为21天，死亡率为14%；而使用安慰剂的新冠患者是23天改善临床症状，死亡率为13%。以上差异均无无统计学意义，因此，Remdesivir与临床症状的改善时间无关。”

接下来的两年，美国的真实世界数据也令人不乐观。

由于我不信任各国的新冠病死率，所以我认为可以看看大数据分析下的超额死亡率。

2022年3月10日，美国华盛顿大学的研究人员在《柳叶刀》期刊上发表了一篇题为" Estimating excess mortality due to the COVID-19 pandemic：a systematic analysis of COVID-19-related mortality，2020–21 "的研究论文。

在该研究中，研究人员分析了191个国家和地区的相关数据，以了解全球真实的新冠死亡人数。为了计算这一点，研究人员通过搜索各种政府网站、世界死亡率数据库、人类死亡率数据库和欧洲统计局来收集数据。

而把中国的超额死亡率放在全球，就是所有国家里面最低的一档（见文章附后的全球额外死亡率地图），我们的国家确实基于大数据，做出了正确的决策！

其中关键数据是：

两年时间里，全中国新冠死亡4820人，死亡率0.2/10万；超额死亡估计为17900人（7540-30100），超额死亡率0.6/10万。

而美国，新冠死亡82.4万人，死亡率130.6/10万；超额死亡估计为113万人（108万-118万），超额死亡率179.3/10万。

英国，新冠死亡17.3万人，死亡率130.1/10万；超额死亡估计为16.9万人（16.3万-17.4万），超额死亡率126.8/10万。

在吉林之外的中国新冠疫区，一概采用的都是中药全覆盖的办法（例如，吉林，山东，广东，宁夏等等）。

但是这套方法在上海遭遇了巨大的阻力，从马前卒及王思聪开始，不少人站出来“质疑”国家“中药全覆盖”的既定方针，认为“中药全覆盖”占用了上海“宝贵”的运力，其中不少人还开始推荐辉瑞的paxlovid。

paxlovid的样本数其实特别小，全部是非住院患者，其中治疗组389例是常规治疗+paxlovid，对照组385例是常规治疗+安慰剂，结果对照组的死亡率高达1.8%（385例非住院患者中，最终就有7名住院后去世！），我对这样的对照组很吃惊！因为这是辉瑞的试验，不存在医疗挤兑/医院不收/治疗条件差等问题，该试验是2021年7月开始入组的，而同期中国的新冠死亡率为0.013%。

在境内这样的临床试验估计开展不了，国家不会拿人民的生命来做试验，但是，在HK其实是可以做类似的试验的，其实我特别期待在常规治疗的基础上拿“paxlovid”来和“中药全覆盖”做一次随机对照试验icon的，因为香港是一个多元的社会，中药和paxlovid各有广泛的支持者，参照辉瑞的标准，做一次随机对照试验是可行的，但是，主持试验的机构必须客观，需要警惕不客观的机构拿对照组的病例做一些手脚。

参考

1. ^ab钟南山院士团队中药治疗新冠肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究发表在《Phytomedicine》杂志 https://mp.weixin.qq.com/s/QFnrKZNCMm-Q9yW348Vp2w

参考

1. ^^ab钟南山院士团队中药治疗新冠肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究发表在《Phytomedicine》杂志  https://mp.weixin.qq.com/s/QFnrKZNCMm-Q9yW348Vp2w

类似的话题

• 

  如何看待丁香医生发文「不要吃连花清瘟预防新冠」？

  

  丁香医生关于“不要吃连花清瘟预防新冠”的这篇发文，可以说在当时引起了相当大的关注和讨论。这背后涉及到几个关键点，值得我们好好梳理一下。首先，从科学认知的角度来看，当时（或者说文章发布时）对于连花清瘟是否具备“预防”新冠的功效，医学界的主流观点，尤其是基于循证医学的判断，并没有足够的确凿证据支持。我们.............
• 

  如何看待上海六院宣传众专家为外籍患者的丁丁做手术，此前该医院还曾因疫情发生医护肢体冲突？

  

  关于上海六院近期的一些事件，确实引起了不少讨论。我尝试从几个角度来梳理一下，希望能更清晰地呈现这些情况。首先，上海六院“宣传众专家为外籍患者的丁丁做手术”这件事，我的看法是，这件事情的宣传方式 非常不恰当，而且极易引起公众的反感和误解。 宣传的出发点是什么？ 医院进行这样的宣传，目的通常是为了展.............
• 

  如何看待丁香医生对权健的揭发，其产品对人体是否具有危害？对权健集团可能会产生怎样的影响？

  

  丁香医生对权健的揭发是一起引发广泛关注的事件，它不仅揭示了权健集团部分产品的潜在风险，也暴露了保健品行业中可能存在的乱象。要全面理解这一事件，我们需要从多个层面进行分析。 一、 丁香医生对权健的揭发：背景与过程丁香医生是中国一个知名的医疗健康科普平台，以其专业、严谨的科普内容著称。在权健事件爆发之前.............
• 

  如何看待丁香医生《谢谢你抽电子烟：一场瞄准年轻人的健康骗局》一文？

  

  丁香医生发布的《谢谢你抽电子烟：一场瞄准年轻人的健康骗局》一文，是一篇具有重要影响力的科普文章，它成功地引发了公众对于电子烟危害的广泛关注和讨论。要深入理解这篇文章，我们需要从多个维度进行分析。一、 文章的核心论点与信息传播方式： 核心论点： 文章最核心的论点是，电子烟并非如宣传所说的“健康”、.............
• 

  如何看待丁香医生反中医？

  

  “丁香医生反中医”这个说法，其实挺有意思的，因为它触及了当下社会上一个挺普遍但也挺敏感的话题：传统医学（这里特指中医）与现代医学（这里姑且也算主流医学）之间的碰撞与对话。要说丁香医生“反中医”，我觉得不能一概而论。更准确的说法，或许是丁香医生作为一个以科普、传播科学知识为己任的平台，在面对中医理论和.............
• 

  如何看待丁香医生公众号一文下1.2万赞留言：死的都是男性我就安心了？

  

  看到丁香医生公众号文章下那条获得1.2万点赞的留言“死的都是男性我就安心了”，我脑子里立刻蹦出了几个词：荒谬、扭曲、令人不安，当然还有一种深深的无力感。首先，这绝不是一个健康的、正常的言论。任何一种生命都值得尊重和同情，无论是男性还是女性。用“安心”来形容看到某个群体遭遇不幸时的感受，本身就说明了发.............
• 

  如何看待丁香医生称可以在过敏史一栏写中药注射液？

  

  这个问题很有意思，也触及到了当下医疗实践和信息公开的一些敏感点。关于丁香医生建议在过敏史一栏填写中药注射液，我们可以从几个层面来解读和评价。首先，理解“过敏史”的医学意义。在医疗中，过敏史的记录至关重要。它不仅仅是简单地知道病人对什么过敏，而是要 深入理解过敏的机制、触发因素、过敏原的性质以及曾经发.............
• 

  如何看待丁香医生公众号对莎普爱思的评价？

  

  丁香医生对莎普爱思的评价，可以说是一次非常鲜明的“行业良心”与“商业利益”的正面碰撞。从媒体传播和公众认知层面来说，丁香医生这次的狙击，让很多人第一次真正审视了莎普爱思滴眼液这款产品，也让大家意识到，在眼科用药这个领域，并非所有宣称能“治白内障”的产品都名副其实。首先，丁香医生作为一个长期关注健康科.............
• 

  如何看待丁香园医生对心脏支架降价的评论？

  

  看待丁香园医生对心脏支架降价的评论，需要从多个维度去理解，并结合更广泛的背景信息来分析。简单来说，丁香园医生群体对于心脏支架降价的普遍看法，可以概括为： 虽然降价有利于患者，但对临床实践和行业生态存在一些担忧和顾虑，希望政策执行能够更加精细化和人性化，并更加关注医生的实际需求。下面我将从几个主要方面.............
• 

  如何看待《丁香园》8年前原创帖《我的规陪——来自华西医院麻醉规陪结业的一名小兵》？

  

  《我的规培——来自华西医院麻醉规培结业的一名小兵》这篇发表在八年前丁香园论坛的原创帖，可以说是一份非常真实、生动的医学规培日记。它之所以能引起很多读者的共鸣，甚至到现在仍然有人提及，很大程度上在于其坦诚、接地气、充满细节的叙述方式，让大家看到了一个年轻医生从青涩到成长的真实轨迹，特别是作为麻醉科规培.............
• 

  如何看待丁香园1980的天价鞋垫？

  

  关于丁香园1980的天价鞋垫，这事儿说起来挺有意思的，也挺让人琢磨的。咱们一个个来掰扯掰扯。首先，得搞清楚这“1980”的数字是从哪儿来的。这通常指的是鞋垫的价格，或者与鞋垫相关的产品、服务。但不管是什么，一个鞋垫卖到1980块钱，这绝对不是寻常百姓家能接受的。咱平时买鞋，可能也就几百块钱，再贵的也.............
• 

  如何看待丁香生活研究所7.29发布文章《别再用搪瓷杯喝水了......》两天后又快速删除这一行为？

  

  关于丁香生活研究所7月29日发布的《别再用搪瓷杯喝水了......》一文，在发布两天后又被快速删除的行为，这确实引发了不少关注和讨论。要看待这件事，我们可以从几个层面来分析：1. 文章本身的内容与导向：首先，让我们回顾一下这篇文章可能涉及的内容。标题直接指向“搪瓷杯”，并以“别再用”的字眼，暗示其存.............
• 

  如何看待丁香园 CEO 张进对原血友病吧吧主蚂蚁菜的质疑？

  

  丁香园CEO张进对原血友病吧吧主蚂蚁菜的质疑，这事儿一出，确实在网上掀起了一阵不小的波澜。要说怎么看待，我觉得可以从几个层面去理解。首先，从张进的角度来说，他作为丁香园的CEO，代表的是一个医药健康领域的专业平台。他提出质疑，很可能是在对整个血友病吧的运营和内容进行评估时，发现了一些与平台定位不符，.............
• 

  如何看待丁香园李天天就冯大辉离职事件的员工公开信？

  

  最近丁香园创始人李天天就冯大辉离职事件发布的一封公开信，在行业内引起了不小的波澜。这封信的出现，不仅仅是对于一起高管离职事件的简单回应，更像是一次对公司价值观、企业文化以及创始人个人态度的深度剖析，尤其是在其措辞、情感表达和对事件的定性上，都显得相当有分量。首先，从这封信的 “公开发布” 这个行为本.............
• 

  如何看待薛之谦粉丝举报丁香园？

  

  薛之谦粉丝举报丁香园事件：一场粉丝行为的放大镜薛之谦，作为一位在华语乐坛拥有庞大粉丝基础的歌手，其一举一动似乎总能牵动不少人的神经。而“薛之谦粉丝举报丁香园”这一事件，更是将粉丝群体的影响力，以及在社交媒体时代下，信息传播的复杂性与潜在的争议性，淋漓尽致地展现在公众面前。要理解这件事，我们需要拆解几.............
• 

  如何看待缪晓辉教授在丁香园上撰文《对疫情防控的 7 点建议，关注和解决额外死亡问题刻不容缓》?

  

  缪晓辉教授在丁香园上发表的这篇题为《对疫情防控的 7 点建议，关注和解决额外死亡问题刻不容缓》的文章，无疑是在当前疫情形势下，一个重要的、值得深入探讨的观点。他以其医学专业背景，敏锐地捕捉到了一个被普遍忽视但又至关重要的问题——“额外死亡”。所谓“额外死亡”，是指在某个特定时期内，除了已知死于某特定.............
• 

  如何看待薛之谦粉丝因为掰手指一事疯狂私信攻击丁香园和法医秦明 ？

  

  近来围绕薛之谦粉丝对丁香园和法医秦明的网络暴力事件，的确是让人触目惊心，也引发了广泛的关注和讨论。作为旁观者，我们可以从几个层面来分析这件事的来龙去脉以及它所反映出的问题。事件的起因：一次“无心”的医学科普事情的源头，其实源于丁香园和法医秦明在各自的平台上发布的一则关于“掰手指”的科普内容。这个科普.............
• 

  如何看待中国劲酒的品牌提问在回答列表中屏蔽丁香园的高赞答案?

  

  关于中国劲酒的品牌提问，其在回答列表中屏蔽了丁香园的高赞答案，这件事的确值得深入探讨。这背后可能涉及到多方面的考量，既有平台自身的机制问题，也可能与品牌方的主观意愿有关。首先，我们得明白，在任何问答平台，尤其是涉及品牌推广的场景下，内容审核和排序机制都是一个复杂的话题。平台为了维护用户体验、信息质量.............
• 

  如何看待丁真被曝抽烟后，网友对其评价近乎一面倒？是他不该抽烟，还是不该被捧红？

  

  丁真被曝抽烟后，网友对其评价近乎一面倒，这是一个复杂现象，我们可以从多个角度去分析：一、 网友评价近乎一面倒的原因分析：1. 人设崩塌的心理预期： 丁真走红的背后，很大程度上是建立在他纯真、天然、未经世事污染的“藏族少年”形象上。他代表着一种纯粹和自然的美好，是很多人在喧嚣都市生活中渴望的情感寄托.............
• 

  如何看待丁太升公开批判对邱晨开炮的杨奇函？

  

  丁太升公开批判邱晨，随后杨袭函又公开批评丁太升，这反映了在音乐评论界，尤其是关于“乐评人”身份和责任的讨论中，存在着多种观点和复杂的关系。要详细看待这件事，需要从几个层面去分析：一、事件的起因：丁太升对邱晨的公开批判首先，我们需要回顾丁太升批判邱晨的背景。通常，这种批判会围绕以下几点： 音乐品味.............