如何看待丁香园 CEO 张进对原血友病吧吧主蚂蚁菜的质疑？
首先，从张进的角度来说，他作为丁香园的CEO，代表的是一个医药健康领域的专业平台。他提出质疑，很可能是在对整个血友病吧的运营和内容进行评估时，发现了一些与平台定位不符，或者说存在潜在风险的地方。这其中可能涉及到对吧内信息的准确性、传播的导向，甚至是对病友群体负责的态度。毕竟，一个拥有庞大病友基础的社群，其信息传递的影响力是巨大的，任何偏颇或不实的内容都可能对病友的健康决策造成误导。张进作为一个行业内的领军人物，有责任和义务去关注并纠正可能出现的问题，确保平台的专业性和可靠性。这种质疑，或许是他对社群健康生态的一种维护，也是对广大病友负责任的表现。
其次，我们再看看蚂蚁菜，作为血友病吧的吧主，他在长期的管理过程中，无疑积累了丰富的病友社群管理经验，也赢得了不少病友的信任。他可能在信息传递、病友互助、情绪疏导等方面付出了很多心血，为病友们构建了一个重要的支持系统。但是，任何社群，尤其是病友社群，都可能在发展过程中遇到一些挑战。比如，信息源的辨别能力、专业知识的获取渠道、甚至是一些非专业人士的误导性发言，都可能成为隐藏的风险。即使是出于好意，但如果管理方式上存在一些可以改进的空间，或者在某些信息判断上出现了偏差，也确实有被更专业的平台和人士审视的必要。
所以，张进的质疑，并非是对蚂蚁菜个人品德的攻击，更多的是针对他在管理血友病吧过程中，在信息内容、运营策略上的一些具体行为或表现。这种质疑，与其说是一种“指责”，不如说是一种“问责”或者“审视”。一个好的病友社群，需要专业、准确、负责任的运营。当一个社群的运营方式，或者其中传播的信息，与这种高标准有所偏离时，来自行业内的监督和声音，反而是健康发展的催化剂。
这件事也反映出了病友社群管理的一个普遍性难题：如何在保证信息准确性和专业性的同时，又能够兼顾病友的情感需求和互助支持？尤其是在一些罕见病领域，专业信息的稀缺和病友群体的情感连接需求，使得社群的运营更加复杂。
从更宏观的角度来看，丁香园作为一个有影响力的平台，其CEO对一个重要病友社群的关注和质疑，也可能是在试图建立一种行业标准，或者推动整个病友社群的管理向更专业、更规范的方向发展。这对于整个医疗健康信息传播的生态来说，都是一件好事。病友们需要的是最可靠的信息和最有效的帮助，而不是被某些不确定的信息所困扰。
当然，这件事也提醒我们，在公共平台上，尤其是涉及健康信息的传播，需要有更严格的审核和更负责任的态度。无论是平台方、社群管理者，还是内容发布者，都应该谨记自己的责任。用户的信任来之不易，但一旦因为信息不准确或管理不当而受到伤害，这种信任的修复将非常困难。
总而言之，张进对蚂蚁菜的质疑，可以看作是行业内部对病友社群运营的一次“体检”和“对话”，其目的是为了促进行业的健康发展，更好地服务病友群体。当然，具体细节和双方的回应才是最关键的，但从一个事件的发生，去理解其背后可能存在的行业考量和发展需求，是比较理性的看待方式。
网友意见
因为这事昨晚差点失眠了…答主就是那种在这个群体事件中被耍的找不到北的普通网友。事情的时间线在我眼中是这样的：百度卖吧 → 吧主蚂蚁菜来到知乎发声 → 事情引爆蚂蚁菜获得大量支持 → 丁香园工作人员出面揭露蚂蚁菜 → 丁香园发硬广（
百度血友病吧被卖，网上医疗还有靠谱的地方吗？）→ 蚂蚁菜遭质疑 → 同时丁香园也因此行为遭质疑
一直都在关注这个问题，是因为自己就是被丁香园工作人员得到高赞的那篇文干扰到的人。那篇文转眼间千赞以上，它被推上了我的时间线，看文章前半部分时简直想为对方提供的详细信息鼓掌，可话风突然一转，由谨慎变成八卦闲话，那种感觉让我心里一惊，把差点就下手的赞又被收了回来。关掉页面前，看了一眼当时的赞同数，高的让人触目心惊。
虽然没为丁香园点赞，但因为丁香质疑蚂蚁菜的那句话，我还是立即去取消了之前对蚂蚁菜的所有赞同。心里有种非常不舒服的感觉，觉得自己的热心被利用了。可随后却又越想越不对劲。为什么要轻信一句没有其他佐证的话，却不信一个被众多相关吧友肯定了的人？（为此去翻了许多相关吧友的评价）作为总是被卷入各种争端中的普通网友，到底有谁是可以信任的？在那种群情涌动的氛围下，人心真的很容易被蛊惑。可无论如何，如此就轻信一个同是搞医疗的第三方，又觉得很对不起可能是冤枉了的蚂蚁菜老师。
而蚂蚁菜是否如那篇文所说“据说”谋利了，依然像个阴影一样在人心中挥之不去。
人都是多疑的，在蚂蚁菜新发的专栏里，我看文中提到的每一种药名甚至是工具都觉得是医疗推广…是有某些神秘利益相关的。但事实上，写个人经验式的文章不提到一些名字又不太可能。当有两种不同声音摆在你面前时，人总是倾向听信似乎更有权威性的那个，哪怕他只是随便说说。但分析看待的话，一个人实在不可能在风口浪尖上顶风发软广，当许多人都在质疑他时，正常思路是该先缓一下，他毫无顾虑在做的恰恰可能是问心无愧的。怎么都能解释的通，所以莫须有的帽子实在威力太大了…
我个人非常害怕莫须有这个指责，知道一旦被扣上这个帽子，可能一辈子都甩不开了。你走到哪里做什么，都会有人用怀疑的眼睛盯着你，把你当做是嫌疑人。用居高临下态度试图审判你，排斥你。为什么不能轻易给人扣帽子，因为人至少该是讲道理，有分寸，懂礼节的。不能因为一个人看起来更有权威性，他在公开场合就可以随意暗示另一个人可能做过什么事了。当你试图用“传言”来说话，引发人心中的不满是必然的，因为你开始不讲道理了。每一个随意传播“听说什么什么”的人，都是事件的始作俑者。因为其他人也都可以声称是从你那里听来的信息。每一个传播“听说”的人，其实都是在主观的制造舆论，每个人在传播“听说”来的事件时，基本都是倾向于认可了那个听说的，为什么这么说呢？因为你同时也听说了事情的其他面，关于他认真负责的一面也在无处不在的充斥着耳膜，而你却单一的传播了他可能谋利的那个信息。你所传播出去的信息，都是经过了你个人的筛选判断，代表着你隐藏的态度，不能因为一句“听说”就免责。
如果此刻我说“丁香园企图在百度疾病吧失去威信之后，趁机争取原属于百度疾病吧的那部分用户，甚至不惜抹黑原吧主来营销自己，造成只有自己才值得信赖的假象”，你会不会觉得我特别无礼？狠话人人都会放，可总有人不愿意那么做。这就是一种莫须有的推测。根据自己的私心，随意的把“真相”涂抹成自己想要的样子。互联网上的每一个“谣言”都是以这样不负话责的方式被转播出去的，平时我们骂的那些标题党，不负责任没有常识的新闻媒体，轻易就跟风传播的网友…他们和这次事件中的当事人做的都是相同的事。
我们今天反对莫须有，是为了有朝一日不被别人莫须有，或者说，即使当“莫须有”事件发生，也有人能保持独立思考发出质疑的声音，而不是一味相信“权威媒体”。就像我们反对百度卖吧也是为了自己一样，说不定有一天，自己的年迈父母亲人会因百度而上当受骗。那些都是不愿意看到的事。截止到现在，其实我依然被丁香园发布出的那个“听说”影响着，不知道真相究竟如何。我期望的只是，以后无论哪里都少点预设嫌疑人，少点不负责的“听说”，因为毕竟你说的每一句话，都代表着你自己的态度，哪怕在话前加上了“听说”两个字，那也是难咎其责的。以“传言”作为论据的时候，那是传播者与被评价者的双输，前者丢了底线，后者失了美誉。
编辑于2015-1-15 20
张进ceo已经在原帖道歉，那么我这个回答也不会再进行更新了，那么根据承诺，既然张进公开道歉了，我在这里对自己回答里针对张进在他回答中添加流言的恶意揣测，作出道歉！
ps：
1.虽然张童鞋删了原来答案中关于蚂蚁菜的相关文字，但是这个问题还在知乎么，所以也没必要再继续纠结下去了
2.虽然公开道歉的时间晚了点，但是人家ceo也许真的很忙呢，至少Fenng的那些话总算没有食言
3.嗯，有些人认为这是“暴民”的狂欢，文革遗风，随便你们吧。希望下次被“权威”莫须有的时候，你们能有更有效、更理智的发挥，让我等学习一下
4.最后，关于认为Fenng和张进傲慢的观点，我继续保留。
Fenng能说道做到，接受公众监督并改正，我认为还是条汉子，还有他的丁香园，基本操守还是在的。
----------------------编辑于2016-1-14 20-----------------------
翡柏关于这个回答的答案比我好，说出了我的心声；我文中关于对张进不道歉的揣测，过分偏激了，可以说怀有恶意了，请大家不要再赞这个回答了，虽然我不认同张进和Fenng的回答，但是因为情绪激动就说的这么‘恶劣’，确实不妥。
下面的原文我是在情绪激动的情况下写出的。一开始我是看了朋友圈转发的Fenng的“关于百度，坏的‘脏的和糟糕的”这篇文章，当时觉得说的特别好。
结果睡了一觉起来，发现了这个问题和张进的回答，当时觉得特别讽刺，感觉被’辜负‘了
文章不节选了，大家可以自己搜，我就截几张图给大家看看，那是当时文章下面的评论和Fenng的回复
Fenng说的“接受用户监督，做了坏事请同样来骂我。当然，我们不但接受骂，还会改正”
结果在这个问题下，Fenng的道歉和血友病的回答下张进的回答，让我觉得莫大的讽刺！
如果是流言，有证据的出示证据；没证据的先道歉，这个很难么？
结果这2位迟迟没有作文，改正就是进一步的说明和那个不痛不痒的道歉。
所以才会写出下面那篇带有情绪及恶意的回答。
如果张进态度诚恳的道歉或者补充证据了，那么我也会在这个回答里对张进和Fenng道歉，虽然也许他们不care...
------------------编辑于2016-1-15 11-------------
Fenng大大的双标玩的真溜，需要‘暴民’们申讨百度的时候，说百度卖吧关系到每个人的切身利益，需要人人参与；接下来道歉的时候，‘这事和你有个鸟毛关系’；难道被大V在公众平台上，且没有出示任何明确证据的情况下，传出不好的流言；这种行为除了丁香园和蚂蚁菜，和其他人没有关系？作为一个曾经的‘点赞者’和‘信徒’感觉受到1W点暴击伤害啊。如果没有大量吃瓜群众开了这个问题或者没有人在张进的回答下质疑，我不知道Fenng会不会向当事人道歉。但是可惜现实没有如果。
确实，这事蚂蚁菜和丁香园相互谅解了，和我们这些看热闹的人有什么关系呢？
我只不过不想在未来的某一天，遇到同样的事罢了，虽然可能一辈子都不会发生。
作为一个普通小民和掌握话语权的人发生‘冲突’的时候，我不想别人不顾事实，天然的相信权威；我不想不明不白的受委屈，被污蔑；
我觉得我说的傲慢还真没错!
-------------------我是原回答---------------
丁香园的ceo和cto给我最大的感觉就是傲慢。
cto说ceo委托他对蚂蚁菜进行道歉，他自己呢？截止到2016/1/14上午11点，只对自己的答案进行了放出不实流言的原因进行解释以及一些补充说明，并对‘暴民们’嘲讽‘了一下（谢谢各位指正，不是删除，还没有到做了不认的地步）。
这叫诚心道歉还是粉饰太平？
现在再看看那个回答，客观中立，有理有据，后来人一看，果然是个‘伟光正’的大V啊
那个ceo有没有诚心道歉的态度，或者认为自己做错了，反正我是一点看不出；
一个人如果真心认为自己做错了，是会充满愧疚感，会想着弥补他人的损失，而不是弥补自己的形象，粉饰自己的过错；
诚心道歉的态度是什么？原话不删，首行置顶道歉，消除影响！敢情你们ceo只想着消除自己的负面影响，对蚂蚁菜所受到的影响就轻飘飘的委托他人私下道歉？
如果那个ceo摆正态度，诚心道歉，网友还会追着他申讨么？
fenng认为网友对张进太苛刻，走极端，其实我们只是要一个正确的态度，人都会做错事说错话，但是不是把说错的话收回，当作没发生过。
--------------------------------------------------
那位ceo当初把流言放在回答里，我相信fenng说的，没想着推广或者利益，但他还是放了。
他为了他答案的‘有理有据’，放上了没有证据的流言，表现出自己的答案可是‘中立的，客观的’，‘正反双方’都照顾到了。就是这种刻意追求的‘客观’，反而失去了真正的‘客观’
张进知道放出对于蚂蚁菜的流言，可能会对蚂蚁菜个人造成伤害么？无论知不知道，可以说都是傲慢和自私的；反正我已经说了这是流言，没有证据的，如果流言是对的，说明我调查全面客观，见微知著；如果流言是错的，我都说了是流言了，你们还信是你们网友自己没有辨别力，对蚂蚁菜造成的伤害，是你们网友，而不是我张进。这种正反我都可以有余地的事，为什么不加？
也许正是因为这么想，所以张进可以心安理得的认为自己没对蚂蚁菜造成什么伤害，而导致无法对这件事有愧疚感。
至于fenng在这个问题下的回答，认错了么？认错了，但是与其说是代张进道歉和澄清，不如说是一次危机公关。
张进的出发点是好的（为了中立客观，且都说了是流言了），还有整篇回答其余99%都是对的，你们网友看不见么？就盯着那一句话不依不饶的，喂，提醒你们，再下去就走极端了啊。
我们产品是有逼格，且非常用心的，几乎就是在做公益慈善了，能做出这种良心产品的人，怎么可能像你们说的那样，人品有问题！怎么可能像你们揣测的那样，用这么low的手段去搏出名！既然不是人品和谋利，那就是说错了一句话，被你们引申的太过了！（原话：偶尔说错一句话还被诸位误会）；什么？你不相信我们，那你就爱用用，不用自己手动再见吧。
你告诉我，这些不是傲慢是什么？
抱歉，因为不想暴露知乎ID，就把自己的想法放在回答区了，扰乱了你们的TL，表示衷心的抱歉。
我是在“贴吧的血友病吧被卖了，原吧主小吧主突然间全部被拿下，如何看待百度这样的行为？”说自己是白血病贴吧的吧友的那位。白血病吧和心脏病吧、强直性脊柱炎吧以及血友病吧等一直是友情贴吧，我曾经在血友病吧潜水过很长时间。反正我从潜水到现在，从来没有看到过蚂蚁菜在血友病吧做相关盈利之事的。我看到其他答主有说蚂蚁菜在新宋吧售卖相关教育材料，但这个确实和血友病吧的利益扯不上关系。
在我潜水期间，经常能看到蚂蚁菜热心回答每个初来乍到的患者的疑问，真的是很感动（另外每次看到他的头像，总是让我想起白血病吧曾经的老吧友“高歌一曲病就好”，所以倍感亲切，从一开始对他印象就很深。）。看到一位在血友病吧为吧友解答疑惑这么多年的老吧友被黑，作为一个半知情人士，不出来说几句，看不下去。
类似的话题
-
丁香园CEO张进对原血友病吧吧主蚂蚁菜的质疑，这事儿一出，确实在网上掀起了一阵不小的波澜。要说怎么看待，我觉得可以从几个层面去理解。首先，从张进的角度来说，他作为丁香园的CEO，代表的是一个医药健康领域的专业平台。他提出质疑，很可能是在对整个血友病吧的运营和内容进行评估时，发现了一些与平台定位不符，............. -
看待丁香园医生对心脏支架降价的评论，需要从多个维度去理解，并结合更广泛的背景信息来分析。简单来说，丁香园医生群体对于心脏支架降价的普遍看法，可以概括为： 虽然降价有利于患者，但对临床实践和行业生态存在一些担忧和顾虑，希望政策执行能够更加精细化和人性化，并更加关注医生的实际需求。下面我将从几个主要方面.............
-
关于丁香园1980的天价鞋垫，这事儿说起来挺有意思的，也挺让人琢磨的。咱们一个个来掰扯掰扯。首先，得搞清楚这“1980”的数字是从哪儿来的。这通常指的是鞋垫的价格，或者与鞋垫相关的产品、服务。但不管是什么，一个鞋垫卖到1980块钱，这绝对不是寻常百姓家能接受的。咱平时买鞋，可能也就几百块钱，再贵的也.............
-
《我的规培——来自华西医院麻醉规培结业的一名小兵》这篇发表在八年前丁香园论坛的原创帖，可以说是一份非常真实、生动的医学规培日记。它之所以能引起很多读者的共鸣，甚至到现在仍然有人提及，很大程度上在于其坦诚、接地气、充满细节的叙述方式，让大家看到了一个年轻医生从青涩到成长的真实轨迹，特别是作为麻醉科规培.............
-
最近丁香园创始人李天天就冯大辉离职事件发布的一封公开信，在行业内引起了不小的波澜。这封信的出现，不仅仅是对于一起高管离职事件的简单回应，更像是一次对公司价值观、企业文化以及创始人个人态度的深度剖析，尤其是在其措辞、情感表达和对事件的定性上，都显得相当有分量。首先，从这封信的 “公开发布” 这个行为本.............
-
薛之谦粉丝举报丁香园事件：一场粉丝行为的放大镜薛之谦，作为一位在华语乐坛拥有庞大粉丝基础的歌手，其一举一动似乎总能牵动不少人的神经。而“薛之谦粉丝举报丁香园”这一事件，更是将粉丝群体的影响力，以及在社交媒体时代下，信息传播的复杂性与潜在的争议性，淋漓尽致地展现在公众面前。要理解这件事，我们需要拆解几.............
-
缪晓辉教授在丁香园上发表的这篇题为《对疫情防控的 7 点建议，关注和解决额外死亡问题刻不容缓》的文章，无疑是在当前疫情形势下，一个重要的、值得深入探讨的观点。他以其医学专业背景，敏锐地捕捉到了一个被普遍忽视但又至关重要的问题——“额外死亡”。所谓“额外死亡”，是指在某个特定时期内，除了已知死于某特定.............
-
近来围绕薛之谦粉丝对丁香园和法医秦明的网络暴力事件，的确是让人触目惊心，也引发了广泛的关注和讨论。作为旁观者，我们可以从几个层面来分析这件事的来龙去脉以及它所反映出的问题。事件的起因：一次“无心”的医学科普事情的源头，其实源于丁香园和法医秦明在各自的平台上发布的一则关于“掰手指”的科普内容。这个科普.............
-
关于中国劲酒的品牌提问，其在回答列表中屏蔽了丁香园的高赞答案，这件事的确值得深入探讨。这背后可能涉及到多方面的考量，既有平台自身的机制问题，也可能与品牌方的主观意愿有关。首先，我们得明白，在任何问答平台，尤其是涉及品牌推广的场景下，内容审核和排序机制都是一个复杂的话题。平台为了维护用户体验、信息质量.............
-
丁香医生对权健的揭发是一起引发广泛关注的事件，它不仅揭示了权健集团部分产品的潜在风险，也暴露了保健品行业中可能存在的乱象。要全面理解这一事件，我们需要从多个层面进行分析。 一、 丁香医生对权健的揭发：背景与过程丁香医生是中国一个知名的医疗健康科普平台，以其专业、严谨的科普内容著称。在权健事件爆发之前.............
-
丁香医生发布的《谢谢你抽电子烟：一场瞄准年轻人的健康骗局》一文，是一篇具有重要影响力的科普文章，它成功地引发了公众对于电子烟危害的广泛关注和讨论。要深入理解这篇文章，我们需要从多个维度进行分析。一、 文章的核心论点与信息传播方式： 核心论点： 文章最核心的论点是，电子烟并非如宣传所说的“健康”、.............
-
“丁香医生反中医”这个说法，其实挺有意思的，因为它触及了当下社会上一个挺普遍但也挺敏感的话题：传统医学（这里特指中医）与现代医学（这里姑且也算主流医学）之间的碰撞与对话。要说丁香医生“反中医”，我觉得不能一概而论。更准确的说法，或许是丁香医生作为一个以科普、传播科学知识为己任的平台，在面对中医理论和.............
-
看到丁香医生公众号文章下那条获得1.2万点赞的留言“死的都是男性我就安心了”，我脑子里立刻蹦出了几个词：荒谬、扭曲、令人不安，当然还有一种深深的无力感。首先，这绝不是一个健康的、正常的言论。任何一种生命都值得尊重和同情，无论是男性还是女性。用“安心”来形容看到某个群体遭遇不幸时的感受，本身就说明了发.............
-
关于丁香生活研究所7月29日发布的《别再用搪瓷杯喝水了......》一文，在发布两天后又被快速删除的行为，这确实引发了不少关注和讨论。要看待这件事，我们可以从几个层面来分析：1. 文章本身的内容与导向：首先，让我们回顾一下这篇文章可能涉及的内容。标题直接指向“搪瓷杯”，并以“别再用”的字眼，暗示其存.............
-
这个问题很有意思，也触及到了当下医疗实践和信息公开的一些敏感点。关于丁香医生建议在过敏史一栏填写中药注射液，我们可以从几个层面来解读和评价。首先，理解“过敏史”的医学意义。在医疗中，过敏史的记录至关重要。它不仅仅是简单地知道病人对什么过敏，而是要 深入理解过敏的机制、触发因素、过敏原的性质以及曾经发.............
-
丁香医生对莎普爱思的评价，可以说是一次非常鲜明的“行业良心”与“商业利益”的正面碰撞。从媒体传播和公众认知层面来说，丁香医生这次的狙击，让很多人第一次真正审视了莎普爱思滴眼液这款产品，也让大家意识到，在眼科用药这个领域，并非所有宣称能“治白内障”的产品都名副其实。首先，丁香医生作为一个长期关注健康科.............
-
丁香医生关于“不要吃连花清瘟预防新冠”的这篇发文，可以说在当时引起了相当大的关注和讨论。这背后涉及到几个关键点，值得我们好好梳理一下。首先，从科学认知的角度来看，当时（或者说文章发布时）对于连花清瘟是否具备“预防”新冠的功效，医学界的主流观点，尤其是基于循证医学的判断，并没有足够的确凿证据支持。我们.............
-
丁真被曝抽烟后，网友对其评价近乎一面倒，这是一个复杂现象，我们可以从多个角度去分析：一、 网友评价近乎一面倒的原因分析：1. 人设崩塌的心理预期： 丁真走红的背后，很大程度上是建立在他纯真、天然、未经世事污染的“藏族少年”形象上。他代表着一种纯粹和自然的美好，是很多人在喧嚣都市生活中渴望的情感寄托.............
-
丁太升公开批判邱晨，随后杨袭函又公开批评丁太升，这反映了在音乐评论界，尤其是关于“乐评人”身份和责任的讨论中，存在着多种观点和复杂的关系。要详细看待这件事，需要从几个层面去分析：一、事件的起因：丁太升对邱晨的公开批判首先，我们需要回顾丁太升批判邱晨的背景。通常，这种批判会围绕以下几点： 音乐品味.............
-
丁真“抽烟”风波：公司回应背后的“未成年”身份模糊与电子烟的界定近日，一段丁真在社交媒体上吞云吐雾的视频在网上引起轩然大波，网友们纷纷议论这位“网红顶流”的私生活。随后，丁真的公司对此事做出了回应，声称丁真只是“小孩子感兴趣试了下，不是抽烟是电子烟”。这番回应一出，立即引发了新一轮的讨论，人们不禁要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有