日本幕府时代的将军在权势日隆的时候都没有废黜天皇，是不敢还是因为什么?
关于日本幕府时代将军在权势达到顶峰时为何没有废黜天皇，这确实是一个值得深入探讨的问题。这并非简单的“不敢”或“因为什么”，而是多方面因素交织作用下的复杂结果，涉及政治、宗教、文化、历史传承以及幕府自身的稳定需求等多个层面。
首先，我们得明白天皇在日本的历史和文化中扮演着怎样的角色。自古以来，天皇就被视为日本神话中天照大神的后裔，是神圣不可侵犯的存在，是日本民族的象征和精神象征。这种“神权”的观念根深蒂固，渗透到日本社会的方方面面。即使在将军掌握了实际的政治和军事权力之后，这种象征性的、宗教性的正统性依然是天皇的天然优势。废黜天皇，在当时的人们看来，不仅是对传统秩序的颠覆，更可能被视为对神明旨意的挑战，这在宗教情感上是难以接受的，也容易引发巨大的社会动荡。
其次，幕府将军虽然权力很大，但其统治的合法性，很大程度上是来自于天皇的任命。将军的职位，本质上是天皇任命的“征夷大将军”，是一种军事统帅的头衔。尽管这只是形式上的任命，但天皇的“恩准”是将军获得合法统治地位的必要步骤。一旦天皇被废黜，将军就失去了这个合法性的来源，他的统治合法性将变得名不正言不顺，这对于需要维护统治秩序和稳定的幕府来说，是极大的风险。将军需要一个“名义上的君主”来巩固自己的权力基础，并为自己的统治披上合法的外衣。
再者，历史经验也告诉我们，任何企图挑战天皇权威的尝试，都会付出沉重的代价。在幕府之前的平安时代，藤原氏虽然专权，但他们也未曾废黜天皇，而是通过联姻、控制天皇身边的官僚等方式来获得实际权力。战国时代的群雄割据，虽然名义上天皇的权威衰落，但即便是最强大的战国大名，也并未公开废黜天皇，而是争相前往京都朝觐天皇，以获得天皇的“认可”，以此来证明自己统治的合理性。丰臣秀吉虽然权力极大，被封为关白（内大臣），甚至一度想觊觎天皇的位置，但他最终也只是通过摄关政治来影响天皇，而未真正废黜天皇。这些历史教训，无疑为后来的幕府将军提供了警示。
另外，从幕府统治的实际需要来看，废黜天皇也并非最优选择。将军需要一个能够稳定国家、维持秩序的政权。天皇作为一个象征性的存在，可以成为凝聚日本各方势力的一个焦点，甚至可以成为幕府用来调和内部矛盾的工具。如果废黜天皇，反而可能激起新的反抗势力，例如那些忠于天皇、反对幕府权威的武士集团。幕府与其冒着巨大的风险去废黜天皇，不如维持现状，利用天皇的象征性权威来服务于自身的统治。
而且，即使是权势滔天的将军，其权力并非绝对。幕府的权力基础是武士阶层，包括各地的大名。如果将军贸然废黜天皇，很可能会引起大名们的不满和警惕。许多大名虽然臣服于幕府，但内心深处依然保留着对天皇的敬意，或者将天皇视为自己反抗幕府的潜在旗帜。将军如果孤注一掷地废黜天皇，可能会在武士阶层内部制造分裂，甚至引发新的叛乱。幕府需要维持一个相对稳定的权力结构，而不是通过激进的手段来制造新的不稳定因素。
最后，我们也需要看到，天皇虽然没有实际的政治和军事权力，但他们在文化和宗教领域的影响力是巨大的。天皇的存在，维系着日本的传统和文化认同。将军们通过与天皇保持联系，也能够获得一种文化上的“荣耀感”和“正统性”，这对于维护幕府的声望和统治的文化合法性也是有益的。
总而言之，日本幕府时代的将军在权势日隆时没有废黜天皇，是出于多重复杂原因的考虑，包括对天皇神圣象征地位的敬畏和忌惮、对统治合法性来源的依赖、对历史经验的借鉴、维护幕府自身稳定和统治的务实选择，以及对潜在社会动荡的规避。这些因素共同作用，使得天皇的象征性地位得以保留，而将军则在这一框架内，巩固和行使着实际的统治权力。这是一种“共存”的政治模式，也是日本独特的历史文化产物。
首先，我们得明白天皇在日本的历史和文化中扮演着怎样的角色。自古以来，天皇就被视为日本神话中天照大神的后裔，是神圣不可侵犯的存在，是日本民族的象征和精神象征。这种“神权”的观念根深蒂固，渗透到日本社会的方方面面。即使在将军掌握了实际的政治和军事权力之后，这种象征性的、宗教性的正统性依然是天皇的天然优势。废黜天皇，在当时的人们看来，不仅是对传统秩序的颠覆，更可能被视为对神明旨意的挑战，这在宗教情感上是难以接受的，也容易引发巨大的社会动荡。
其次，幕府将军虽然权力很大，但其统治的合法性，很大程度上是来自于天皇的任命。将军的职位，本质上是天皇任命的“征夷大将军”，是一种军事统帅的头衔。尽管这只是形式上的任命，但天皇的“恩准”是将军获得合法统治地位的必要步骤。一旦天皇被废黜，将军就失去了这个合法性的来源，他的统治合法性将变得名不正言不顺，这对于需要维护统治秩序和稳定的幕府来说，是极大的风险。将军需要一个“名义上的君主”来巩固自己的权力基础，并为自己的统治披上合法的外衣。
再者，历史经验也告诉我们，任何企图挑战天皇权威的尝试，都会付出沉重的代价。在幕府之前的平安时代，藤原氏虽然专权，但他们也未曾废黜天皇，而是通过联姻、控制天皇身边的官僚等方式来获得实际权力。战国时代的群雄割据，虽然名义上天皇的权威衰落，但即便是最强大的战国大名，也并未公开废黜天皇，而是争相前往京都朝觐天皇，以获得天皇的“认可”，以此来证明自己统治的合理性。丰臣秀吉虽然权力极大，被封为关白（内大臣），甚至一度想觊觎天皇的位置，但他最终也只是通过摄关政治来影响天皇，而未真正废黜天皇。这些历史教训，无疑为后来的幕府将军提供了警示。
另外，从幕府统治的实际需要来看，废黜天皇也并非最优选择。将军需要一个能够稳定国家、维持秩序的政权。天皇作为一个象征性的存在，可以成为凝聚日本各方势力的一个焦点，甚至可以成为幕府用来调和内部矛盾的工具。如果废黜天皇，反而可能激起新的反抗势力，例如那些忠于天皇、反对幕府权威的武士集团。幕府与其冒着巨大的风险去废黜天皇，不如维持现状，利用天皇的象征性权威来服务于自身的统治。
而且，即使是权势滔天的将军，其权力并非绝对。幕府的权力基础是武士阶层，包括各地的大名。如果将军贸然废黜天皇，很可能会引起大名们的不满和警惕。许多大名虽然臣服于幕府，但内心深处依然保留着对天皇的敬意，或者将天皇视为自己反抗幕府的潜在旗帜。将军如果孤注一掷地废黜天皇，可能会在武士阶层内部制造分裂，甚至引发新的叛乱。幕府需要维持一个相对稳定的权力结构，而不是通过激进的手段来制造新的不稳定因素。
最后，我们也需要看到，天皇虽然没有实际的政治和军事权力，但他们在文化和宗教领域的影响力是巨大的。天皇的存在，维系着日本的传统和文化认同。将军们通过与天皇保持联系，也能够获得一种文化上的“荣耀感”和“正统性”，这对于维护幕府的声望和统治的文化合法性也是有益的。
总而言之，日本幕府时代的将军在权势日隆时没有废黜天皇，是出于多重复杂原因的考虑，包括对天皇神圣象征地位的敬畏和忌惮、对统治合法性来源的依赖、对历史经验的借鉴、维护幕府自身稳定和统治的务实选择，以及对潜在社会动荡的规避。这些因素共同作用，使得天皇的象征性地位得以保留，而将军则在这一框架内，巩固和行使着实际的统治权力。这是一种“共存”的政治模式，也是日本独特的历史文化产物。
网友意见
只要不是一个肖棍独霸政坛，他就不敢废天皇，因为那样就会给天下围攻授以口实，给自己掘墓。
这是个数学问题。
类似的话题
-
关于日本幕府时代将军在权势达到顶峰时为何没有废黜天皇，这确实是一个值得深入探讨的问题。这并非简单的“不敢”或“因为什么”，而是多方面因素交织作用下的复杂结果，涉及政治、宗教、文化、历史传承以及幕府自身的稳定需求等多个层面。首先，我们得明白天皇在日本的历史和文化中扮演着怎样的角色。自古以来，天皇就被视............. -
德川幕府时代的日本人，他们的饮食习惯在不同阶层、不同地域都有不小的差异，但总的来说，构成他们一日三餐的基本要素，却有着相对稳定的脉络。我尽量用一种接近亲历者的口吻，为你还原那个时代人们的餐桌景象。朝食：唤醒一天的开始说起早饭，那绝对是最“朴素”也最“重要”的一顿。通常来说，这时候的食物以米饭为主，但.............
-
这个问题非常有意思，同样是军人阶层，同样经历了和平岁月和世袭制度，为何日本武士在幕府时期能保持其精气神，而清朝的八旗却逐渐衰落了呢？这背后牵涉到很多深层次的社会、文化和制度原因，绝不是简单的“一代不如一代”就能概括的。咱们就掰开了揉碎了好好聊聊。日本武士的“生命力”从何而来？首先，我们要明白，日本武.............
-
日本的幕府制，与其说是一种纯粹的分封制，不如说是一种复杂而独特的政治军事统治体系，它在形式上借鉴了部分中国的分封制度，但其核心运作方式和权力结构却有着鲜明的日本特色。简单来说，幕府是一种由武士阶层主导，以军事力量为后盾，实际掌握国家统治权力的政权形式，而将军则是这个体系的最高统治者。理解日本的幕府，.............
-
在日本漫长的历史中，幕府将军与天皇的关系如同阴影与光辉，彼此交织却又泾渭分明。要深入理解这一点，我们得把时间拨回到遥远的古代，看着这两股力量如何一步步形成并演变。首先，我们必须明确，在日本的传统观念里，天皇是神圣的、是国家象征的最高存在。这种神圣性并非靠武力赢得，而是源自所谓的“万世一系”的血脉传承.............
-
要判断越南阮朝和日本江户幕府谁的经济更发达，需要从多个维度进行比较，并深入了解各自的经济结构、发展模式以及面临的挑战。这两者都属于东亚封建王朝的晚期，经济上都经历了一定的发展，但其路径和成就却大相径庭。我们先来看看日本江户幕府的经济。江户时代（16031868）是日本进入一个相对和平稳定的时期，这为.............
-
话说曹操当年若有今日这般“脑洞大开”的念头，想将日本的幕府制度搬来中原，这可真是一个石破天惊的设想，足以颠覆我们对三国历史的一切认知。要仔细掰扯，这可得从几个关键点上来细细捋一捋。一、曹操的“幕府之思”：为何会有此奇想？首先，咱们得揣摩一下，是什么让曹操动了搞“幕府”的念头。别说三国时期了，就算放到.............
-
幕府将军的地位，那可是高得吓人，稳稳压了公卿一头，而且不是一点点。要说清楚这点，咱们得从头捋捋。什么是幕府将军？简单说，幕府将军就是掌握日本实际军事和政治权力的人。这个“幕府”呢，你可以理解成他的“中央政府”或者“军事委员会”。将军不光是军队的最高统帅，他还能决定国家的法律、任命官员、管理财政，总之.............
-
日本自室町幕府、战国时代直至江户幕府时期，朝廷的财政供给方式经历了显著的变化，虽然都围绕着“贡赋”和“恩赏”这两个核心，但在具体操作和来源上却各有侧重，也反映了幕府与朝廷之间力量对比的动态演变。室町幕府时期（13361573）：朝廷的“残喘”与幕府的“恩赐”室町幕府的建立，标志着武家政权对朝廷权力的.............
-
如果曹丕选择了模仿日本武士集团的模式，建立一个类似幕府的政治实体，将刘氏皇室变为虚君，那么中国历史的走向将发生翻天覆地的变化，其影响之深远，足以重塑我们熟知的王朝更迭与文化演进。这绝非简单的权力转移，而是整个政治生态、社会结构乃至民族认同的根本性颠覆。首先，政治制度的演变将与我们所知截然不同。 .............
-
日本南北朝时期，朝廷分为南北两派，围绕谁是天皇正统的争论，核心问题确实离不开“三神器”。你提到了镰仓幕府拥立的光严天皇，这个问题问得非常关键，也触及了南北朝时期政治斗争的复杂性。要弄清楚为什么有三神器在手的光严天皇继位时，仍然被认为是“非正统”，我们需要从几个关键点来深入剖析：1. 三神器的象征意义.............
-
明末时期，郑成功和永历皇帝分别向日本德川幕府和罗马教廷求援，这是中国历史上两个极具戏剧性与复杂性的政治军事外交事件，它们都反映了在国家危亡之际，统治者为求一线生机而采取的非常规手段。先说郑成功向日本德川幕府借兵一事。郑成功，这位南明政权的军事领袖，在驱逐荷兰殖民者、收复台湾的过程中，确实有过与日本方.............
-
很多人会觉得奇怪，如今繁华似锦的东京，也就是昔日的江户，地理位置如此优越，为何在德川幕府建立之前，它并没有成为日本的政治经济中心？甚至可以说，在那个时代，与近畿地区（关西）相比，江户简直是个“乡下”的地方。这其中的原因，其实并非单一的地理条件就能解释，而是多方面历史、政治、文化及经济因素共同作用的结.............
-
我们来聊聊如果本能寺之变没发生，织田信长能一统日本并建立一个稳固的幕府吗？这可是一个足以让战国迷们津津乐道的话题，因为信长那家伙，说实话，光是想想他继续活下去，日本未来的走向就充满了无限的可能性，但也藏着不少不确定性。信长本人：超凡的魄力与潜在的隐患首先，我们得承认，信长这个人，他的能力绝对是顶级的.............
-
历史的回响：李氏朝鲜、德川幕府与阮朝，为何在各自国民心中占据特殊地位？探究韩国人对李氏朝鲜、日本人对德川幕府、以及越南人对阮朝之所以普遍持有正面或至少是相对宽容的态度，并非简单的情感偏好，而是深植于复杂的历史演变、民族认同构建以及对特定历史时期的解读之中。这背后，是国家如何从历史中汲取力量，塑造当下.............
-
石田三成与德川家康的治国能力，两者都曾搅动风云，也都在日本历史上留下了深刻的印记。如果三成未能饮恨关原，而是取得了天下，日本的历史轨迹又会走向何方？这是一个引人入胜的设想，我们可以从以下几个方面来细致地探讨。石田三成的治国能力：忠诚与效率的化身，但缺乏包容石田三成的治国能力，最鲜明的标签便是他对丰臣.............
-
您所提及的这段历史，颇有意思，但也可能存在一些误传或被加工过度的成分。在我搜寻的史料和研究中，并没有明确记载一位“日本大儒”与“西洋传教士”辩论，并直接导致后者“改信儒教”的详细事迹。然而，幕府时代确实是日本与西方世界（特别是欧洲）接触日益频繁的时期，这种接触不仅仅是贸易，也包括文化、思想和宗教的交.............
-
这是一个饶有趣味且极具争议性的设想，涉及两个东方古国在近代化浪潮冲击前，各自代表性的军事力量——清军八旗与日本幕府武士——的较量。要深入探讨这个问题，我们需要回到一个关键的时间节点，那就是“西化之前”。首先，我们需要明确“西化之前”这个概念的指向。 这指的是在19世纪中叶（通常以鸦片战争为标志）西方.............
-
德川幕府末年，面对西南两个强大的藩——萨摩藩和长州藩，幕府为何节节败退，直至灭亡？这绝非偶然，而是历史洪流中多种因素交织作用的结果，涉及政治、经济、军事、思想等方方面面，也印证了“非战之罪，罪在时势”这句古语。一、 藩的力量在增长，幕府的权威在衰落：根本的矛盾首先，我们要明白，德川幕府建立的基石是“.............
-
中国和日本在十九世纪都被迫打开国门，但两国在现代化进程中却走向了截然不同的道路，日本迅速崛起成为列强，而中国则经历了长期的动荡和分裂。这背后原因复杂而深远，涉及到两国在政治体制、社会结构、文化观念、地理条件以及外部环境等诸多方面的差异。一、 对待“打开国门”的态度与策略差异： 日本：主动学习，有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有