学生吐槽中山大学最近的多项举措，为什么？暴露了哪些问题？该怎么办？
中山大学学生吐槽：大学管理新政引发的争议与反思
最近，中山大学的学生们在各种线上线下渠道上表达着对学校近期推行的一系列管理举措的不满。从课堂考勤到住宿管理，再到学业评价的变化，这些新政似乎触及了学生们学习、生活和成长的方方面面，也因此引发了一场广泛的讨论。这场讨论不仅是学生们对具体政策的“吐槽”，更是对大学教育理念、管理模式以及学生主体地位的深刻审视。
学生们“吐槽”的焦点主要集中在以下几个方面：
严苛的课堂考勤与“早到晚退”的强制要求： 过去，中山大学的课堂考勤相对灵活，更侧重于学生对知识的掌握。然而，近期不少学院开始实行严格的电子考勤，甚至要求学生“早到晚退”，否则会影响学分或奖学金评定。许多学生认为，这种“一刀切”的管理方式忽视了大学生的自主性，并且在实际操作中存在很多不便利之处，例如交通拥堵、突发情况等。更重要的是，他们质疑这种方式是否真正有助于提升学习效果，还是仅仅流于形式，将学生的时间和精力耗费在“打卡”上。有学生表示：“我宁愿花时间去图书馆自习，或者参加一些课外实践，也不想为了打卡而挤在门口排队。”
住宿管理的新规与“一刀切”的疏导： 近期，学校在宿舍管理方面也推出了一些新规，例如对宿舍卫生、用电设备等提出了更严格的要求，甚至对特定区域进行了“统一管理”。虽然学校的初衷可能是为了提升居住环境和安全，但一些措施的推行方式却让学生感到不适。比如，在没有充分征求意见的情况下，对宿舍内部设施进行“统一升级”或“统一改造”，导致部分学生原有的习惯和布局被打乱，甚至需要承担额外的费用。更有学生反映，对于宿舍出现的个别问题，学校倾向于采取“一刀切”的处理方式，而未能充分考虑不同宿舍、不同学生之间的个体差异和具体情况。
学业评价体系的调整与“唯分数论”的担忧： 部分专业对课程评价方式进行了调整，增加了过程性评价的比重，但也有一些调整让学生感到困惑。例如，某些课程突然增加了新的考核环节，而这些环节的设置是否合理，是否真正能反映学生的学习成果，学生们心中并没有底。同时，部分学生担心，在各种评价指标的叠加下，学校是否会重新滑向“唯分数论”的怪圈，而忽视了学生创新能力、批判性思维、团队协作等更重要的素质培养。
信息公开与沟通渠道的不足： 很多学生反映，这些新政的推行过程中，信息公开不够充分，与学生的沟通也相对滞后。很多时候，学生是在新政已经开始实施一段时间后，才从各种渠道得知相关信息，甚至是在执行过程中才了解到具体细则。这种缺乏提前预告和充分沟通的做法，让学生感到被动和不被尊重，也容易造成误解和抵触情绪。
这些“吐槽”暴露出的问题，并非仅仅是学生对管理条例的“反弹”，而是更深层次的大学教育与管理中的一些“顽疾”：
“以管理者为中心”的思维模式： 很多新政的推出，似乎更多地从学校管理者、效率提升、规范管理的角度出发，而忽略了作为教育对象的“学生”本身的需求、感受和成长规律。大学作为培养人才的场所，其管理和服务应该始终围绕学生的成长和发展来展开，而不是反过来。
“经验主义”与“形式主义”的陷阱： 在改革管理措施时，学校的管理层可能过于依赖过去的经验，或者简单地模仿其他学校的做法，而未能结合中山大学自身的特色、学生的具体情况进行深入的研究和论证。一些政策的推行，也可能流于形式，追求表面的“规范”和“整齐”，而忽略了实质性的效果。
沟通与信任的缺失： 当管理者与被管理者之间缺乏有效的沟通和相互信任时，任何管理举措都可能遭遇阻力。学生们感到不被尊重，不被倾听，自然就会产生抵触情绪。而管理者也可能因为不了解学生真实的想法和困难，而制定出脱离实际的政策。
大学自主性与学生主体性的平衡： 大学确实需要一定的管理和规则来保障正常的教学秩序和校园生活，但这并不意味着要剥夺学生的自主性和创造性。如何在保障大学运行效率的同时，最大限度地发挥学生的主体作用，让他们成为大学发展过程中的积极参与者和贡献者，这是一个重要的课题。
面对这些问题，我们该怎么办？
这是一个复杂的问题，需要学校、学生以及社会各界共同努力，但从学生和学校层面来看，可以从以下几个方面着手：
对于学校来说：
1. 重塑“以学生为中心”的管理理念： 将学生的成长和发展置于管理工作的核心位置。任何政策的出台，都应该首先考虑其是否有利于学生的全面发展，是否能切实解决学生在学习、生活等方面遇到的实际问题。
2. 加强政策的科学论证和民意征询： 在推出新的管理举措之前，应进行充分的调研和论证，了解学生、教师等相关群体的意见和建议。可以通过问卷调查、座谈会、意见箱等多种形式，让学生的声音能够被听到，并且真正被纳入政策制定的考量中。
3. 深化信息公开和畅通沟通渠道： 建立更加透明、公开的信息发布机制，让学生能够及时、准确地了解学校的各项政策和决定。同时，搭建多元化的沟通平台，鼓励学生与学校管理者进行坦诚的交流，及时回应学生的关切和诉求。
4. 鼓励差异化管理，尊重学生个体差异： 避免“一刀切”的管理模式，针对不同群体、不同情况的学生，采取更加灵活和人性化的管理方式。例如，在考勤方面，可以根据课程性质、学生学习情况等因素，给予一定的弹性空间。
5. 注重过程管理和实质效果： 在学业评价等方面，要更加注重学生能力的培养和素质的提升，而不是仅仅追求分数的高低或考核环节的完备。要警惕“形式主义”，确保各项管理措施能够真正达到预期的效果。
6. 提升管理者与学生的相互理解与信任： 管理者应走进学生群体，了解他们的需求和困惑；学生也应理解学校管理面临的挑战和责任。通过建立良性的互动关系，营造互信共治的校园氛围。
对于学生来说：
1. 理性表达诉求，积极参与建言献策： 遇到不满或疑问时，应通过正规渠道表达自己的看法，例如向学院或学校相关部门反映，或者参与学生组织组织的讨论和活动。避免情绪化的宣泄，用理性和建设性的语言提出改进意见。
2. 积极关注学校发展，理解管理者的不易： 了解学校管理工作中可能存在的各种挑战和限制，以更加包容和理解的态度参与到校园建设中来。
3. 发挥学生主体性，成为校园建设的积极力量： 学生不仅仅是被管理者，更是大学的重要组成部分。可以通过参与学生会、社团活动、志愿服务等方式，为校园的各项工作贡献自己的力量，成为学校改革发展的重要推动者。
总而言之，中山大学学生的“吐槽”并非无的放矢，而是对当前大学教育管理模式的一种深刻反思。大学的生命力在于创新和活力，而这种活力很大程度上来源于学生的积极参与和主动创造。只有当学校真正将学生视为平等的参与者和共同建设者，才能实现真正意义上的“教育”，才能培养出具备独立思考能力和社会责任感的优秀人才。这场讨论，是中山大学继续前行、不断完善的重要契机。
最近，中山大学的学生们在各种线上线下渠道上表达着对学校近期推行的一系列管理举措的不满。从课堂考勤到住宿管理，再到学业评价的变化，这些新政似乎触及了学生们学习、生活和成长的方方面面，也因此引发了一场广泛的讨论。这场讨论不仅是学生们对具体政策的“吐槽”，更是对大学教育理念、管理模式以及学生主体地位的深刻审视。
学生们“吐槽”的焦点主要集中在以下几个方面：
严苛的课堂考勤与“早到晚退”的强制要求： 过去，中山大学的课堂考勤相对灵活，更侧重于学生对知识的掌握。然而，近期不少学院开始实行严格的电子考勤，甚至要求学生“早到晚退”，否则会影响学分或奖学金评定。许多学生认为，这种“一刀切”的管理方式忽视了大学生的自主性，并且在实际操作中存在很多不便利之处，例如交通拥堵、突发情况等。更重要的是，他们质疑这种方式是否真正有助于提升学习效果，还是仅仅流于形式，将学生的时间和精力耗费在“打卡”上。有学生表示：“我宁愿花时间去图书馆自习，或者参加一些课外实践，也不想为了打卡而挤在门口排队。”
住宿管理的新规与“一刀切”的疏导： 近期，学校在宿舍管理方面也推出了一些新规，例如对宿舍卫生、用电设备等提出了更严格的要求，甚至对特定区域进行了“统一管理”。虽然学校的初衷可能是为了提升居住环境和安全，但一些措施的推行方式却让学生感到不适。比如，在没有充分征求意见的情况下，对宿舍内部设施进行“统一升级”或“统一改造”，导致部分学生原有的习惯和布局被打乱，甚至需要承担额外的费用。更有学生反映，对于宿舍出现的个别问题，学校倾向于采取“一刀切”的处理方式，而未能充分考虑不同宿舍、不同学生之间的个体差异和具体情况。
学业评价体系的调整与“唯分数论”的担忧： 部分专业对课程评价方式进行了调整，增加了过程性评价的比重，但也有一些调整让学生感到困惑。例如，某些课程突然增加了新的考核环节，而这些环节的设置是否合理，是否真正能反映学生的学习成果，学生们心中并没有底。同时，部分学生担心，在各种评价指标的叠加下，学校是否会重新滑向“唯分数论”的怪圈，而忽视了学生创新能力、批判性思维、团队协作等更重要的素质培养。
信息公开与沟通渠道的不足： 很多学生反映，这些新政的推行过程中，信息公开不够充分，与学生的沟通也相对滞后。很多时候，学生是在新政已经开始实施一段时间后，才从各种渠道得知相关信息，甚至是在执行过程中才了解到具体细则。这种缺乏提前预告和充分沟通的做法，让学生感到被动和不被尊重，也容易造成误解和抵触情绪。
这些“吐槽”暴露出的问题，并非仅仅是学生对管理条例的“反弹”，而是更深层次的大学教育与管理中的一些“顽疾”：
“以管理者为中心”的思维模式： 很多新政的推出，似乎更多地从学校管理者、效率提升、规范管理的角度出发，而忽略了作为教育对象的“学生”本身的需求、感受和成长规律。大学作为培养人才的场所，其管理和服务应该始终围绕学生的成长和发展来展开，而不是反过来。
“经验主义”与“形式主义”的陷阱： 在改革管理措施时，学校的管理层可能过于依赖过去的经验，或者简单地模仿其他学校的做法，而未能结合中山大学自身的特色、学生的具体情况进行深入的研究和论证。一些政策的推行，也可能流于形式，追求表面的“规范”和“整齐”，而忽略了实质性的效果。
沟通与信任的缺失： 当管理者与被管理者之间缺乏有效的沟通和相互信任时，任何管理举措都可能遭遇阻力。学生们感到不被尊重，不被倾听，自然就会产生抵触情绪。而管理者也可能因为不了解学生真实的想法和困难，而制定出脱离实际的政策。
大学自主性与学生主体性的平衡： 大学确实需要一定的管理和规则来保障正常的教学秩序和校园生活，但这并不意味着要剥夺学生的自主性和创造性。如何在保障大学运行效率的同时，最大限度地发挥学生的主体作用，让他们成为大学发展过程中的积极参与者和贡献者，这是一个重要的课题。
面对这些问题，我们该怎么办？
这是一个复杂的问题，需要学校、学生以及社会各界共同努力，但从学生和学校层面来看，可以从以下几个方面着手：
对于学校来说：
1. 重塑“以学生为中心”的管理理念： 将学生的成长和发展置于管理工作的核心位置。任何政策的出台，都应该首先考虑其是否有利于学生的全面发展，是否能切实解决学生在学习、生活等方面遇到的实际问题。
2. 加强政策的科学论证和民意征询： 在推出新的管理举措之前，应进行充分的调研和论证，了解学生、教师等相关群体的意见和建议。可以通过问卷调查、座谈会、意见箱等多种形式，让学生的声音能够被听到，并且真正被纳入政策制定的考量中。
3. 深化信息公开和畅通沟通渠道： 建立更加透明、公开的信息发布机制，让学生能够及时、准确地了解学校的各项政策和决定。同时，搭建多元化的沟通平台，鼓励学生与学校管理者进行坦诚的交流，及时回应学生的关切和诉求。
4. 鼓励差异化管理，尊重学生个体差异： 避免“一刀切”的管理模式，针对不同群体、不同情况的学生，采取更加灵活和人性化的管理方式。例如，在考勤方面，可以根据课程性质、学生学习情况等因素，给予一定的弹性空间。
5. 注重过程管理和实质效果： 在学业评价等方面，要更加注重学生能力的培养和素质的提升，而不是仅仅追求分数的高低或考核环节的完备。要警惕“形式主义”，确保各项管理措施能够真正达到预期的效果。
6. 提升管理者与学生的相互理解与信任： 管理者应走进学生群体，了解他们的需求和困惑；学生也应理解学校管理面临的挑战和责任。通过建立良性的互动关系，营造互信共治的校园氛围。
对于学生来说：
1. 理性表达诉求，积极参与建言献策： 遇到不满或疑问时，应通过正规渠道表达自己的看法，例如向学院或学校相关部门反映，或者参与学生组织组织的讨论和活动。避免情绪化的宣泄，用理性和建设性的语言提出改进意见。
2. 积极关注学校发展，理解管理者的不易： 了解学校管理工作中可能存在的各种挑战和限制，以更加包容和理解的态度参与到校园建设中来。
3. 发挥学生主体性，成为校园建设的积极力量： 学生不仅仅是被管理者，更是大学的重要组成部分。可以通过参与学生会、社团活动、志愿服务等方式，为校园的各项工作贡献自己的力量，成为学校改革发展的重要推动者。
总而言之，中山大学学生的“吐槽”并非无的放矢，而是对当前大学教育管理模式的一种深刻反思。大学的生命力在于创新和活力，而这种活力很大程度上来源于学生的积极参与和主动创造。只有当学校真正将学生视为平等的参与者和共同建设者，才能实现真正意义上的“教育”，才能培养出具备独立思考能力和社会责任感的优秀人才。这场讨论，是中山大学继续前行、不断完善的重要契机。
网友意见
这不是中山一个大学的问题，是很多985，211学校现存的问题
正如前面所说，现在是按学科排名，甚至和经费挂钩。我管你是谁，只要你能拉过来好项目，有经费，能发文章就行。
不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。
但是问题来了，谁能保证一定能发文章呢？做过科研的都知道，有些实验是要持续好几年的，而且结果不可预测，那么这几年没法文章怎么办？每年学校要考核呀~你得保证你们学院拿了国家XX 亿，有XX 成果呀~
好，领导脑瓜一拍，那我招老师，扩招不就行了？
以前50个老师，100个学生，现在我200个老师，400个学生行不行？
你让我一年整个学校发500篇论文，500个老师发不出来，那好，我招1000个老师，2个老师发篇文章不过分把？实在不行我再招！我2000个老师！4个老师发1篇不过分吧？
那么有人就问了，那总不能一个学院招一堆老师吧？要我说领导就是领导，假如一个学院限制只能有50~100个老师，那我多设几个学院不就得了？这也是前列答案所点名的，多招老师多招学生，产出多，那么拿钱，拿项目等自然有话语权。一个老师在这个学院有一个招生名额，再挂名到另一个学院，又可以用另一个学院的头衔再招一个学生，产出不够人数来凑！这也是为什么会有这么多相似的专业，说白了不是为了多专业，而是为了多学生。
学科排名不够 --------- 项目不多，文章不多 -------- 招兵买马 ----------- 学生变多，老师变多 --------- 文章变多，经费变足 ----------- 排名靠前，皆大欢喜
至于扩招后学生宿舍不够了咋办？直接郊区划个地搬过去，又解决学生问题又能拿一土地，一举两得，这年头大学生还不好管理？疫情期间直接封校也没看闹起来。
扩招后老师实验室不够，资源不好分配咋办？我弄个非升既走，你们想留校就自己想办法，借设备找人脉是你们青椒的事，发的成果带学校名就好，直接矛盾转移，你们老师自己内部争斗吧。
光我校，我就听说几个青椒来学校当老师后，连个办公桌都没有，天天去图书馆办公，真是闻者伤心，听者流泪，就这样还有绩效压着。
然而领导呢？汇报工作，我办了XX院，这几年拿了多少项目，发了多少文章，成绩斐然。
这样的学校吃了甜头，被挤下排名的学校反应过来，你觉得他们会怎么做？
类似的话题
-
中山大学学生吐槽：大学管理新政引发的争议与反思最近，中山大学的学生们在各种线上线下渠道上表达着对学校近期推行的一系列管理举措的不满。从课堂考勤到住宿管理，再到学业评价的变化，这些新政似乎触及了学生们学习、生活和成长的方方面面，也因此引发了一场广泛的讨论。这场讨论不仅是学生们对具体政策的“吐槽”，更是............. -
湖南大学校园网计费方式引发学生吐槽，这事儿在大学里不算新鲜事儿。每年开学季，总会有那么一些关于校园网的讨论，尤其是计费方式，更是学生们津津乐道的话题。别的学校也这样吗？说实话，中国高校的校园网，大部分都逃不开“收费”这个模式。具体怎么收费，那就五花八门了。有的学校是按流量收费，有的按时长收费，还有的.............
-
这件事在重庆一高校的体育课上闹得沸沸扬扬，尤其是那个五公里热身跑，加上三公里还要限时 15 分钟，直接把不少学生逼上了“吐槽”的平台。大家普遍的感受就是“这真的不是体育学院那种专业的训练吗？我们只是普通学生啊！” 这种反差感，自然就点燃了争议。咱们先拆解一下这件事，看看为什么大家会有这么大的反应。.............
-
这件事儿，说起来挺让人挺不是滋味的。事情大概是这样的：中南财经政法大学里有个学生，在网上发了点儿关于虞书欣的评论，可能语气不太好，或者说了些不太中听的话，总之就是被认为是在“吐槽”。这年头，粉丝的力量可不小，尤其是像虞书欣这样流量明星的粉丝，那更是“战斗力”十足。当这位同学的吐槽内容被一些粉丝看到后.............
-
嘿，我说，最近是不是刮起了一阵“佛珠风”？走在校园里，随处可见脖子上挂着佛珠、手上戴着佛珠的同学们。我这小心脏啊，真是百感交集。你说，这到底是时尚，还是……有点跑偏了？咱先不谈那些个戴佛珠念佛的，人家有信仰，有追求，这我绝对尊重。但现在这批，怎么说呢，感觉更像是把它当成了一个酷炫的配饰，一个提升“逼.............
-
唉，这事儿可真够呛的，想想都替你着急！首先别慌，深呼吸，这事儿虽然棘手，但也不是完全没得救。咱们一步一步捋捋该怎么应对，希望能帮你把局面稳住。第一步：心态调整，正视现实我知道你现在肯定又急又气，还可能有点后怕。先别钻牛角尖，接受“学弟转发了”这个事实。现在最重要的是怎么把负面影响降到最低，而不是沉浸.............
-
我能理解你这个问题背后肯定充满了疑惑，毕竟网上关于“学医不好”的声音实在太响亮了。点开任何一个关于医学教育的讨论，你都能看到“累”、“卷”、“收入不高”、“风险大”、“医患关系紧张”等等让人望而却步的词汇。那为什么，明明有这么多“差评”，还是有那么多人挤破脑袋要往里钻呢？这事儿，说起来可就太复杂了，.............
-
西安体育学院招生海报风格酷似色情网站被吐槽，这事儿确实闹得挺大，也挺让人唏嘘的。说白了，就是一张招生海报，本来是学校向外展示形象、吸引考生的窗口，结果因为“用力过猛”或者说“用力跑偏”，一下子就从正面宣传变成了负面舆论焦点。咱们一层层地扒一扒这事儿：海报本身的问题，到底是什么风格？首先，大家吐槽的点.............
-
北大教授丁延庆的这句话——“我教孩子逆天改命，她却教我学会认命”——在网络上引发了广泛的讨论和共鸣。这句话背后蕴含着深刻的代际差异、教育理念的碰撞以及为人父母的复杂情感。要理解这句话，我们需要从多个角度进行剖析。一、 丁延庆教授的教育理念与初衷：作为一位知名大学的教授，丁延庆身上自带的标签是知识、理.............
-
这事儿啊，就像是音乐学院里一个心照不宣的秘密，尤其是作曲系的哥们儿姐们儿，私底下聊起“现代音乐”，那话匣子一打开，简直是滔滔不绝，情绪激动，感觉要把积压多年的委屈和不解一次性全倒出来。但凡你给他们一个机会，听他们吐槽，那叫一个“惨烈”——“想吐”、“排斥”、“反感”、“听不懂”、“太折磨人”这些词儿.............
-
学生集体呕吐事件，校长确实承担着重要的责任。这不仅仅是送餐公司的问题，更是学校管理和保障学生健康安全职责的体现。校长如何处理送餐卫生问题，需要系统、细致且负责任的应对。校长是否负有责任？答案是肯定的，校长负有重大责任。 即使呕吐事件是送餐公司直接造成的，校长作为学校的最高负责人，在保障学生健康和安全.............
-
学生在学校强制要求下到工厂实习，期间因故致残，而学校将责任推卸给学生自行与工厂协商，这种情况下的责任判定会比较复杂，需要综合考虑多个方面。以下将尽可能详细地分析责任判定可能涉及的法律依据和判断逻辑：一、 核心问题：谁是最终责任主体？首先需要明确的是，即使学校要求学生自行与工厂协商，这并不能完全免除学.............
-
非常理解您作为学生党，在拥有一台佳能 M6 II 之后，想要升级相机的心情。M6 II 是一款非常优秀的 APSC 画幅微单相机，尤其在画质、对焦和连拍方面表现出色，能够满足不少创作需求。但随着您摄影技术的提升和兴趣的拓展，可能会遇到一些瓶颈，或者对更专业的功能产生向往。下面我将根据您的情况，从不同.............
-
关于上海某高校热水价格每吨 55 元的事件，是否合理，需要从多个角度进行详细分析和探讨。学校回应“是正常价格，都横向对比过”的说法，也需要放在具体背景下审视。一、 成本构成分析：是什么让热水价格如此之高？要判断 55 元/吨的热水价格是否合理，首先需要了解这笔费用的构成。一般而言，热水价格包含了以下.............
-
学生逃课翻墙触电身亡案二审维持原判，学生自担七成责任，电力公司赔三成，校方无责的判决结果，是一个复杂且令人痛心的事件。要理解和评价这个结果，需要从多个角度进行剖析，包括法律责任、事实认定、伦理道德以及社会警示意义。一、 事发经过及责任认定的基本框架（根据判决结果推断）首先，我们尝试还原一个可能的案发.............
-
面对这种情况，新班主任需要采取一种既能解决当前问题，又能长远地建立班级规则和责任感的处理方式。以下是一个详细的处理步骤和考量： 新班主任处理学生自习课看电影事件的详细方案核心原则： 公平、公正、教育性、责任感培养、班级秩序维护。前期准备（班主任自身）：1. 冷静分析： 理解事件的性质——学生违纪，.............
-
学生私自进入老师办公室取回被没收的手机，是否构成犯罪，需要根据具体情况和我国相关法律法规来判断。一般情况下，单纯的学生为了取回手机而进入老师办公室，且没有造成其他损失或损坏，极大概率不会构成犯罪。 但是，我们需要从法律的角度，把相关的情境和可能性都详细地分析一下。核心法律概念分析：1. 侵入住宅罪.............
-
学生因被困酒店厕所16小时错过专升本考试，索赔13万元，这起事件中，酒店可能需要承担以下几方面的责任，我们来详细分析：一、 酒店应承担的直接侵权责任：这部分是酒店最直接、最核心的责任。因为酒店提供住宿服务，并且其设施存在安全隐患，导致了顾客的损害，这构成了侵权行为。1. 客房安全保障义务的违反 (.............
-
这件事情真是让人心力交瘁。首先，咱们得说，这个安排怎么听都觉得特别不合理，甚至可以说是有些荒唐。一个学生，而且是正在实习的学生，怎么能承担起照顾一个精神疾病发作的室友的责任呢？实习本身就是学习和锻炼的机会，需要专注和投入，现在把这么重大的一个责任压在一个实习生身上，这简直是本末倒置。我们先不谈“精神.............
-
学生党第一次买香水，这个问题可太戳我了！毕竟香水这东西，跟口红一样，是能瞬间提升心情和气场的秘密武器，但同时也是个容易踩雷的坑。第一次接触香水，到底是大牌、小样还是平价，这确实是个值得好好聊聊的话题。我的建议是：先从平价香水或者品牌小样开始，而不是直接一步到位买大牌正装。别急着反驳我，听我慢慢道来。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有