三国时期的东吴被贬得一无是处，孙权两面三刀，军队战斗力极差，但赤壁夷陵等关键性决战为何赢家总是东吴？
你这个问题很有意思，也触及到了很多人对三国时期东吴历史的普遍认知误区。确实，在很多文学作品，包括《三国演义》的影响下，东吴常常被描绘成一个“小朝廷”，孙权也常被塑造成一个犹豫不决、甚至有些阴险的角色。然而，如果深入史料去看，我们就能发现，尽管东吴存在不少问题，但它能在三国鼎立的复杂局面中生存并取得关键胜利，绝非偶然，其背后有着深刻的历史原因。
首先，咱们得纠正一个观念：“被贬得一无是处”的说法，对东吴来说并不准确。
东吴的崛起与根基：
江东的地理优势与民心所向： 东吴的势力核心在江东（今天的长江中下游地区）。江东地区山河险峻，易守难攻，天然形成了长江天险作为屏障。更重要的是，孙坚父子（孙坚、孙策）继承并发展了东汉末年以来在江东逐渐形成的士族势力和民心基础。孙策更是以雷霆手段平定了江东，展现了其卓越的军事才能和政治手腕，赢得了江东士族的广泛支持，奠定了江东政权稳固的基础。这股“江东力量”是东吴能够与曹操、刘备抗衡的重要资本。
“承继”而非“篡夺”： 与曹操和刘备相比，孙氏政权在法统上更具“承继性”。孙坚和孙策都是东汉的忠臣，他们是在勤王讨伐董卓的过程中崭露头角的，孙权上位也是孙策临终遗命，有合法的继承基础。虽然后来自立为帝，但在初期，东吴的行动在很大程度上是以汉臣的身份进行的，这使得他们在道义上占有一定的优势，也更容易获得一部分汉室遗民和忠于汉室的士人的支持。
孙权的“两面三刀”与战略智慧：
你提到孙权“两面三刀”，这其实是对他灵活的“联吴抗曹”战略的一种解读。孙权并非真的要背弃汉室，他的首要任务是保全江东的基业，对抗最强大的敌人——曹操。
现实主义的战略选择： 在三国鼎立的初期，曹操的实力无疑是最强的。孙权清楚，以江东一隅之力，难以单独抗衡曹操。因此，“联吴抗曹”是孙权最明智、也是唯一可行的战略选择。他与刘备联盟，共同抵御曹操，这是三国政治格局形成的关键。
借力打力与审时度势： 孙权并非不通时务，他非常懂得借力打力。例如，在赤壁之战前，他果断拒绝了张昭等主和派的意见，采纳了周瑜、鲁肃的主战派的主张。这需要极大的政治魄力和对时局的准确判断。他能够审时度势，在合适的时机与刘备合作，在局势允许时又会保持一定程度的独立性。他并非“两面三刀”地背叛，而是在复杂的政治博弈中，灵活运用外交和军事手段，维护自身利益最大化。
人才的发现与重用： 孙权虽然在某些方面显得优柔寡断，但他最大的优点在于能够发现并重用人才。周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等一批杰出的文臣武将，都在他的任用下发挥了重要的作用。相比之下，曹操和刘备虽然也有很多名臣良将，但孙权手下这些人的忠诚度和执行力都非常高，尤其是在关键时刻，他们能够挺身而出，力挽狂澜。
东吴军队战斗力并非“极差”：
说东吴军队战斗力“极差”也是一种片面的看法。东吴军队的战斗力有其鲜明的特点和优势：
水军的优势： 东吴的疆域以长江为屏障，其经济和军事中心都在长江沿岸。这使得东吴拥有强大的水军。在赤壁之战、夷陵之战这样的水战中，东吴的水军优势得到了充分发挥。周瑜、吕蒙、陆逊等人都是杰出的水军统帅，他们训练有素的士兵，熟练的战船，以及对长江水域的熟悉，都是曹操和刘备的军队难以匹敌的。
士气与地域认同： 长期以来，东吴的士兵和将领都有着强烈的地域认同感和保卫家园的意识。他们在自己的土地上作战，保卫自己的家园和亲人，这种士气往往比来自北方、远离家乡作战的军队更为高昂。赤壁之战中，曹操军队水土不服、军心不稳是其战败的重要原因之一，而东吴军队则士气高涨。
战术的创新： 东吴军队在战术上也颇有建树。例如，在赤壁之战中，周瑜采用了火攻之计，这是对当时战争形态的一种创新。在吕蒙白衣渡江，袭取荆州时，也展现了其高超的战术部署和执行力。
关键性决战的胜利原因（赤壁与夷陵）：
现在我们来具体看看为什么赤壁和夷陵这两场关键战役，赢家总是东吴。
赤壁之战：
战略合纵的成功： 这是东吴最关键的胜利。曹操南下，意图一举统一天下，这直接威胁到了东吴的生存。在这一时刻，东吴没有选择屈服，而是与一直以来保持联盟的刘备集团联手。这种政治上的“合纵”是军事上的胜利基础。
曹操的轻敌与战略失误： 曹操虽然强大，但也有明显的弱点。他刚刚统一北方，内部尚未完全稳固，并且对江东的了解不够深入。他轻视了孙权，也轻视了长江天险以及东吴军队的战斗力。更致命的是，他将北方骑兵的战术直接搬用到江南，试图用连环船的方式应对水战，这为东吴的火攻创造了绝佳的机会。
周瑜的卓越指挥： 周瑜是这场战争的灵魂人物。他作为东吴大都督，在内外压力下保持了冷静和决心。他提出了著名的火攻策略，并且亲自指挥实施。火攻的成功，配合了当时恰好的东南风，一举烧毁了曹操的战船，歼灭了曹军的主力。
东吴军队的坚韧与水战优势： 尽管曹操兵力众多，但东吴军队在周瑜的指挥下，展现了极高的战斗意志。他们充分利用了水战的优势，在狭窄的江面上进行战斗，并且成功运用了火攻这一奇兵，最终以少胜多，取得了决定性的胜利。
夷陵之战：
刘备集团内部矛盾的激化： 夷陵之战的起因是刘备为了替关羽报仇，率大军伐吴。然而，刘备集团在赤壁之战后，特别是夺取荆州的过程中，与东吴产生了深刻的矛盾。刘备的“孤注一掷”出兵，很大程度上是基于复仇心理，而非周密的战略考量。
东吴的战略应对： 在刘备大举进攻时，东吴内部也有主战和主和的争论，但最终孙权采纳了陆逊的“暂避锋芒、诱敌深入”的战略。陆逊作为年轻的统帅，展现了非凡的战略眼光和耐心。他放弃了江陵等地，将战场引向了更深入的腹地，让刘备的军队远离后方补给，并且远离水路优势。
陆逊的战术天才： 陆逊在夷陵之战中，用兵如神。他看到刘备军队连营数十里，部署分散，而且长期处于进攻状态，士兵疲惫。他抓住机会，利用火攻，并且以猛烈的骑兵和步兵配合，对刘备的营垒发起了毁灭性的打击。这次火攻，比赤壁之战更为彻底，几乎将刘备的主力部队烧得干干净净。
刘备集团的战略失误： 刘备在夷陵之战中犯了几个致命的错误。首先，他过于骄傲自大，低估了东吴的实力和陆逊的能力。其次，他将战线拉得过长，导致后勤补给困难，士兵士气下降。最后，他固守于营垒，未能有效应对陆逊的火攻，最终导致了惨败。
总结：
所以，东吴之所以能在关键战役中获胜，绝不是因为“一无是处”或“军队战斗力极差”。而是因为：
1. 拥有稳固的江东根基和地理优势。
2. 孙权具备现实主义的战略智慧和用人眼光，能够审时度势，联合盟友对抗强敌。
3. 东吴拥有强大的水军和在本土作战的士气优势。
4. 在关键战役中，东吴涌现出了周瑜、陆逊等卓越的军事指挥家，他们能够制定并执行高明的战略战术。
5. 对手（曹操、刘备）在这些战役中也犯下了战略或战术上的致命错误。
历史的评价不能仅仅停留在文学作品的描绘，更需要深入了解史料，才能看到东吴作为一个独立政权，在三国那个波澜壮阔的时代，所展现出的生命力和智慧。它是一个建立在水乡、依靠水军、以防御和消耗战为主的强大军事政治集团，它的胜利是多方面因素共同作用的结果。
首先，咱们得纠正一个观念：“被贬得一无是处”的说法，对东吴来说并不准确。
东吴的崛起与根基：
江东的地理优势与民心所向： 东吴的势力核心在江东（今天的长江中下游地区）。江东地区山河险峻，易守难攻，天然形成了长江天险作为屏障。更重要的是，孙坚父子（孙坚、孙策）继承并发展了东汉末年以来在江东逐渐形成的士族势力和民心基础。孙策更是以雷霆手段平定了江东，展现了其卓越的军事才能和政治手腕，赢得了江东士族的广泛支持，奠定了江东政权稳固的基础。这股“江东力量”是东吴能够与曹操、刘备抗衡的重要资本。
“承继”而非“篡夺”： 与曹操和刘备相比，孙氏政权在法统上更具“承继性”。孙坚和孙策都是东汉的忠臣，他们是在勤王讨伐董卓的过程中崭露头角的，孙权上位也是孙策临终遗命，有合法的继承基础。虽然后来自立为帝，但在初期，东吴的行动在很大程度上是以汉臣的身份进行的，这使得他们在道义上占有一定的优势，也更容易获得一部分汉室遗民和忠于汉室的士人的支持。
孙权的“两面三刀”与战略智慧：
你提到孙权“两面三刀”，这其实是对他灵活的“联吴抗曹”战略的一种解读。孙权并非真的要背弃汉室，他的首要任务是保全江东的基业，对抗最强大的敌人——曹操。
现实主义的战略选择： 在三国鼎立的初期，曹操的实力无疑是最强的。孙权清楚，以江东一隅之力，难以单独抗衡曹操。因此，“联吴抗曹”是孙权最明智、也是唯一可行的战略选择。他与刘备联盟，共同抵御曹操，这是三国政治格局形成的关键。
借力打力与审时度势： 孙权并非不通时务，他非常懂得借力打力。例如，在赤壁之战前，他果断拒绝了张昭等主和派的意见，采纳了周瑜、鲁肃的主战派的主张。这需要极大的政治魄力和对时局的准确判断。他能够审时度势，在合适的时机与刘备合作，在局势允许时又会保持一定程度的独立性。他并非“两面三刀”地背叛，而是在复杂的政治博弈中，灵活运用外交和军事手段，维护自身利益最大化。
人才的发现与重用： 孙权虽然在某些方面显得优柔寡断，但他最大的优点在于能够发现并重用人才。周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等一批杰出的文臣武将，都在他的任用下发挥了重要的作用。相比之下，曹操和刘备虽然也有很多名臣良将，但孙权手下这些人的忠诚度和执行力都非常高，尤其是在关键时刻，他们能够挺身而出，力挽狂澜。
东吴军队战斗力并非“极差”：
说东吴军队战斗力“极差”也是一种片面的看法。东吴军队的战斗力有其鲜明的特点和优势：
水军的优势： 东吴的疆域以长江为屏障，其经济和军事中心都在长江沿岸。这使得东吴拥有强大的水军。在赤壁之战、夷陵之战这样的水战中，东吴的水军优势得到了充分发挥。周瑜、吕蒙、陆逊等人都是杰出的水军统帅，他们训练有素的士兵，熟练的战船，以及对长江水域的熟悉，都是曹操和刘备的军队难以匹敌的。
士气与地域认同： 长期以来，东吴的士兵和将领都有着强烈的地域认同感和保卫家园的意识。他们在自己的土地上作战，保卫自己的家园和亲人，这种士气往往比来自北方、远离家乡作战的军队更为高昂。赤壁之战中，曹操军队水土不服、军心不稳是其战败的重要原因之一，而东吴军队则士气高涨。
战术的创新： 东吴军队在战术上也颇有建树。例如，在赤壁之战中，周瑜采用了火攻之计，这是对当时战争形态的一种创新。在吕蒙白衣渡江，袭取荆州时，也展现了其高超的战术部署和执行力。
关键性决战的胜利原因（赤壁与夷陵）：
现在我们来具体看看为什么赤壁和夷陵这两场关键战役，赢家总是东吴。
赤壁之战：
战略合纵的成功： 这是东吴最关键的胜利。曹操南下，意图一举统一天下，这直接威胁到了东吴的生存。在这一时刻，东吴没有选择屈服，而是与一直以来保持联盟的刘备集团联手。这种政治上的“合纵”是军事上的胜利基础。
曹操的轻敌与战略失误： 曹操虽然强大，但也有明显的弱点。他刚刚统一北方，内部尚未完全稳固，并且对江东的了解不够深入。他轻视了孙权，也轻视了长江天险以及东吴军队的战斗力。更致命的是，他将北方骑兵的战术直接搬用到江南，试图用连环船的方式应对水战，这为东吴的火攻创造了绝佳的机会。
周瑜的卓越指挥： 周瑜是这场战争的灵魂人物。他作为东吴大都督，在内外压力下保持了冷静和决心。他提出了著名的火攻策略，并且亲自指挥实施。火攻的成功，配合了当时恰好的东南风，一举烧毁了曹操的战船，歼灭了曹军的主力。
东吴军队的坚韧与水战优势： 尽管曹操兵力众多，但东吴军队在周瑜的指挥下，展现了极高的战斗意志。他们充分利用了水战的优势，在狭窄的江面上进行战斗，并且成功运用了火攻这一奇兵，最终以少胜多，取得了决定性的胜利。
夷陵之战：
刘备集团内部矛盾的激化： 夷陵之战的起因是刘备为了替关羽报仇，率大军伐吴。然而，刘备集团在赤壁之战后，特别是夺取荆州的过程中，与东吴产生了深刻的矛盾。刘备的“孤注一掷”出兵，很大程度上是基于复仇心理，而非周密的战略考量。
东吴的战略应对： 在刘备大举进攻时，东吴内部也有主战和主和的争论，但最终孙权采纳了陆逊的“暂避锋芒、诱敌深入”的战略。陆逊作为年轻的统帅，展现了非凡的战略眼光和耐心。他放弃了江陵等地，将战场引向了更深入的腹地，让刘备的军队远离后方补给，并且远离水路优势。
陆逊的战术天才： 陆逊在夷陵之战中，用兵如神。他看到刘备军队连营数十里，部署分散，而且长期处于进攻状态，士兵疲惫。他抓住机会，利用火攻，并且以猛烈的骑兵和步兵配合，对刘备的营垒发起了毁灭性的打击。这次火攻，比赤壁之战更为彻底，几乎将刘备的主力部队烧得干干净净。
刘备集团的战略失误： 刘备在夷陵之战中犯了几个致命的错误。首先，他过于骄傲自大，低估了东吴的实力和陆逊的能力。其次，他将战线拉得过长，导致后勤补给困难，士兵士气下降。最后，他固守于营垒，未能有效应对陆逊的火攻，最终导致了惨败。
总结：
所以，东吴之所以能在关键战役中获胜，绝不是因为“一无是处”或“军队战斗力极差”。而是因为：
1. 拥有稳固的江东根基和地理优势。
2. 孙权具备现实主义的战略智慧和用人眼光，能够审时度势，联合盟友对抗强敌。
3. 东吴拥有强大的水军和在本土作战的士气优势。
4. 在关键战役中，东吴涌现出了周瑜、陆逊等卓越的军事指挥家，他们能够制定并执行高明的战略战术。
5. 对手（曹操、刘备）在这些战役中也犯下了战略或战术上的致命错误。
历史的评价不能仅仅停留在文学作品的描绘，更需要深入了解史料，才能看到东吴作为一个独立政权，在三国那个波澜壮阔的时代，所展现出的生命力和智慧。它是一个建立在水乡、依靠水军、以防御和消耗战为主的强大军事政治集团，它的胜利是多方面因素共同作用的结果。
网友意见
两面三刀没什么好说的，柯基的风格。但军队战斗力极差要如何说起？
古代打仗，最麻烦的一点就是攻城。著名的军事理论家（？）马幼常同志曾告诫另一位著名军事家诸葛孔明同志：夫用兵之道，攻心为上，攻城为下。
为什么？因为防守方的优势大于进攻。防守方可以有坚固的工事，充足的战略储备，而进攻方则面临着缺乏器械，粮道漫长的问题。这个优势可以说一直到坦克这种铁嘎达出现之后才有所转变，看看一战时期欧洲那几个绞肉机，啧啧啧……
扯远了。说白了，防守本来就比进攻要占优势，防守自然也就比进攻要容易些。换个角度来说，一个势力可以进攻乏力，但防守不能弱。为什么？防守弱，你就给人家攻掉了啊。
那么来看汉末三国。东吴兵弱么？重点都放在啃合肥上了。合肥好啃么？不好啃，啃不动太正常了。尤其是后来满宠还把旧城废了 另立合肥新城，孙权彻底开始划水。为什么？因为划不来。
划不来，那就不死命磕，找机会蹭点便宜就走，很正常，但感官就是数攻不下，似乎战斗力很鶸。看看其他两国呢？刘备夷陵一仗送的差点倾家荡产，这就是死磕的下场。诸葛亮聪明，所以打陇西打不下回去。打陈仓打不下偷武都阴平，打祁山打不下撤退反手弄死一个张郃——要不怎么人家是军事家？曹魏傻不傻？也不傻。或者说人家傻过，死磕江陵半年，给朱然刷了个史诗级成就。但其他的呢？曹操曹丕数次伐吴也是浅尝辄止，曹真曹爽两次打汉中差点亏血本。
总结一下，说白了，在对方防线没有什么破绽的情况下，进攻得不到便宜很正常，防守打赢了也不奇怪。多次出兵没什么功绩并不代表兵弱，只要能把自己防线稳住，让对面无机可乘那就是合格了。（没错我就是说你呢姜伯约）
类似的话题
-
你这个问题很有意思，也触及到了很多人对三国时期东吴历史的普遍认知误区。确实，在很多文学作品，包括《三国演义》的影响下，东吴常常被描绘成一个“小朝廷”，孙权也常被塑造成一个犹豫不决、甚至有些阴险的角色。然而，如果深入史料去看，我们就能发现，尽管东吴存在不少问题，但它能在三国鼎立的复杂局面中生存并取得关............. -
东汉末年三国时期，在中国漫长的历史画卷中，无疑是最为人们津津乐道的篇章之一。提起那个时代，脑海中立刻浮现出无数熟悉的名字：诸葛孔明运筹帷幄，曹操雄才大略，刘备仁德爱民，关羽义薄云天，张飞勇猛盖世……这些鲜活的形象，仿佛昨天才刚刚发生过，充满了传奇色彩。那么，这究竟是一个名副其实的“英雄辈出的时代”，.............
-
三国鼎立，魏、蜀、吴三国各有其强盛之处，也各有其局限。若以曹魏的国力为100为标杆，来衡量东吴和蜀汉的实力，那大致可以这样说：东吴的国力，或许可以比作70到75之间。东吴占据了长江天险，坐拥富庶的江南之地，这是其最大的优势。南方土地肥沃，物产丰富，尤其是粮食和丝绸，能够养活和装备数量庞大的军队。更重.............
-
蜀汉百姓手中的“直百钱”，虽然在蜀地内部流通，甚至在一定程度上稳定了经济，但它之所以没能成为垄断性的交换媒介，以至于蜀民宁愿跨越山川，与东吴、曹魏，乃至更远的中亚地区进行贸易，原因错综复杂，远不止是货币本身的问题。首先，我们要明白“直百钱”的诞生背景。三国鼎立，战乱频仍，蜀汉地处偏远，土地相对贫瘠，.............
-
要说东吴孙权和他手下的将领们是否属于“弱主强臣”的格局，这可是一个颇值得玩味的问题，也是三国史上一道独特的风景线。简单地说，答案并非非黑即白，而是带着些许微妙的灰色地带。先来分析一下孙权，他到底算不算“弱主”。孙权在位时间之长，仅次于三国中唯一一个寿终正寝的皇帝曹丕（如果算上曹操，那孙权也只比曹操短.............
-
你提出的这个问题非常有趣且切中要害，它涉及到汉朝宗室继承、血缘关系以及历史记载等多个层面。简单来说，原因并非汉武帝绝嗣，而是 东汉三国时期活跃的知名汉室宗亲，他们与汉室的宗法联系，更多地是通过汉景帝的儿子们而非汉武帝的儿子们延续下来的。下面我将为你详细解释其中的缘由： 1. 汉朝的宗法制度与封国制度.............
-
东汉末年到三国时期，魏、蜀、吴三国鼎立，其中曹魏实力最为雄厚，蜀汉和东吴则常常处于守势，需要抗击曹魏的进攻。那么，在这场长期的较量中，蜀吴两国谁才是抗魏主力？谁的功劳战绩更大？曹魏又更重视、更忌惮哪一方呢？要回答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括军事实力、战略目标、实际交锋以及历史评价。谁是.............
-
你说起三国时期并州的存在感几乎为零，这其实是个挺有趣的视角。毕竟并州确实是东汉十三州之一，按理说应该有它的一席之地。但如果你仔细梳理一下三国历史的脉络，你会发现并州之所以在你我这样的普通读者眼中显得“沉默”，确实有很多原因，而且这些原因相互交织，共同塑造了它在三国史上的“低调”形象。首先，咱们得明白.............
-
要说东汉末年，从哪个州起家最容易吞并天下，这真是一个让人津津乐道的话题，就如同现在我们分析当年曹操、刘备、孙权他们是如何一步步崛起的。要回答这个问题，得把东汉末年那错综复杂的格局，以及各州的地缘、人文、经济、军事这些因素都掰开了揉碎了说。首先，咱们得明白，东汉末年天下大乱，起家哪儿都有风险，哪儿都有.............
-
东汉晚期到三国时期，这乱世出英雄，也留下了不少引人入胜的文物，特别是那些能勾勒出当时战争、生活画卷的宝贝，简直是历史迷的饕餮盛宴。说到武器盔甲，那可是直接展现了当时军事科技和实力的硬核证据。刀剑：不只是砍劈的工具，更是身份的象征 环首刀（或称汉刀）： 这绝对是那个时代最具代表性的冷兵器之一。你会.............
-
三国时期的东吴，尽管拥有江东的富饶和水军的优势，但并未像我们所期待的那样，主动以海陆并进的方式去进攻曹魏。究其原因，这其中牵涉到太多复杂的战略、地理、军事以及政治因素的考量。简单来说，并非东吴不想，而是客观条件和战略优先级让他们难以做到。咱们得先说说东吴的“老本行”——水军。孙吴政权建立在江东，天然.............
-
在知乎上看到“假如流落到冰川时代只能带三样东西，你会带什么”这个问题，通常会引发关于生存技能、实用物品的讨论，以及一些充满想象力的回答。然而，如果在这个问题下，出现明确表示希望“肉体毁灭大v”的言论，这确实是一个比较极端的、偏离了主题的表述，需要从几个层面来评价。首先，从问题的本身和讨论的氛围来看：.............
-
三国时期，历史上并没有一个名为“东州军”的明确军事建制或兵种存在。然而，如果你在某些史料、演义小说或者特定的语境中看到“东州军”这个词，它很可能指的是以下几种情况之一，或者是由这些情况演变而来的概念：1. 以地名为基础的非正式称谓：在古代，军队的名称很多时候会与地域相关联。例如，“荆州军”、“凉州军.............
-
东汉末年到三国时期，诸葛家族的“三方下注”策略，绝对是那个时代政治博弈中的一绝。这可不是我们现在理解的简单“选边站”，而是一种极为精妙、风险与回报都极高的家族战略，其核心在于对局势的精准判断和对家族延续的深远考量。首先，我们得明白诸葛家族所处的那个大时代背景。 东汉末年，中央权威崩塌，军阀割据，天下.............
-
要说三国时期的人才是不是“一代不如一代”，这个问题其实挺复杂的，不能简单地用“是”或“否”来回答。如果非要我掰开了揉碎了说，我得从几个方面给您捋一捋。首先，咱们得明确“人才”指的是什么。在三国那个乱世，人才的定义可不只是能文能武那么简单。会打仗能领兵打胜仗的是人才，善于谋划运筹帷幄的是人才，能治理地.............
-
关于三国时期魏、吴两国至今鲜有明显文化痕迹，而蜀国文化却能在四川得到良好传承，这是一个非常有趣且值得深入探讨的话题。这背后涉及历史发展、地理因素、民族融合以及文化本身的生命力等多种复杂因素。首先，我们需要明确“痕迹”和“传承”的含义。 痕迹 (Traces): 指的是那些仍然能够被我们直观感受到.............
-
三国时期，一个风云激荡的时代，在战乱与割据中，教育并非完全停滞，而是呈现出一种特殊的面貌。与现代意义上的系统化、普及化教育有很大不同，但其中也孕育着一些值得我们细究的现象，甚至可以类比到一些“留学”的雏形。士族门阀的教育传承与家族式培养三国时期，社会结构很大程度上仍然受到士族门阀的影响。这些大家族往.............
-
三国时期的历法，可以说是中国历法发展史上一个颇具特色且影响深远的阶段。那是一个群雄逐鹿、战火纷飞的时代，同样也是一个学术思想活跃、天文历法技术不断探索的时期。理解那个时代的历法，不仅仅是看懂历史日期，更能窥见古人如何认识宇宙、安排生活，以及历法背后蕴含的政治和文化考量。三国时期历法的基础：阴阳合历首.............
-
三国时期，群雄逐鹿，战火纷飞，这背后支撑着无数场战役的是一支支训练有素、作战勇猛的精锐部队。这些部队不仅是战术执行的关键，更是那个时代军事力量的象征。下面我们就来聊聊三国时期那些赫赫有名的精英部队，讲讲他们是如何炼成的，又有着怎样的辉煌。一、曹魏：虎豹骑——横扫千军的铁骑提起曹魏的精锐，首先绕不开的.............
-
如果把三国时期的各位风云人物扔到今天，问谁最爱逛知乎，这真是一个脑洞大开的问题，也挺有意思的。咱们一个个捋捋，看看谁的性情、智谋、好奇心，最符合知乎用户的特质。首先，我第一个想到的，必须是诸葛亮。你想啊，诸葛亮那叫一个博学多才，上知天文，下晓地理，通晓兵法，精于治国。放到今天，他绝对是那种“大神”级.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有