北宋为何直到灭亡都没有翦除西夏？
首先，咱们得承认，北宋在军事上的确存在先天不足。自从赵匡胤“杯酒释兵权”之后，文官治国、重文抑武的国策深入人心。这固然保证了王朝内部的稳定，也促进了经济文化的发展，但代价便是军事力量相对衰弱。与唐朝时期那种雄赳赳气昂昂的边防大军相比，北宋的军队更像是一支看家护院的队伍，尤其是面对契丹（辽）和后来崛起的西夏这样悍勇善战的民族时，常常显得力不从心。
西夏，从李元昊建国以来，就表现出了与中原王朝截然不同的军事风格。他们是游牧民族的后代，骑兵冲锋陷阵的战斗力极强，战术也更加灵活多变，非常善于利用地形优势。而北宋的军队虽然人数众多，装备也不差，但缺乏那种长年累月在马背上训练出来的精锐骑兵，阵地战尚可，一旦遭遇西夏骑兵的突袭或者在广阔的草原上交锋，就容易吃亏。这在前期的几次重大战役，比如宋夏的“好水川之战”，就体现得淋漓尽致。北宋军队被打得溃不成军，损失惨重，这极大打击了北宋朝廷的信心和主动进攻的意愿。
再者，北宋虽然统一了中原大部分地区，但它始终面临着来自北方的强大军事压力。辽朝的出现，是北宋建立之初就遇到的最大威胁。太宗时期，北宋曾试图收复燕云十六州，结果两次北伐都失败了，被迫签订了丧权辱国的《澶渊之盟》。《澶渊之盟》虽然带来了数十年的和平，但同时也意味着北宋要向辽朝进贡岁币，并且在国书往来中处于相对劣势。这意味着，北宋根本不敢全力以赴地去对付西夏，因为它身后还有个时刻盯着它的辽朝。一旦在西夏战场投入过多兵力，辽朝趁虚而入怎么办？这种“腹背受敌”的担忧，始终像一根刺一样扎在北宋统治者的心头。
而西夏呢，它正好就抓住了北宋这种战略上的顾虑。西夏虽然国力不如北宋，但它地理位置优越，易守难攻，而且能够有效地利用它与辽朝之间的关系来平衡北宋。比如，当北宋与西夏关系紧张时，西夏可能会向辽朝示好；反之亦然。这种地缘政治的博弈，让北宋很难找到一个能够集中优势兵力、毕其功于一役的时机。
除了外部压力，北宋内部也存在着很多问题。比如，朝廷内部党争不断，政策摇摆不定。从宋仁宗到宋神宗，虽然有试图改革的君主，但触及到军事改革时，往往会遭到保守派的强烈反对。范仲淹、富弼、王安石等人提出的改革方案，虽然有考虑军事方面的内容，但因为触动了既得利益集团，最终效果有限，甚至适得其反。特别是王安石变法，虽然在一定程度上加强了军备，但其一些措施也引发了社会动荡，反而消耗了国家的元气，让它更无力发动大规模的对外战争。
还有一个非常重要的原因，那就是北宋的财政状况。虽然北宋时期商品经济非常发达，国家财政收入庞大，但同时，它的开支也非常惊人。大量的岁币要进贡给辽朝，西北地区的边防开支也是一笔巨款，加上庞大的官僚体系和养兵费用，使得北宋的财政虽然总量上看起来不少，但能够用于主动对外扩张的机动资金却并不充裕。每次对西夏的战争，即使是小规模的，也会消耗巨大的财力物力，这让北宋统治者在发动大规模战役时不得不三思而后行。
更何况，西夏作为一个以军事立国的政权，其统治者非常清楚北宋的弱点。他们往往采取一种“避实就虚”的策略，尽量避免与北宋的精锐部队正面硬碰硬，而是利用骑兵的优势，在大宋边境地区进行袭扰、劫掠，消耗北宋的兵力和财力。有时，他们也会主动求和，以换取稳定的边境和贸易往来，但这并不意味着他们放弃了壮大自己的努力。
所以，你看到北宋并非不想“剪除”西夏，而是它真的力不从心，或者说，它付出的代价实在太大了。从军事实力、战略布局、内部稳定、财政状况，再到对手的顽强和策略，每一个环节都构成了北宋无法彻底解决西夏问题的障碍。
即便如此，北宋也并非完全没有与西夏进行过交战。从仁宗到徽宗时期，双方大小冲突不断，有胜有负。比如，宋仁宗时期，虽然西夏一度威胁到了宋朝腹地，但最终在文彦博等人的指挥下，宋朝还是守住了边境，并且通过招抚、和亲等方式维持了一种相对的稳定。但这种稳定，更像是猫捉老鼠的对峙，而不是一方彻底将另一方压制住。
到了北宋末年，北宋的国力已经严重衰退，内部腐败加剧，再加上女真（金）的崛起，彻底改变了东北亚的政治格局。西夏在这种变化中，也并没有真正强大到能够“剪除”北宋，它更多的是在夹缝中求生存，并在与金朝的关系中寻找自己的定位。最终，北宋是被强大的金朝所灭，西夏虽然得以苟延残喘一段时间，但也未能逃脱被蒙古人征服的命运。
因此，说北宋“直到灭亡都没有翦除西夏”，更多的是在描述一种长期的战略僵局和未能实现最终目标的事实。它不是北宋没有努力，而是北宋所处的时代背景、自身条件以及对手的特点，共同造就了这样一个难以改变的结局。
网友意见
北宋的各种情况在宋徽宗时期已经积重难返了，他们是不可能灭亡西夏的西军的战斗力不足以在短时间内灭亡西夏，这是历史事实，后期方腊起义北宋东南糜烂只能调西军平叛，而此时女真已然崛起，西军这支北宋最为精锐的军队后来被证实是不堪一击的虚胖，而北宋朝廷对这一切都一无所知，在他们的认知中，西军是百战精锐，足以破国灭家，女真人是无名小卒何足挂齿，辽国是行将就木，燕云是传檄而定，西夏是穷兵黩武即将灭亡，国内是歌舞升平国泰民安，北宋正处于蒸蒸日上的太平盛世，一如汉朝的昭宣中兴，唐朝的开元盛世，自己却没有安禄山之患，应该是走向极盛才对，可怕的是整个朝廷的人都是如此认为的，兵者国之大事，死生之地不可不查也，《孙子·谋攻篇》中说：“知己知彼，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼，不知己，每战必殆。北宋此时就正好是处于每战必殆的情况下，就如同八百年后的甲午战争中的满清一样，天朝上国怎么可能输给蕞尔小邦？何况还是自古以来就被视为蛮夷倭寇的倭人？他们一直以来都是天朝的学生，我大清怎么可能会输？可悲的是堂堂北宋竟然连一个裱糊匠都找不出来。没有一个人了解女真人还有辽国的真实情况。这样的朝廷，岂能不亡。
战斗力低下，靠数量打仗的军队，很难在后勤困难地区打胜仗。
对付西夏，更适合用机动力优越的精兵快速穿越瀚海，入其腹地抄掠。只要来上几次，西夏必然众叛亲离，然后由精兵一路裹挟部落，一举荡平。
没有精兵，怎么打仗都不好打。挫宋对付西夏的办法，只能说是内力深厚，王八拳也能把人打成半死，实在没什么可取之处。
因为时间不够！再给北宋续个一二十年，西夏就没了。
原华东师范教授顾宏义的著作《天倾——十至十一世纪宋夏和战实录》中对宋夏战争的史料罗列较为详细，也比较流畅。
北宋在宋夏战争的摸索中找到了正确的方向，也找到了自身相对西夏最大的优势——国力。
当年秦统一天下，王翦统六十万大军，扎营在楚将项燕跟前后便一动不动，目的就是利用秦国已经占据全国大部分产粮区的优势，靠后勤压力活活拖死楚军，一代名将项燕果然被逼的主动与秦军交战，结果显而易见。
北宋也利用了这种办法，庆历和议以后，北宋开始在宋夏边境大规模的修建堡垒，各个堡寨遥相呼应，各为犄角，一堡被围，多寨援救，同时避免与西夏发生大规模的野战。在随后持续近一个世纪的百年战争里，北宋虽然输多赢少，但每次都能做到即便自损一千，也能耗敌八百的效果，西夏的惨胜收益抵不住战争损耗，陷入了越赢越穷，越胜越弱的怪圈。
洪德城之战，西夏精锐倾巢而出，却面对宋军坚壁清野的战术束手无策，由于此战系西夏的实际掌权者梁太后出于巩固统治的目的发起，虽然战后缺乏西夏文史料，但可以想象，西夏上层的统治力必然受到影响，因为此战后，西夏便丧失了对北宋主动进攻的能力，北宋开始掌握宋夏战争的主动权。
1097年，北宋在黄河北岸佯攻西夏，同时用二十来天的时间抢筑两座堡垒，并命名为平夏城，此时可以看出，北宋已经对西夏动了杀心。
围绕着平夏城，宋夏先后发生两次战争，其中的第二次西夏失败后曾向辽国求援，但一心促进宋辽和平的辽道宗不仅没有答应，反而还派使者毒死了梁太后。《宋史》记载，夏自平夏之败后，不复成军，堪称宋哲宗最大的国防成就。
此后，到了徽宗朝，北宋进一步压缩西夏的生存空间，1119年，北宋拿下西夏战略要地横山，西夏顿时到了亡国的边缘，慌忙求和称臣，宋不允，仍对夏保持进攻态势，持续近一百年的宋夏战争眼看将以西夏退出历史舞台而结束…………
……
……
宋改元“靖康”。
其实就是北宋军事太捉鸡了。
看到一些回答说，再给多20年宋朝就能灭掉西夏，这种说法不能说错了，但若是把信息补足呢——在给多20年，即是说耗时上百年之后宋朝就可以灭掉西夏了。
听听，是不是感觉很奇怪？要近乎统一的中原王朝花上百年才灭得掉，宋军在打天顶星人吗？？更别说从980年代李继迁反叛时算起，到“再给多20年”的1146年为止，灭夏行动其实长达一个半世纪！
以据有南北的大王朝而论，一个半世纪:
大汉已经从小小汉中拓展到了帕米尔高原;
唐朝已经越过了巅峰去和安禄山内斗;
明朝早已无聊到为了“文化人的事”君臣撕逼;
清朝呢，十全老人正为自己收拾好了整个东亚大陆而沾沾自喜。
结果到了大宋，一个半世纪，终于拍死了一帮毛贼。
真不知道是夸赞它呢，还是在嘲讽它？
回归正题。西夏据有的定难数州都是地狭民贫的边远小州，连反贼李德明自己都知道，单靠这几个地方就是死路一条。
即使拥有了灵州和河西，从历史上看本地政权存在的最长时间（前凉）也不够一甲子60年。
何况它能存在近60年光景，还是因为中原五胡十六国大乱，东晋距离远够不着，外加大量中原人才投奔建设自己。
即使如此，当前秦统一中原，兵锋所至时，经营了半个多世纪的前凉还是迅速灭亡了。
可以说，西北那块地儿根本就不适合建国，前凉得到大批中原士人做人才保障时尚且对付不了只据有北方的前秦，更何况其他国家？
更别说，继任“定难节度使”的是其族兄李继捧，他才拥有定难地区的行政权力，继捧率族人归顺开封之后，李继迁一无兵马二无名分，按正常流程走的话，西夏连称帝的时候都撑不到，多半还在李继迁时就已经身死族灭了。
那为什么北宋仍然将这位“无限弱化版杨应龙”给养成了西北边患？
首先便是“剿匪不力”，屡次进入地斤泽都无法将其擒获。当然，数次战争，李继迁也是丢盔卸甲屡屡失败，地斤泽一带部落对李的看法也是日渐失望。然而，当李上表诈降时，开封选择了接受，这给了李喘息之机。
此后便是北宋的作死之路了：1002年，稍作歇息的李攻下了西北重镇灵州；1003年，北宋见攻灵州不下，便将定难五州送给了李。没看错，自己的城池，丢了收不回来，又把归顺的城池送出去了——此等操作放眼历史均属罕有，逻辑甚至比“石敬瑭让幽云十六州”还要不可思议。自此而起，李终于拥有了自己的根据地，并成为宋朝西北的梦魇。
此时的西北还有甘州回鹘、吐蕃部落等不服党项的势力，然而北宋非但不能将其联合起来一同打击党项，反而还让党项一个一个灭了，将势力从灵州拓展到了河西走廊，一手好牌被宋朝尽数打烂。
至于军队方面，因为“回马杂交”等等五代时很流行的战马培养方法被文人以“违反伦理”废掉，北宋的马政一日不如一日，以至于宋初充足的战马最后却成了“无良马可用”，没有优质的骑兵，在西北大漠对付党项，真可谓是自己给自己增加难度。
如果真宗、仁宗能稍稍醒悟一点，也不至于说到了神宗朝时要靠“开边”这种旁敲侧击的办法来制约西夏，而开边开的青唐等等政权，当初还正是和北宋一起抗击西夏的盟友。
等到徽宗宣和年间宋军终于突破横山防线，西夏都城暴露开来时，靖康之耻又到来了，北宋由此灭亡。继之而起的南宋因为和西夏并不接壤，由是逃过一劫，直到100年后才被蒙古人毁灭。
可以看出，正是北宋朝廷在各个方面的愚钝，空有定难节度（党项大佬）李继捧及其献上的定难五州、灵州城、河西诸少数民族支持也毫无用处，一堆好牌全打烂不说，还让没有根据地、缺少兵马、没有名分的毛贼李继迁家族完成崛起占据西北的进程，并创造了“己方城池陷落又送更多城池”“80年无法平定西北”的历史独一份成绩。
PS：杨应龙是明代播州世袭土司，有名分有势力，相比李继迁，他才是正儿八经的地头蛇，盘踞贵州的时间与根基均远胜党项李家。然而当他选择反叛时，即使是日渐腐朽又刚刚结束对日战争、元气有损的明朝，仍然轻而易举就将其彻底消灭了。
同样是万历三大征之一的平定宁夏叛乱，宁夏恰好处于宋时灵州一带；然而明军仅有1年便彻底平定了宁夏，基本上对国家只是挠痒。
灵州也好、地头蛇也罢？对中原王朝其实只需吹灰之力罢了。
——————————
看到有个傻子挺逗的，压根就没理他他还来劲了，捏造什么“被我回骂删帖禁言”之类的谎话出来 ; 撒谎这么幼稚无耻之手段都能用，不禁感慨世间真是什么乐色都有，或许这就是“水平不高，脾气不低”的表现吧。
类似的话题
-
北宋之所以直到灭亡都没能真正“翦除”西夏，原因错综复杂，绝非一朝一夕的恩怨，更不是简单的军事实力对比就能概括的。要理解这一点，咱们得把目光拉回到那个风云变幻的北宋王朝，看看它内部和外部都面临着怎样严峻的挑战，以及它与西夏之间那段纠缠不清的关系。首先，咱们得承认，北宋在军事上的确存在先天不足。自从赵匡............. -
汉朝在西域的征服和统治，是一个极其复杂而又充满智慧的政治操作，远非简单地“换成宗室”就能概括。你提到的这些国家，如北匈奴、西匈奴、大宛、乌孙、大月氏、康居、浩罕、坎巨提，以及朝鲜，它们与汉朝的关系，以及汉朝对它们的统治方式，各有不同，背后蕴含着深刻的地缘政治考量、民族关系以及当时的统治能力。首先，我.............
-
关羽千里走单骑为何不直接北上官渡，而是去洛阳虎牢关等地饶了一大圈？这是一个非常值得探讨的问题，因为这似乎与常理相悖。如果关羽的目标是前往袁绍那里，那么最直接的路线确实是北上官渡。然而，《三国演义》中的描述和历史的复杂性，使得关羽的选择有了多重解释。首先，我们需要明确一点，《三国演义》是小说，而非严格.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多读者心中对诸葛亮用兵的疑问。街亭失守，对于第一次北伐来说，无疑是一个沉重的打击，但诸葛亮为何选择就此鸣金收兵，而不是孤注一掷再战一场？这背后其实是一系列深思熟虑的战略考量，而非简单的“怕输”或者“能力不足”。咱们就来掰扯掰扯。首先，我们得明白，街亭失守，对诸葛亮而言，它.............
-
好的，咱们来好好聊聊宋朝时期，辽国为啥没直接打开封，而是绕道山西打雁门关这事儿。这可不是件简单的事儿，背后牵扯着辽国当时的战略考量、宋朝的军事部署以及地理环境等多方面因素。首先，咱们得明确一个概念：辽国和宋朝是当时中国北方和南方两个主要的政权。辽国是契丹族建立的，它的核心疆域在今天的内蒙古、辽宁、河.............
-
话说当年，金国十五万铁骑呼啸而来，直逼汴梁城下。这可是宋朝最精锐的“禁军”，号称八十万之众，守护着皇都的安危。然而，当金军兵临城下之时，这八十万禁军却仿佛人间蒸发了一般，消失得无影无踪。这究竟是怎么一回事？这背后可不是一两句话能说得清楚的，而是大宋朝数十年积弊的集中爆发。首先，我们得认识到，这“八十.............
-
靖康之变是中国历史上一次极其屈辱的事件，北宋王朝的倾覆以及皇帝、后妃、宗室、文武百官的遭遇，都暴露了当时统治阶级在面对外敌入侵时的软弱、腐朽和无能。究其原因，并非一日之功，而是多重因素叠加的结果，可以从政治、军事、思想文化等多个层面来细致剖析。一、政治腐败与权力斗争的侵蚀北宋后期，政治的腐败已达骨髓.............
-
你这个问题问得很有意思，触及到了中国历史上一个特别值得玩味的点：疆域大小和“大一统”的内涵并非完全划等号。北宋和南朝宋，虽然国土面积相近，但其“大一统”的性质和历史定位却有着天壤之别。咱们这就好好掰扯掰扯。首先，我们得明确什么是“大一统”？简单来说，“大一统”不仅仅是指一个政权拥有广阔的疆土，更关键.............
-
北宋之强，毋庸置疑，其繁荣昌盛，经济文化之发达，足以傲视当时世界。然而，这片辽阔富饶的土地，在短短百年间，竟只剩下故土的二分之一，令人扼腕叹息。究其原因，并非一朝一夕，而是历史车轮滚滚向前，多种因素交织作用的必然结果。首先，从地缘政治上来看，北宋自建立之初，就身处一个并不稳固的战略格局之中。北方有强.............
-
北宋官方承认后梁为正统合法政权，而感觉其与后唐等五代一脉相承，这背后涉及到复杂的历史叙事、政治考量以及对“正统”概念的理解。要详细解释这一点，我们需要深入剖析以下几个层面：一、 五代十国时期的历史背景与北宋的“正统”之争首先，理解五代十国（公元907年960年）的混乱局面至关重要。这个时期，中原政权.............
-
北宋末年，靖康之耻的屈辱笼罩着整个王朝，而在这山河飘摇之际，人们不禁会想起那个响彻北宋时期的传奇——杨家将。然而，此时此刻，战场上却再也看不到那些熟悉的面孔，曾经誓死报国的杨家忠魂，为何在那危急存亡之际，却似乎销声匿迹了呢？要回答这个问题，我们不能简单地归咎于某个人或某个家族的“失职”，而是需要深入.............
-
北宋末年西军的战斗力：扫平方腊易，鏖战辽金难北宋末年，提起“西军”，在当时的宋朝朝野上下，无疑是一个响亮且备受瞩目的军事力量。从其战功赫赫的西北边疆，到声势浩大的农民起义，西军都扮演着举足轻重的角色。然而，这支曾经被寄予厚望的精锐之师，在面对北方强大的辽、金王朝时，却屡战屡败，最终未能挽救北宋的灭亡.............
-
这个问题很有意思，涉及到历史地理、军事战略以及人们视角的不同。北宋东京（今开封）“地势平坦无险可守”的说法之所以广为流传，而辽国南京（今北京）面向北宋一侧的地理特点却鲜为人提及，背后有多重原因。首先，让我们来梳理一下为什么人们会认为北宋东京“地势平坦无险可守”。 地理位置和自然条件： 开封地处华.............
-
北周吞并北齐，并非某一个原因可以全然解释，而是内外因素交织，一个逐渐积蓄力量，一个则积重难返。其中，北齐皇帝高纬的昏庸确实是一个关键的导火索，但更深层的原因，则在于北周君主宇文邕的雄才大略，以及北周体制的优越性，两者共同作用下，才有了最终的胜利。先来看看北齐方面。高纬这个人，可以说是将一手好牌打得稀.............
-
南北战争中，北军火烧亚特兰大并非一次简单粗暴的破坏行为，而是出于一系列复杂的军事、战略和心理考量。这个决定是威廉·特库姆塞·谢尔曼将军（William Tecumseh Sherman）“向海洋进军”（March to the Sea）行动中的一个关键环节。要详细理解为何北军要火烧亚特兰大，我们需要.............
-
北京引进环球影城，绝非一时兴起，背后考量的因素错综复杂，既有城市发展战略的宏观布局，也有对文旅产业发展趋势的精准把握，更不乏对国际化都市形象的塑造需求。这背后是一盘精心策划的大棋。1. 驱动文旅产业升级，打造世界级主题公园标杆：北京一直是中国乃至全球的文化和旅游中心，但长期以来，其旅游体验更多地集中.............
-
关于美国和北约为何选择不直接出兵援助乌克兰抵御俄罗斯，这是一个复杂的问题，背后交织着历史、地缘政治、战略考量以及对潜在冲突升级的极度担忧。简单地说，直接派兵意味着将美国和整个北约成员国置于与俄罗斯直接开战的境地，这是一种极度危险且后果难以预料的局面。首先，我们必须理解北约的性质和核心原则。北约（北大.............
-
在浩瀚的宇宙背景下，《三体》这部史诗般的科幻巨著中，章北海这个人物无疑是其中最令人着迷、也最具争议的角色之一。他的选择，他的挣扎，尤其是他在关键时刻的犹豫，至今仍是无数读者津津乐道的话题。要理解章北海的犹豫，我们必须深入剖析他的人生轨迹、思想转变以及他所处的那个时代和环境。章北海，一个出身于军人家庭.............
-
你提到的《兵棋推演：冷战（TOAW3）》中的“富尔达55”剧本，以及你测试中北约胜率100%的体验，确实引出了一个很有意思的问题：既然从游戏模拟的结果来看，北约似乎能够抵挡甚至击溃华约，那为什么在真实的历史背景下，北约依然会考虑和执行“全面后退战略”呢？要理解这一点，我们需要跳出游戏界面的胜率数字，.............
-
关于“北大学子为何不当场对龙江豪采用暴力”这个问题，需要明确的是，我们无法确切知道您所指的“龙江豪”是哪位具体人物，也无法得知您提及的“北大学子”具体是哪些人，以及发生在何种场合的事件。因此，我将尝试从普遍的、理性的角度来分析，当一群高素质的年轻群体，例如北大学子，面对可能引起冲突的情况时，为什么通.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有