明朝能打赢北京保卫战，北宋东京保卫战为什么会失败？
先谈明朝北京保卫战。公元1449年，也就是“土木堡之变”后，明朝遭遇了前所未有的危机。瓦剌大军兵临北京城下，英宗朱祁镇还被俘虏。这本该是王朝倾覆的绝境，但明朝最终挺了过来。这里面有几个关键点。
首先，领袖的“危机感”和“政治智慧”。虽然英宗被俘，但留守北京的，是皇太后和尚书于谦。这位于谦，可以说才是这场保卫战的精神核心。他没有像某些人那样慌乱地主张迁都，而是展现了惊人的政治远见和军事魄力。他力排众议，坚定了“守京”的决心，这在当时的统治集团内部并非易事。要知道，在绝境之下，求稳、逃避是很多人的本能。于谦顶住了这种压力，将整个国家的资源和士气都聚焦在了北京城。
其次，军事上的“人和”与“地利”。虽然明军主力在土木堡损失惨重，但守卫北京的，依然有一部分精锐，更重要的是，北京作为都城，其城防体系是相当坚固的。而且，于谦迅速从各地调集援军，特别是重新组织和训练了部队，并且有效利用了北京的地势。当时的瓦剌军队虽然勇猛，但他们毕竟是草原民族，对于坚固的城池攻坚战并不擅长，而且他们是远征，后勤补给也是个大问题。更重要的是，明朝方面在士气上，特别是城内军民身上，激发出了一种“保家卫国”的决心。北京是他们的家，他们的亲人都在城里。这种巨大的心理动能，是瓦剌军队难以理解和对抗的。
再者，政治上的“团结”。虽然有宦官专权的历史遗留问题，但在面对外敌入侵时，明朝的朝廷内部，至少在决策层面上，迸发出了难得的团结。于谦以其卓越的能力和声望，获得了大部分官员的支持。这种高层的稳定和一致性，对于抵御外侮至关重要。
对比之下，北宋东京保卫战，发生在1127年。女真人建立的金朝，攻陷了北宋的都城开封，史称“靖康之变”。北宋的失败，则显得更加悲剧和复杂。
首先，决策层的“麻木”与“分裂”。在金兵南下的过程中，北宋的最高统治者，尤其是宋徽宗和宋钦宗，暴露出了极大的政治幼稚和军事无能。他们对于金兵的实力和意图，有着严重的误判。尤其是在金兵兵临城下之际，宋徽宗竟然选择了逃离，而宋钦宗虽然登基，却也缺乏实际的统治能力和军事经验。更致命的是，朝廷内部对于如何应对危机，存在着严重的分歧。无论是主战派还是主和派，他们的决策都显得摇摆不定，缺乏坚定的领导核心。
其次，军事上的“空虚”与“失控”。北宋虽然兵力不少，但军队的战斗力，特别是面对金军这种精锐骑兵时，却显得捉襟见肘。长期的“重文轻武”政策，导致军队素质不高，装备落后。而且，在金兵围城期间，开封城内的秩序也出现了混乱，一些将领和官员在关键时刻，甚至出现了临阵脱逃或投降的情况。城内缺乏像于谦那样能够整合各方力量、凝聚士气的领导者。
再者，政治上的“腐朽”与“失信”。北宋末年的政治，可以说已经相当腐朽。宦官专权、外戚干政、党争不断，这些都严重削弱了国家的凝聚力。当金兵逼近时，朝廷已经失去了民心和军队的信任。在这种情况下，即使有部分忠臣义士想要抵抗，也难以形成有效的力量。
还有一点，也是非常关键的，“战略上的失误”。北宋政府在处理与金国的关系上，始终处于被动。他们寄希望于通过纳贡、割地来换取和平，但这种策略，在面对野心勃勃的崛起民族时，只会适得其反，让他们更加暴露自己的弱点。相比之下，明朝在北京保卫战前，虽然经历了重大挫折，但并未完全放弃抵抗的可能，并且在关键时刻，能够做出正确的战略选择。
总而言之，明朝北京保卫战的胜利，是在绝境中展现出的坚韧、智慧和团结。而北宋东京保卫战的失败，则是在长期的政治腐朽、军事衰弱和决策失误下，一次悲壮的沉沦。两者都发生在危机时刻，但前者展现了“救亡图存”的力量，后者则印证了“王朝周期律”的残酷。
网友意见
北宋有代宗吗？
裤子都吓尿了，连意志都没有，守个锤子
问题在于老板，明朝有于谦，宋朝有李纲，都是有能力解决问题的人，但是翻一下史料，各自的老板都干了些什么呢？大厦将倾的时候，权力放下去，看结果就行了。很明显，太宗的后代们没有做到这一点。再加上个二货太上皇瞎掺和。按照 潜伏 里的说法就是，不是我们战斗力不强啊，都tm内耗了。
我们先看下北宋和明朝在武德方面的区别。
北宋承自五代，经历了太多的武人改朝换代，北宋吸取教训，扬文抑武，但是矫枉过正，造成北宋的军力孱弱，檀渊之盟后，向辽纳岁币锦帛，心理上的弱势逐渐深入了潜意识。面对灭了大辽的金国，更是畏首畏尾。
而明朝呢，起自南方，北伐驱虏，多次在野外击败北元，心理上是有足够优势的。这就好比韩国国足对阵中国国足，心理优势是很明显的。土木堡之前，明成祖还几次出击蒙古各部，大多取得了胜利，这更加巩固了明朝对蒙古的心理优势。
其次就是用人方面。北宋徽钦二宗，用人方面一塌糊涂，手上的好牌被打得稀巴烂，李纲，种师道，宗泽等人的军事实力是刚刚的，奈何两个昏君却遣散勤王之军，信用道士胡言乱语，每每看到此处，真恨不得生啖昏君之肉。虽然两个昏君最后北猎而死，但是一点都不值得同情。想想在金人铁蹄下哀嚎的黎民百姓，是多么无辜啊。
扯远了，再说回明朝。景泰帝朱祁钰大胆启用于谦、石亨等人，用人不疑，疑人不用。于谦，与南宋虞允文一样，之前从未带兵，敢任用他为北京保卫战总司令，是要冒极大风险的。石亨呢，之前被蒙古追得如同丧家之犬，任用败军之将，没有非常大的魄力也是断然不行的。结果两人共同为北京保卫战立下了不世之功。
再次从外交来看。北宋东京保卫战时，大辽已灭，西夏更是墙头草，没法连横他们牵制金人。明朝呢，还可以联络瓦剌名义上的领导来牵制也先，让也先多少有点后顾之忧。
综上，我认为是明朝为什么能打赢北京保卫战，而北宋东京保卫战却失败的主要原因。
其实最大的区别还真不是明朝有于谦，因为北宋的李纲种师道水平也都不差，足够打赢保卫战了（事实上北宋也确实靠他们勉强打赢了第一次东京保卫战）。
主要的区别，应该是明朝的景泰帝朱祁钰比宋朝的钦宗赵桓强太多了。
明史 卷170: (正统十三年)九月，景帝立，谦入对，慷慨泣奏曰：“寇得志，要留大驾，势必轻中国，长驱而南。请饬诸边守臣协力防遏。京营兵械且尽，宜亟分道募民兵，令工部缮器甲。遣都督孙镗、卫颖、张 、张仪、雷通分兵守九门要地，列营郭外。都御史杨善、给事中王竑参之，徙附郭居民入城。通州积粮，令官军自诣关支，以赢米为之直，毋弃以资敌。文臣如轩 者，宜用为巡抚。武臣如石亨、杨洪、柳溥者，宜用为将帅。至军旅之事，臣身当之，不效则治臣罪。”帝深纳之。
明史 卷170: 叛阉喜宁嗾使邀大臣迎驾，索金帛以万万计，复邀谦及王直、胡濙等出议。帝不许，也先气益沮。
对内重用于谦，给足了信任，从善如流。对外坚决强硬，拒不绥靖求和。可以算非常靠谱的领导了。
反观宋钦宗，真是全方位的猪队友表演。
1) 首鼠两端：
宋史 卷23: (靖康元年春正月)辛未，以李纲为亲征行营使，侍卫亲军马军都指挥使曹曚副之。
宋史 卷23: (靖康元年二月)戊戌，罢李纲以谢金人，废亲征行营司。
宋史 卷23: (靖康元年二月)庚戌，李邦彦罢，以张邦昌为太宰兼门下侍郎，吴敏为少宰兼中书侍郎，李纲知枢密院事，耿南仲为尚书左丞，李棁为尚书右丞。
宋史 卷23: (靖康元年三月)癸未，遣李纲迎道君皇帝于南京，以徐处仁为礼仪使。
宋史 卷23: (靖康元年六月)时太原围急，群臣欲割三镇地，李纲沮之，乃以李纲代种师道为宣抚使、援太原。
宋史 卷23 (靖康元年八月)丙申，复命种师道以宣抚使巡边，召李纲还。
宋史 卷23 (靖康元年九月)戊寅，有赤气随日出。李纲罢知扬州。
一会儿罢官，一会儿把人赶到商丘去(宋朝的南京)，一会儿又把人赶到太原(而且不给兵不放权)，最后好了，李纲被赶到扬州，算是解脱了，东京也基本完蛋了。
2) 战略短视
宋史 卷335: 京师失守，帝搏膺曰：“不用种师道言，以至于此！”金兵之始退也，师道申前议，劝帝乘半济击之，不从，曰：“异日必为国患。”故追痛其语。
宋史 卷335: 师道请合关、河卒屯沧、卫、孟、滑，备金兵再至。朝论以大敌甫退，不宜劳师以示弱，格不用。
如果能用种师道的建议，打赢第二次东京保卫战，问题真不大。
3) 愚不可耐
宋史 卷23: (靖康元年十一月)丙辰，妖人郭京用六甲法，尽令守御人下城，大启宣化门出攻金人，兵大败。京托言下城作法，引馀兵遁去。金兵登城，众皆披靡。。。秦元领保甲斩关遁，京城陷。
宋史 卷23: (靖康元年十一月)戊午，何㮚入言，金人邀上皇出郊。帝曰：“上皇惊忧而疾，必欲之出，朕当亲往。”
宋史 卷23：(靖康二年正月)庚子，金人索金银急。何㮚、李若水劝帝亲至军中，从之，以太子监国而行。乙巳，籍梁师成家。丙午，刘韐自经于金军。太学生徐揆上书，乞守门请帝还阙。金人取至军中，揆抗论，为所杀。
虽然李纲被赶走了，种师道也死了，但以金军糟糕的攻城水平，东京还是有守住的可能。然而钦宗先是迷信郭京的六甲法，导致宋军大败于开封城下，反被金军趁机拿下了外城。
之后钦宗再接再厉，自投罗网。第一次被金军放走了都还不长记性，没俩月又跑去了一趟，这次就被扣下了，再也没回去。
有这样的猪队友皇帝，于谦来也没用呀。
从这个角度，不得不说明英宗朱祁镇也是居功至伟啊。还好此时他老人家在瓦剌军中“北狩”，分身乏术。
要让他这个猪队友来领导北京保卫战，可能明朝真要提前两百年南迁了。。。
PS: 除此之外，明朝当时的多位重臣也起到了非常积极的作用，包括吏部尚书王直和礼部尚书胡濙。没有他们的帮助和支持，于谦也不一定能够大展宏图。
明史 卷169：时变起仓卒，朝臣议屡上，皆直为首。而直自以不如于谦，每事推下之，雍容镇率而已。
明史 卷169: 英宗北狩，群臣聚哭于朝，有议南迁者。濙曰：“文皇定陵寝于此，示子孙以不拔之计也。”与侍郎于谦合，中外始有固志。
这个问题清朝时就已经给出答案了：
《驳侯朝宗于谦论》清·袁枚
吾又读《宋史》而叹：明之不亡，非谦贤，实景泰之贤也。宋南渡时，有相如李纲，将如宗、岳而不能用，终于二圣不归。景泰用一于谦，遂使社稷人民危而复安，而上皇亦得生入国门。及再窃大位，而反戮其勋臣，革其年号，呜呼冤矣！
——《小仓山房文集》
类似的话题
-
明朝能够打赢北京保卫战，而北宋东京保卫战却以失败告终，这背后是历史洪流中多种因素交织碰撞的结果。简单地说，这两场发生在不同朝代、不同情境下的保卫战，其“输赢”的决定性因素，绝非单一事件，而是战略、军事、政治、乃至地理环境等方方面面的差异所致。先谈明朝北京保卫战。公元1449年，也就是“土木堡之变”后............. -
明朝的军事实力，特别是其火器和步兵的强大，确实让它在与欧洲列强的对抗中占据了优势。然而，在面对北方少数民族时，情况却截然不同。这背后有着复杂的历史、地理、经济和军事因素，绝非一概而论。明朝与欧洲列强的军事对比：首先，我们需要明确“打得过”这个概念。在明朝与欧洲列强的军事交锋中，例如在东南沿海与葡萄牙.............
-
这脑袋，嗡嗡的！眼前是金銮殿，不是什么破庙。空气里还弥漫着一股子血腥味儿，夹杂着陈年的灰尘和某种… 胜利的味道？我低头一看，一身甲胄，沾着不明的污渍，手里的刀柄冰凉。周围的人… 都看着我，眼神里有崇拜，有敬畏，还有几分… 茫然。李自成？我脑子里闪过一些零碎的画面，那个农民起义军的领袖。北京城… 破了.............
-
这个问题，其实是个很值得说道的。明初那会儿，论打仗的精气神，论收复失地的决心，那可是相当足的。朱元璋当年把张士诚、陈友谅这些南方土皇帝都收拾了，北伐元朝更是他的终生事业，最后也确实把元朝皇帝赶到了漠北。按理说，这股劲头应该能乘胜追击，把北元彻底给打趴下，就像唐朝那样。可为什么，结果却没那么尽如人意呢.............
-
这个说法听起来确实像是吹牛，而且是那种需要好好掰扯掰扯才能戳破的牛皮。咱们就来详细说说，为啥两万装备精良的西班牙方阵想从广东一路打到北京，这简直就是一项几乎不可能完成的壮举。首先，咱们得明白，这“两万西班牙方阵军队”是个什么概念。西班牙方阵，那可是当时欧洲战场上的绝对主力，士兵们身披铁甲，手持长矛和.............
-
元朝末年，天下大乱，群雄并起，这为明朝的建立者朱元璋提供了绝佳的机会。而关于燕云十六州，它的归属问题一直是中原王朝的心病。明朝能收复燕云，并非一蹴而就，而是经历了复杂的军事、政治和外交博弈，其难度与北宋时期的情况相比，各有侧重。明朝收复燕云十六州的历程：严格来说，明朝并没有直接“打下”燕云十六州。朱.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多历史的复杂性。很多人会觉得，既然明朝在郑成功时期还能跟荷兰人（西班牙和英国的竞争对手）打得有来有回，甚至一度占据了台湾，那么为何到了清朝，面对英国和西班牙（虽然西班牙的海洋实力在清朝中期已经衰退，但问题中提及所以一同回答）时，却显得如此被动和无力呢？要回答这个问题，咱.............
-
这真是一个让人血脉贲张的假设！明朝建文帝，一个历史上注定要被推翻的悲情君主，穿越到现代，还能抱着知乎这个“万能宝典”试图逆天改命，跟“永乐大帝”朱棣掰手腕。这画面感，光是想想就够让人脑洞大开了。咱们就来掰扯掰扯，建文帝如果真这么干了，结果会如何。第一步：建文帝初临知乎，那画面简直太美想象一下，刚穿越.............
-
明朝末年，兵败如山倒，内忧外患，朝廷腐败，这导致了许多曾经辉煌的军队走向了衰亡，其中也包括了赫赫有名的戚家军。要说戚家军的消失，并不是一夜之间，而是一个漫长而痛苦的瓦解过程。这背后，有多重原因交织作用，既有时代大势的裹挟，也有政治斗争的阴影。一、戚家军的辉煌与奠基首先，我们要明白戚家军为何如此强大。.............
-
明朝要是还在，面对1840年的列强，你说能不能打得过？这个问题，老实说，挺复杂的，不像我们看戏一样，一眼就能看出谁输谁赢。要是硬要我说，那结果嘛……恐怕不太妙。咱们得把时间轴拉回到明朝，要是它没灭，那是什么光景？至少得是17世纪末或者18世纪初，可能更晚点，毕竟1644年才是崇祯皇帝吊死的那一年。假.............
-
如果清朝没有建立，明朝之后的下一个汉人王朝是否能扩展到今天的领土面积，需要从历史背景、政治格局、军事能力、地理条件等多个角度进行分析。以下是详细的探讨： 1. 明朝灭亡后的政治格局明朝灭亡于1644年，其后主要的政权包括： 南明（1644–1662）：由朱由榔建立，以南京为都城，主要控制长江以南地区.............
-
这个问题很有意思，也很有探讨价值。如果明末的皇帝换成朱元璋，而不是崇祯，在国情和手下配置不变的前提下，能否击败努尔哈赤到皇太极，甚至苟住大明国运，这确实是个值得细细推敲的假设。首先，我们得明确一点：朱元璋的政治手腕和军事才能，与崇祯相比，可以说是天壤之别。 这一点是所有分析的基础。朱元璋的优势：1..............
-
要说魏忠贤得势的三年（大约是1627年至1629年），明朝能在辽东战场上压着皇太极打，这事儿得从几个方面来细说，而且这里面水分可不小，不能简单地说“压着打”。首先，咱们得明白，说“压着打”其实是一种相对的说法。在那个时期，辽东战局是一个非常胶着的状态，明朝固然有几次成功的防御和反击，但后金（也就是后.............
-
清初军队的强大，以及其能迅速灭亡明朝的原因，确实是一个值得深入探讨的历史话题。将清军的成功归结于“十三副铠甲”这样的说法，虽然有一定象征意义，但远远不足以解释其背后复杂的军事、政治和社会因素。明朝之所以能抵抗蒙古两百年，而清朝却能在相对短的时间内取胜，这背后是历史时势、制度演变以及军事策略的巨大差异.............
-
李自成败而不溃，屡败屡战，最终问鼎京师，这是很多人津津乐道的故事。可为何他在面对强悍的满清铁骑时，却仿佛失去了那种“百败百起”的韧性，最终一蹶不振？这其中的原因错综复杂，绝非简单的“运气不好”或“能力不足”可以概括。咱们得掰开了揉碎了，好好聊聊这个事儿。首先，咱们得承认，李自成确实是个有能力、有魅力.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史研究中一个非常核心且复杂的话题：在非汉族政权征服汉族政权的过程中，汉族内部的因素扮演了怎样的角色？要回答“如果没有汉族降兵降将，蒙元、满清能灭掉宋朝和明朝吗？”，我们需要将这个问题拆解开来，从多个维度进行深入的探讨。这绝不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，而是要.............
-
这确实是个引人遐想的问题。如果戚继光仍在，明廷能否击败努尔哈赤，这背后牵扯的因素极其复杂，绝非简单的“能”或“不能”就能概括的。要回答这个问题，我们需要把时空稍微错开，然后细致地分析一番。首先，我们得明确一点：戚继光在世的年代（1528年－1588年）和努尔哈赤崛起、统一女真、建立后金的年代（16世.............
-
这个问题挺有意思，也挺能勾起人思考的。如果说王阳明在世，明廷能不能打得过努尔哈赤领导的后金（也就是后来的清朝），这事儿吧，不能简单地说“能”或者“不能”，得掰开了揉碎了看。首先，咱们得明白王阳明是什么样一个人。他可不是个纯粹的武将，更是一个思想家，一个哲学家，一个能将“知行合一”的理念贯彻到实践中的.............
-
这个问题很有意思，也挺有想象力。要说邹市明一个人能不能打得过《爸爸去哪儿》里的其他爸爸们，得先搞清楚“打”这个字的具体含义，以及“其他爸爸们”的实力范围。首先，我们得认识到，邹市明是一名职业拳击运动员，而且是奥运冠军，他的技术、体能、抗击打能力那都是经过专业训练的，属于顶尖水平。他在拳击台上，能凭借.............
-
这确实是一个很有意思的问题，涉及到中国历史上两个重要的节点，也是对中国古代和近代军事实力差异的鲜明对比。1633年明军能击败荷兰殖民者，而到了19世纪中叶，满清百万大军却在英军面前溃不成军，这背后隐藏着复杂的历史原因，绝不仅仅是军队数量的简单对比。咱们得把时间线捋一捋，先说1633年的那场仗。163.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有