为什么明朝能打赢西班牙、英国皇家海军，清朝就打不赢？
要回答这个问题，咱们得把历史的时钟拨得更细致一些，从几个关键维度来分析：
一、 海权与海军实力的“代差”：
这是最核心的解释。简单来说，明朝对抗的海洋强权，和清朝后期对抗的海洋强权，是完全不同级别的对手。
明朝： 当明朝海军（特别是郑成功时期的海军）与荷兰人交战时，荷兰正处于其“黄金时代”的海洋霸权时期。荷兰海军以其先进的造船技术、强大的火力（如使用火炮的战舰）、完善的海上贸易网络和经验丰富的海军将领著称。郑成功的海军虽然也装备了火炮和学习了欧洲的一些战术，但总体上仍然是在一个相对“早期”的海权竞争阶段。双方在科技、组织、战略思想上的差距虽然存在，但并非是“降维打击”。荷兰人也没有达到后来英国皇家海军那种统治全球海洋的程度。
清朝（特别是鸦片战争时期）： 到了清朝中期以后，尤其是鸦片战争前夕，英国皇家海军已经发展成为人类历史上前所未有的海上巨无霸。英国经历了工业革命，其造船技术、火炮技术、海军战术、战略规划、后勤保障体系，都已经远远甩开了清朝。
技术代差： 英国的军舰从木质风帆战舰升级到了蒸汽动力战舰，航速更快，机动性更强，不再受风向限制。火炮也从前装滑膛炮升级到后装线膛炮，射程更远，精度更高，装填速度更快。清朝海军仍然大量依赖传统木质风帆战船，火炮也相对落后。这种技术上的代差，就好比用冷兵器去对抗火器，或者用弓箭去对抗AK47，其差距是巨大的。
组织和训练： 英国皇家海军拥有高度专业化、系统化的海军学院和训练体系，其士兵和军官都经过严格的训练，拥有丰富的实战经验。清朝的绿营水师和后来的福建水师、广东水师等，虽然也在不断改革，但其训练模式、指挥体系、士兵素质都难以与英国相提并论。
战略目标和全球布局： 英国皇家海军不仅仅是一支用于海战的军队，更是其全球贸易、殖民扩张和战略力量投射的核心。他们拥有遍布全球的基地和补给站，能够进行远距离的战略部署和持续作战。清朝的海军则主要用于近海防御和内河作战，缺乏全球视野和远洋作战的能力。
二、 内部的衰败与外部的崛起（非线性发展）：
明朝： 尽管明朝末年内忧外患，但其在万历、天启、崇祯年间，尤其是在东南沿海地区，已经形成了一定的海上商业力量和军事力量。郑成功作为南明政权的重要军事统帅，能够集结和组织起一支相对强大的海军，并在一定程度上挑战了欧洲的海上势力。这得益于当时江南、福建一带相对活跃的海外贸易和民间海商的支持。
清朝： 清朝建立后，虽然初期有所励精图治，但到了乾隆后期开始出现“嘉庆中衰”的迹象。官僚体系的腐败、财政的枯竭、军队战斗力的下降，都严重影响了其对新兴海上威胁的应对能力。更重要的是，清朝对于西方海洋力量的崛起缺乏清晰的认识。他们将西方商人视为“夷商”，将西方的军事技术视为“奇技淫巧”，长期以来抱持着“天朝上国”的心态，未能及时吸纳和学习先进的军事科技和战略思想。当西方力量以一种颠覆性的方式到来时，清朝的内部已经出现了严重的“空心化”。
三、 战争性质的改变：
明朝与荷兰的冲突： 虽然有海战，但很多时候更像是区域性的海上争夺，荷兰人的目标是夺取海上贸易的控制权，而郑成功则是在反清复明的大背景下，将台湾作为军事基地来对抗清朝。双方的冲突虽然激烈，但并未触及到国家的根本存亡。
清朝与英国（及其盟友）的冲突： 鸦片战争等一系列战争，其性质已经发生了根本性的变化。英国发动战争的目标不仅仅是为了贸易，更是为了打开中国市场，攫取殖民地和势力范围，改变中国的国家主权和政治经济格局。这是一种由工业革命驱动的、以全球霸权为目的的帝国主义扩张，与明朝时期那种海上商业竞争的性质完全不同。清朝面对的是一个想要将其彻底殖民化的强大敌人，而其自身的抵抗能力已经远远不足。
四、 意识形态与战略思想的滞后：
明朝： 尽管明朝官员中也有保守派，但像郑成功这样的人物，能够放下身段去学习和借鉴外国的技术和战术。这种相对务实的态度，使得明朝在与欧洲势力对抗时，仍有可为之处。
清朝： 清朝统治者在很长一段时间内，对西方世界存在严重的误判和认知偏差。他们认为西方国家在地理上遥远，且其军事技术并不值得重视。这种固步自封的意识形态，使得清朝错失了进行必要改革和学习的良机。当面对装备精良、战术先进的英军时，清朝的将领和士兵往往不知道如何应对，甚至出现了一些令人啼笑皆非的战役。
打个比方：
可以想象一下，明朝和荷兰打仗，就像是两个相对早期的武林门派在争夺地盘，虽然其中一个门派（荷兰）学习了一些新的剑法（火炮），但另一个门派（郑成功）也能勉强应对。
而清朝面对英国，就好比是古代的冷兵器军队，突然面对一支装备了自动步枪、坦克、飞机并且拥有全球作战能力的现代军队。这种差距已经不是战术和技巧的差距，而是科技和体系上的“降维打击”。
所以，不是明朝海军“更厉害”，而是明朝所处的历史时期和其面对的对手，与清朝后期所处的历史时期和其面对的对手，其“战斗力”的对比基础完全不同。一个是从相对均势走向局部优势，另一个则是从绝对劣势走向全面崩溃。
网友意见
很多人可能有个很大误会，就是西方组团侵略中国。
其实当初英国荷兰人打的是葡萄牙和西班牙人。反之亦然。大明反而属于捡漏的那一个。
而且那会儿西方连非洲美洲的部落还没侵略完呢，派出的基本都是魔兽那种探路民兵。船只不到两位数，还一半货船。印度和埃塞尔比亚都打不过，只能侵蚀个把岛屿港口。大明要是这个都打不过也太黑了吧。
1637年这场冲突，只能拿“屁大点事”来形容，题主给的这个链接，只能用“满纸荒唐言”来形容。
要说这场冲突的性质的话，就是一场分赃不均导致的黑吃黑，而且最后还和解了。威德尔行事野蛮硬闯虎门，陈谦收了黑钱不办事，郑茂华外行指挥内行瞎干预，还有葡萄牙人在里头搅合。乒乒乓乓打了一通，哪一方也没受什么实质性的打击，最后威德尔还是带着货走的。不过就是英国商贩大战明朝城管。
就这么一个连一般的海贼劫掠都比不上的小仗，有啥可吹的。英国人总共就来了六条船，被火攻船赶走不是天经地义的吗？要是广东总兵、海防参将的兵力连几百个英国人都赶不走，那才真叫滑天下之大稽了。在这种情况下明军还被打下一处炮台，损失几艘船，被抢走三十头猪，英国人根本没什么战斗减员，要说耻辱，也是明朝的耻辱。
武装商船论的差不多得了，一般说这种论调的连当时西欧军制是啥样子都不知道。
伊丽莎白时期，英国所谓的“武装商船”还没有“正规海军”的一系列破事儿呢。
君主常常声称拥有“招募”或“强征”渔民加入海军的权力。这一古老的权力源自撒克逊国王有权征召任何臣民参军的惯例，但是随着海军在国防中的作用越来越重，参军的义务成了渔民愈加沉重的负担。在中世纪战舰刚刚开始装配武器之时，商人、水手经常随船出征。之后，政府常常预付给渔民一小笔钱，作为其为国效力的“订金”。因此以“强征”一词来形容这一征召程序也有些言过其实。亨利八世时期的征召颇为温和，水手的待遇尚佳，战争持续时间也相对较短。而伊丽莎白时期，情况就不一样了。
英格兰舰队拥有大致110艘战船，但其中大部分是征用的商船，武力微弱。
据霍华德说：
疾病和死亡开始在军营里急速蔓延，在马盖特（Margate），我们的病员无人收留，死于街巷，情境凄凉……看样子传染很可能遍及整个军队，因为船员出海时间太长，而换洗的衣服太少，也没有地方提供衣服，即使有，他们也没钱购买，因为有些人，应该说是大多数人已经出海8个月之久……我敬爱的陛下啊，请尽快让您的船员们休息，同时出钱为他们治疗吧……
除了疾病，由于饷银的拖欠，不满情绪也开始在船员间蔓延。女王的国库压力过大。修道院的财富被劫掠耗尽后，都铎王朝还没能找到新的财源，能够在支撑一场持久苦战的同时去支付船员的薪饷。
一个世纪后，沃尔特·罗利（Sir Walter Raleigh）写道：“大多数时候，他们极不情愿登上国王的战舰，因为此处的生活堪比奴隶，他们必须忍受贫穷和饥饿；而商船的境况却恰恰相反。”此外，由于被控腐败，征兵系统开始崩塌。据罗利所言，“在为皇家舰队召募和强征足够的水手这件事上，要么官员渎职，要么贿赂盛行；否则国王的船员不会质量最差……水手间开始流传一句谚语，那就是征兵大臣总是将最能干的人留作私用。”
来源于《海洋帝国》
屯门海战的葡萄牙人真心不强，平均单艘船的舰炮数量也就超过了几十年后的板鸭无敌舰队吧
臣先任广东按察司副使廵视海道适有强番佛朗机驾船在海为患其船用夹板长十丈阔三丈两旁驾橹四十余枝周围置铳三十余管船底尖而面平不畏风浪人立之处用板捍蔽不畏矢石毎船二百人撑驾橹多而人众虽无风可以疾走各铳举发弹落如雨所向无敌号曰蜈蚣船其铳管用铜铸造大者一千余斤中者五百斤小者一百五十斤毎铳一管用提铳四把大小量铳管以铁为之铳弹内用铁外用铅大者八斤其火药制法与中国异其铳举放逺可去百余丈木石犯之皆碎正德十六年正月内臣访据东莞县白沙廵检司廵检何儒称其上年因委抽分曾到佛朗机船见有中国人杨三戴明审知伊等年久投在佛朗机国备知造船铸铳及置火药之法臣即令何儒宻遣人到彼以卖酒米为由潜与杨三等通话谕令向化重加赏赉彼遂乐从约定期夜何儒宻驾小船接引到臣研审是实遂令如式制造试验果効后臣举兵驱逐佛朗机頼用此铳取防杀灭无遗夺获伊铳大小二十余管比与杨三等所造体制皆同臣窃惟佛朗机凶狠无状惟恃此铳铳之猛烈自古兵器未有出其右者
澎湖海战的荷兰人更逊了，也就来了艘排水量1000吨，光是32磅炮就有11门，火力和吨位皆胜于十几年后唐斯海战荷兰旗舰阿米利亚号的“武装商船”而已。
因为明朝打赢的不是什么皇家海军，不是什么皇家海军，不是什么皇家海军
直接摘录个鄙人去年的回答好了
https://www. zhihu.com/question/2636 65126/answer/272195940
为什么说大部分明朝和欧洲人的冲突根本连战争的资格都算不上呢？不光因为欧洲人来的规模小，也因为明朝这边的应对同样也不是用来应付“战争”的
屯门和西草湾之战时，广东是根本不存在“正规水军”这种概念的，连汪海道都要临时征调民夫民船；
明末中英虎门冲突时，虎门寨新设不久，且缺编严重
以至于所以很多人想象中的明末亚娘鞋炮台是这样子的
但实际上却是这样子的
再对照事件亲历者彼得·芒迪的描述，这个小型的水堡铳台基本就是没有一兵一卒一炮（但应有预警的岗哨），还是在得知英国人来了之后，准备了数日才在夜里用戎克船把小炮和守堡兵丁运了进来
这些“使节”和“商人”在来到广东之前可是可以直接在印度洋上和葡萄牙的卡拉克、盖伦组成的战舰队正面开片的存在，如果非说这些商人只是什么公司保安的话，那么在虎门与他们对敌的“明军”也同样不过是少数“海巡人员”外加一个临时的碉堡。反正就在这个事件的同一年，海上君王号下水，但是英国南部海岸却被搭着Xebec级别的北非海盗大撸一遍，当地Militia宛如吉祥物一样看着海盗扬长而去这个事实的，嗯
说好的“明粉都不看西方资料”呢？这都2017年的回答了，怎么到了9102年你乎键史圈的明黑天团还有绝大多数人只能拿着一本中文版《对华贸易编年史》出来招摇过世，对，就跟下面有个匿名用户挂出来的5年前还在贴吧的我一样
不过需要澄清一下的是，这个匿名用户的截图里说大明被打的屁滚尿流的是你们家马伯爵说的，跟五年前的鄙人没有任何关系
虽然不要脸一点说，9102年的鄙人的历史积累已经可以把2013年的我打的屁滚尿流，但是这种年复一年的不长进，号称不代表立场还特意跑去冷吧挖陈年坟贴结果还不敢取匿的硬汉做派，还真是让鄙人震惊啊
我觉得，还是先搞清楚题主那个链接里所谓中英海战是个什么成色再说吧。
这个事本来只是个不值一提的事，只不过因为对手是英国容易被键盘侠打鸡血或者肾上腺激动罢了。
事件发生在崇祯十年1637年，距离明亡也没几年了。注意这个时间，一个快要亡的朝代，打赢了无关紧要，打输了也无关紧要。
英国东印度公司希望获取与明朝的贸易关系来到澳门广东沿海，澳门的葡萄牙人认为英国人的到来会打破澳门的垄断贸易，因此不仅不同意英国掺和葡萄牙与明朝的贸易，还在广东的地方官员那里诋毁英国人。最终英国人无奈前往广州，按照葡萄牙人记录以及澳门史和东印度公司编年史记载，7月英国东印度公司的船队前往广州，8月到达虎门亚娘鞋，英国舰队威尔顿蓄意挑起事端，炮轰虎门炮台并攻克炮台后搬走了40门小炮。此后广东地方与英方交涉无果，英舰队继续侵犯，9月10日，广东水师以3艘战船冲向英舰，发射火炮火箭，英舰逃走。9月19日英国人继续作乱，抢走三十头猪烧了3个帆船焚毁一个市镇。
事件最后依然通过外交手段解决，最后英国人赔偿了2800两白银并道歉离去。
这就是明英第一次接触的事件。
算战争吗？
顶多算一个贸易引发的军事冲突。
这个事件很重要吗？明朝在这里是被某些键盘侠所说被爆打了吗？还是英国被如题主链接所吹的被暴打了？
呵呵。
这个事件中的虎门又是个什么玩意？这不是鸦片战争中的固若金汤的虎门炮台，而是明末的虎门，是一个从万历年间就不断裁撤防务的虎门，只是个仅有一些"民壮"台兵把守，有一点点小型铳炮的海防炮台。
时间再向前推，虎门这个炮台啊，还真是多灾多难，崇祯6年就被海盗轻松攻陷了一次。4年后再被英国人撸一次又有什么可大惊小怪的。
而崇祯十年，广东海防早就经历多年裁撤，以南澳游兵为例，区区8艘船和721名兵。换句话说，广东这地方自从万历倭患消除，仅剩的军事力量就是维持一下治安了
这位拿这个事件吹嘘英国人武德充沛岂不是说英国人与海盗一个水平？甚至不如？
这种程度的炮台被打下来不知道有什么可值得炫耀的。同样，打跑英国人的所谓明军（其实是临时招募的民兵），似乎也没什么可值得炫耀的，毕竟明朝地方官们就没当回事，只要你英佬别来给我惹麻烦就行。
对明朝地方官员来说，这不过是一个不值一提的小事，小到连地方志都懒得记载。这个事件最终还是靠着葡萄牙和英国人的记载才能搞清来龙去脉。这种事恐怕连朝廷都不在意。与其关注英国人，还不如多关心下海盗，对当时的明朝而言，海盗比英国人更有档次，威胁大多了，就算砍了英国人脑袋怕是连一两银子赏钱都拿不到。
是不是略感滑稽？
你觉得很重要很值得谈的东西，在明末那个地方，那个位置上根本就是个上不了台面的东西。
也不知一个个的黑也好吹也好，都高潮个什么劲
1748年闰7月27日，大金川番兵数十人呐喊冲击，清军3000人崩溃;
1758年库车之战，万余清军进攻守城的千骑回子，不克，且被回子突进突出。之后挖地道攻城反被回子挖沟放火，清军被烧死数百人;
1774年8月28日，以王伦为首的农民军起义。交战时清军在半里外开枪，不中，再开枪，也不中。曰“贼果有神术”，随即逃跑了几里路。9月23日到29日，2000"半执镰刀菜刀"的农民军在临清旧城抵抗四五千清军达8天时间;
1781年，万余清军面对2000"素业射猎"的回民，居然被打的怯战。4月19日，和珅督战，清军被毙990人;
同年闰五月初,2万余清军面对千余回民残兵,居然"若力攻仍无把握".闰五月29,清军趁500多回民残兵断水数日之机进攻,仍不克;
1796年白莲教起义。清朝无法镇压。采用"地主团练固守各地，清军挑选精锐尾随起义军但不交战，起义军攻打团练才救"。使起义军"进不得战，退不得食，不过十几天，非溃即死，不战而屈人之兵"，1797年，仅四川就已有30万团练;
1813年9月14日，50名天理教徒在伪装被识破的情况下，仍然有5人突破了紫禁城东华门;
————————————————————
怼同期农民军的表现，一般可以作为一个朝代的官军战力的评判标准。
对比北宋GG前一年就镇压下去了江南的百万农民军起义、陇右都护开边两千里收30万帐吐蕃人和回鹘人的话。大青果入关100年后就开始刷中国军事历史的下限，打不赢是十分正常的。
————————————————————
有人扯到明末了，那就再看看。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及到了很多历史的复杂性。很多人会觉得，既然明朝在郑成功时期还能跟荷兰人（西班牙和英国的竞争对手）打得有来有回，甚至一度占据了台湾，那么为何到了清朝，面对英国和西班牙（虽然西班牙的海洋实力在清朝中期已经衰退，但问题中提及所以一同回答）时，却显得如此被动和无力呢？要回答这个问题，咱............. -
这个问题，其实是个很值得说道的。明初那会儿，论打仗的精气神，论收复失地的决心，那可是相当足的。朱元璋当年把张士诚、陈友谅这些南方土皇帝都收拾了，北伐元朝更是他的终生事业，最后也确实把元朝皇帝赶到了漠北。按理说，这股劲头应该能乘胜追击，把北元彻底给打趴下，就像唐朝那样。可为什么，结果却没那么尽如人意呢.............
-
明朝能够打赢北京保卫战，而北宋东京保卫战却以失败告终，这背后是历史洪流中多种因素交织碰撞的结果。简单地说，这两场发生在不同朝代、不同情境下的保卫战，其“输赢”的决定性因素，绝非单一事件，而是战略、军事、政治、乃至地理环境等方方面面的差异所致。先谈明朝北京保卫战。公元1449年，也就是“土木堡之变”后.............
-
要说魏忠贤得势的三年（大约是1627年至1629年），明朝能在辽东战场上压着皇太极打，这事儿得从几个方面来细说，而且这里面水分可不小，不能简单地说“压着打”。首先，咱们得明白，说“压着打”其实是一种相对的说法。在那个时期，辽东战局是一个非常胶着的状态，明朝固然有几次成功的防御和反击，但后金（也就是后.............
-
清初军队的强大，以及其能迅速灭亡明朝的原因，确实是一个值得深入探讨的历史话题。将清军的成功归结于“十三副铠甲”这样的说法，虽然有一定象征意义，但远远不足以解释其背后复杂的军事、政治和社会因素。明朝之所以能抵抗蒙古两百年，而清朝却能在相对短的时间内取胜，这背后是历史时势、制度演变以及军事策略的巨大差异.............
-
李自成败而不溃，屡败屡战，最终问鼎京师，这是很多人津津乐道的故事。可为何他在面对强悍的满清铁骑时，却仿佛失去了那种“百败百起”的韧性，最终一蹶不振？这其中的原因错综复杂，绝非简单的“运气不好”或“能力不足”可以概括。咱们得掰开了揉碎了，好好聊聊这个事儿。首先，咱们得承认，李自成确实是个有能力、有魅力.............
-
这确实是一个很有意思的问题，涉及到中国历史上两个重要的节点，也是对中国古代和近代军事实力差异的鲜明对比。1633年明军能击败荷兰殖民者，而到了19世纪中叶，满清百万大军却在英军面前溃不成军，这背后隐藏着复杂的历史原因，绝不仅仅是军队数量的简单对比。咱们得把时间线捋一捋，先说1633年的那场仗。163.............
-
这个问题很有意思，也触及到了《海贼王》中对“霸气”和“力量”的理解，特别是针对多弗朗明哥的“鸟笼”这个特殊能力。要解释路飞为什么能打断多弗朗明哥的招式线，而藤虎和索隆却不行，我们需要拆解几个关键点：1. 招式线 vs. 鸟笼线：本质的区别 多弗朗明哥的招式线（Parasite String）： .............
-
公孙瓒这人，你得从他那粗中有细的性格和当时的处境来理解。他可不是个傻瓜，明知道赵云这员猛将能打，却放手让他跟了刘备，这背后啊，有几层道理，而且每层都挺有分量的。首先，得说公孙瓒这人，骨子里是个讲义气，也看重人才的。他当年能招揽到赵云，本身就说明了他不拘一格降人才的本事。赵云跟着他，那是真刀真枪地拼出.............
-
看到这个问题，很多人可能会觉得很奇怪，明朝军队那可是装备精良，有着重甲骑兵，长长的马槊，还有马镫，这简直是欧洲中世纪骑士的翻版。而反观倭寇，也就是明朝时期的日本海盗，他们主要装备的不过是那种短小的日本刀，还有弓箭、长枪等，看上去完全不是一个量级的对手。那么，为何在很多历史记载中，明朝军队面对倭寇时，.............
-
有些人认为搏击选手可以“无限制”地跨越重量级去挑战任何人，这种想法其实是一种误解，是基于对搏击运动片面理解的浪漫化。当然，搏击运动中确实存在一些以力量、技术和意志力著称的选手，他们能在不同级别取得成功，但“无限制”这个词就太绝对了。我们先来看看为什么会有这种想法，然后深入剖析其中的不合理之处，并以邹.............
-
明朝的军事实力，特别是其火器和步兵的强大，确实让它在与欧洲列强的对抗中占据了优势。然而，在面对北方少数民族时，情况却截然不同。这背后有着复杂的历史、地理、经济和军事因素，绝非一概而论。明朝与欧洲列强的军事对比：首先，我们需要明确“打得过”这个概念。在明朝与欧洲列强的军事交锋中，例如在东南沿海与葡萄牙.............
-
明朝之所以能够击败蒙古而未能成功抵御满族，是一个复杂且多面向的历史议题，涉及军事、政治、经济、文化等诸多层面。要深入理解这一点，我们需要剖析明朝与这两支北方游牧民族在不同历史时期所面临的态势和明朝自身的变化。首先，我们得明确“打得过蒙古”和“打不过满族”这两个表述，它们并不是绝对的二元对立，而是指在.............
-
清朝入关并建立清朝，这是中国历史上一个极其复杂的事件，其影响深远，也自然会引发后人多方面的思考，包括当代国人如何看待这段历史。要理解为什么当代国人普遍不认为清朝是“侵略”并以此为“耻辱”，需要从多个维度进行剖析。首先，我们需要明确“侵略”这个词的语境。在现代民族国家的观念下，“侵略”通常指的是一个国.............
-
这个问题问得挺有意思的，也触及了中国历史上两个重要的王朝兴衰的节点。明朝和清朝确实都经历了严重的内忧外患，但结果却截然不同，这背后原因可不少。咱们细细道来，别学那些机器写出来的干巴巴的论调。首先，咱们得把明朝是怎么被“流寇和后金几套组合拳打炸了”这件事说清楚。明朝末年，那真是内忧外患到了骨子里。为什.............
-
明朝在与后金（后来称大清）的漫长拉锯战中屡屡失利，最终导致了王朝的倾覆，这背后并非单单是某一个原因造成的，而是多种深层因素交织作用的结果。首先，我们得看明朝自身出了什么问题。一个王朝的强弱，很大程度上取决于其内部的稳定和治理能力。到了明朝晚期，尤其是天启、崇祯年间，朝廷内部的腐败和党争已经到了病入膏.............
-
李自成在明末的农民起义中表现出惊人的战斗力和战略眼光，最终推翻了统治中国近三百年的明朝。然而，当他面对清朝的八旗军队时，却迅速遭遇了失败。这其中的原因错综复杂，既有历史的偶然性，也有战略和战术上的深刻差异。下面我将从几个主要方面详细阐述：一、 对手实力的巨大差异： 明朝： 到了李自成起义的时期，.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史现象。清朝末年，确实存在不少以“明朝”为旗号的反清复明运动，而元朝末年，虽然也有反抗统治的起义，但以“宋朝”为旗号的声势和规模相对较小。我们可以从以下几个方面来详细分析造成这种差异的原因： 一、 明朝与宋朝的“正统性”认知差异：这是最核心的原因之一。 宋朝的灭.............
-
成化犁庭，对于建州女真来说，无疑是一场灭顶之灾。那场由明朝主导的残酷镇压，几乎将他们赖以生存的家园化为焦土，无数族人惨遭杀戮，部落的组织结构也受到了毁灭性的打击。在那样的重创之下，许多人或许会认为，建州女真从此便会与明朝彻底决裂，走上彻底的对立之路。然而，历史的发展远比我们想象的要复杂得多，建州女真.............
-
明朝的覆灭，确如你所言，根子在于统治阶级的腐朽与百姓的苦难，这是一种长期积累、多方面因素交织的复杂症结。然而，在分析其具体表现和诱因时，“土地兼并”之所以成为一个被反复提及的“罪魁祸首”，并非偶然，而是因为它以一种极其直接和残酷的方式，勾勒出了那个时代社会矛盾的缩影。我们不妨把明朝的覆灭想象成一座摇.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有