为什么有人把中医的疗效全部归结为自愈？
为了详细解释为什么会有人持这种观点，以及为什么这种观点不全面，我们需要从多个角度进行剖析：
一、 持有“中医疗效皆自愈”观点的可能原因：
1. 误解或片面理解“自愈力”的概念：
身体本身具有强大的自愈能力： 这是科学事实，人体是复杂的生命体，拥有自我修复、抵抗疾病的能力。比如伤口愈合、感染被免疫系统清除、轻微感冒自行痊愈等，都属于自愈。
将所有疾病的痊愈都简单归因于此： 一部分人可能会将所有经过中医治疗后痊愈的病例，都简单地套用到“身体自己好的”逻辑上，而忽视了中医治疗在整个过程中可能扮演的角色。他们认为，如果一个人即使不看中医，最终也可能自己痊愈，那么中医的疗效就不值一提。
2. 缺乏对中医理论和实践的了解：
不了解中医的辨证论治： 中医并非“包治百病”或“无效”，它强调“辨证论治”，即根据个体不同的体质、症状、病因、病机等进行分析，制定个性化的治疗方案。如果个体与中医理论的契合度不高，或者中医处方并未准确触及病机，效果自然会大打折扣。
不了解中医的治疗手段： 中医的治疗手段多样，包括中药、针灸、推拿、艾灸、拔罐、刮痧、食疗、气功等。每种手段都有其特定的作用机制和适应症。将这些复杂的疗法一概否定为“自愈”是忽略了这些方法的实际运用和潜在效果。
不熟悉中医的疾病观： 中医认为疾病是由于人体阴阳失衡、脏腑功能紊乱、气血不畅等原因引起。治疗的目标是调整人体内部的平衡，帮助身体恢复正常功能。这种“扶正祛邪”的思路，本身就是调动和支持身体自愈能力的一部分，但并非完全等同于“什么都不做”。
3. 部分中医治疗的局限性或个体差异：
并非所有中医治疗都有显著效果： 任何医学体系都存在其局限性。如果中医治疗未能准确辨证，或者病情过于严重、久远，导致难以逆转，效果不佳是可能发生的。这些“无效”的案例，可能会被放大，并被用来论证“中医无用，皆是自愈”。
个体反应差异大： 人体对任何治疗的反应都存在个体差异。有些人可能对某种中药或疗法反应非常好，而另一些人则可能效果不明显。这种差异也可能被误读为“中医无效”。
4. “安慰剂效应”的过度解读或混淆：
安慰剂效应的存在： 安慰剂效应是指病人因相信治疗有效而体验到症状改善，即使所用的治疗方法本身没有实际药理作用。
将安慰剂效应等同于中医的全部效果： 有些人可能会认为，病人看到医生、喝药、接受治疗本身就能产生心理暗示，从而感觉好转，这就是安慰剂效应，而中医的实际药效并不重要。他们会将所有中医的积极效果都归结于此，而忽略了中药的药理成分、针灸的生理刺激等客观因素。
忽视了中医的客观作用： 中医的很多疗法是通过改变人体的生理状态来起作用的，例如中药中的活性成分对某些病灶有直接的药理作用，针灸可以刺激神经反射，调节内分泌等。这些作用并非完全由心理因素决定。
5. 科学主义或实证主义的倾向：
对非现代科学解释体系的质疑： 一些人信奉或倾向于严格的现代科学实证方法，而中医的理论体系和研究方法与西方科学有所不同，例如“气”、“阴阳”、“经络”等概念，很难用现有的西医理论直接解释。
缺乏符合其标准的研究： 对于一些中医的研究，可能存在方法学上的争议，或者无法在现代科学框架下得到清晰的解释，这使得一些人对中医的疗效持怀疑态度，并倾向于将其归因于更“科学”的解释，如自愈。
6. 商业推广或媒体宣传的片面性：
夸大宣传或“神医”形象： 一些不良商家或个人可能会夸大中医的疗效，将一些普通疾病的自愈过程包装成中医的“神迹”，这反而会引起反感和质疑。
负面新闻的传播： 一旦出现中医治疗失败、毒副作用或被指责为伪科学的新闻，很容易被放大和传播，加剧了对中医的负面认知。
二、 为什么将中医疗效全部归结为自愈是不全面的？
1. 中医的干预是主动调控，而非被动等待： 中医治疗的目的是“扶正祛邪”，即通过药物、针灸等手段，增强人体正气（免疫力、抵抗力等），同时祛除致病因素。这是一种主动的、干预性的治疗过程，旨在优化和加速身体的自愈过程，而不是简单地让身体“自己好”。就好比你生病了，虽然身体有自愈能力，但医生给你开药治疗，是为了帮助身体更有效地对抗疾病，而不是“你本来就会好”。
2. 中医有其独特的药理和生理作用：
中药的药理作用： 大量现代研究已经证实了许多中药的药理成分，例如，某些中药具有抗炎、抗菌、抗病毒、免疫调节、镇痛、改善微循环等作用，这些都可以直接作用于病灶，帮助身体恢复。例如，板蓝根具有一定的抗病毒作用，连翘具有抗炎作用，人参能提高免疫力。
针灸的生理调节作用： 针灸通过刺激穴位，可以调节神经系统、内分泌系统、免疫系统，促进血液循环，缓解疼痛等，这些都有其客观的生理机制。
3. 辨证论治体现了对病因病机的认识和干预： 中医不只是“安慰你”，而是根据对疾病发生发展规律的认识，找到导致疾病的具体“症候群”（即中医所说的“证”），然后针对性地进行治疗。例如，对于风寒感冒，中医会用辛温解表的方药（如桂枝汤），这与“等它自愈”是不同的。
4. 成功的案例无法简单否定： 有大量的临床案例表明，中医在治疗一些慢性病、疑难杂症、亚健康状态以及西医治疗效果不佳的疾病时，能发挥显著作用，甚至达到治愈或明显改善的目的。这些效果不能简单地被“自愈”或“安慰剂效应”所掩盖。如果所有疾病都是自愈，那么为何在其他医学体系中，也会有“治疗无效”的情况出现？
5. 将中医等同于安慰剂是“稻草人谬误”： 这种观点就像是把中医简化成了一个稻草人，然后去攻击这个稻草人。它忽视了中医作为一门拥有数千年历史、无数实践经验积累和理论体系的医学的复杂性。
总结来说， 将中医的疗效全部归结为自愈，是对中医体系的严重简化和误读。虽然身体的自愈能力是疾病痊愈的基础，但中医的价值在于它提供了一套系统性的方法，能够调动、支持和优化人体的自愈能力，并通过其独特的理论和实践，针对性地干预疾病的发生发展过程，从而达到治疗疾病的目的。这种观点忽视了中医的客观药理作用、生理调节作用以及辨证论治的精髓，是一种非科学的、带有偏见的看法。
理解中医需要开放的心态、深入的学习以及对不同医学体系的尊重。我们应该客观看待中医的疗效，既不夸大其词，也不全盘否定。
网友意见
提四个问题：
第一，假如某种疾病，病人不服药七天可痊愈，服药五天可痊愈，请问是否可以认为这个药物有效？
第二，假设某种疾病，服用A药85%的人可痊愈，服用B药88%的人可痊愈，服用A+B药90%的人可痊愈，请问A药的真实有效率是多少？
第三，假如某种疾病，不服药90%的人可痊愈，服药后93%的人可痊愈，请问这个药的治愈率有多少？
第四，假设来自不同国家的两群患者服用同样的药物，中国人93%的人可痊愈，埃及人95%可痊愈，印度人可以97%痊愈，那么这个药的治疗效率应该怎么计算？
你能理解这四个问题，也就能理解别人所说的中医的自愈性应该怎么理解了。
除了中医缺乏双盲实验和有效数据支撑外，当中医只会治疗自愈性疾病的时候，我们不得不怀他是走投无路了。
西医传入之前，中医从来没有说过自己见效慢，只擅长治未病，只擅长调理慢性病、自愈性疾病。但是自从西医传进来之后，中医立刻变得只会这几种了！看看中医目前的研究和治疗领域，基本都是保健养生 跌打损伤 头疼脑热 高血压糖尿病了。
这次新冠肺炎，是由西医发现，研究，诊断，防护 的，因为这些东西无法自愈啊，只有在轻症治疗和重症调理方面，中医才敢插手。尽管中医在这次新冠中使劲蹭热度，搞宣传，吹的神乎其神，多么有效，治愈率领先西医好多，我们都不安心，包括中医粉也不安心，什么时候我们能安心，政府和群众在等待什么？在等待疫苗和西药特效药啊！只有西医说特效药有了，疫苗有了，或者新冠确诊人数归零了，我们才能真正安心啊。
自限性疾病只是中医疗效的四大来源之一。还有三个来源呢，分别是：安慰剂效应，幸存者偏差，中西医结合。
据评论区补充，再加一条：中医编故事。一共五大疗效来源，正好对应中医五行。
既然对应五行，这五条也是有生克关系的，自限性疾病属木，幸存者偏差属火，幸存者偏差要依赖于自限性疾病方可显灵，此乃木生火。而安慰剂效应属金，喝了安慰剂，患者还没等到疾病自愈就感觉自己好了，此乃金克木。果然博大精深。
中医粉打死也不敢承认的一件事：
证明“轻症患者痊愈是中药的疗效，而不是免疫力自愈”这件事儿，应该由药厂自己掏钱雇人做实验去证明；只有你自己证明了，你才应该有资格卖这种药，消费者才可以信赖你。
现在中医粉在网上拿键盘对线，质问消费者和网民“你又没做实验证明中医无效，你怎么知道中医没效果”、“你既然口口声声中医没效果，你怎么不自己掏钱做实验”——这tm貌似本末倒置了吧？
因为我们对所有药品都持“默认无效”的立场，直到有明确的证据证明有效。
这和现代法治观念所秉持的“无罪推定”原则是一模一样的道理。
谁主张，谁举证。如果检察机关指控你有罪，控方就必须自己提出证据；中医主张中药有效，中医就必须自己提出令人信服的证据。
“自愈”只是所有对中医“无效”的最强有力的辩护之一，因为人体的自愈能力是一个非常强大的不容忽视的“客观事实”，就像刑事审判中的“不在场证明”，要定罪就必须有强有力的证据排除这个疑点，中医提出“有效”的主张，它就必须提出合理的证据排除“自愈”的可能性。除了“自愈”，还有很多其他可能的疑点都必须排除，比如“安慰剂效应”，比如外在环境的变化，可能碰巧空气污染消失了，可能饮食上碰巧吃了对该疾病有帮助的其他东西，可能心情突然变好了有助于病情缓解，可能中药只是麻痹了神经系统让我们误以为病好了……
(这里再补充一句，“自愈”的定义不应该被扭曲和扩大解释，它具有“非依赖性”，是指人体不依靠外力而具备的能力，通俗的说就是吃药和不吃药效果一样。中医如果要宣称“提高人体免疫力”或者什么“帮助病人自愈”同样需要证据证明。)
现代医学之所以发明出“多中心大样本随机双盲对照试验”这么变态的方法，把自己折磨得死去活来的，你以为他们天生是受虐狂啊？还不是因为我们对它通通“默认无效”，我们逼它穷尽一切可能来排除所有的疑点，来证明它自己的“有效”的主张是成立的。
这虽然听起来很“耍流氓”，但是这就是科学研究的一贯做法，是科学的“范式”。正是这种严谨到苛刻的方法，让科学研究能够不断纠错，不断去伪存真，不断接近真相。
有很多中医支持者对随机双盲对照试验有强烈的抗拒和抵触心理，虽然这一套方法既非科学，也非西方(比如《中国好声音》的导师背对选手就是一种盲测，比如科举考试的试卷上把考生名字遮起来也是一种盲测，都是为了排除干扰因素)，但是没有关系，中医完全可以自己发明一套方法，只要能够逻辑严谨证据明确地排除自愈、安慰剂效应等等干扰因素就好。
在英文中，法庭审理过程叫做trial，医学临床试验也叫trial，这显然不是一个巧合，事实上他们本质上就是在做同一件事：一方（检察机关/现代医学）提出指控（有罪/有效），另一方（辩护方/抽象的潜在质疑者）提出各种质疑反驳，双方举证质证，最后得出可信的结论。我们翻译为临床“试验”，事实上就是一次“审讯”，有效没效，全凭证据。
经过了严格的审理程序的司法审判当然也有可能出现错误，正如同经过了严格的医学临床试验的药物也未必总是能100%确保真正有效，我们之所以坚持这个程序正义，我们之所以坚持“无罪推定/无效推定”，并不仅仅是为了保证一个个案的正义，也是为了尽最大可能保证普遍的正义，防止可能的冤假错案/无效假药甚至诈骗，我们暂时没有更好的办法了。所以那些以历史上出现的现代药物研发的失误来攻击“随机双盲试验”的人，就如同借着历史上的误判来攻击司法审判程序一样毫无逻辑。我们应该做的恰恰是进一步完善更加严谨的程序，而不是直接无视、逃避程序。
作为潜在的“被告/患者”，我们天然的立场就应该是坚持“自己无罪/药品无效”，屁股千万不要坐歪了，我们天然地就应该尽最大的可能去挑战、质疑、反驳“检察机关/药物研发者”；作为“控方/中医”，天然地就有义务回应、面对、排除各种质疑，从理论上来说，他们不应该先入为主地抱持“有罪/有效”的立场，他们唯一的目的只能是“寻找真相”，无论这个“真相”是“有罪/无罪、有效/无效”，他们都应该不偏不倚的接受。我们扮演好“质疑者”的角色，恰恰是在帮助他们寻找真相。
事实上，这种“质疑”的精神和“trial”的过程，无论对于司法审判还是科学研究，乃至于整个现代社会的运作，都是极为重要必不可少的。法庭审理的程序越完备，质疑得越充分，结果才越可信，越能让反对者闭嘴，相反就越会被抓住把柄；科学研究也是同样的道理，实验设计得越严谨，证据等级就越高越令人信服。
我们经常看到优秀的记者在采访的时候提出咄咄逼人的问题，甚至可以说“充满敌意”的问题，然而这恰恰才是好的记者、好的问题。从结果来说，如果受访者能够经得起这样苛刻的质疑，能够把疑点充分解释清楚，恰恰可以更加令人信服，这恰恰是在帮助受访者建立可信度的过程，这个过程就有trial的精神在里面。
从这个意义上来说，我们质疑中医其实已经超越了医学的范畴，而是在倡导一种现代公民应该具备的法治精神、科学精神和思想启蒙。
————————————————————
补充几句: 写这个答案，是想告诉大家，“质疑”不必然是一种破坏性力量，实际上它更是一种建设性力量。有句话说得好，若批评不自由，则赞美无意义。若法庭上辩方被迫缺席，那控方单方面的主张就是有缺陷的。中医不是强调“阴阳”吗？没有阴，哪有阳？没有质疑，哪有真相？它们是相伴相生的。我们应该勇敢面对质疑，支持质疑，鼓励质疑，不要惧怕别人的质疑，无论是质疑中医，还是别的什么。
骗子的一大技能就是颠倒黑白。
我早上拍你一板砖，你晚上中了个彩票，甭管是公司年会的阳光普照奖还是六合彩。你觉得应该归因于我这一板砖还是偶然？到底哪个是不讲逻辑。
同理，不因为吃了几口野草就把疾病的康复归因于野草，这才是真正的逻辑
类似的话题
-
将中医的疗效全部归结为自愈，是一种片面化、简单化甚至可以说是误解的观点。这种观点往往源于对中医缺乏深入了解，或者将中医与安慰剂效应、心理暗示等混淆，忽视了中医作为一门有其自身理论体系和实践方法存在的医学体系。为了详细解释为什么会有人持这种观点，以及为什么这种观点不全面，我们需要从多个角度进行剖析：一............. -
你提出的问题非常关键，也触及到了很多关于医学认知和争论的核心。之所以会出现“将现代医学统称为西医，并以此反对中医”的现象，背后涉及了历史、文化、科学、社会等多个层面的复杂原因。下面我将尽量详细地解释这些原因： 一、 历史渊源：现代医学的“西方”根源最直接和根本的原因在于现代医学的历史发展轨迹。 .............
-
将当代的中国与二战前的德国和昭和日本进行类比，是一种在政治和历史讨论中时常出现的说法，尤其是在一些批评中国发展方向的观点中。这种类比并非空穴来风，而是基于一些观察者对当前中国社会、政治以及国际关系的解读。要详细阐述这一点，我们需要拆解这些类比背后所指向的具体特征，并分析其合理性和局限性。类比的根源：.............
-
在《明日方舟》的世界里，罗德岛的行动有时会引来一些批评的声音，甚至被一些玩家认为“所作所为贬的一文不值”。这种看法并非空穴来风，背后往往涉及对罗德岛理念、操作方式以及其行动后果的复杂解读。要理解这一点，我们得深入剖析罗德岛这个组织的性质，以及它在泰拉大陆这个充满矛盾和残酷现实中的角色。首先，我们需要.............
-
这个问题很有意思，触及了我们如何看待历史人物和民族认同的复杂性。为什么会有中国人（或者更准确地说，一些现代中国观众）把成吉思汗，也就是铁木真，看成中国的英雄？这背后有着多重的原因，而且随着时代的发展，这种看法也在不断演变。首先，要理解这一点，得先明白成吉思汗在他所处的时代是怎样一位人物。他是蒙古民族.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，涉及到人工智能、自然语言处理、编程语言设计以及人类思维的本质。简单来说，目前无法实现将中文想法直接、无损地转换成电脑程序的根本原因在于，中文（以及所有自然语言）与计算机程序语言之间存在着巨大的鸿沟和根本性的差异。下面我将从多个角度进行详细阐述：1. 自然语言的模糊性、歧.............
-
这个问题确实挺耐人寻味的，在中国近现代史的研究和讨论中，“为清朝翻案”的说法一直存在，而且近年来似乎愈发活跃。这种现象背后，我认为是多种复杂因素交织的结果，不能简单地用一个原因来概括。首先，得承认一点，历史的评价从来不是铁板一块，也不是一成不变的。随着时间的推移，我们能获取的史料越来越丰富，研究的视.............
-
好的，咱们就来聊聊，为什么有些全麻手术的时候，医生会给病人把眼皮粘起来。这事儿说起来，可不是什么随意的操作，里面有不少门道和讲究呢。你想想，全麻手术嘛，病人是完全睡过去的，意识不清，自己是控制不了身体的任何动作的。这时候，咱们的眼睛虽然闭着，但它并不是一个完全静止不动的器官。它会不自觉地发生一些微小.............
-
这个问题，在中国，但凡留心观察的，都不会陌生。说起来，这背后其实是多重因素交织作用的结果，绝不是单一原因就能简单概括的。咱们就掰开了揉碎了，细细聊聊。首先，最直观也最容易被大家想到的，就是教育质量和资源上的差异。你说，咱们国内的教育，尤其是好的大学，竞争有多激烈？分数线是多少？想进那些顶尖的学府，光.............
-
你这个问题问得挺实在的，也触及了很多台湾人内心深处的一些想法。说实话，台湾和大陆之间这种“分得开”的感觉，不是一朝一夕形成的，背后有很多历史、文化、社会和身份认同上的原因。咱们就掰开了揉碎了说，尽量说得清楚一些：历史的分野：隔阂的根源首先，得从历史说起。虽然两岸同宗同源，但几十年来的隔绝，尤其是近代.............
-
这事儿，说起来可不是一两句话能道尽的。有些老中医，他们治病救人的本事，那叫一个炉火纯青，是几十年的经验积累，是千百次的临床实践磨出来的。他们手里有真东西，有绝活，有时候是某个方子，有时候是一种手法，有时候甚至是对一个病症的独到理解，这些都是他们吃饭的家伙，是他们赖以生存和受到尊敬的根本。你说他们为啥.............
-
确实，这个问题挺有意思的。大家对中国足球的“恨铁不成钢”似乎是刻在DNA里的，但仔细想想，篮球运动在中国的发展，也并非顺风顺水，同样存在不少问题，只不过关注度似乎没那么“炸裂”。咱们先掰扯掰扯为什么足球总是站在风口浪尖上。足球的“原罪”：历史包袱与群众基础的错位 历史的“伤痕”太深： 中国足球的.............
-
很多人确实会下意识地把儿化音和北京话划等号，这也不是空穴来风，背后其实有着挺复杂的原因，我试着给你掰扯清楚了：1. 媒体的强势输出和“北京标签”的固化这是最直接也是最主要的原因。你想想，我们接触到的关于“北京话”的影视剧、相声小品、广播电视节目，有多少是带有浓重儿化音的？ 影视剧： 很多以北京为.............
-
这个问题涉及到文化认同、历史背景、民族情感以及对“中国人”定义的理解等多个层面，非常值得深入探讨。首先，我们来分析李小龙的特殊情况：1. 出生与成长环境： 李小龙（Bruce Lee）于1940年出生在美国旧金山，父母都是中国人。虽然他童年和青少年时期在中国香港度过，学习了中国传统武术和文化，但他.............
-
国内汽车的挡把普遍设计在前排两个座位中间，这背后其实有很多历史、文化和实际使用的原因。而国外一些车型采用的“怀挡”（也叫方向盘换挡、拨片换挡）则又是另一套逻辑。咱们今天就来掰扯掰扯这其中的门道。为什么国内挡把多在中控台？这得从几个方面来看：1. 历史传承与驾驶习惯的演变： 早期汽车设计.............
-
您好，关于您提出的“十条戒令”和“第三条关于体育表演”的问题，我需要先澄清一下。首先，在现有的、广为人知的、对社会有广泛影响的“十条戒令”（例如宗教教义中的十诫、或者历史上某些重要的禁令）中，并没有直接提到“要把青少年的注意转移到体育表演”这一条。因此，我无法基于一个普遍存在的“十条戒令”的第三条来.............
-
中国动画产业近年来确实呈现出一种“3D化”的趋势，这背后有多重原因交织，既有技术、市场层面的考量，也有政策和人才培养的导向。而提到宫崎骏那种充满独特魅力的日式手绘动画，能否在中国市场站稳脚跟，同样是一个值得深入探讨的问题。中国动画为何“一做就做3D”？如果简单地说“一做就做3D”，可能有些绝对，但不.............
-
.......
-
这个问题挺有意思的，咱们不妨从几个层面来聊聊。美国电影里白宫被炸不是一两次了，《独立日》、《白宫陷落》、《惊天危机》等等，那叫一个惨烈。但你瞅瞅国内，真要拍个把核心政府机构被炸得稀烂的片子，估计得审到石头开花。这背后，当然不是说咱们没想象力，而是牵扯到一些挺深层次的东西。一、文化语境与国家认同的差异.............
-
“中医是骗人的”，这种论调其实由来已久，而且在不同时期、不同群体中都有它的拥趸。同时，我们也能看到，当西医束手无策时，中医又成了许多人的“救命稻草”。这其中原因错综复杂，涉及到历史、文化、科学认知，甚至社会心理等方方面面。为什么有人会认为中医是骗人的？1. 科学证据的局限性与方法论差异： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有