吴三桂造反条件比朱棣更好，为什么反而失败了？
首先，咱们得先明白朱棣当年造反是为了什么，吴三桂这次又是为了什么。
朱棣靖难，名义上是“清君侧”，要把权力从那些“奸臣”手中夺回来，还政于皇帝（虽然那个皇帝是他侄子）。他有“奉天讨逆”的正当性，虽然这正当性带有欺骗性，但至少他打的是皇室内部的旗号，是“家天下”的内部纷争。而吴三桂呢？他打的是“反清复明”的旗号。这其中就有文章了。
条件比朱棣好？咱们得具体分析吴三桂造反时的“好”和朱棣当年的“难”在哪儿：
吴三桂起兵时的“好”：
时间点： 康熙初年，清朝刚刚经历完大清入关后的巩固期，虽然内部趋于稳定，但满汉之间的隔阂依然存在，尤其是在经历了圈地、剃发令等一系列政策后，汉族士绅阶层对清朝的离心力是客观存在的。相比之下，明朝末年，农民起义遍地，内外交困，朱元璋儿子朱棣起兵时，明朝虽然已经存在，但风雨飘摇，内部矛盾重重，且建文帝年幼，政治经验不足。
势力基础： 吴三桂在西南地区经营多年，拥有南明残余势力和自己的嫡系军队，兵力基础雄厚，并且还拉拢了包括耿精忠、尚之信在内的其他藩王，形成了“三藩”割据的局面，这是他起兵时最得天独厚的优势。朱棣当年虽然有拥兵之利，但面对的是整个明朝中央政府的资源。
民心基础： 理论上，“反清复明”的口号更容易获得一部分汉族士人的支持，尤其是那些仍然怀念明朝的官员和百姓。朱棣的口号虽然也有吸引力，但更多是针对政治上的不公。
朱棣靖难之役时的“难”：
面对的是整个中央政府： 朱棣起兵面对的是整个明朝的朝廷，国家机器的运转、朝廷的财赋、兵力调动等，都掌握在建文帝手中。而吴三桂起兵时，清朝中央虽然强大，但面对的是他已经在全国范围内建立起来的藩镇势力，这是清朝皇帝需要极力遏制的。
政权合法性： 建文帝是合法继承人，虽然年幼，但其地位是受朝野承认的。朱棣以藩王之尊，挑战的是合法的皇权。这在道义上和操作上，对朱棣来说是巨大的挑战。
起兵时机与准备： 建文帝在发现朱棣有异动后，迅速采取行动，通缉朱棣。朱棣是在被动中仓促起兵，准备相对仓促。而吴三桂起兵，是经过了长期的准备，并且是主动挑起战端。
那么，为什么吴三桂条件看似更好，反而失败了？核心原因在于：
一、 缺乏明确且具有号召力的政治目标与合法性支撑：
朱棣的“靖难”口号： 朱棣打的是“清君侧，讨奸臣”的旗号，矛头直指黄子澄、齐泰等建文帝身边的近臣，而非直接否定建文帝本人。这是一种策略上的高明，他给自己留下了回旋余地，并且将责任推卸给了“奸臣”。一旦他成功，他就可以顺理成章地登上皇位，并且可以通过“拥立之功”来巩固自己的统治。他的合法性问题，在入主南京后，通过伪造遗诏、篡改史书等手段得以“解决”。
吴三桂的“反清复明”口号： “反清复明”虽然听起来振奋人心，但当时明朝已经灭亡多年，且是由满族统治的清朝占据了中原。吴三桂的“复明”更多是一种政治姿态，而他自己并非明朝宗室，也没有得到任何一个南明政权的正式授权。他的目的更像是为了建立一个以他为核心的独立政权。这种“假复明”的性质，让他难以获得广泛的、真诚的汉族士人阶层和明朝遗民的支持。很多当初支持他的汉族官员，在看到他的真实目的后，纷纷离去。
二、 内部矛盾与凝聚力问题：
朱棣的军队： 朱棣的军队主要由他自己在燕地训练和掌握的精锐组成，虽然兵力不及朝廷，但军队的凝聚力和战斗力很强，而且将领多为心腹，指挥统一。
吴三桂的“三藩”联军： 吴三桂虽然拉拢了耿精忠、尚之信，但他们三人之间并非一条心，更多的是各自盘算，甚至在关键时刻互相掣肘。这种松散的联盟，缺乏统一的意志和长远的战略规划。一旦遇到困难，这种联盟很容易瓦解。历史上也确实如此，耿、尚二人后来都先后投降了清朝。吴三桂单枪匹马作战，孤立无援。
三、 清朝中央政府的应对策略与实力：
清朝的“围剿”策略： 清朝在面对三藩之乱时，康熙皇帝采取了“以治乱”的策略，即以汉臣来对付藩王，比如重用施琅、孙延龄等人。同时，清朝拥有强大的国家机器，能够调集全国的资源来镇压叛乱。虽然康熙早期年轻，但他展现出了非凡的政治手腕和军事指挥能力。
朱棣的对手： 朱棣的对手是建文帝，建文帝虽然昏庸，但他的朝廷仍然拥有全国的合法性。朱棣需要的是军事上的胜利来推翻建文帝。
四、 军事上的失误与战略判断：
吴三桂的战略失误： 吴三桂起兵后，初期声势浩大，但他的战略部署存在明显问题。他没有抓住清朝内部相对薄弱的时机，而是选择在相对有利的北方地区与清军主力决战，而将相对稳固的西南基地暴露在清军的攻击之下。当清朝主力回援北方时，吴三桂在军事上的优势迅速消失，并且他的补给线也受到威胁。
朱棣的军事才能： 朱棣本身就是一位出色的军事家，他的“靖难”过程中，屡屡以少胜多，以弱胜强。他的军事指挥更加灵活高效，善于抓住战机。
五、 个人因素与历史的评价：
朱棣： 朱棣虽然是造反者，但他的成功让他获得了“圣君”的评价。他雄才大略，在位期间开创了“永乐盛世”，其功绩盖过了其篡位的不义。后世对他的评价，更多是基于其执政的成效。
吴三桂： 吴三桂的形象更为复杂。他最初冲冠一怒为红颜，引清兵入关，成为“汉奸”的代名词。他后来的反叛，虽然打着“复明”的旗号，但其个人野心和反复无常的行径，让他难以获得真正的历史认同。最终的兵败身亡，也让他成为了一个悲剧性的反派人物。
总结一下，虽然吴三桂起兵时看似拥有更雄厚的军事基础和更长的准备时间，但他在政治目标上的模糊与不彻底、内部联盟的脆弱、清朝中央政府的有效应对以及自身的战略失误，都注定了他难以复制朱棣的成功。朱棣的“靖难”是一场权力斗争，而吴三桂的“反清复明”更像是一场基于个人野心和时事造势的赌博，虽然开局看似不错，但最终因为根基不稳而走向了失败。历史就是这么微妙，有时候，一句响亮的口号和一点点道德上的优势，就能在关键时刻发挥出意想不到的作用。
网友意见
看看康熙对战争的评价，你还会说吴三桂输了？ 吴三桂仅仅输给自己的寿命：
“吴三桂兵围永兴城破在旦夕，吴三桂一死，其兵皆退，此亦天意也！”
－－－－《康熙起居注》 康熙45年11月
康熙类似的话，在《实录》、《起居注》等一级文献中还有多处，说明了康熙对当年平定三藩根本没有把握，胸中全无办法，一片惊慌，将三藩之平，完全托于天意和祖宗。
据《起居注》记录，康熙20年12月，康熙这样评价三藩事变：
“八年之间，兵疲民困，幸上天眷佑，祖宗福庇，逆贼遂尔荡平，倘复再延数年，将若之何？“
--------意思是：不是上天保佑，吴三桂在关键时刻去世，他康麻子根本不知怎么办
满洲权贵察觉到康熙此处流露出明显的怯懦、无能的情绪，严重不伟光正，于是《实录》篡改原话，改成：
“倘复再延数年，百姓不几疲耶？”
康熙将他人生中最经典的功业：平三藩，竟完全托归于上天之意，而非人力可为，反衬了他的斤两成色。所以，康熙此语一出，权贵大臣皆惊，竟当面指责康熙
“皇上若如此，则怯懦不及祖宗矣!”
只可惜吴三桂天不假年，否则，康熙也活不到这个岁数再去表达感慨了。
康熙谈及的永兴之战，是吴三桂终篇之作。这一仗，吴军已经摧毁了大批八旗有生力量，可惜在围歼八旗以竟全功的最后时刻，吴三桂去世。
吴三桂在世最后一年－－－公元1678年
这年三月，66岁的吴三桂在湖南衡州登基，国号大周。此时清朝已平定西北，清廷命令穆占为“征南将军”统帅大批满、蒙八旗精华部队，配属汉军八旗和少量绿营兵，实行战略大迂回，从江西、广东方向进占湖南边镇郴州，威胁衡阳后背，这就使历史上一直默默无闻的永兴县，突然成为举国瞩目的焦点：因为，永兴是清军从郴州挺进周京衡阳的基地，对吴三桂来说，永兴简直是“保卫莫斯科”的门户。
康熙17年（1678）6月，称帝才三个月的吴三桂，调动大将胡国柱、马宝，集中了2万兵力，向麇集在永兴的满蒙八旗猛攻。
要知道，永兴城聚集的满蒙大军，荟萃着全国的八旗主力、精华，是天下最大的一支战略级兵团，康熙的看家镇国之物。顺治、雍正等皇帝都曾一再指出
“满洲甲兵,系国家根本”、“八旗满洲,乃我朝之根本”
自三藩起事以来长达六年，吴三桂主力与满洲八旗都未曾有过的战略级决战，现在终于爆发了！
可惜不论在战略上，还是人数上，清朝都占据着明显优势。然而，当决战大幕拉开之后，战局竟演变成一边倒的屠杀， 在胡国柱、马宝的统率下，吴兵锐不可挡，军锋如催枯拉朽。不论正面拼杀，还是对部队的运用、突破点的判断，都压倒满洲兵，一鼓将永兴城外满清大军的多座营垒全部扫平，满洲、蒙古八旗一败涂地。
满洲正白旗都统宜理布（从一品）、满洲正蓝旗护军统领哈克山（正二品）均被当阵打死。二人以下，大批满蒙武官被团灭：
一等轻车都尉噶尔都（满洲正黄旗），三等轻车都尉盖思海（满洲正白旗）、护军参领觉罗岱衮（满洲正红旗）、原任副都御史缘事降四品官阿思虎（满洲正红旗）、二等甲喇章京巴渣立（满洲正白旗）、前锋参领门都（满洲正蓝旗）、护军参领果色（满洲镶白旗）、署护军参领色赫（满洲正白旗）、委署副参领多尔科（满洲镶黄旗）、刑部郎中衮泰（满洲正白旗），佐领拜桑（蒙古镶红旗），骑都尉佛保住（满洲正蓝旗人）、护军校武都里（满洲镶白旗）、诺穆欢（满洲镶黄旗）、乌喀达（满洲镶红旗）、尼雅汉（满洲正白旗）、索尔敦（满洲镶黄旗）、纳星额（满洲镶黄旗）、图福纳（满洲镶红旗）、伊德（满洲镶白旗）、沙浑（蒙古正黄旗）、库苏里（蒙古正蓝旗）；前锋校音达阍（满洲镶黄旗）、瑚什布（满洲正黄旗）、阿尔喀（满洲正白旗）、阿兰（满洲正白旗），副前锋校伯诺和（满洲镶黄旗），骁骑校玛海（满洲镶黄旗）、西扎布（满洲镶黄旗）等； 六品官外山（满洲正白旗）、海兰（满洲正蓝旗），以及校官、七品、八品等一大堆。总计都统1人、护军统领1人、轻车都尉2人、参领4人、副参领2人，均为满人。
死了一堆的满洲“师长”、“旅长”、“团长”，而击毙的“营长”，也就是佐领才仅1人，还是蒙古人，显然这个名单依然是个漏记严重的名单。
另有四品骑都尉1人，校官21人（满洲16人、 蒙古4人、汉员1人）、另六品官2人、七品官1人、八品官2人，笔贴式1人，这些人均为满人。总之，仅见于童屹立从《八旗通志》中摘录出来的阵亡满、蒙将官，就有41人，其中满洲占36人之多，这还是有漏记的情况下。
如此压倒性的胜利，震惊天下，满洲主力旗兵眼看要被打光了，以至吴兵乘胜进攻永兴时，驻在不远处的茶陵的简亲王喇布、就在永兴边上的郴州的征南总司令穆占，都吓得丧胆落魄，眼睁睁看着吴军围攻永兴，无人敢上。清军残部在前锋统领硕岱率领下据城挣扎，城墙被吴兵大炮轰塌多次，清兵冒死随塌随堵。但依然难挡势盛的吴兵。 一旦永兴被吴兵攻破，意味着满清在天下最大的一支八旗力量将被团灭，清廷将失去以满洲兵为核心的力量与汉人军头争衡的本钱。残余的八旗兵将极可能丧失打下去的意志。 因为就在同一年，郑成功儿子郑经，从台湾派兵登陆，以大将刘国轩为统帅，大破满洲八旗于海澄郊外，随后将海澄团团包围。这支满洲八旗兵和永兴的八旗表现完全一样：
城内的三千旗兵不敢突围，一心盼着不远处的满洲部队救援。可城外的满洲兵在都统赖塔统帅下（正白旗，此人正是十八年前厦门大战的覆军败将），大有友军受难，不动如山的党国之风，懦弱自保，只一味发文让被困满兵自行突围，两支满洲部队，彼此之间竟然隔着围城的郑军打起了嘴炮大战，互相推责（奴儿哈赤的棺材板要摁不住了！）。
最终郑军攻克海澄，全歼满洲兵，统帅博尔济特。穆赫林（满洲正蓝旗、清廷议政大臣、副都统）为首的整个指挥核心被一锅端。而城外满兵害怕担责，正红旗参领达色畏罪自杀。
可见，整个南方战场，八旗兵战力和意志实际已被打垮，只要吴军再加一把力攻克永兴，双方的力量对比将彻底逆转。
据满人贵族《啸亭杂录》的记载，八旗兵的血库在在三藩之役中被放干了，“效死疆场，丁口稀少”，以致康熙“憮然曰:‘吾二十年之久，始得获一 满洲士卒之用，何可不厚恤也‘？”
所以康熙才会那么焦虑，几十年后依然心有余悸，对满洲八旗不得不大量“注水”，大肆从吉林、黑龙江搜肠刮肚，征调大量锡伯族、鄂温克、达斡尔、鄂伦春等族男丁进入八旗，填补缺额。
所以，当初一旦攻克永兴，全歼这支满洲兵团，南方在握的吴三桂很难说不会改变初衷，产生进取中原，趁虚直捣燕都的打算。
然而，8月17日，吴三桂偏偏在这个当口上去世
接到周帝驾崩的消息，前线的胡国柱、马宝大惊，为了在未来政治遗产争夺战中占领有利位置，无心作战，竟置必克的永兴不顾，草草收兵。
从此，将汉人从辫发旗装的统治下解放出来，驱逐鞑虏的机会，要等到1911年的武昌起义了。
不过，吴三桂的反清，毁灭性打击了轻视汉人，迷信满人武力的青年康熙的傲慢。对康熙一生都造成了浓厚沉重的阴影，以至晚年仍未能消散，经常心有余悸的念及。使康熙产生了畏汉、仇汉之心，以致于挫辱太子的汉人老师，更对汉人群臣请求八旗兵归还所掠大批无辜汉民的儿女问题上，态度极其凉薄不耐烦。
但另一面，是康熙对汉人放宽了政策，在剃发易服问题上尤其宽缓，直到乾隆年间，清朝普遍还有大面积束发、汉服，保持传统衣冠的汉人。或许，这也与永兴之战打出的威声不无关系吧。
一：朱棣起兵的时候是39岁，这是一个人智力体力和阅历的综合巅峰。吴三桂起兵的时候已经61了，古来人过五十，不称夭寿，61岁在当时已经是绝对高龄了，什么时候突然死了都不稀奇，所以朱棣的时间优势要比吴三桂大得多。
如果朱棣也是在61岁起兵，按照历史上他64岁驾鹤的时间来算的话，可能会刚刚摸到胜利的门槛就嗝屁，如果真的这样的话，他在历史上可能会作为明朝最大的笑话和杯具角色而存在。
二：“朱棣能想到的唯一优势大概就是地理条件，他是自北向南出兵，天生占了便宜”朱棣的优势不仅仅是由北往南，更重要的是：北京和南京之间的距离还远小于北京和昆明之间的距离，所以对于康熙来说，他的战略纵深远大于倒霉蛋朱允炆，可以用空间换时间，他换得起。
就像明朝历史上第二大的藩王叛乱事件宁王叛乱，如果没有王阳明力挽狂澜，明朝历史可能也会是真的一发不可收拾，为什么？就是因为南昌到南京之间距离太短，宁王一鼓作气可能真的就会吃掉明朝的第二政治中心。
类似的话题
-
这个问题很有意思，确实，如果单纯从客观条件来看，吴三桂反清的时机和他的个人能力，似乎比当年朱棣靖难之役时要更为有利。然而历史的走向却截然相反，朱棣成功登基，而吴三桂最终兵败身亡。这其中的原因，绝非一句话能道清，而是多种复杂因素交织的结果。咱们这就细掰扯掰。首先，咱们得先明白朱棣当年造反是为了什么，吴............. -
关于吴三桂在康熙朝发动叛乱是否有机会成功这个问题，绝非三言两语能够概括，其中牵扯的因素错综复杂，需要我们细细道来。简单地说，吴三桂起兵之初并非没有胜算，但他最终的失败，既有其自身战略上的失误，更有其面临的时代大势和康熙帝的卓越才能所致。吴三桂起兵的背景与优势：首先，我们得明白吴三桂为何会选择在这个时.............
-
吴三桂，这位在中国近代史中留下一抹复杂色彩的人物，为何在花甲之年，本应颐养天年之时，毅然决然地举起了反清的大旗？这个问题，如同他的人生轨迹一样，充满了纠结与无奈。要理解吴三桂为何造反，我们不能简单地归结为一时的冲动或野心，而是需要深入剖析他所处的时代背景、他与清廷之间错综复杂的关系，以及他个人深藏的.............
-
关于伪癸酉本（伪吴氏石头记）抄袭造假的“实锤铁证”，学界的研究和辨析早已非常深入，并非一家之言能一锤定音。但我们可以从几个方面来梳理那些被普遍认为是证据的论点，并尽量详细地说明其依据，力求呈现一个相对全面的图景。在深入探讨之前，需要强调的是，红学研究本身就是一个不断发展和争论的领域，对于任何文本的真.............
-
都美竹和吴亦凡工作室围绕聊天截图真假展开的拉锯战，可以说是这场风波中最具戏剧性也最引人关注的环节之一。这不仅仅是简单的口水仗，更触及了网络证据的有效性、个人隐私的边界以及双方的公信力等核心问题。理解这场博弈，需要从几个层面去剖析。一、 都美竹方发布的聊天截图：指向性与影响力都美竹早期在社交媒体上放出.............
-
吴三桂的历史决策是一个复杂的历史事件，涉及当时的政治、军事和权力博弈。关于他是否“想过”投靠大顺或投降清朝的利弊，可以从历史背景、选择可能性以及实际后果三个层面进行分析。以下是详细解析： 一、历史背景与时间线的澄清1. 大顺政权的灭亡 李自成在1644年攻入北京后建立大顺政权，但他在山海关战.............
-
以下是我为您构思的，如果吴三桂反清成功，历史书可能会如何描绘他的经历以“洗白”的详细叙述，力求自然流畅，避免AI痕迹：《洪武风云录》卷七：铁血定辽功，孤胆救汉魂——吴三桂传千载之下，论英雄者，莫不叹吴三公之名。然史海沉浮，流言纷纷，其功过是非，常为后人所迷。今吾辈谨遵史学正道，拂去尘埃，还原这位擎天.............
-
要说吴三桂怎么就这么败了，那可真是说来话长，这中间的门道可不少，不是三言两语就能说清楚的。这康熙皇帝，那可是个聪明人，他跟吴三桂斗，虽然一开始也有些磕磕绊绊，但最后能赢，那是有他自己的章法在里面的。咱们一层一层地扒拉扒拉。首先，得说吴三桂这人吧，他虽然当年降清，打垮了李自成，得了不少好处，但骨子里还.............
-
要说吴三桂是“汉奸”，这事儿得掰开了揉碎了说。这顶帽子，有些人觉得戴得理所当然，有些人又觉得过于简化，甚至不准确。咱们今天就来好好聊聊，这背后到底是怎么回事。首先，咱们得明白，“汉奸”这词儿，在不同的历史时期，其含义和侧重点也不尽相同。在传统认知里，汉奸通常指背叛本民族利益，投靠外敌，出卖国家的人。.............
-
吴三桂，一个在中国历史上留下浓墨重彩的一笔的人物，其一生跌宕起伏，尤其是他晚年那场惊世骇俗的“撤藩之战”，更是让人津津乐道，也引发了无数的疑问。明明坐拥西南，握有军权，集聚了巨额财富，为何他会冒天下之大不韪，选择反抗如日中天的清朝统治？要解答这个问题，我们不能简单地将其归结为一两个原因，而需要深入剖.............
-
要评价历史人物是否是“汉奸”，需要放在特定的历史语境下，并遵循严谨的史学方法，避免简单标签化。所谓“汉奸”，通常是指在国家危难之际，为了个人利益或政治目的，出卖国家、民族利益，与外敌勾结或投靠敌对势力的人。咱们先来看看您提到的几位人物：吴三桂与汪精卫：为何常被视为汉奸？ 吴三桂： 他的“汉奸”标.............
-
这确实是个值得深究的问题。历史上，明朝灭亡并非仅仅是政治腐败，还有内部的权力斗争、经济危机以及外部的军事压力等多重因素叠加的结果。吴三桂和多尔衮，虽然各自的兵力加起来不到二十万，但他们能够席卷中原、征服江南，其原因绝非简单的兵力对比，而是一系列复杂的历史条件和他们自身的策略所促成的。首先，我们要理解.............
-
吴三桂在三藩之乱中，虽然最终以失败告终，但他能在初期取得一些优势，甚至一度让清廷震动，这背后并非偶然，而是他精心策划、利用多方面因素的结果。若要探究其“取胜之道”，我们不妨从以下几个方面细致剖析：一、 充分的准备与周密的计划：吴三桂并非一时冲动发动叛乱，他在这场倾覆之举前，其实进行了相当长时间的准备.............
-
说起吴三桂，那真是个在中国历史上留下了浓墨重彩一笔的复杂人物。他被封为平西王，手握重兵，似乎前途一片光明，可为何最终还是选择了背叛清朝，掀起一场席卷大半个中国的大叛乱呢？这其中的缘由，可不是三言两语能说清楚的，背后牵扯着权力、利益、个人恩怨，还有时代洪流的裹挟。首先，咱们得把时间倒回到那个风雨飘摇的.............
-
吴三桂在西南之地坐镇多年，虽然他最终的目的是复辟明朝，但在这个过程中，他确实也招揽了不少能够独当一面的将领，这些人构成了他麾下的一支颇具战斗力的军队。要说吴三桂麾下有没有“名将”，那得看咱们怎么定义“名将”了。如果单指那些在中国历史上留下赫赫大名、战功卓著的人物，那吴三桂的阵营里确实没几个能达到那种.............
-
吴三桂麾下的关宁军，这支队伍的形成和士兵们的想法，那可是一个复杂得不能再复杂的故事。把他们简单地归结为“甘心给满清卖命屠杀汉族同胞”，怕是失之偏颇了。首先得说，关宁军这个名字，本身就带着一股子“宁”的气息——镇守山海关，抵御关外。他们长期以来面对的是满洲的铁骑，是他们天然的“敌人”，这从军事地理上讲.............
-
吴三桂在明末清初的乱世中，无疑是一位极其复杂且极具争议的人物。评价他的军政水平，需要放在那个波诡云谲、群雄逐鹿的历史大背景下，并且同时考量其在明、清两个朝廷中的表现，以及他后期的藩王生涯。我将尽量详尽地分析，并避免那些生硬的AI痕迹，力求还原一个更真实、更立体的吴三桂。一、 在明末的军政表现：既有才.............
-
吴三桂选择降清而非大顺，这桩历史公案，细究起来，绝非一朝一夕的简单决断，而是多重因素交织下的复杂考量。这其中既有个人恩怨、政治野心，更有对国家命运的悲观判断。要深入了解，咱们得掰开了揉碎了，一件件捋。一、 个人恩怨：父仇国恨，压垮骆驼的最后一根稻草这事儿，还得从李自成攻破北京说起。当时，崇祯皇帝自缢.............
-
吴三桂引清军入关，这事儿啊，可不是一句两句能说清楚的，里面牵扯的恩怨情仇、家国大义，那叫一个复杂。要说对不对，我觉得不能简单地用“对”或者“不对”来一概而论，得结合当时的历史背景，以及吴三桂他个人的处境和动机来看。先说说当时的天下大势。明朝末年，那真是内忧外患，朝廷腐败，民不聊生。李自成领导的农民起.............
-
关于吴三桂降清的真正原因，历史上确实存在不少争议，而“陈圆圆被抢”这一说法，虽然流传甚广，但要说它是唯一、甚至是决定性的原因，恐怕就有些简单化了。我们不妨还原一下当时的历史场景。崇祯十七年（1644年），李自成率领的大顺军攻破北京，崇祯皇帝自缢身亡，明朝的气数似乎已尽。而镇守山海关的吴三桂，当时正处.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有