吴三桂的军政水平在明末清初的满汉人物中算什么档次？
吴三桂在明末清初的乱世中，无疑是一位极其复杂且极具争议的人物。评价他的军政水平，需要放在那个波诡云谲、群雄逐鹿的历史大背景下，并且同时考量其在明、清两个朝廷中的表现，以及他后期的藩王生涯。我将尽量详尽地分析，并避免那些生硬的AI痕迹，力求还原一个更真实、更立体的吴三桂。
一、 在明末的军政表现：既有才能，也显局限
吴三桂最初是明朝辽东镇的一员悍将。
军事才能： 他在辽东一线，面对的是如日中天的后金（清）军队，这可不是一群乌合之众。明末辽东的战事，是近代军事史上非常惨烈的拉锯战。吴三桂在此期间，逐渐崭露头角，能够与后金精锐正面交锋，并且在某些战役中取得过胜利，这足以证明他并非等闲之辈。他的军队，尤其是关宁铁骑，是明末为数不多的精锐力量，装备精良，战术上也吸收了一些火器应用的经验。作为主将，他能够指挥数万大军在复杂的地形和严酷的条件下作战，并能维持军队的战斗力，这是他军事能力的体现。
具体表现： 例如，他在山海关防线上扮演了至关重要的角色。虽然史书中对于他是否能独立制定战略有争议，但作为前线指挥官，他能够根据战况调动兵马，构筑防御，并与清军展开厮杀，这本身就需要不俗的军事素养。他能迅速做出抉择，这一点在“甲申之变”后尤为关键。
政治敏感性与局限性： 吴三桂在明末的政治舞台上，更多的是作为一个军事将领而存在。他深处辽东前线，与京城的政治斗争有着一定的距离，但也并非完全隔绝。
忠诚与抉择： 当李自成攻破北京，崇祯皇帝自缢，大明王朝名存实亡时，吴三桂面临着人生的终极抉择。他肩负着“为父报仇”和“为国（明朝）报仇”的双重压力，同时也受到清朝摄政王多尔衮的招降诱惑。他最终选择“引清兵入关”，这个决定虽然成就了他的权力，但也在政治上让他背负了“汉奸”的骂名，并且暴露了他政治眼光的局限性——他似乎更看重眼前的利益和个人荣辱，而非长远的民族大义或政治格局。他未能像其他一些明末士大夫那样，在王朝倾覆时展现出坚守气节的政治判断。
二、 在清初的军政表现：从功臣到藩王，再到反叛
吴三桂投降清朝后，他的军政生涯进入了新的阶段，也更加复杂。
作为清朝的“开国功臣”： 投降清朝后，吴三桂立即被委以重任，成为了平定南方、统一全国的关键人物。
军事上的贡献： 他率领他的关宁铁骑，配合清军主力，南征北战，消灭了南明政权残余势力以及其他反对力量。他的军队在关键战役中发挥了重要作用，例如攻打南明永历政权的关键战役，吴三桂都扮演了重要角色。这表明他在清初依然保持了较高的军事指挥能力，能够适应南方的作战环境。他的军事行动，直接为清朝巩固了对全国的统治。
政治上的地位： 清朝为了笼络他，封他为平西王，赐予他丰厚的封地（云南），并允许他世袭爵位，掌握了实际的军政大权。这是一种典型的“羁縻”政策，既要利用他的军事能力，又要通过封赏来控制他。吴三桂接受了这种安排，成为清朝统治集团中的重要一员，但同时也是一个拥有强大独立军事力量的“异姓王”。
作为藩王的统治： 在云南，吴三桂享有极大的自治权。
地方治理： 他在云南进行了一系列改革和建设，例如发展生产，鼓励开垦，稳定地方秩序。在一定程度上，他为云南的经济发展和社会稳定做出了贡献。他能够在自己的封地内建立起一套统治体系，并且维持了相当一段时间的稳定，这需要一定的行政管理能力。
权力欲望与政治敏感度： 然而，他的统治也充满了权力斗争的痕迹。他利用自己的权势，排挤异己，巩固自己的统治地位。随着清朝统治的稳固，特别是康熙皇帝逐渐亲政后，中央集权加强，藩王们的特权开始受到挑战。吴三桂的政治敏感度在此刻显得尤为突出——他深知自己的地位并非牢不可破，也清楚康熙皇帝对藩王的忌惮。
三藩之乱： 康熙皇帝决定削藩，吴三桂成为第一个被动刀的对象。面对朝廷的招降和压力，吴三桂最终选择起兵反叛，发动了“三藩之乱”。
军事上的雄心与局限： 他的反叛，虽然有其政治和经济上的动机，但从军事策略和战略上看，却暴露了他的局限性。他未能实现与耿精忠、尚之信的有效配合，也未能及时抓住机会扩大战果。他的军队虽然骁勇，但在与清朝精锐以及后来平定三藩的汉臣（如施琅、图海）的较量中，逐渐失去了优势。最终，在清朝强大的军事力量和周密的战略部署下，他的叛乱被镇压。这反映出，在面对一个统一且高效运作的中央政权时，他作为一个地方割据势力的军事才能，最终还是难以匹敌。
政治上的短视： 他的反叛行为，与其说是一种深思熟虑的政治反抗，不如说是一种被逼无奈下的孤注一掷。他寄希望于利用自己已有的军事力量和拥有的地盘来对抗朝廷，但却未能建立起一个能够团结更广泛力量的政治联盟，也未能提出一个具有号召力的政治纲领，这使得他的反叛最终走向失败。从长远来看，他的政治判断，还是被个人利益和眼前得失所左右，显得短视。
三、 在明末清初人物中的档次评价
综合来看，吴三桂的军政水平在明末清初的满汉人物中，可以被评价为：
军事上： 优秀，但不顶尖。 他是一位非常出色的战场指挥官，尤其擅长率领精锐部队进行正面作战和攻坚。在明末的辽东战场上，他能够与清军周旋，足以证明其军事才能。投降清朝后，他为清朝统一全国立下了汗马功劳，说明其军事能力在面对南明和农民军时依然是顶级的。然而，在与清朝中央军事力量的直接对抗中，尤其是在“三藩之乱”期间，他所展现出的战略和战术布局，相比于多尔衮、皇太极（虽然吴三桂未与其正面交锋），或者后来的康熙朝名将如图海、施琅等，则显得逊色。他更像是一个杰出的战术家和前线指挥官，而非运筹帷幄、决胜千里的战略家。
政治上： 精明但缺乏远见。 在处理个人利益、权谋斗争方面，吴三桂是相当精明的。他知道如何利用自己的优势去争取最大的利益，如何在大时代变局中为自己谋取一席之地。然而，他的政治眼光明显不足，尤其是在国家民族大义和长远政治格局上。他的“引清兵入关”和后来的“三藩之乱”，都带有强烈的个人主义色彩，缺乏对历史趋势和国家未来的深刻洞察。他无法像张居正那样，在风雨飘摇之际展现出改革家的魄力与胸怀；也无法像袁崇焕那样，尽管争议巨大，但在明末的危机中展现出某种悲壮的孤忠。他更多的是一个机会主义者，虽然抓住了机会，但最终也因为缺乏长远的政治规划和对“势”的把握而导致了自身的毁灭。
与同时代其他人物比较：
与明末将领相比： 他明显优于大部分如孙传庭、卢象升等忠心但运气不佳的明末名将。他的军队战斗力、个人指挥能力都更具韧性。
与清初满洲贵族相比： 在军事方面，他能够与多尔衮的军队配合行动，并发挥关键作用，这说明他在军事上至少能达到与清军中高层将领相当的水平。但在战略视野和政治魄力上，他可能不如皇太极、多尔衮那样具有开创性。
与清初汉臣相比： 他在军事上确实是清初最重要的人物之一，其贡献远超其他汉臣。但在政治上的影响力、对整个帝国走向的把握上，他不如像范文程那样能为清朝规划长远国策的谋士。
总而言之，吴三桂是一位能力极强的军事指挥官，同时也是一个极其复杂的政治人物。他的军政生涯充满了起伏，既有辉煌的战功，也有深刻的政治失误。将他置于明末清初那个风云变幻的舞台上，他的军事才能是毋庸置疑的，但在政治格局的判断和长远规划上，他显得不够成熟和远大，最终使得他的功业与声名都打上了沉重的问号。他是一代枭雄，但绝非能够真正改变历史进程的伟大政治家或军事家。
一、 在明末的军政表现：既有才能，也显局限
吴三桂最初是明朝辽东镇的一员悍将。
军事才能： 他在辽东一线，面对的是如日中天的后金（清）军队，这可不是一群乌合之众。明末辽东的战事，是近代军事史上非常惨烈的拉锯战。吴三桂在此期间，逐渐崭露头角，能够与后金精锐正面交锋，并且在某些战役中取得过胜利，这足以证明他并非等闲之辈。他的军队，尤其是关宁铁骑，是明末为数不多的精锐力量，装备精良，战术上也吸收了一些火器应用的经验。作为主将，他能够指挥数万大军在复杂的地形和严酷的条件下作战，并能维持军队的战斗力，这是他军事能力的体现。
具体表现： 例如，他在山海关防线上扮演了至关重要的角色。虽然史书中对于他是否能独立制定战略有争议，但作为前线指挥官，他能够根据战况调动兵马，构筑防御，并与清军展开厮杀，这本身就需要不俗的军事素养。他能迅速做出抉择，这一点在“甲申之变”后尤为关键。
政治敏感性与局限性： 吴三桂在明末的政治舞台上，更多的是作为一个军事将领而存在。他深处辽东前线，与京城的政治斗争有着一定的距离，但也并非完全隔绝。
忠诚与抉择： 当李自成攻破北京，崇祯皇帝自缢，大明王朝名存实亡时，吴三桂面临着人生的终极抉择。他肩负着“为父报仇”和“为国（明朝）报仇”的双重压力，同时也受到清朝摄政王多尔衮的招降诱惑。他最终选择“引清兵入关”，这个决定虽然成就了他的权力，但也在政治上让他背负了“汉奸”的骂名，并且暴露了他政治眼光的局限性——他似乎更看重眼前的利益和个人荣辱，而非长远的民族大义或政治格局。他未能像其他一些明末士大夫那样，在王朝倾覆时展现出坚守气节的政治判断。
二、 在清初的军政表现：从功臣到藩王，再到反叛
吴三桂投降清朝后，他的军政生涯进入了新的阶段，也更加复杂。
作为清朝的“开国功臣”： 投降清朝后，吴三桂立即被委以重任，成为了平定南方、统一全国的关键人物。
军事上的贡献： 他率领他的关宁铁骑，配合清军主力，南征北战，消灭了南明政权残余势力以及其他反对力量。他的军队在关键战役中发挥了重要作用，例如攻打南明永历政权的关键战役，吴三桂都扮演了重要角色。这表明他在清初依然保持了较高的军事指挥能力，能够适应南方的作战环境。他的军事行动，直接为清朝巩固了对全国的统治。
政治上的地位： 清朝为了笼络他，封他为平西王，赐予他丰厚的封地（云南），并允许他世袭爵位，掌握了实际的军政大权。这是一种典型的“羁縻”政策，既要利用他的军事能力，又要通过封赏来控制他。吴三桂接受了这种安排，成为清朝统治集团中的重要一员，但同时也是一个拥有强大独立军事力量的“异姓王”。
作为藩王的统治： 在云南，吴三桂享有极大的自治权。
地方治理： 他在云南进行了一系列改革和建设，例如发展生产，鼓励开垦，稳定地方秩序。在一定程度上，他为云南的经济发展和社会稳定做出了贡献。他能够在自己的封地内建立起一套统治体系，并且维持了相当一段时间的稳定，这需要一定的行政管理能力。
权力欲望与政治敏感度： 然而，他的统治也充满了权力斗争的痕迹。他利用自己的权势，排挤异己，巩固自己的统治地位。随着清朝统治的稳固，特别是康熙皇帝逐渐亲政后，中央集权加强，藩王们的特权开始受到挑战。吴三桂的政治敏感度在此刻显得尤为突出——他深知自己的地位并非牢不可破，也清楚康熙皇帝对藩王的忌惮。
三藩之乱： 康熙皇帝决定削藩，吴三桂成为第一个被动刀的对象。面对朝廷的招降和压力，吴三桂最终选择起兵反叛，发动了“三藩之乱”。
军事上的雄心与局限： 他的反叛，虽然有其政治和经济上的动机，但从军事策略和战略上看，却暴露了他的局限性。他未能实现与耿精忠、尚之信的有效配合，也未能及时抓住机会扩大战果。他的军队虽然骁勇，但在与清朝精锐以及后来平定三藩的汉臣（如施琅、图海）的较量中，逐渐失去了优势。最终，在清朝强大的军事力量和周密的战略部署下，他的叛乱被镇压。这反映出，在面对一个统一且高效运作的中央政权时，他作为一个地方割据势力的军事才能，最终还是难以匹敌。
政治上的短视： 他的反叛行为，与其说是一种深思熟虑的政治反抗，不如说是一种被逼无奈下的孤注一掷。他寄希望于利用自己已有的军事力量和拥有的地盘来对抗朝廷，但却未能建立起一个能够团结更广泛力量的政治联盟，也未能提出一个具有号召力的政治纲领，这使得他的反叛最终走向失败。从长远来看，他的政治判断，还是被个人利益和眼前得失所左右，显得短视。
三、 在明末清初人物中的档次评价
综合来看，吴三桂的军政水平在明末清初的满汉人物中，可以被评价为：
军事上： 优秀，但不顶尖。 他是一位非常出色的战场指挥官，尤其擅长率领精锐部队进行正面作战和攻坚。在明末的辽东战场上，他能够与清军周旋，足以证明其军事才能。投降清朝后，他为清朝统一全国立下了汗马功劳，说明其军事能力在面对南明和农民军时依然是顶级的。然而，在与清朝中央军事力量的直接对抗中，尤其是在“三藩之乱”期间，他所展现出的战略和战术布局，相比于多尔衮、皇太极（虽然吴三桂未与其正面交锋），或者后来的康熙朝名将如图海、施琅等，则显得逊色。他更像是一个杰出的战术家和前线指挥官，而非运筹帷幄、决胜千里的战略家。
政治上： 精明但缺乏远见。 在处理个人利益、权谋斗争方面，吴三桂是相当精明的。他知道如何利用自己的优势去争取最大的利益，如何在大时代变局中为自己谋取一席之地。然而，他的政治眼光明显不足，尤其是在国家民族大义和长远政治格局上。他的“引清兵入关”和后来的“三藩之乱”，都带有强烈的个人主义色彩，缺乏对历史趋势和国家未来的深刻洞察。他无法像张居正那样，在风雨飘摇之际展现出改革家的魄力与胸怀；也无法像袁崇焕那样，尽管争议巨大，但在明末的危机中展现出某种悲壮的孤忠。他更多的是一个机会主义者，虽然抓住了机会，但最终也因为缺乏长远的政治规划和对“势”的把握而导致了自身的毁灭。
与同时代其他人物比较：
与明末将领相比： 他明显优于大部分如孙传庭、卢象升等忠心但运气不佳的明末名将。他的军队战斗力、个人指挥能力都更具韧性。
与清初满洲贵族相比： 在军事方面，他能够与多尔衮的军队配合行动，并发挥关键作用，这说明他在军事上至少能达到与清军中高层将领相当的水平。但在战略视野和政治魄力上，他可能不如皇太极、多尔衮那样具有开创性。
与清初汉臣相比： 他在军事上确实是清初最重要的人物之一，其贡献远超其他汉臣。但在政治上的影响力、对整个帝国走向的把握上，他不如像范文程那样能为清朝规划长远国策的谋士。
总而言之，吴三桂是一位能力极强的军事指挥官，同时也是一个极其复杂的政治人物。他的军政生涯充满了起伏，既有辉煌的战功，也有深刻的政治失误。将他置于明末清初那个风云变幻的舞台上，他的军事才能是毋庸置疑的，但在政治格局的判断和长远规划上，他显得不够成熟和远大，最终使得他的功业与声名都打上了沉重的问号。他是一代枭雄，但绝非能够真正改变历史进程的伟大政治家或军事家。
网友意见
除去第一档神仙档的话，他算是第二档良将档的头牌。他的输出一惯比较稳定，打仗的时候很少有什么教科书级的厉害操作，但是反过来也很少有被打得特别惨的败仗（包括明将时期，毕竟他会跑嘛）。
当然吴三桂的军政水平是有一个成长曲线的，所谓的关宁铁骑也就是名气大。隶属明朝时期的吴三桂多次坑队友跑路，在山海关倚仗关墙之险，还被大顺军一天之内差点打崩。
在投降清朝之后，吴三桂作为满洲人的鹰犬替他们打了不少恶仗，在这个过程中他指挥大兵团作战的能力才逐渐显现或者说培养出来，同时也在此过程中他还获取了不少诸如马宝、胡国柱之类的ssr。
等到三藩反正之后，满洲系的精兵强将已经死的死、老的老，八旗子弟们不仅不会打仗、而且不敢打仗，吴三桂就成了明清之交硕果仅存的巅峰将领，刨去身体的衰老和心志的磨损，此时的他称得上是绝对的第一档。
在著名的永兴之战中，吴三桂所部一举打出了自萨尔浒之战以来对八旗的最高战绩，一次性报销从一品正白旗都统宜里布以下共四十一名八旗将佐，把八旗天兵的脸都打烂了。要不是他碰巧病死，这个战果或许会更加惊人。
类似的话题
-
吴三桂在明末清初的乱世中，无疑是一位极其复杂且极具争议的人物。评价他的军政水平，需要放在那个波诡云谲、群雄逐鹿的历史大背景下，并且同时考量其在明、清两个朝廷中的表现，以及他后期的藩王生涯。我将尽量详尽地分析，并避免那些生硬的AI痕迹，力求还原一个更真实、更立体的吴三桂。一、 在明末的军政表现：既有才............. -
将水浒传中的军师吴用放到三国时期进行比较，需要我们深入分析吴用的特质、能力以及三国时期军师的普遍水平。这是一个有趣且具有挑战性的思考，因为两部作品的风格、背景和对人物的塑造都有所不同。首先，我们来详细剖析一下吴用在水浒传中的形象和能力：吴用的核心特质与能力： 智谋过人，善于策划： 这是吴用最突出.............
-
这是一个相当经典的问题，也常常引发军事迷们的热烈讨论。吴起、白起、韩信，这三位都是中国古代战争史上赫赫有名的大将，都以其卓越的军事才能著称，但若论谁“最”厉害，则需要仔细剖析他们各自的特点、成就以及所处的时代背景。要评价他们的军事才能，我们可以从几个关键维度来审视： 战略眼光与全局把握： 能否制.............
-
吴用之所以能在梁山泊长期位居高位，掌握军权，并非偶然，而是他一系列非凡才能、高明策略以及独特个人魅力共同作用的结果。要详细剖析这一点，咱们得从他上山之初，到最终成为军师的整个过程，以及他在实际军事行动中的表现来看。首先，得说说吴用上山前的身份和能力。他并非一般江湖绿林中人，而是个实打实的文人，在江湖.............
-
吴军博士将“收费带人进公司”比作“内网抢月饼”更小的事，这背后折射出的是一种非常鲜明的、以结果导向、效率至上为核心的价值观。理解这一点，需要我们深入剖析这句话的语境和吴军博士通常的观点风格。首先，要明白“内网抢月饼”这个比喻。这是一个在中国企业内部相当普遍的现象，通常发生在福利较好的公司。中秋节、年.............
-
崇祯皇帝在1644年所面临的困境，绝非仅仅是“坚守紫禁城”这么简单。他当时的决策，以及为何没有像设想中那样组织巷战并等待援兵，背后有着极其复杂且残酷的现实考量。一、 崇祯皇帝的绝望与最后的挣扎当李自成的大军兵临城下，北京城内已是风雨飘摇。崇祯并非没有想过抵抗。事实上，他曾尝试过多种方法来挽救危局： .............
-
吴三桂手下的士卒之所以会听命打开山海关，这绝非一朝一夕的简单命令，而是掺杂了复杂的历史背景、现实的利益考量、以及个人意志的博弈。想要详细理解这一点，咱们得一点点掰开了说。首先，得明白山海关在当时意味着什么。那可是明朝的辽东门户，是抵御关外满洲铁骑的最后一道坚固防线。由谁驻守，谁就有兵权，谁就能掌握东.............
-
.......
-
穿越到1644年山海关前的吴三桂，这无疑是一个惊心动魄又充满巨大变数的开局。作为一个身处历史洪流的关键人物，我的每一个决定都可能改变数百万人的命运，甚至影响整个中国的未来走向。考虑到我拥有现代人的知识和对历史进程的了解，我的目标将是最大化自身利益，同时尽可能减少生灵涂炭，并寻求一条最符合我认知中“最.............
-
吴三桂在西南之地坐镇多年，虽然他最终的目的是复辟明朝，但在这个过程中，他确实也招揽了不少能够独当一面的将领，这些人构成了他麾下的一支颇具战斗力的军队。要说吴三桂麾下有没有“名将”，那得看咱们怎么定义“名将”了。如果单指那些在中国历史上留下赫赫大名、战功卓著的人物，那吴三桂的阵营里确实没几个能达到那种.............
-
山海关，这座扼守辽东与中原的咽喉要地，在明末的动荡岁月中，其镇守者的易位，无疑会牵动着整个江山易主的走向。如果历史的轨迹稍作偏离，将镇守山海关的重任，交到一位非吴三桂的人物手中，那么，那个注定要被载入史册的“山海关降清”的结局，也必将随之改写，其连锁反应，足以颠覆我们熟知的明清易代史。我们不妨设想一.............
-
吴三桂，一个在中国历史上留下浓墨重彩的一笔的人物，其一生跌宕起伏，尤其是他晚年那场惊世骇俗的“撤藩之战”，更是让人津津乐道，也引发了无数的疑问。明明坐拥西南，握有军权，集聚了巨额财富，为何他会冒天下之大不韪，选择反抗如日中天的清朝统治？要解答这个问题，我们不能简单地将其归结为一两个原因，而需要深入剖.............
-
吴三桂在三藩之乱中，虽然最终以失败告终，但他能在初期取得一些优势，甚至一度让清廷震动，这背后并非偶然，而是他精心策划、利用多方面因素的结果。若要探究其“取胜之道”，我们不妨从以下几个方面细致剖析：一、 充分的准备与周密的计划：吴三桂并非一时冲动发动叛乱，他在这场倾覆之举前，其实进行了相当长时间的准备.............
-
以下是我为您构思的，如果吴三桂反清成功，历史书可能会如何描绘他的经历以“洗白”的详细叙述，力求自然流畅，避免AI痕迹：《洪武风云录》卷七：铁血定辽功，孤胆救汉魂——吴三桂传千载之下，论英雄者，莫不叹吴三公之名。然史海沉浮，流言纷纷，其功过是非，常为后人所迷。今吾辈谨遵史学正道，拂去尘埃，还原这位擎天.............
-
吴三桂选择降清而非大顺，这桩历史公案，细究起来，绝非一朝一夕的简单决断，而是多重因素交织下的复杂考量。这其中既有个人恩怨、政治野心，更有对国家命运的悲观判断。要深入了解，咱们得掰开了揉碎了，一件件捋。一、 个人恩怨：父仇国恨，压垮骆驼的最后一根稻草这事儿，还得从李自成攻破北京说起。当时，崇祯皇帝自缢.............
-
关于吴三桂引清兵入关的根本原因，这个问题自古以来便是历史学家们争论不休的焦点。如果非要给出一个“真正”的答案，我更倾向于认为，那是一个在复杂多变的时代背景下，由多重因素交织、个人选择与大势裹挟共同作用的结果，绝非单一的“冲冠一怒为红颜”所能概括。首先，我们需要把视角拉回到那个风雨飘摇的明末。当时的明.............
-
这是一个非常有意思的假设，也牵扯到历史的许多关键节点。如果吴三桂不降清，而是选择与李自成死磕到底，那么历史的走向会发生翻天覆地的变化，晚清那样的局面，很大程度上是基于“清朝入关”这一历史事实的。首先，我们得明白，如果吴三桂不降清，最直接的后果是——清军将无法顺利入关，也难以在短期内击溃李自成的主力。.............
-
吴三桂的历史决策是一个复杂的历史事件，涉及当时的政治、军事和权力博弈。关于他是否“想过”投靠大顺或投降清朝的利弊，可以从历史背景、选择可能性以及实际后果三个层面进行分析。以下是详细解析： 一、历史背景与时间线的澄清1. 大顺政权的灭亡 李自成在1644年攻入北京后建立大顺政权，但他在山海关战.............
-
张弘范、郭药师、洪承畴、吴三桂这几位，确实都是在历史的关键时刻，做出了影响深远的决定，并且他们的行为都带有一定的争议性。而施琅，在人们普遍的认知中，他的形象似乎就鲜明许多，甚至是带有某种“正面”的光环。这种反差，细究起来，其实是多方面因素交织作用的结果。首先，我们得弄清楚，他们“差不多”的“事”，究.............
-
这是一段非常有趣的Ifthen设想。如果吴三桂真的成功反清，并且建立了新朝，那么他“汉奸”的历史标签，确实需要一场精心策划的“叙事重塑”。这不是一件容易的事，毕竟他“引清兵入关”的历史事实摆在那里，要洗白，就得从多个层面入手，并且要动用当时能动用的所有资源。一、 重新定义“忠诚”与“民族”：吴三桂新.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有