吴军博士认为收费带人进公司是比内网抢月饼更小的事是一种什么价值观？
吴军博士将“收费带人进公司”比作“内网抢月饼”更小的事，这背后折射出的是一种非常鲜明的、以结果导向、效率至上为核心的价值观。理解这一点，需要我们深入剖析这句话的语境和吴军博士通常的观点风格。
首先，要明白“内网抢月饼”这个比喻。这是一个在中国企业内部相当普遍的现象，通常发生在福利较好的公司。中秋节、年会等节日，公司会发月饼、礼品，但数量有限，大家会争相去抢。这个行为本身不涉及什么高深的技能或价值创造，更多的是一种资源的分配和个人的“小聪明”或“快一步”。它代表了一种小范围内的、非核心业务的利益争夺。
吴军博士将“收费带人进公司”与此相提并论，并认为后者“更小”，这传递了以下几个层面的意思：
1. 对“真正价值”的定义与强调： 在吴军博士的认知体系中，衡量一个人或一个行为的价值，主要看它是否能为公司带来实质性的、可持续的商业价值。他经常强调技术创新、产品打磨、市场开拓、战略规划等这些能够驱动公司成长的核心要素。相比之下，“收费带人进公司”，即便成功引进一个人，其价值也往往是间接的、一次性的，甚至可能因为招聘的不当而带来负面影响（比如引入不合适的人才）。这种行为，与公司生存和发展的核心命脉——创造产品、服务客户、赢得市场——相比，实在是不值一提。
2. 效率和核心能力的优先级排序： 吴军博士推崇的是高效率和核心能力的构建。他会认为，如果一个人或者一个团队，把大量精力放在了这种“关系户”的引入上，而不是去提升自己的技术、产品或者销售能力，那是一种严重的本末倒置。他更欣赏的是那些能够通过专业能力、创新思维、解决实际问题来赢得机会的人。抢月饼这种行为，即使有人做得“出色”，也只是在公司现有资源内的一种分配，并没有增加“蛋糕”本身。而“收费带人进公司”这种行为，如果不是建立在对人才的精准判断和引入能够贡献价值的基础上，很可能是在消耗公司的资源（面试成本、入职培训成本等）却未能带来预期的产出，从效率角度看，是低效的，甚至可能是负效的。
3. 对“捷径”和“灰色地带”的警惕： “收费带人进公司”很容易让人联想到一些不规范的操作，比如通过关系打通，或者是一种变相的“人情交易”。吴军博士作为一个科学背景的、注重规则和科学方法论的人，对这种绕开正常流程、依赖非公开信息或人情来达成目的的行为，是持警惕甚至批判态度的。他更倾向于在公开、公平、公正的平台下，通过能力和价值来竞争。抢月饼虽然也是一种“争”，但相对而言，它是在公司既定福利下的行为，不涉及外部交易和潜在的利益输送。而“收费带人进公司”则可能触及更敏感的边界。
4. 对“社会关系”在职场中作用的看法： 很多时候，“带人进公司”的背后是人脉和关系。吴军博士并不是否认人脉的重要性，但他的重点在于，人脉应该是锦上添花，而不是雪中送炭的根本。他更强调的是，你自己的能力和价值，是你立足职场的根本资本。如果一个人以为靠介绍就能获得一份好工作，或者靠介绍别人进公司就能获得回报，而忽略了自身能力的修炼和对公司真正价值的贡献，那他的格局就太小了。他认为，真正优秀的平台，应该是由优秀的人才通过市场化的竞争和价值匹配来组成的，而不是靠“关系链”来填充。
5. 对“公平竞争”环境的呼唤： 相比于“抢月饼”这种在内部福利上的小打小闹，他认为那些依靠非正常渠道、非公平竞争来获利的行为（比如“收费带人进公司”）是对整个系统公平性的破坏。如果这种行为成为常态，会打击那些依靠真实能力打拼的人的积极性，对企业文化的健康发展是极其不利的。
总结来说，吴军博士的这句话是一种极端的、以“创造真实价值”为核心的价值观体现。 他将一种可能涉及利益输送、损害公平竞争、且收益不确定的行为，与一种内部福利分配中的“小确幸”相提并论，并贬低前者，其深层含义是在不断提醒人们，在职场中，最重要的是你的核心能力、你为公司创造的实际价值，以及你是否遵循公平的规则去竞争。那些绕开这些核心要素、试图通过“小聪明”或“走捷径”来获利的行为，在他看来，简直是微不足道的，甚至是有害的。这是一种对浮躁的职场风气、对过于依赖人情世故的现象的深刻反思和有力抨击。他是在用一种近乎“傲慢”的姿态，将人们的注意力拉回到最本质、最有价值的东西上。
首先，要明白“内网抢月饼”这个比喻。这是一个在中国企业内部相当普遍的现象，通常发生在福利较好的公司。中秋节、年会等节日，公司会发月饼、礼品，但数量有限，大家会争相去抢。这个行为本身不涉及什么高深的技能或价值创造，更多的是一种资源的分配和个人的“小聪明”或“快一步”。它代表了一种小范围内的、非核心业务的利益争夺。
吴军博士将“收费带人进公司”与此相提并论，并认为后者“更小”，这传递了以下几个层面的意思：
1. 对“真正价值”的定义与强调： 在吴军博士的认知体系中，衡量一个人或一个行为的价值，主要看它是否能为公司带来实质性的、可持续的商业价值。他经常强调技术创新、产品打磨、市场开拓、战略规划等这些能够驱动公司成长的核心要素。相比之下，“收费带人进公司”，即便成功引进一个人，其价值也往往是间接的、一次性的，甚至可能因为招聘的不当而带来负面影响（比如引入不合适的人才）。这种行为，与公司生存和发展的核心命脉——创造产品、服务客户、赢得市场——相比，实在是不值一提。
2. 效率和核心能力的优先级排序： 吴军博士推崇的是高效率和核心能力的构建。他会认为，如果一个人或者一个团队，把大量精力放在了这种“关系户”的引入上，而不是去提升自己的技术、产品或者销售能力，那是一种严重的本末倒置。他更欣赏的是那些能够通过专业能力、创新思维、解决实际问题来赢得机会的人。抢月饼这种行为，即使有人做得“出色”，也只是在公司现有资源内的一种分配，并没有增加“蛋糕”本身。而“收费带人进公司”这种行为，如果不是建立在对人才的精准判断和引入能够贡献价值的基础上，很可能是在消耗公司的资源（面试成本、入职培训成本等）却未能带来预期的产出，从效率角度看，是低效的，甚至可能是负效的。
3. 对“捷径”和“灰色地带”的警惕： “收费带人进公司”很容易让人联想到一些不规范的操作，比如通过关系打通，或者是一种变相的“人情交易”。吴军博士作为一个科学背景的、注重规则和科学方法论的人，对这种绕开正常流程、依赖非公开信息或人情来达成目的的行为，是持警惕甚至批判态度的。他更倾向于在公开、公平、公正的平台下，通过能力和价值来竞争。抢月饼虽然也是一种“争”，但相对而言，它是在公司既定福利下的行为，不涉及外部交易和潜在的利益输送。而“收费带人进公司”则可能触及更敏感的边界。
4. 对“社会关系”在职场中作用的看法： 很多时候，“带人进公司”的背后是人脉和关系。吴军博士并不是否认人脉的重要性，但他的重点在于，人脉应该是锦上添花，而不是雪中送炭的根本。他更强调的是，你自己的能力和价值，是你立足职场的根本资本。如果一个人以为靠介绍就能获得一份好工作，或者靠介绍别人进公司就能获得回报，而忽略了自身能力的修炼和对公司真正价值的贡献，那他的格局就太小了。他认为，真正优秀的平台，应该是由优秀的人才通过市场化的竞争和价值匹配来组成的，而不是靠“关系链”来填充。
5. 对“公平竞争”环境的呼唤： 相比于“抢月饼”这种在内部福利上的小打小闹，他认为那些依靠非正常渠道、非公平竞争来获利的行为（比如“收费带人进公司”）是对整个系统公平性的破坏。如果这种行为成为常态，会打击那些依靠真实能力打拼的人的积极性，对企业文化的健康发展是极其不利的。
总结来说，吴军博士的这句话是一种极端的、以“创造真实价值”为核心的价值观体现。 他将一种可能涉及利益输送、损害公平竞争、且收益不确定的行为，与一种内部福利分配中的“小确幸”相提并论，并贬低前者，其深层含义是在不断提醒人们，在职场中，最重要的是你的核心能力、你为公司创造的实际价值，以及你是否遵循公平的规则去竞争。那些绕开这些核心要素、试图通过“小聪明”或“走捷径”来获利的行为，在他看来，简直是微不足道的，甚至是有害的。这是一种对浮躁的职场风气、对过于依赖人情世故的现象的深刻反思和有力抨击。他是在用一种近乎“傲慢”的姿态，将人们的注意力拉回到最本质、最有价值的东西上。
网友意见
提问者的链接里面有这样一条评论，我觉得可以回答答主的问题。月半大爷：
月半大爷：
本来对于这个事件我是很中立的，但是您的举的例子侮辱了我们Intel，所以我必须说两句。Intel是一家严格法制的公司，如果员工没有违反COC，是绝不可能开除员工的。至于FB的事情，也是在FB公告禁止之后有人再犯才开人的。总之，正规的外企都是严格的法制，绝不可能拿难以捉摸的价值观开人。
这里的COC，我认为是code of conduct的翻译。
也就是说Intel和FB是明确地划下红线，所以能做什么、不能做什么，员工心里有数。所以这给我们一个启示，如果我们作为管理者遇到月饼事件，既然员工手册里没写，那么应该先发一个公告，警告全公司不能再这样做，公告里要写清他们的行为为什么不妥，以及其他人再犯会得到什么处分。我是开发，觉得用脚本刷没什么问题，这是正常的程序员思维。真正的问题在于他们抢太多了，与他们谈话让他们把多抢的月饼退回，这事也就了结了。
不过仔细想想，某些管理者就是喜欢模糊规则。她或他随时可以整人，哈哈。
只是我想不通，公司的HR也好、中层也好，本质上还是平民百姓，和员工是同一阶层。
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急？
Google 员工，看到吴军博士声称这个事『开除无商量，Google 和腾讯都是这么做的』，相当惊讶。在 Google 好多年，见过两次开除事件，一次是因为发送公司代码到外网，一次是因为试图挖掘用户身份，但是以为拿脚本刷内部福利而被开除的，闻所未闻。
敢问吴军博士可否举个 Googler 因为拿脚本刷内部福利而被开除的例子？我也好拿来威胁一下上次抢到背包的同事。
这不就是渣浪V的标准价值观么？符合阿里价值观认证。
类似的话题
-
吴军博士将“收费带人进公司”比作“内网抢月饼”更小的事，这背后折射出的是一种非常鲜明的、以结果导向、效率至上为核心的价值观。理解这一点，需要我们深入剖析这句话的语境和吴军博士通常的观点风格。首先，要明白“内网抢月饼”这个比喻。这是一个在中国企业内部相当普遍的现象，通常发生在福利较好的公司。中秋节、年............. -
江西豫章书院虐待学生案一审宣判吴军豹获刑 2 年 10 个月，这起案件在社会上引起了广泛的关注和讨论，其判决结果也引发了不少争议和思考。要理解这一判决，我们需要从多个维度来审视。案件的背景与性质：豫章书院，作为一个以“矫正叛逆孩子”为名义的教育机构，其存在的合法性和教育方式本身就备受质疑。长久以来，.............
-
关于吴恩达（Andrew Ng）是否公开支持乌克兰的问题，需要从多个角度进行分析。以下是基于公开信息和相关背景的详细解读： 1. 吴恩达的公开表态吴恩达是全球知名的AI专家，曾担任谷歌、斯坦福大学等机构的高管。他曾在2022年俄乌冲突爆发后发表过公开言论，支持乌克兰。例如： 社交媒体表态：他在推特（.............
-
吴京在《流浪地球 2》片场再次晒出“上班照”，并配文“我自闭了”，这番略带调侃的“自闭”背后，透露着的是他对工作的投入和对电影的深厚情感。作为中国科幻电影的领军之作，《流浪地球》系列无疑承载了无数观众的期待，《流浪地球 2》更是万众瞩目，它的上映引发了极大的关注和讨论，我当然非常期待！为什么如此期待.............
-
吴亦凡因涉嫌强奸罪被警方刑事拘留一事，无疑给整个中国乃至全球华人娱乐圈带来了巨大的冲击和深刻的警示。这起事件的蝴蝶效应不仅仅局限于吴亦凡个人，更触及了明星的法律意识、道德约束、粉丝文化、平台责任以及整个行业的规范化等多个层面。以下将从几个主要方面详细阐述这次事件带来的警示：一、 对明星个人而言：法律.............
-
吴亦凡事件无疑给中国的娱乐产业和青少年群体带来了深刻的影响，它迫使我们不得不重新审视“偶像”这个概念，以及在追星文化盛行的今天，我们究竟应该给孩子怎样的爱豆偶像。这不仅仅是一个简单的“好”与“坏”的问题，而是一个涉及价值观引导、社会责任、粉丝文化以及家长教育的复杂议题。一、吴亦凡事件引发的思考：为何.............
-
吴亦凡因涉嫌强奸罪被警方刑事拘留，其法律责任将是多方面的，并且需要经过严格的司法程序来确定。以下是对他可能承担的法律责任的详细分析：一、刑事责任这是吴亦凡可能面临的最严重的法律后果。在中国法律体系下，如果最终被判决有罪，他将承担以下刑事责任： 强奸罪（刑事拘留是初步措施，不代表最终定罪）： .............
-
吴谢宇的杀人动机是一个复杂且令人费解的问题，至今没有一个完全令人信服或被广泛接受的单一解释。围绕他的动机，存在着多种猜测和分析，涉及他个人经历、心理状态以及与受害人之间的关系。目前主流的猜测和分析主要集中在以下几个方面：1. 个人心理极度扭曲与病态： “神化”自我，妄想掌控一切： 这是最被广泛提.............
-
吴谢宇案的上诉情况以及二审可能出现的变数，是一个非常复杂且牵动人心的问题，我们可以从几个层面来详细分析：1. 案件的基本情况回顾： 一审判决： 吴谢宇因犯故意杀人罪、诈骗罪、买卖身份证件罪，数罪并罚，被判处死刑。法院认为其犯罪动机极其卑劣，手段残忍，社会危害性极大，情节和后果特别严重，依法应当判.............
-
吴谢宇的自我剖析，特别是将母亲比作“死前的林黛玉”以及声称杀她是“想让她解脱”，从心理学角度来看，是一个复杂且多层次的现象。这其中牵涉到他的认知模式、情感状态、防御机制、甚至可能存在的病理心理。以下将从几个关键的心理学角度进行详细分析：一、 认知偏差与扭曲的现实感知 认知失调（Cognitive.............
-
吴京是否真的有军衔，这个问题在网络上一直是一个备受关注的话题，也存在一些混淆和误解。为了详细解答，我们需要从几个方面来梳理：1. 吴京的家庭背景和早期经历： 出生与家庭： 吴京出生于北京，他的父亲吴海涛是一名工程师，母亲是一名医生。他并非出生在军人世家，也没有直接的家庭成员拥有现役军衔。 少.............
-
吴亦凡事件是否标志着“三观跟着五官走”的初代流量时代结束，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。简而言之，吴亦凡事件无疑是这个时代一个极其重要的转折点，它强有力地冲击并开始瓦解了“三观跟着五官走”的旧逻辑，但要说它“标志着”初代流量时代的彻底结束，可能为时尚早。它更像是这个时代的“催化剂”和“分水岭”，.............
-
要证明吴亦凡的“不是牙签”，这涉及到一种非常具体且带有性暗示意味的说法。在公开场合或通过媒体，要“证明”这一点通常是困难的，并且带有一定的尴尬和冒犯性。因此，从实际操作和普遍接受的社会规范来看，并没有一个公开、直接且合适的方式来“证明”这件事。不过，我们可以从几个角度来理解和探讨这个问题，试着剥离掉.............
-
吴南海让初晴浇灌那棵树的举动，确实能从多个角度解读出“阴暗”的意味，并且这种解读非常贴合人物性格和当时情境的复杂性。首先，我们得明确，这棵树在故事中并非一棵普通的花草。它承载着重要的象征意义，常常与初晴的命运、她的过去，甚至是吴南海自身的心境紧密相连。如果作者安排的是让初晴去照料一株普通的玫瑰，那可.............
-
吴亦凡事件，这个名字如同一声惊雷，炸碎了许多人心中关于“小鲜肉流量经济”的固有印象，也让整个行业进入了一场前所未有的震荡。过去十年，我们见证了“小鲜肉”们如何凭借年轻、帅气的外表，通过粉丝的狂热追捧，构建起了一个庞大而利润丰厚的流量帝国。然而，这场地震过后，这个帝国还会屹立不倒吗？答案并非简单的是与.............
-
关于吴亦凡服刑完毕后是否会被判刑的问题，这涉及到两个核心层面：中国法律的管辖权与加拿大法律的适用性。简单来说，他服刑完毕后，在中国不会再因为这些罪名被判刑，但在加拿大，理论上仍有可能面临法律追究，但这可能性极低，且取决于非常具体的情况。我们来详细拆解一下：1. 中国法律的管辖权与刑罚执行： 定罪.............
-
关于吴亦凡供出潘玮柏和林俊杰的说法， 目前没有任何官方或可靠的证据能够证实这一点。 这类信息在网络上流传，通常属于未经证实的小道消息或谣言。为了更详细地说明情况，我们需要回顾一下吴亦凡事件的背景和一些关键信息：吴亦凡事件的起因与经过： 2021年7月，都美竹在微博等社交媒体上爆料，指控吴亦凡存在.............
-
吴亦凡的说唱水平，这实在是个绕不开的话题，一旦谈论起来，总会引发各种争议和截然不同的看法。要评价他的说唱到底如何，得从几个不同的维度去拆解，不能一概而论。首先，我们得承认他确实尝试过，也投入过精力。 在他回国发展后，说唱确实是他一个重要的标签和发展方向。从他早期在韩国作为EXO成员的经历来看，虽然当.............
-
吴京的个人总票房破200亿，这可不是一个小数目，是实打实的里程碑。咱们掰开了揉碎了好好说道说道，看看他现在在中国电影界是个什么水平，以及他对咱们的影响力有多大。个人票房200亿，这数字代表了什么？首先得明白，200亿票房是什么概念。这可不是他自己拿着钱去买的电影票，而是观众掏钱买票去看他的电影，然后.............
-
这件事情从头到尾都挺让人唏chedelic的，尤其是吴亦凡工作室的这份声明，可以说是把之前沉默的锅甩给了“不干扰司法程序”，然后直接亮明了“已报案”的底牌。先来捋一捋这个时间线和各方态度： 都美竹的爆料： 从去年开始，都美竹陆陆续续在社交媒体上放出各种关于吴亦凡的“内幕”，从一开始的暗示性文字，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有