如何看待《赛博朋克2077》用户协议未给予玩家所有权?
提起《赛博朋克2077》，你脑海中浮现的可能是夜之城的霓虹灯招牌，维克托医生的金属义体，或是荒坂塔的森严壁垒。这是一个充满诱惑与危险的未来世界，玩家沉浸其中，化身主角V，在这个由CD Projekt Red精心打造的开放世界中书写自己的传奇。然而，在这虚拟世界的璀璨之下，潜藏着一个不那么光鲜的问题——用户协议。当我们点击“同意”的那一刻，我们究竟获得了什么？又或者，我们放弃了什么？
《赛博朋克2077》的用户协议，或者说大多数电子游戏的用户协议，就像一份无形的契约，定义了玩家与游戏开发者之间模糊不清的界限。当我们谈论“所有权”时，很容易陷入一个误区，认为我们购买了游戏，就理所应当地“拥有”了这个游戏。然而，事实并非如此简单，尤其是在数字时代。
首先，我们需要明确一个概念：你购买的是游戏的使用权，而非游戏的副本本身。 这听起来像是狡辩，但在法律和商业逻辑上却至关重要。当你购买了一张实体唱片，你拥有了那张唱片，可以随意播放、收藏、甚至在不侵犯版权的情况下进行二次创作（比如制作混音带）。但数字游戏不同，你购买的只是一个访问和游玩该数字内容的许可证。
《赛博朋克2077》的用户协议中，通常会有类似的条款，明确指出CD Projekt Red（或其关联公司）保留对游戏及其所有内容的知识产权。这意味着，游戏的代码、美术资源、音乐、剧情、角色等等，所有构成《赛博朋克2077》的核心要素，其所有权都属于CD Projekt Red。你只是获得了一个授权，允许你在遵守协议条款的前提下，在指定的平台上游玩这款游戏。
那么，这“不给予玩家所有权”具体体现在哪些方面呢？我们可以从几个角度来看：
1. 对游戏内容的控制权缺失：
修改与自定义受限： 这是最直接的体现。大多数游戏的用户协议都明确禁止玩家修改游戏文件、代码或资源，除非是官方允许的模组（Mod）支持。这意味着，你不能随意为V换一套更酷的衣服，或者修改车辆的性能参数，更不能像在某些老游戏那样，通过修改游戏数据来获得不公平的优势。虽然《赛博朋克2077》在一定程度上允许模组的使用，但这些模组的使用权和分发权，最终还是由开发者或平台来管理和控制，而非玩家本身。
永久访问的承诺并不绝对： 用户协议通常也包含一条“免责条款”，即在特定情况下，开发者可以随时停止提供游戏服务，甚至撤销玩家的访问权限。例如，如果游戏因某些原因无法继续维护，或者开发者决定将游戏从市场上移除，玩家可能就会失去对已经购买的游戏的访问权。虽然这通常只发生在极少数极端情况下，但从法律上来说，玩家并没有“永远拥有”这项数字资产的权利。
禁止商业化使用： 你不能将你在游戏中获得的任何内容（比如截图、视频、甚至游戏内的特定物品描述）用于商业目的，除非获得明确授权。这限制了玩家创作“游戏同人”或利用游戏内容进行盈利的可能性。
2. 对玩家行为的约束：
服务条款的严格执行： 用户协议不仅规定了玩家能做什么，更规定了玩家不能做什么。例如，禁止作弊、利用漏洞、发布不当言论、进行网络欺凌等等。一旦违反，开发者有权封禁你的账号，剥夺你继续游戏的权利。这同样是一种基于许可的控制，而不是对你已经拥有的资产进行限制。
数据收集与使用： 如今的用户协议中，数据隐私条款占据了相当大的比重。开发者会收集玩家的游戏数据、使用习惯、甚至个人信息，用于优化游戏、进行市场分析等。虽然出于隐私考虑，这些数据的使用会受到一定限制，但玩家对这些数据的控制权几乎为零。这些数据是你游玩游戏过程中产生的，但其“所有权”如何界定，在法律上仍然是一个模糊地带，但游戏公司通常会将其视为其服务的延伸，并保留解释权。
3. 平台依赖性：
数字商店的束缚： 《赛博朋克2077》的用户协议，通常还与Steam、GOG、Epic Games Store等数字发行平台的条款绑定。这意味着，你不仅要遵守CD Projekt Red的规定，还要遵守平台自身的规定。平台可能会因自身原因（如账户违规）暂时或永久地限制你对游戏的访问，这同样剥夺了你对游戏“所有权”的绝对控制。
为什么开发者要这样做？
从开发者的角度来看，这些条款并非纯粹的“剥削”，而是出于商业和法律上的必要：
保护知识产权： 游戏开发是一个耗费巨大资源和创意的过程，保护其知识产权是开发者生存和发展的根本。允许玩家随意修改或传播游戏内容，无疑是对其劳动成果的直接侵犯。
维护游戏生态： 严格的规定有助于维护公平的游戏环境，防止作弊和不良行为影响其他玩家的游戏体验。
商业模式的延续： 许多游戏依赖后续内容、付费DLC或在线服务来维持运营。用户协议的条款保证了这些商业模式的合法性。
法律风险规避： 用户协议也是开发者规避法律风险的工具，例如在游戏出现bug或服务器出现问题时，限制其赔偿责任。
玩家的态度与思考：
那么，作为玩家，我们应该如何看待这一切呢？
首先，接受现实，理解规则。 数字时代的游戏消费模式与实体商品不同，我们必须理解我们购买的是一种授权和服务。仔细阅读用户协议，虽然枯燥，但了解其中的关键条款是必要的。
其次，理性看待“所有权”。 与其纠结于数字内容的“所有权”这个抽象概念，不如关注我们实际获得的体验。我们是否获得了流畅的游玩体验？游戏的内容是否吸引人？开发者是否对玩家的反馈做出回应？这些才是我们更直接的感受。
当然，这并不意味着我们应该完全放弃对自身权益的关注。在一些极端情况下，如果开发者滥用其权力，或者条款存在不公平之处，玩家社区的集体声音仍然可以发挥作用。
回到《赛博朋克2077》本身， 在发布初期，游戏因为技术问题和性能表现饱受批评。即使在那时，用户协议的条款仍然存在。这让人不禁思考，当游戏体验不尽如人意时，那些关于“使用权”的条款，是否显得更加刺眼？
最终，《赛博朋克2077》的用户协议未给予玩家所有权，是数字内容消费模式下的一个普遍现象，也是游戏行业生态的必然产物。它提醒我们，在沉浸于虚拟世界的奇幻之时，也需要对现实世界中的规则保持清醒的认识。我们是这场数字狂欢的参与者，但我们依然是规则的被动接受者。这场关于“所有权”的讨论，或许永远不会有终点，但至少它促使我们更深入地思考，在这个由代码和数据构筑的未来，我们的权利和边界究竟在哪里。
网友意见
update1.0：赛博朋克2077蠢驴完全没做drm保护，实测了steam平台，在不开启steam的情况下能直接游玩。测试步骤在文末。
原本想早睡呢，这波测试搞得，本来没装游戏的机子上有了2077，不多说了，我继续去炸夜之城了。
------------------
原答案：
总结在前，波兰蠢驴写这些不是给普通用户写的，而是给盗版商和投机者写的，主要为了保护自身合法权益。普通用户在GOG购买了拷给了朋友试玩，蠢驴不会追究；但如果有人买了GOG版本，转手就在网上卖，那蠢驴护不护驴，就不好说了。
不论什么数字游戏平台，都没有赋予用户所有权的权利。（数字两字很重要哟，本文讨论的是数字版游戏。
对于数字版游戏所有权其实不论GOG还是V社也就是steam或是玻璃渣暴雪爸爸的条款里写的都很清楚，用户购买的数字版本只拥有使用权。换句话说就是，所有权还是平台或者游戏开发者，你买的只是一个能够玩耍的权限，游戏其实是这些平台长期租借给你的。像steam epic这种平台的大部分游戏或软件都是由DRM（Digital Rights Management）数字版权保护，哪怕是单机游戏或单机软件，在之前没有设置离线模式的前提下，运行游戏或软件时必须联网通过客户端检测用户的使用权，没有网络或客户端无法独自使用，单机的游戏或软件都打不开；而蠢驴提出的DRM FREE也就是无数字版权保护机制，下载完游戏你卸载GOG都能玩，这也仅仅是开发商的好意。
数字游戏不具有可独占性，难以算为财产或拥有物权
题主说的所有权更接近我国《民法通则》中第7l条所定义的“所有权”：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”物权法本条的规定与民法通则这一规定基本一致，仍滞用民法通则四项内容的规定。公民对自己的财产享有占有、使用、收益、和处分的权益。可是对于数字游戏来说，并不具有可独占性，因此很难能被算成用户自有财产。换句话说，用户买了个ps4的游戏碟，玩够了，转手出售给了别人，用户手头没有碟子了它自己就玩不了了；而数字版很容易出现的是，用户买了个巫师三，玩十分钟，转手卖给了别人，别人在玩，自己也在玩。。。。
蠢驴写那些条款，也是因为“自卫是造物者赋予的不可剥夺的权利”。该枪攻击略高，慎用（狗头）。
update：
楼下有朋友说赛博朋克2077没有在国内发售，应当遵守欧洲法律和欧盟政策，作为一个steam云俄用户，我觉得他说的有点道理，因未取得他引用的同意，请朋友们在评论区参考吧。
p.s.毕竟steam国区只是价格分区，并未取得icp备案，也未在中国注册相关公司。不过传闻蒸汽中国正在开发中。。。搞不好得转区了。
update0.1:
想转区的朋友，如果你有小伙伴在别的区，你可以找他们帮忙。不推荐去淘宝。
有朋友说2077这次steam也没做加密，我之前没试，现在手头的笔记本也没装，但准备试一下，正在下载，下载完成后，我会关闭steam，笔记本换飞行模式，试一下。稍后更新。
update0.2：下好了，正式测试：
- 已经关闭steam，确保没有相关进程：
2.开启笔记本飞行模式：
3. 在 *:appssteamsteamappscommonCyberpunk 2077找到REDprelauncher.exe，双击打开
4.
蠢驴还是蠢驴啊，蠢驴就是我大哥！
看了问题描述，关于《巫师三》相关协议给予玩家「所有权」，极大概率是翻译错误导致的。
从 CDPR 在 2020 年 12 月 10 日更新的、涵盖了《巫师三》和《赛博朋克 2077》两部作品的用户协议来看，协议明确说明，购买游戏并不会让买家获得所有权（ownership rights）。
而且，我非常确信，任何一家脑子正常的游戏公司都不会给予玩家「所有权」，如果这种事情发生了，会有什么后果呢？
- 玩家可以自行复制游戏代码、制作光盘拷贝用于出售；
- 玩家可以节选游戏代码用于开发自己的作品，例如推出昆特牌手游；
- 玩家可以将游戏名称改为《赛勃朋克 1997》并宣称自己是游戏的制作者；
- 玩家可以禁止他人对游戏代码作出修改，禁止 CDPR 修改游戏中的 bug（我也不知道为什么会有这种恶趣味，但既然所有权意味着排他性的支配......）
简单来说，如果任何一款游戏给予玩家「所有权」，那就等于用两百来块钱把投资上亿开发的东西卖掉了。。。
玩家在购买游戏的时候，到底获得了什么权利呢？从行业一般交易习惯来看，这是「授权」（license），玩家从游戏厂商获得授权，可以在自己的设备上下载、安装、使用游戏程序。
这一区分，也意味着玩家并不「拥有」游戏中的音乐、图画和剧情。例如，玩家未经许可将游戏 CG 在商业活动中播放，就很有可能构成著作侵权。（不过，进行游戏直播或者分享自己玩游戏的视频，则一般不会构成侵权，因为其中包含了玩家具有独创性的思想表达。）
总之，没有给予玩家所有权就对了，不必惊诧。
社会主义优越性体现出来了。在我国，如果公司告玩家盗版，玩家可以反手举报公司销售非法出版物，到头来还是公司吃亏。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有