如何看待中疾控主任回应「西安确诊病例接种疫苗后仍感染」给出的三种可能？个案会影响疫苗再研发和普及吗？
近期，围绕西安疫情中出现的“接种疫苗后仍感染”病例，公众的关注度很高。对此，中国疾控中心主任的公开回应，以及他提出的三种可能原因，无疑为这场讨论注入了专业视角。我们不妨深入剖析一下这些回应，并探讨其对疫苗研发和普及可能产生的影响。
中疾控主任的三种可能解读：科学审慎，直面现实
主任提出的三种可能，并非简单的“甩锅”或推诿，而是基于当前疫苗技术和病毒变异的科学认知，展现了一种审慎和严谨的态度：
1. “疫苗保护期未到”： 这是最直接也最普遍的原因。疫苗并非“一劳永逸”的防护盾，其提供的保护力是有一个过程的，并且会随着时间推移而衰减。大多数疫苗需要完成全程接种，并且在接种后一定时间（如两周或一个月）才能达到最佳保护效果。如果感染发生在疫苗尚未产生足够保护力之前，那么即便接种了疫苗，也无法阻止病毒侵入。这就像我们穿上防弹衣，但如果子弹打在防弹衣未覆盖到的地方，或者子弹的穿透力超出了防弹衣的等级，同样会造成伤害。所以，对于西安的病例，我们不能排除他们是在疫苗保护力尚未完全建立时就接触到了病毒。
2. “病毒变异株超出了现有疫苗的保护范围”： 这是当前全球疫苗领域面临的最大挑战之一。新冠病毒的持续变异，特别是出现了传播力更强、免疫逃逸能力更高的变异株（如Delta、Omicron等），确实在一定程度上削弱了现有疫苗的保护效果，尤其是在预防感染方面。虽然现有疫苗在预防重症和死亡方面仍然表现出色，但对于一些变异株，其阻断感染的能力有所下降。主任的这个回应，是在承认疫苗并非万能，同时也暗示了疫苗研发需要跟上病毒变异的步伐，不断更新换代。这并非否定现有疫苗的价值，而是强调疫苗研发的动态性和持续性。
3. “个体免疫应答差异”： 这一点非常关键，也体现了医学的复杂性。人体的免疫系统是一个极其复杂的系统，个体之间存在巨大的差异。年龄、基础疾病、营养状况、生活习惯、甚至基因组成，都可能影响疫苗接种后的免疫应答强度和持久性。有些人可能接种后产生的抗体水平很高，保护效果也很好；而有些人则可能产生的抗体水平较低，或者抗体衰减得更快，从而更容易在接触病毒后被感染。这就像同一种药物，对不同的人效果也不同，有些人可能药到病除，有些人则效果甚微，甚至出现不良反应。因此，不能用“普遍有效”的标准去套每一个接种者，承认个体差异是科学的态度。
个案会影响疫苗再研发和普及吗？
对疫苗再研发而言，个案是不可或缺的“试金石”，但不是“绊脚石”。
推动研发的动力： 正是这些“突破性感染”的案例，为疫苗研发者提供了宝贵的“第一手资料”。通过对这些病例的深入研究，科学家可以更清晰地了解病毒的变异情况、疫苗免疫逃逸的机制，以及哪些人群更容易出现保护力不足的情况。这些信息将直接指导下一代疫苗的研发方向，例如针对特定变异株的升级版疫苗，或者能够诱导更广谱、更持久免疫力的新型疫苗技术。正如航天器在太空探索中遇到的问题会促使工程师不断改进设计一样，疫苗研发也需要通过实践中的反馈来不断迭代和完善。
并非否定现有疫苗： 需要强调的是，个案的出现，尤其是对现有疫苗而言，并不意味着这些疫苗就“失效”或“无效”。绝大多数情况下，即使发生突破性感染，疫苗仍然能够显著降低重症、住院和死亡的风险。主流的疫苗研发方向，仍然是基于现有成熟技术的改进和优化，而非推倒重来。
对疫苗普及而言，个案可能带来短暂的“疑虑”，但理性认知终将占据上风。
短期内的“信任考验”： 任何一项新的医疗技术，在推广初期都可能因为少数个案而引发公众的担忧和质疑。当大家看到“打了疫苗还是感染了”这样的信息时，可能会产生“疫苗是不是没用”的联想。这是一种非常自然的情绪反应，尤其是在信息传播速度极快的当下。
需要加强科学传播： 此时，关键在于加强科学的科普和传播。需要清晰地向公众解释疫苗的工作原理、保护机制以及其局限性。要强调疫苗的“预防重症”这一核心价值，以及疫苗普及对于构建群体免疫屏障、最终战胜疫情的宏观意义。通过权威渠道的及时、准确、易懂的解释，可以化解公众的疑虑，巩固来之不易的疫苗接种信心。
长远来看，普及仍是必然趋势： 历史经验告诉我们，面对传染病，疫苗接种始终是最有效、最经济的公共卫生手段。即便存在“突破性感染”的个案，其发生率与未接种疫苗人群相比，仍然是微乎其微。随着疫苗技术的不断进步和对病毒认知的深入，疫苗的保护效果也会越来越好。因此，从长远来看，疫苗的普及不仅是必要的，而且是必然的趋势。
总结：
中疾控主任的回应，是一种基于科学的、负责任的态度。它直面了疫苗在实际应用中可能出现的复杂情况，承认了病毒变异和个体差异带来的挑战。而对于这些个案，我们不能简单地将其视为对疫苗研发和普及的否定，反而应该将其视为一种宝贵的学习机会。
疫苗研发将因此而更加精准和高效，朝着更广谱、更持久的方向迈进；而疫苗的普及，则需要我们在科学传播和公众教育上下更大的功夫，让大家更理性地看待疫苗的作用，认识到疫苗在守护我们健康和重建正常社会秩序中的核心地位。终究，战胜这场疫情，还需要科学的智慧、审慎的态度以及全社会的共同努力。
网友意见
不会影响研发，毕竟这件事是真的「懂的都懂」。
但有可能影响普及，因为对大众存在冲击感，直觉上就是疫苗无效，所以需要进行科普。
这是在其他平台下，我说这件事遇到的评论
疫苗接种后偶有人感染属个例现象，虽不能百分百提供保护，但整体上可为绝大多数人提供足够的保护
接种疫苗后偶有人感染是正常现象，疫苗并不能提供百分百的保护。更重要的是搞清楚他为什么感染。
打疫苗一是确实大部分人可以产生抗体，这样不会得病；
二是大家都打了疫苗之后，即使有零星几个人被感染，也不会形成传播，不会对医疗造成冲击，那得新冠的人就可以得到充分的救治，我们也不用再封城——这是通过保护群体来保护个人。
因为一旦出现大规模感染，既影响经济，影响大家赚钱，又影响其他病人看病，最终还是影响到每个人的健康。
所以保护群体、保护个体都很重要。
接种疫苗还是需要继续推进的，我也已经打了疫苗了。
个人觉得要追溯他的操作习惯、接触史、工作流程，毕竟人在隔离区工作，接触机会很多。
所以需要厘清这究竟是偶然事件，还是医务人员都可能导致额外暴露的情况——这比纠结疫苗的效果更有实际意义
这个题目问得很委婉了——这件事会不会影响疫苗的“再研发和普及”——其实更直白的意思大家都知道：
既然有人打过两针疫苗还是感染了，那现在打疫苗还有必要、有意义吗？
问这个问题的人不一定真的对疫苗的接种存在多少怀疑或恶意，但西安这个案例一出，我相信类似的疑问总是存在的，不少人的身边或家族群里都会有类似的问题，特别是在一些长辈或文化程度有限的人群中。
这其实是个很无奈的问题，因为不管科学的道理说多少遍，不管各位科普作者如何一遍遍去强调“个案代表不了群体”、“疫苗的免疫保护作用不是100%”、“免疫保护针对的是群体”……但这个疫苗所要保护群体中的大部分人还是更喜欢以个案的角度看待问题，他们看不明白也不想明白“群体”和“个体”的相互关系，而是更喜欢一个直线式的思维：
（西安）这个病例打了两针疫苗都还是感染了，所以疫苗（可能）没用。
但我觉得尤为讽刺的是，如果我们用严谨、科学、客观的态度去分析问题，会发现在个体层面来说，上面这种看似武断的思维恰恰是对的。
能够在一个群体中有效构建起免疫屏障的疫苗，恰恰对于其中的一些个人确实可能是无效的。
至于为什么疫苗对于个人可能会无效，这次高福已经借着西安这个病例把背后的情况和可能性说得很透彻了：
3月20日，中国疾病预防控制中心主任高福接受央视新闻《相对论》记者庄胜春采访时，给出三种可能。
①打了疫苗以后体内产生抗体，但病毒感染在呼吸道，体内抗体可能对防止呼吸道感染不那么好；
②少数人属于新冠疫苗接种不反应者，由于新冠疫苗刚刚开始接种，不反应人群的占比还没有统计出；
③打了两针灭活疫苗，抗体滴度不够，可能需要补第三针。
说白了，我自己为例，接种了疫苗后再接触新冠感染者时，有以下三种可能性可以使我无法获得免疫保护：
- 我打完了疫苗，体内的抗体没有能够在呼吸道构成有效的免疫屏障；
- 我打完了疫苗，但免疫力不足，免疫系统没有产生有效的病毒中和抗体或产生的不是中和抗体；
- 我打完了疫苗，免疫系统也产生了抗体，但产生的抗体浓度（滴度）不足；
不过我很幸运，在接种完疫苗后通过一次感冒发热的“机会”检测了自己体内的抗体水平：
（忽略不靠谱的胶体金法结果）
所以我现在可以说，对我来说如果有朝一日再感染了新冠，那就是以下几种可能了：
我打完了疫苗，体内的抗体没有能够在呼吸道构成有效的免疫屏障；
或者
我打完了疫苗，免疫系统也产生了抗体，但产生的抗体浓度（滴度）不足；
当然，理论上也有另一种可能：遇上了现有疫苗无法交叉免疫的变异病毒。
不过截止目前看来，这种可能性在这回西安病例身上并不大。
但无论如何，也的确证明了疫苗对于个体不是100%能够有效保护的，这也是为什么，即使自己或身边的人都接种了疫苗，依然要坚持佩戴口罩、保持适当人际距离、养成良好的卫生消毒习惯等。
当然了，有条件的朋友也可以像我一样，找个机会去医院测测抗体。
不过我相信上述的道理对很多人依然是晦涩难懂的——如果一个中老年人连抗体是啥都不知道（无恶意），如何向他说明白接种疫苗的必要性和意义——尤其是我国开始向60岁以上人群开放接种疫苗的时候。
所以我更喜欢用一个东西为例向身边的中老年人说明白这个道理。
这个东西就是——
防弹衣。
没错，在我看来，防弹衣是一个和疫苗很像的东西。对于面对着枪林弹雨危险的军人或警察来说，防弹衣同样是一个“保护群体多于保护个体”的东西：
- 因为子弹可能打在了没有防弹衣保护的部位，比如颈部、面部，比如裆部——就像体内抗体可能对防止呼吸道感染不那么好；
- 因为战斗不总发生在你穿好防弹衣的时候，也有可能是在放松警惕之时——就像少数人属于新冠疫苗接种不反应者；
- 因为防弹衣的强度是有上限的，并不是所有子弹都能被防弹衣挡住，战场上还有坦克都抵挡不住的穿甲弹和炸弹——就像有人打了两针灭活疫苗，但产生的抗体滴度并不够。
没错，有各种各样的可能性让人在穿好防弹衣后面临枪林弹雨依然会有危险，但这不代表着为我们的军人或警察配备防弹衣是没有必要的，因为多一层保护，就能大量减少他们面对危险时候的伤亡：
同样是对个体不是100%有效，但对于群体来说却一定有意义。
疫苗的意义也是一样的，哪怕接种了疫苗的个体可能因为各种各样的原因依然被病毒感染，但即使能够减少50%的可能性，也能为大家降低很多风险。
更何况，疫苗终究与防弹衣不同、它很有更高一级的群体免疫作用——一定程度上阻断病毒在人群中的交叉传播，斩断传染链。
哪怕群体中不是所有人都接种了疫苗，也不是所有人都能接种疫苗，但如果人群中接种疫苗的比例上升到了一定地步，所有人都能受到一定程度的保护。
比如你的同事吴大哥家的保姆王大姐的朋友马大妈家里的儿子小老王是一个新冠感染者的密接者。
可能这条传播链上只有吴大哥和小老王打了疫苗，但如果两个人的疫苗都有效，那就能够把传染风险降低75%
即使小老王的疫苗无效，但吴大哥的疫苗有效的话，也能把风险降低50%。
这条传播链上打疫苗的人越多，传播链被阻断的可能性就越大，即使不是所有人都打了，即使不是每个人打了后都有效。
这也是为什么我认为无论如何都要继续推广疫苗的接种，直到所有适合打疫苗的人都打上了疫苗，或者直到病毒消失，或者研制出了能够覆盖更多种变异病毒的更好疫苗……为止。
类似的话题
-
中疾控主任三点回应“西安确诊病例接种疫苗后仍感染”，个案能否动摇疫苗再研发与普及的根基？近期，围绕西安疫情中出现的“接种疫苗后仍感染”病例，公众的关注度很高。对此，中国疾控中心主任的公开回应，以及他提出的三种可能原因，无疑为这场讨论注入了专业视角。我们不妨深入剖析一下这些回应，并探讨其对疫苗研发和普............. -
好的，关于中疾控专家关于气溶胶传播的最新回应，我们可以从几个方面来深入理解和分析，希望能更细致地呈现其中的信息和潜在含义。首先，我们得明确专家的说法是“尚无证据支持气溶胶传播是新冠肺炎主要传播途径，对疫情影响有限”。这里的关键词是“尚无证据支持”、“主要传播途径”和“影响有限”。这并不是一个完全否定.............
-
近日，中国疾病预防控制中心原副主任杨功焕发表了关于“全球疫情第二次发作已拉开序幕”的观点，这一表态引起了广泛关注和讨论。要理解这一说法，我们首先需要将其放在当前全球疫情发展的宏观背景下进行分析，并探讨其可能意味着什么。杨功焕的观点解读：杨功焕作为长期在一线研究和应对传染病领域的专家，她的判断具有一定.............
-
中疾控（中国疾病预防控制中心）关于新冠肺炎可能成为长期流行的传染病的表述，是基于当前对病毒传播特性、免疫水平、公共卫生措施等多方面的综合分析。以下从科学依据、可能影响、应对策略等方面进行详细解析： 一、科学依据：为什么可能长期流行？1. 病毒的传播特性 潜伏期与传染性：新冠病毒的潜伏期较长.............
-
好的，我们来聊聊中疾控披露的这三位重庆入境回国人员，疑从印度感染变异新冠病毒的事情。事情的初步披露与关注点这则消息最开始是由中国疾病预防控制中心（中疾控）对外披露的。报道的核心在于，有三名从印度返回中国的人员，在抵达重庆后，经过检测，发现他们感染的新冠病毒，其基因测序结果显示，与在印度流行的一些变异.............
-
美国疾病控制与预防中心（CDC）官员承认在应对新冠疫情中存在“多项失误”，这无疑是一个重磅声明，无论从哪个角度来看，都值得深入剖析。首先，坦承失误本身就是一种进步，也是一种责任担当的表现。 在全球范围内，几乎没有哪个国家在应对这场史无前例的公共卫生危机时能做到完美无瑕。每一次危机，尤其是像新冠这样的.............
-
南京疾控部门确认疫情病毒毒株为德尔塔变异株，这无疑是疫情防控中的一个重要节点。这一消息的公布，意味着我们对这次疫情的了解又深入了一层，也为后续的防控策略提供了更精准的依据。德尔塔毒株的特殊性德尔塔毒株之所以备受关注，是因为它相比早期毒株，展现出了一系列令人警惕的特点： 传播速度更快： 德尔塔毒株.............
-
上海疾控专家的观点，即“比新冠病毒更可怕的是对病毒的误解和恐慌”，这句话触及了一个非常核心的社会心理层面。它并非否定病毒本身的危害，而是强调了在疫情蔓延过程中，人为因素——尤其是信息不对称、谣言传播和由此引发的群体性恐慌——所带来的破坏力，有时甚至会超越病毒本身。我们可以从几个维度来深入理解这句话：.............
-
河南疾控调整隔离时段，引发公众对疫情潜伏期的关注近期，河南疾控部门发布通知，将针对特定人群的隔离医学观察时段由原定的7月16日扩大至7月5日，涉及的人群为7月5日至7月16日期间到过郑州市第六人民医院的人员。这一调整无疑引起了公众的广泛关注，尤其是对于此次疫情潜伏期的长度，大家存在诸多疑问。调整时段.............
-
廊坊“扑杀涉疫家庭宠物”事件：一次失控的“过度防疫”引发的讨论廊坊市某区域近日流传出一份要求“扑杀新冠患者户内所有动物”的通知，引发了轩然大波。这份通知以“为了彻底阻断病毒传播途径”为名，将活生生的生命推向了生死边缘，触碰了无数民众的神经，也让人们再次审视在疫情防控过程中，一些地方出现的“过度防疫”.............
-
杭州那起备受关注的女孩被狗咬伤事件，随着事态的进一步发展，涌现出许多令人揪心的细节和复杂的讨论。首先，最直接的焦点无疑是那个遭受不幸的孩子。据报道，女孩被咬伤后，至今未确诊狂犬病，身体状况似乎也牵动着每一个关心此事的人。这种不确定性无疑给本已承受巨大痛苦的家庭增添了更多的煎熬。疾病的诊断和治疗本身就.............
-
最近，美国疾病控制与预防中心（CDC）发布了一份更新的指南，其中提到“某些人群可能需要接种第四针新冠疫苗”。这个消息一出来，立刻引起了很多人的关注，大家都在问，到底哪些人是“这类人”？为什么需要打第四针？这疫苗的效果是不是不如预期？要理解这个问题，我们得从几个层面来看。首先，理解CDC指南的性质。 .............
-
精算师协会发布的重疾表2020（以下简称“重疾表2020”）是保险行业，特别是重疾险领域的一项重要更新。要全面看待它，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 重疾表2020是什么？其重要性体现在哪里？ 定义： 重疾表是精算师用来计算重疾险产品定价（保费）和准备金（保险公司需要为未来赔付预留的资金）.............
-
关于“中方向美方提出两份清单”，以及此次中美会谈的值得关注的内容，我们可以从多个角度进行详细的解读。一、 中方向美方提出的“两份清单”是什么？在中国外交部发布会和相关报道中，中方确实提到了向美方提出了“两份清单”。这两份清单分别是：1. 关于美方损害中国主权、安全、发展利益的举证清单（Exempl.............
-
中伊两国签署的《中伊全面合作协议》（以下简称“协议”）在国际上引发了广泛关注，其复杂性和潜在影响需要从多个角度进行深入剖析。协议的核心内容与目标：这份长达25年的协议，虽然具体细节并未完全公开，但根据已知信息，其核心目标是建立一个全面、长期、战略性的伙伴关系，涵盖了经济、政治、安全、文化等多个领域。.............
-
如何看待中美首次会谈以及达成的结果，还有哪些值得关注的点？中美两国首次高级别会谈在拜登政府上台后举行，这场发生在阿拉斯加的会晤无疑是全球政治舞台上的焦点。要深入理解这次会谈，我们需要从多个层面进行分析，包括其背景、会谈内容、达成的结果以及未来值得关注的动向。 一、 会谈的背景：复杂且充满挑战这次会谈.............
-
中储粮公布黑龙江储备粮食问题调查结果，这是一个备受社会关注的事件，其调查结果的公布，无论是对粮食安全、对国企监管，还是对公众信任，都具有重要的意义。要全面看待这个问题，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 事件的背景与重要性 粮食安全是国之大计： 中国作为人口大国，粮食安全是国家发展的基石，直接.............
-
“中戏出演员，北电出明星”这句话，乍一听似乎是对中央戏剧学院（中戏）和北京电影学院（北电）的一种直观评价和对比。然而，这句话的背后，其实隐藏着对两所顶级艺术院校办学理念、人才培养方向，以及中国影视行业现状的一种复杂观察和解读。要详细看待这句话，我们需要从多个维度进行分析：一、 历史渊源与办学理念的差.............
-
中办、国办联合发布《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》（以下简称《意见》），其中明确提出“鼓励上市公司和行业龙头企业举办职业教育”，这一举措在教育和经济领域都具有深远的意义，释放了多重积极信号。下面我们来详细解读：一、 中办、国办为何要鼓励上市公司和行业龙头企业举办职业教育？这是政策出台的根本.............
-
近期，中俄印三国（中国、俄罗斯、印度）举行了外长级别的视频会晤，这无疑是当前国际政治舞台上一个值得深入探讨的事件。要理解这次会晤的重要性，我们需要从多个层面进行剖析，而不仅仅是简单地将其视作一次例行的外交活动。背景与动因：时代浪潮下的多边合作呼唤首先，这次会晤并非孤立存在，而是发生在当前全球格局深刻.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有