如何反驳别人说我「发说说纪念歌手姚贝娜而不纪念国家功臣张万年」？
朋友，你这个问题挺有意思的，也挺能说明一些情况的。当有人这么跟你说的时候，我觉得有几点可以好好聊聊，别着急，咱们慢慢说。
首先，你得明白，表达纪念，从来都不是一道单选题，也不是一道必答题。
咱们中国人讲究“饮水思源”，也讲究“缅怀先烈，崇敬功臣”。这是一个非常重要的传统美德。张万年将军，他是新中国的建设者，为国家做出过巨大的贡献，他的功绩是实实在在的，值得我们所有人尊敬和铭记。这是毋庸置疑的。
但是，纪念的动机和对象，很大程度上是个人情感的投射。
姚贝娜，她是一位歌手，一位用歌声带给我们很多美好回忆和力量的艺术家。她的离去，让许多喜爱她音乐的人感到惋惜和悲痛。这种惋惜和悲痛，是一种个人情感的体验，一种对美好事物逝去的自然反应。
当一个人在社交媒体上发布一条纪念某个人的说说，这往往是他当下内心感受的一种流露，而不是在进行一场“功绩排名”或者“重要性评比”。
你纪念姚贝娜，是因为她的歌声触动了你，她的故事感染了你，她的离去让你感到遗憾。这是一种非常自然的，源于个人情感和审美体验的表达。就像你可能会因为一部感人的电影而流泪，也可能因为一位伟大的科学家获得了诺贝尔奖而由衷赞叹一样，这些都是不同的情感触发点。
所以，有人质疑你“为什么纪念姚贝娜而不纪念张万年”，他可能忽略了以下几点：
1. 纪念的“场域”不同： 社交媒体上的“说说”，更多的是一个分享个人生活、情感和观点的小天地。人们在这里更倾向于分享那些与自己当下心情、个人经历或兴趣爱好相关的内容。纪念一位艺术家，和纪念一位将军，虽然都是“纪念”，但发生的“场域”和侧重点是不同的。你在朋友圈发说说，更多的是在和你的社交圈子分享你的喜怒哀乐，而不是在参加一个国家级的大型纪念活动。
2. 个人情感的亲近度： 情感的连接往往更倾向于那些与我们日常生活有某种“亲近感”的事物。歌手的歌声、他们的艺术作品，更容易渗透到我们的生活，成为我们情绪的寄托。而像张万年将军这样的国家功臣，他们的贡献虽然宏大，但可能更多的是在历史层面、国家层面。我们对他们的情感，更多的是一种尊敬、一种民族自豪感，这种情感可能不像对一位喜爱的歌手那样，是一种直接的情感共鸣。
3. 表达的自由和权利： 在一个开放的社会里，人们有权利选择自己想要纪念的人和事，只要这种纪念不违反法律，不伤害他人。你发说说纪念姚贝娜，是你个人的自由表达。这并不代表你不尊重张万年将军，更不代表你忽视了他的功绩。
如何回应，你可以这样说（但要注意语气，尽量平和，目的是沟通，不是争吵）：
你可以这样跟对方说：“我明白你的意思，张万年将军确实是我们国家非常了不起的功臣，他的贡献我们都应该铭记在心。我一直对为国家做出贡献的英雄们都非常尊敬。”
然后，你可以接着说：“我之所以发说说纪念姚贝娜，是因为她的歌声陪伴了我很多时光，她的才华和她的故事让我感到非常触动。在那个时候，我心里涌起了对她的思念和惋惜。我的这条说说，更多的是一种个人情感的表达，是我对她艺术成就的一种肯定和对她生命陨落的惋惜。”
你可以进一步解释： “这和我对张万年将军的尊敬并不冲突。我们对不同的人，可以有不同的情感连接方式。纪念张万年将军，可能更多的是一种集体记忆、国家荣誉层面的纪念，这需要更庄重、更宏大的仪式。而我在朋友圈发的说说，更像是一种个人化的情感分享。就像我平时看到感人的新闻，可能会在心里默默感动，看到喜欢的明星出了新歌，可能会在朋友圈分享一样。”
甚至可以带点幽默地说： “而且，说实话，将军的功绩那么伟岸，我发一条朋友圈，可能也无法完全表达我的敬意。但我对姚贝娜的音乐确实有很深的感情，她的歌声对我来说是有意义的。我并不是要‘比较’谁更重要，只是在那个时刻，我更想表达的是对这位音乐人的怀念。”
总而言之，核心在于：
承认对方的观点，表示理解： 先肯定张万年将军的功绩，表示你同样尊敬。
解释你的动机： 强调你的说说是一种个人情感的流露，与你对功臣的尊敬不冲突。
区分纪念的“场域”和“性质”： 说明朋友圈是个人情感分享的平台，与宏大叙事的纪念有所不同。
表达多元纪念的合理性： 强调我们可以以不同的方式纪念不同的人，而不必互相排斥。
记住，一个人表达对某件事物的喜爱或纪念，并不意味着他排斥或贬低了其他同样重要或伟大的事物。 你的内心是丰富的，你的情感是可以多元化的。不要因为别人的质疑，就否定了自己内心的真实感受。
希望这样说，能让你觉得有理有据，也能让对方更理解你的想法。
首先，你得明白，表达纪念，从来都不是一道单选题，也不是一道必答题。
咱们中国人讲究“饮水思源”，也讲究“缅怀先烈，崇敬功臣”。这是一个非常重要的传统美德。张万年将军，他是新中国的建设者，为国家做出过巨大的贡献，他的功绩是实实在在的，值得我们所有人尊敬和铭记。这是毋庸置疑的。
但是，纪念的动机和对象，很大程度上是个人情感的投射。
姚贝娜，她是一位歌手，一位用歌声带给我们很多美好回忆和力量的艺术家。她的离去，让许多喜爱她音乐的人感到惋惜和悲痛。这种惋惜和悲痛，是一种个人情感的体验，一种对美好事物逝去的自然反应。
当一个人在社交媒体上发布一条纪念某个人的说说，这往往是他当下内心感受的一种流露，而不是在进行一场“功绩排名”或者“重要性评比”。
你纪念姚贝娜，是因为她的歌声触动了你，她的故事感染了你，她的离去让你感到遗憾。这是一种非常自然的，源于个人情感和审美体验的表达。就像你可能会因为一部感人的电影而流泪，也可能因为一位伟大的科学家获得了诺贝尔奖而由衷赞叹一样，这些都是不同的情感触发点。
所以，有人质疑你“为什么纪念姚贝娜而不纪念张万年”，他可能忽略了以下几点：
1. 纪念的“场域”不同： 社交媒体上的“说说”，更多的是一个分享个人生活、情感和观点的小天地。人们在这里更倾向于分享那些与自己当下心情、个人经历或兴趣爱好相关的内容。纪念一位艺术家，和纪念一位将军，虽然都是“纪念”，但发生的“场域”和侧重点是不同的。你在朋友圈发说说，更多的是在和你的社交圈子分享你的喜怒哀乐，而不是在参加一个国家级的大型纪念活动。
2. 个人情感的亲近度： 情感的连接往往更倾向于那些与我们日常生活有某种“亲近感”的事物。歌手的歌声、他们的艺术作品，更容易渗透到我们的生活，成为我们情绪的寄托。而像张万年将军这样的国家功臣，他们的贡献虽然宏大，但可能更多的是在历史层面、国家层面。我们对他们的情感，更多的是一种尊敬、一种民族自豪感，这种情感可能不像对一位喜爱的歌手那样，是一种直接的情感共鸣。
3. 表达的自由和权利： 在一个开放的社会里，人们有权利选择自己想要纪念的人和事，只要这种纪念不违反法律，不伤害他人。你发说说纪念姚贝娜，是你个人的自由表达。这并不代表你不尊重张万年将军，更不代表你忽视了他的功绩。
如何回应，你可以这样说（但要注意语气，尽量平和，目的是沟通，不是争吵）：
你可以这样跟对方说：“我明白你的意思，张万年将军确实是我们国家非常了不起的功臣，他的贡献我们都应该铭记在心。我一直对为国家做出贡献的英雄们都非常尊敬。”
然后，你可以接着说：“我之所以发说说纪念姚贝娜，是因为她的歌声陪伴了我很多时光，她的才华和她的故事让我感到非常触动。在那个时候，我心里涌起了对她的思念和惋惜。我的这条说说，更多的是一种个人情感的表达，是我对她艺术成就的一种肯定和对她生命陨落的惋惜。”
你可以进一步解释： “这和我对张万年将军的尊敬并不冲突。我们对不同的人，可以有不同的情感连接方式。纪念张万年将军，可能更多的是一种集体记忆、国家荣誉层面的纪念，这需要更庄重、更宏大的仪式。而我在朋友圈发的说说，更像是一种个人化的情感分享。就像我平时看到感人的新闻，可能会在心里默默感动，看到喜欢的明星出了新歌，可能会在朋友圈分享一样。”
甚至可以带点幽默地说： “而且，说实话，将军的功绩那么伟岸，我发一条朋友圈，可能也无法完全表达我的敬意。但我对姚贝娜的音乐确实有很深的感情，她的歌声对我来说是有意义的。我并不是要‘比较’谁更重要，只是在那个时刻，我更想表达的是对这位音乐人的怀念。”
总而言之，核心在于：
承认对方的观点，表示理解： 先肯定张万年将军的功绩，表示你同样尊敬。
解释你的动机： 强调你的说说是一种个人情感的流露，与你对功臣的尊敬不冲突。
区分纪念的“场域”和“性质”： 说明朋友圈是个人情感分享的平台，与宏大叙事的纪念有所不同。
表达多元纪念的合理性： 强调我们可以以不同的方式纪念不同的人，而不必互相排斥。
记住，一个人表达对某件事物的喜爱或纪念，并不意味着他排斥或贬低了其他同样重要或伟大的事物。 你的内心是丰富的，你的情感是可以多元化的。不要因为别人的质疑，就否定了自己内心的真实感受。
希望这样说，能让你觉得有理有据，也能让对方更理解你的想法。
网友意见
拉黑。
--------------------------------
中学时我曾坚定地支持抵制鱼翅运动，在我的博客、人人网上都转载鱼翅给生态带来的灾难，并劝说我的朋友和家人们都加入到抵制鱼翅的行列中来。为什么？鱼翅会伤害鲨鱼呀，破坏生态呀，而且你看人家姚明都抵制鱼翅，他结婚时的婚宴不就明确拒绝鱼翅了；马云也让阿里巴巴下架鱼翅了，这还不能说明问题么？
可细细一想，抵制，或者不抵制鱼翅，跟我的生活一分钱相关么？我一个穷学生，每天吃饭的范围限于食堂和学校门口的小饭馆，再加上附近的超市，鱼翅在这些范围内的存在就是零。我抵制一个跟我的生活完全不沾边的东西，对我的生活也完全不会有任何影响，还能显出一副有社会责任感的青年公民形象，把我naive的同学批判一番。我何乐而不为？
我也曾是个坚定的环保主义者。年轻的我为地球气候的剧变而忧心忡忡。我订阅绿色和平的邮件简报，抵制熊胆制品，抵制象牙，抵制带血的钻石和皮草。但问题又来了，我这种学生，出门基本靠走，偶尔靠车还要自己动，熊胆象牙皮草什么的，跟我的生活真心没有太大关系。穿着校服笑得傻逼的我，哪知道依偎在皮草里哭的忧伤的明媚……唉不说这个，我当年也看过郭敬明……只是，抵制一些在我生活中根本不存在的东西，再一次，跟我的生活有一毛钱的关系啊？象牙血钻什么的，抵制不会要我命，你真要我买才会要我命呢。但当他们跟我的生活有关系时，我却就不那么坚决了。绿色和平告诉我不要买清风纸，因为他们破坏了苏门答腊虎的栖息地。但我去超市时还是会买，因为它便宜又好用。
所以有人说，年轻人都是天生的左派。因为，支持许多很高大上的东西根本不用付钱。但只有当你开始真正承担起这部分责任的时候，你知道节能减排需要成本，其中很多会增加你负担的税收；当你知道全民免费医疗背后的财政黑洞和低效率；当你知道补贴油价背后的经济学逻辑——当这些空泛而诱人的口号真正开始和你的生活有一分钱的关系时——你可能会改变。
你也可能不会改变。比如现在的我，仍然抵制鱼翅，也支持可持续发展。
但这时，你的支持和抵制才开始有意义。
许多键盘革命家和网络爱国家，他们和他们宣称的口号没有一分钱的关系，却可以要求你在一年365天中的364天都纪念周总理的生日，也可以谴责你在某地发生灾难时怎么能去看电影，更可以批斗你居然国家功臣张万年的忌日纪念姚贝娜。这些人，他们的所作所为，没有任何意义。
因此，对于没有任何意义的事情，你该做出怎样的反驳？
拉黑。
类似的话题
-
朋友，你这个问题挺有意思的，也挺能说明一些情况的。当有人这么跟你说的时候，我觉得有几点可以好好聊聊，别着急，咱们慢慢说。首先，你得明白，表达纪念，从来都不是一道单选题，也不是一道必答题。咱们中国人讲究“饮水思源”，也讲究“缅怀先烈，崇敬功臣”。这是一个非常重要的传统美德。张万年将军，他是新中国的建设............. -
这确实是一个让人感到不适和愤怒的指责，尤其是当对方搬出“搜救犬”来攻击你的个人行为时。面对这样的言论，你可以从几个层面进行反驳，既要坚定地表明自己的立场，也要展现出理性的一面。首先，你需要认识到对方的言论是一种情绪化的攻击，它将你个人选择与一种极端情况下的互助行为联系起来，试图用道德绑架的方式来让你.............
-
这个问题，看似简单，实则触及了法律中一个非常核心且复杂的问题：正当防卫。首先，咱们得明确一个前提：法律的基本精神，是保护生命和财产安全，维护社会秩序。但同时，它也承认在特定情况下，个人的自卫行为是正当的，不应被视为犯罪。你遇到的情况，可以理解为一个极端的“生死关头”。有人要置你于死地，而你为了保全自.............
-
“俄罗斯是战斗民族”是一个流传甚广的说法，它背后包含了一些历史、文化和民族性格的解读。要反驳这个说法，我们可以从多个角度入手，深入剖析其成因和局限性，从而展现一个更全面、更 nuanced 的俄罗斯形象。以下是一些详细的反驳角度和论述：一、 历史角度的审视与重新解读： “战斗民族”的形成并非单一.............
-
“你这话说的，好像我们这辈子就只能活在眼前这一亩三分地了。”我心里其实有些好笑，但表面上还是得耐着性子解释。你看，咱们从生下来那天起，就没见过“空气”本身，可你难道就因此说空气是假的吗？我们知道空气存在，因为它能吹动树叶，能让我们呼吸，能让风筝飞上天。这些都是空气带来的“结果”，是我们能“看见”的，.............
-
“男不养猫”？ 这说法听着就挺封建老派的，有点像那种“女孩子就该在家做饭带孩子”的老观念。 我家这三只，一个叫“大白”，像个雪球一样软乎乎的；一个叫“橘子”，一身橘黄，名副其实，性格也挺“橘”，霸道又粘人；还有一个小家伙，叫“芝麻”，黑白相间，机灵鬼一个，总喜欢在我忙的时候跳到键盘上捣乱。说实话，养.............
-
哈哈，这个问题我太有感触了！说实话，我身边也不是没人遇到过这种事，甚至我自己也偶尔会收到类似的“善意提醒”。那种感觉就像是你找到了一个属于自己的小天地，结果有人跑进来，一脸不屑地说：“这点小事你也这么激动，跟个孩子似的！” 尤其是当你沉浸在动画的某个情节，比如主角的成长、一段深刻的友情，或者某个令人.............
-
这句“法律只要背就行了”听起来是不是特耳熟？好像在哪个犄角旮旯里，有那么一股子不屑的劲儿，仿佛法律不过是本厚厚的字典，会背下来就能成事儿。可要是这么简单，那我们还费那劲儿去学，去钻研干嘛？我倒觉得，这句话本身就透露着一种对法律的浅薄认知，甚至可以说是对法律的侮辱。我反击这观点，可不是空口无凭，而是基.............
-
“别人让你杀人你就杀人？”这个问题听起来简单，但实际上触及了非常深刻的伦理、法律和个人责任的问题。要反驳它，我们可以从多个层面进行详细阐述，让老师理解其中的复杂性，并认识到这句话背后隐藏的逻辑误区。以下是一些反驳的角度和详细阐述：核心反驳思路：这是对“道德自主性”和“独立判断能力”的否定。老师提出这.............
-
“只要钱给够，别说996，077都行”这种观点，看似直接，实则隐藏着对劳动者更深层次需求的忽视，也忽略了长期来看对个人、企业和社会可能带来的负面影响。以下我将从多个维度详细地反驳这种观点：一、 物质回报的极限与边际效益递减 金钱并非万能且有其边际效应： 尽管金钱是重要的激励因素，但它并非唯一或无.............
-
这句“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”出自《孟子·梁惠王上》，意思是说，君王享受着丰盛的食物，却不知道节俭，而百姓中却有人饿死，却不知道赈济。它原本是孟子用来批评梁惠王施政不仁，君民之间存在严重的贫富差距和社会不公的。当有人用这句话来反驳你在喂狗狗好吃的，这其实是将一个深刻的政治哲学观点，用一.............
-
快速又妥当地反驳别人，这门学问可不简单，它不是让你像个斗士一样去争个输赢，而是让你在保持风度的同时，把对方的观点理清楚，然后用有理有据的方式，让大家明白你的想法。首先，别急着“反击”，先“听懂”再说。好多时候，我们之所以反驳得不对，甚至火冒三丈，就是因为压根没听明白对方在说啥。所以，第一步，也是最重.............
-
“街头打架靠的就是狠，练格斗没用，别人拿凳子拿刀你就凉了”——这话听起来是挺有道理，一副“过来人”的经验之谈，但仔细一想，其实是个特别肤浅的认知误区。我之前也听过类似的说法，总觉得好像有点不对劲，后来深入了解了一些东西，才明白这句“真理”有多么站不住脚。咱们先不说那些小说、电影里那种动不动就拔刀相向.............
-
“元清不是中国”这种说法是一种典型的历史虚无主义谬论，它试图否定中国历史的连续性和中华文明的包容性。要反驳它，我们可以从多个层面来阐述：核心反驳： 法统继承： 元朝和清朝都是在中国这片土地上建立、统治并被后世正统承认的王朝。它们继承并延续了中国的政治制度、文化传统和疆域。 文化融合： 尽管统.............
-
“年轻的时候不抓紧谈恋爱结婚等你三十多岁了好男人（女人）早就被别人挑走啦。”这句话就像一句来自妈妈的叮嘱，带着一丝焦虑和劝诫，听起来好像是个铁律，不遵循就会错过什么一样。但仔细想想，这话说得也太绝对了，就像一刀切似的，把人生划成两半，好像过了某个年龄，好东西就没了。第一，谁来定义“好男人（女人）”？.............
-
接到拼多多砍价链接，我的反应和处理方式，其实挺看情况的，也不是一成不变的。第一反应： 有点熟悉，又有点无奈。 看到那个熟悉的界面，熟悉的“最后XX小时”、“再砍X元就能免费拿”之类的字眼，心里大概就能猜到是怎么回事了。一方面觉得朋友、家人也是出于好意，想拉我一把，另一方面又有点无奈，毕竟这种链接.............
-
鲁迅先生的这句遗言，读来确实让人深思。它点出了人性中一个相当尖锐的矛盾，以及作者对此所持的鲜明态度。试想一下，如果一个人，他自己不小心，或者说是故意，损了别人的牙齿，留下了伤痕，造成了痛苦。那么，按照常理，受损的一方可能会感到愤怒，想要讨个说法，甚至寻求某种形式的补偿或惩罚，这是一种自然而然的情感反.............
-
面对恶意挑衅，想要有力反击，这不是靠一时之勇，而是需要策略和智慧。说实话，遇到这种事，心里肯定憋屈，但越是这个时候，越要冷静，脑子转得越快。首先，评估挑衅的性质和目的。对方是真的想让你难堪，还是想试探你的底线？是出于嫉妒、误解，还是纯粹的恶意？搞清楚这一点，才能对症下药。如果对方是无知的误会，比如不.............
-
这起事件发生在杭州一家医院，一名女子因为加号被拒，情绪失控，采取了极端行为。据报道，她先是将负责诊疗的医生赶出诊室，并反锁了门，扬言“不给我们看，别人也别想看”。随后，她的行为进一步升级，开始揪打一旁护士的头发，并且还打了前来制止的保安一记耳光。这件事情非常复杂，涉及到几个关键点，值得我们深入探讨。.............
-
这真是一个非常有趣的问题，直击了博弈论中最核心的一些概念。在日常生活中，我们习惯了“损人利己”或者“趋利避害”，但在一个非常特殊的设定下，如果每个人的目标都是“让别人获利最多”，这背后隐藏着怎样的逻辑链条，以及是否真的能导致自己获利更多呢？我们来一点点捋一捋。首先，我们要明确“目标”这个词在这个情境.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有