唐朝天子九迁,国都六陷，唐朝在军事方面是不是弱与汉朝跟明朝？
首先，我们来对比一下这“九迁”和“六陷”的表述。
九迁天子：这指的是唐朝在历史上，为了应对各种危机，都城曾经多次变动。最典型的例子是安史之乱后，唐玄宗逃往四川，之后唐肃宗在灵武即位，这可以说是第一次的“天子迁徙”。而后，随着战乱的持续，都城的确有过多次的转移和不稳定，尤其是在藩镇割据时期，中央的控制力减弱，皇帝的安全和都城的安定都受到了严重的威胁。
六陷国都：这通常指的是都城长安（或洛阳）被攻破的次数。比如安史之乱中，长安和洛阳都被安禄山部攻陷；黄巢起义也曾攻占长安；以及后来的军阀混战，都曾导致都城陷落。
对比汉朝和明朝的军事状况：
要得出唐朝是否比汉朝和明朝军事弱的结论，我们得先梳理一下汉朝和明朝在国都稳定性和军事上的表现。
汉朝：西汉在早期经历了匈奴的威胁，文景之治时期国力相对保守。但到了汉武帝时期，汉朝可以说是展现了强大的军事实力，北击匈奴，收复河套，开疆拓土，对匈奴采取了主动进攻的战略，并取得了辉煌的胜利。尽管都城长安非常稳固，几乎没有经历过被攻陷的事件。然而，汉朝的军事强大主要体现在对外扩张和对内平定叛乱（如七国之乱）上，其统治后期也曾出现过黄巾起义这样的农民起义，但都城并未陷落。
明朝：明朝的建立本身就是一场军事革命，朱元璋以强大的军事力量推翻了元朝。在明初，明朝的军事力量也非常强大，北伐蒙古，南征安南（虽然最终放弃），郑和下西洋也展示了其海军实力。明朝的都城北京（以及早期的南京）也相对稳定，虽然经历过内乱（如瓦剌也先曾逼近北京，但最终未攻陷），也面临过农民起义（如李自成攻占北京），但整体而言，其都城相对唐朝而言，稳定性的表现似乎略好一些。
唐朝在军事方面是否就一定弱于汉朝和明朝？
答案是否定的，或者说这个结论过于片面。
唐朝的“九迁”和“六陷”确实触目惊心，但这背后隐藏着极其复杂的历史背景和唐朝军事力量的特点。
1. 历史环境的差异：
唐朝的强盛期与衰落期：唐朝的前期，尤其是开元盛世，军事实力是毋庸置疑的。唐太宗、唐高宗时期，唐朝的军事扩张达到了顶峰，东征西讨，威震四方，与汉武帝时期不相上下，甚至在某些方面更为出色。但唐朝的衰落也相当迅速和彻底，尤其是在安史之乱后，中央集权瓦解，藩镇割据成为常态。这种分裂的局面是导致都城动荡和天子迁徙的重要原因。
汉朝和明朝的外部压力：汉朝后期虽然也面临黄巾起义等内忧，但其主要外部威胁——匈奴，在汉武帝之后逐渐衰弱，虽然北方仍有边患，但尚未达到让都城被长期威胁的程度。明朝则长期面临北方蒙古势力的威胁，但明朝的都城北京地理位置相对优越，防御也修建得相当坚固。
2. 内部政治结构的腐蚀：
安史之乱的转折点：安史之乱是唐朝由盛转衰的关键。这场由内部将领发动的叛乱，直接动摇了中央政权。叛乱的性质是军事力量的失控和中央对地方将领的依赖性过强，这与汉朝和明朝在面对重大内部危机时，中央集权相对更强的状况有所不同。
藩镇割据的长期影响：安史之乱后，唐朝实际上形成了事实上的藩镇割据局面。各地节度使拥兵自重，中央政府的军事力量被严重削弱，对地方的控制力几乎为零。这种“军阀政府”的模式，使得首都的安全极易受到地方军阀的威胁，都城陷落也就成了难以避免的后果。这是一种政治腐朽和军事权力失衡的表现，而非单纯的军队战斗力低下。
3. 军事制度的演变：
府兵制的衰落与募兵制的兴起：唐朝前期实行府兵制，兵农合一，军事力量强大且成本较低。但随着社会经济的变化，府兵制逐渐衰落。代之而起的是募兵制，虽然提高了军队的专业性，但也导致了军事实力的增长与中央的脱节，藩镇力量的膨胀正是募兵制在地方泛滥的结果。
汉朝和明朝的兵役制度：汉朝和明朝在不同时期也经历了兵役制度的调整，但中央对军队的控制程度，尤其是在其稳定时期，通常要优于唐朝中后期。
4. 面对的敌人类型：
唐朝的外部敌人：唐朝北方的突厥、吐蕃、回纥等民族，在不同时期都具有强大的战斗力，尤其是在唐朝内部出现动荡时，这些外部力量往往会乘虚而入。
汉朝和明朝的外部敌人：汉朝面对匈奴，明朝面对蒙古和后来的女真（满洲），这些敌人也都是强大的军事力量，但唐朝所处的地理位置，使其四面皆敌，且北方游牧民族的威胁更为直接和频繁。
为什么唐朝的都城会如此频繁地陷落？
这主要归结于几个方面：
中央集权的分崩离析：如前所述，藩镇割据使得中央失去了对军事力量的绝对控制。地方军阀为了争夺权力，可能直接威胁首都，或者削弱中央抵御外敌的能力，使得首都容易成为攻击目标。
政治腐败和军事指挥失灵：安史之乱后，中央政府的决策能力和执行能力大为下降，无法有效地调动和指挥军队。
内部的武装力量失控：无论是安史之乱还是黄巢起义，都反映了内部的武装力量已经强大到足以挑战中央政权的程度。
结论
唐朝在军事方面，尤其是在其鼎盛时期，是完全不输于汉朝和明朝的。 唐朝的文治武功同样辉煌，对外扩张的疆域甚至超过了汉朝。然而，唐朝的“九迁”和“六陷”更多地暴露了其政治体制在后期的严重衰败和中央集权的瓦解，而非单纯的军事实力弱于汉明。
可以说，汉朝和明朝的都城相对稳定，是因为它们在面对重大危机时，中央集权能够更好地维持，或者军事力量的失控程度没有唐朝后期那么严重。当中央失去了对军队的控制，地方武装力量可以随意挑战首都的安危时，都城陷落就成为一种必然。
所以，用“天子九迁，国都六陷”来判断唐朝军事弱于汉明，是一个片面且模糊的说法。唐朝的军事军事在早期是强大的，后期虽然因政治原因导致都城动荡，但其军队在面对外敌时，依然有许多英勇的战役。重要的是要看到唐朝军事力量的起伏，以及这些起伏背后的深刻的政治原因。
网友意见
天子九迁,国都六陷。
这话都快成梗了，可问题答主你不想想是哪六陷么？
真正陷入异族之手也就广德元年一次。
讨论朝代军事总不能算内部斗争吧，不然明朝多占便宜，天天都有农民起义可以刷战绩。
单论对外军事，唐略优于汉，远强于明。
除了东北、西南两方面稍逊，唐对外战绩，各民族、异国对唐王朝的宗藩体系的臣服膜拜远胜于明。
唐王朝给了少数民族来长安上学的名额，来的可都比
东北方面，太宗削弱高句丽，高宗征服之，武后失之。
玄宗迫于武后对外战争的连续失利，被迫给予东北地方更多自治权，造成安史之乱，以至终唐之季，幽燕近乎独立。
明朝确实长期有力控制了辽东。
唐朝长期对南诏的战争都没取的太好的战果，明朝将云南内地化，在云贵改土归流。
但是西、北两个方向，唐朝战果远远胜过。
高宗之际，唐已经在西域郡县制了。
而明九边，位置都不知道缩到哪里去了，而且边民屡屡收战火袭扰。
而唐代，即便到了武宗、宣宗之际，对北方异族都是压制态势。
唐朝是中国历史上唯二在自己快嗝屁之前还能把叛变独立的灭国的，还一个就是清朝了。明朝就算了吧，明末那德行在中国任何一个王朝都是初学者开局了，哪怕挫宋，完颜构要是有明末那状况估计都乐疯了，结果还能玩崩了，被一个总人口30万人，初衷只是占个东北的后金给打成那个德行，送人送钱送装备，估计皇太极拿着都手抖，没见过这么大方的，基本操作堪比常总统了。
兵士贵精不贵多，读书重记不重繁。
唐兴，高祖改郡为州、太守为刺史，又置都督府以治之。然天下初定，权置州郡颇多。太宗元年，始命并省，又因山川形便，分天下为十道：一曰关内，一曰河南，三曰河东，四曰河北，五曰山南，六曰陇右，七曰淮南，八曰江南，九曰剑南，十曰岭南。至十三年定簿，凡州府三百五十八，县一千五百五十一。明年，平高昌，又增州二，县六。其后，北殄突厥颉利，西平高昌，北逾陰山，西抵大漠。其地东极海，西至焉耆，南尽林州南境，北接薛延陀界；东西九千五百一十一里，南北一万六千九百一十八里。景云二年，分天下郡县，置二十四都督府以统之。既而以其权重不便，罢之。开元二十一年，又因十道分山南、江南为东、西道，增置黔中道及京畿、都畿，置十五采访使，检察如汉刺史之职。天宝盗起，中国用兵，而河西、陇右不守，陷于吐蕃，至大中、咸通，始复陇右。乾符以后，天下大乱，至于唐亡。然举唐之盛时，开元、天宝之际，东至安东，西至安西，南至日南，北至单于府，盖南北如汉之盛，东不及而西过之。开元二十八年户部帐，凡郡府三百二十有八，县千五百七十三，户八百四十一万二千八百七十一，口四千八百一十四万三千六百九，应受田一千四百四十万三千八百六十二顷。
考隋、唐地理之广狭、户口盈耗与其州县废置，其盛衰治乱兴亡可以见矣。盖自古为天下者，务广德而不务广地，德不足矣，地虽广莫能守也。呜呼，盛极必衰，虽曰势使之然，而殆忽骄满，常因盛大，可不戒哉！
唐朝武德超强，毕竟是唯一一个曾经在漠北西域收税的朝代。回纥可汗臣服唐朝，强盛的吐蕃也和唐朝结为甥舅。
题主，唐代河朔与关中矛盾激烈，安史在当地当成圣人崇拜，河朔三镇在藩镇大帅手下日子也比以前好。
不是，事实上是三个王朝都被大大低估了，无脑朝代粉的互撕掩盖了汉唐明太多的亮点
两次看到这玩意了，我蛮喜欢唐朝的，但我很烦唐吹
题目本身就是垃圾营销文的套路，然后你在这里放暴论我就不说了，我看了一下痕迹……特么是认真的
你说这个的时候我不得不提示你一下，突厥最强盛的时候是南北朝时期，突厥曾经有言：我中原有两个孝顺儿子，这是在北周和北齐对峙时代，而六陷国都、成都被掠、南境不安是常态；
还有一个错误，突厥当时并不是一个强大的国家而是一个联盟，里面的薛延陀、回纥部落其实已经称汗了，而且和唐朝暗通取款，突厥对这些部族统治恐怕还不如汉唐明对周边朝贡国的控制力，李绩三万唐军北征突厥确实非常值得夸耀，你也不能忽略其他部落的功劳
再给你个热知识，西汉末年，匈奴已经分裂成了南北两方，在西汉的打击之下南部成了西汉边境的附附属政权，而北匈奴经过打击一蹶不振，在东汉明帝章帝时代才有所恢复，但之后就被窦宪干了；虽然鲜卑、乌桓这些都在汉朝北境有威胁，但远远不如匈奴，况且大唐也有契丹、室韦、靺鞨、突厥、回鹘等等北虏问题
在提醒你一个热知识，倭寇成为祸患是在嘉靖年间才开始再次爆发的，而且成为祸端也不是因为土木堡而是因为宁波争贡，北方蒙古和明朝也不是攻伐为常态，而是进贡于劫掠并存，北方蒙古此时已经分裂成了无数小部落，和汉鲜卑一样，而不是大唐的契丹哈，比如兀哈良三卫和瓦剌就经常进贡明朝获取封号，而鞑靼中的土默特在成化年间就经常挨打，弘治正德年间比较猖獗，但在嘉靖之后的隆庆年间，俺答封贡做了明朝的附属政权，南倭北虏是明朝常态那纯粹是你的个人想想而已
此外这句话槽点满满
代宗复授幽州大都督府长史、检校侍中、幽州卢龙等军节度使，与贼将薛嵩、田承 嗣、张忠志等分河朔而帅之。既而怀恩叛逆，西蕃入寇，朝廷多故，怀仙等四将各 招合遗孽，治兵缮邑；部下各数万劲兵，文武将吏，擅自署置；贡赋不入于朝廷， 虽称籓臣，实非王臣也。朝廷初集，姑务怀安，以是不能制。
史臣曰：国家崇树籓屏，保界山河，得其人则区宇以宁，失其授则干戈勃起。 若怀仙之辈，习乱河朔，志深狡蠹，忠义之谈，罔经耳目；以暴乱为事业，以专杀为雄豪，或父子弟兄，或将帅卒伍，迭相屠灭，以成风俗。斯乃王道浸微，教化不及。惜哉蒸民，陷彼虎吻！其间刘总，粗贮臣诚，然而杀父兄以图荣，落鬓发而避 祸；未旋踵而暴卒他境，斯谓报应之验与！
赞曰：国法不纲，贼臣鸱张。虽曰父子，凶如虎狼。恶稔族灭，身屠地亡。蠢兹伏莽，污我彝章。
这叫“从来都不是很重要的问题”？？？？？
要不要我来帮恁好好推演一下汉,晋,和明面对的对手的实力，从装备，素质和人口来对比一下巨糖面对的对手？ @Hello Everyone
不管怎么说，我认为你应该拿出吐蕃，高句丽和回鹘强于晋宋和明面对的对手的证据，我就拿明面对的蒙古，满清和日本来说，巨唐面对的对手恐怕是不如的。而满清的话，满清起家就有战兵十万，具装骑兵四万，后来都可以做到二十人一门炮，你巨唐面对的对手哪一个能这样？我就不提明面对的蒙古可是有黄金家族血脉认同的统一体了，其凝聚力是你巨唐面对的对手可以比的？而满清更是个吞并内蒙且把半岛整成了附属国的超级大国，如果你觉得恁巨唐面对的是国家，而宋明面对的是部落，那就没必要谈了。
希望你能拿出自己结论的证据。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有