航母弹射器和滑跃甲板不可得兼吗？
航空母舰上的弹射器和滑跃甲板，这就像在问一个拳击手能不能同时握住两只不同重量的拳套。从根本上说，它们各自承担着完全不同的任务，设计理念也南辕北辙，所以，航母弹射器和滑跃甲板在同一艘航母上“不可得兼”是大概率的，但也不是绝对的，具体要看航母的设计定位和技术水平。
我们先来拆解一下这两个玩意儿。
弹射器：陆地起飞的精髓搬上海洋
想象一下，你在跑道上起步，需要一股强大的力量瞬间把你推出去，让你在最短的距离内达到足以起飞的速度。这就是弹射器的工作原理。它就像一个能施展“瞬间加速”魔法的装置，通过蒸汽或电磁力，将舰载机以极高的加速度在很短的距离内送入空中。
核心优势：
极短起飞距离： 这是弹射器最致命的优点。不论舰载机有多重、速度有多慢，只要弹射器够强劲，就能实现垂直起飞般的效率。
重载能力： 弹射器可以毫不费力地将满挂武器、满载燃油的重型舰载机送入空中。这意味着舰载机可以携带更多的弹药或燃油，执行更远、更具破坏力的任务。
多模式起飞： 弹射器不仅仅是起飞的工具，它配合阻拦索，还能实现非常高效的舰载机起降循环。飞机着舰后，可以迅速滑行到弹射位，准备下一次起飞，这极大地提高了出动效率。
技术挑战与成本：
复杂系统： 弹射器，尤其是蒸汽弹射器，是一套极其复杂的机械和液压系统。它需要高压蒸汽管路、巨大的活塞、精确的控制系统等等。维护保养成本高昂，操作也需要高度专业的技术人员。
空间占用： 弹射器及其配套的设备（如蒸汽发生器、贮存罐等）需要占用航母内部大量的空间和重量。这对航母整体设计提出了更高的要求，尤其是对吨位和内部布局。
能量消耗： 弹射一架飞机需要消耗巨大的能量，这会对航母的动力系统产生额外的压力。
电磁弹射器（EMALS）： 新一代的电磁弹射器虽然解决了蒸汽弹射器的一些弊端，例如更平稳的加速、更低的维护成本、更高的效率，但其对航母电力系统的要求更是“天文数字”。它需要极强的电力输出和储能能力，这本身就是一项巨大的工程挑战。
滑跃甲板：巧妙利用物理定律的“顺风”
滑跃甲板，顾名思义，就是甲板前端向上翘起的弧形设计。它的核心理念是利用飞机自身的起飞能力，并借助舰艇前进的速度和甲板的倾斜角度，增加飞机的瞬时升力，使其能够在尽可能短的距离内达到起飞速度。这就像你在逆风奔跑，突然遇到一个下坡，你会觉得跑得更轻松、更快。
核心优势：
结构简单： 相较于弹射器，滑跃甲板的设计要简单得多，维护和建造成本都更低。
可靠性高： 没有复杂的机械部件，故障率相对较低。
无需额外能源： 它不消耗航母的额外能量，只利用舰载机自身的动力和舰艇的航行速度。
技术挑战与限制：
起飞距离长： 即使有滑跃的辅助，滑跃起飞仍然需要比弹射起飞更长的起飞距离。
载重限制： 这是滑跃甲板最致命的缺点。由于起飞距离的限制，以及飞机自身动力的限制，滑跃起飞的舰载机无法携带过多的燃油和武器。这意味着舰载机的作战半径会缩短，载弹量也会大大减少，实战效能受到影响。
对舰载机要求高： 滑跃起飞对舰载机的动力性能和升力特性有更高的要求。只有那些专门设计的、能够实现短距起飞（STOVL）的飞机才能胜任，例如“鹞”式、“鹩”式，以及像歼15这样的型号（尽管歼15在滑跃甲板上的起飞仍然是利用了其自身的性能，而非像F35B那样可以垂直起降）。
出动效率受限： 在舰载机起降过程中，航母需要以一定的速度航行，并且起飞和降落之间存在一定的间隔，这使得连续出动效率不如弹射起飞。
为什么“不可得兼”？
将这两者强行放在一艘航母上，会遇到巨大的技术和设计难题，甚至可以说是不切实际的：
1. 空间和结构冲突：
弹射器占据前甲板核心区域： 弹射器通常安装在航母的前甲板，并且需要非常坚固的结构来承受巨大的拉力。这意味着前甲板的大部分区域都被弹射器系统占据，几乎没有空间再布置一个滑跃甲板。
滑跃甲板的翘起角度： 滑跃甲板的倾斜角度是固定的，它和弹射器的直线加速路径是完全不同的设计。如果要在同一区域布置，两者都会互相影响，甚至无法正常工作。你想想，一个飞机在弹射器上被拉出去，和它在翘起的甲板上自己冲出去，这两种方式的起飞点和起飞轨迹是完全不同的。
2. 系统互斥：
弹射起飞需要平直跑道： 弹射器工作时，飞机需要被固定在弹射滑橇上，然后在平直的弹射轨道上加速。滑跃甲板的弧形设计会阻碍弹射滑橇的正常移动，甚至可能导致滑橇脱轨。
滑跃起飞依赖自身动力： 滑跃起飞需要飞机在起飞过程中最大化自身动力输出，并依靠滑跃的抬升力。如果此时又有弹射器的牵引，飞机的受力会变得非常复杂且难以控制，可能导致飞机失控。
3. 设计定位不同：
弹射器航母： 主要设计用于搭载能够实现弹射起飞的舰载机，这些飞机通常作战能力更强，载荷更大，例如美国的F/A18“超级大黄蜂”、中国的歼15（弹射型）、法国的“阵风”M等等。这类航母往往是大型航母，追求的是最大的制海权和制空权能力。
滑跃航母： 主要设计用于搭载垂直起降/短距起飞（STOVL）飞机，或者对现有飞机进行滑跃起飞改造。这类航母通常吨位较小，造价相对较低，例如英国的“无畏”级、意大利的“加富尔”号、俄罗斯的“库兹涅佐夫海军元帅”号，以及中国的山东舰、辽宁舰。它们的定位更多是作为海上平台，支持和投送一定的空中力量。
例外与可能性（以及为什么还是很难）：
理论上，能否在同一艘航母上同时实现这两种起飞方式？
部分舰载机通用： 像中国的歼15，它本身可以进行滑跃起飞，而新的弹射型歼15则能适应弹射起飞。但这指的是同一款飞机有不同的起飞模式，而不是航母同时具备两种起飞系统。
不同甲板区域分工（极其困难）： 理论上，是否可以在航母的甲板前端设置一个弹射器，同时在甲板后方或者侧方设置滑跃甲板？这听起来很有创意，但实际操作起来会遇到巨大的工程挑战。首先，航母的甲板空间极其宝贵且有限。其次，不同起飞方式需要的甲板布局、结构强度、甚至航母航行姿态都不同。再者，如果将弹射器设置在后方，其起飞方向和舰艇航行方向可能不一致，会受到风浪影响。而如果舰艇在滑跃起飞时需要以某个速度和方向航行，那么弹射器就可能无法在最佳状态下工作。
总结一下：
航母的甲板空间是极其宝贵的资源，弹射器和滑跃甲板是两种截然不同的起飞方式，它们对甲板的结构、空间布局以及航母的整体设计都有着截然不同的要求。
弹射器是“大力出奇迹”，牺牲了空间和成本，换来了起飞的距离和载荷的自由。
滑跃甲板是“巧妙借力”，牺牲了起飞的距离和载荷，换来了结构的简单和成本的降低。
将两者“不可得兼”可以理解为：在现有技术和设计理念下，为了达到各自的性能目标，一艘航母的设计重心只能偏向其一，否则就会顾此失彼，两边都不讨好。 尤其考虑到弹射器对航母整体结构、动力系统和甲板布局的巨大影响，在同一艘船上再挤进一个滑跃甲板，这几乎是不可能完成的任务，只会导致航母变得臃肿、效率低下，甚至无法正常运作。所以，在追求极致的作战效能的航母设计中，弹射器和滑跃甲板是相互排斥的。
我们先来拆解一下这两个玩意儿。
弹射器：陆地起飞的精髓搬上海洋
想象一下，你在跑道上起步，需要一股强大的力量瞬间把你推出去，让你在最短的距离内达到足以起飞的速度。这就是弹射器的工作原理。它就像一个能施展“瞬间加速”魔法的装置，通过蒸汽或电磁力，将舰载机以极高的加速度在很短的距离内送入空中。
核心优势：
极短起飞距离： 这是弹射器最致命的优点。不论舰载机有多重、速度有多慢，只要弹射器够强劲，就能实现垂直起飞般的效率。
重载能力： 弹射器可以毫不费力地将满挂武器、满载燃油的重型舰载机送入空中。这意味着舰载机可以携带更多的弹药或燃油，执行更远、更具破坏力的任务。
多模式起飞： 弹射器不仅仅是起飞的工具，它配合阻拦索，还能实现非常高效的舰载机起降循环。飞机着舰后，可以迅速滑行到弹射位，准备下一次起飞，这极大地提高了出动效率。
技术挑战与成本：
复杂系统： 弹射器，尤其是蒸汽弹射器，是一套极其复杂的机械和液压系统。它需要高压蒸汽管路、巨大的活塞、精确的控制系统等等。维护保养成本高昂，操作也需要高度专业的技术人员。
空间占用： 弹射器及其配套的设备（如蒸汽发生器、贮存罐等）需要占用航母内部大量的空间和重量。这对航母整体设计提出了更高的要求，尤其是对吨位和内部布局。
能量消耗： 弹射一架飞机需要消耗巨大的能量，这会对航母的动力系统产生额外的压力。
电磁弹射器（EMALS）： 新一代的电磁弹射器虽然解决了蒸汽弹射器的一些弊端，例如更平稳的加速、更低的维护成本、更高的效率，但其对航母电力系统的要求更是“天文数字”。它需要极强的电力输出和储能能力，这本身就是一项巨大的工程挑战。
滑跃甲板：巧妙利用物理定律的“顺风”
滑跃甲板，顾名思义，就是甲板前端向上翘起的弧形设计。它的核心理念是利用飞机自身的起飞能力，并借助舰艇前进的速度和甲板的倾斜角度，增加飞机的瞬时升力，使其能够在尽可能短的距离内达到起飞速度。这就像你在逆风奔跑，突然遇到一个下坡，你会觉得跑得更轻松、更快。
核心优势：
结构简单： 相较于弹射器，滑跃甲板的设计要简单得多，维护和建造成本都更低。
可靠性高： 没有复杂的机械部件，故障率相对较低。
无需额外能源： 它不消耗航母的额外能量，只利用舰载机自身的动力和舰艇的航行速度。
技术挑战与限制：
起飞距离长： 即使有滑跃的辅助，滑跃起飞仍然需要比弹射起飞更长的起飞距离。
载重限制： 这是滑跃甲板最致命的缺点。由于起飞距离的限制，以及飞机自身动力的限制，滑跃起飞的舰载机无法携带过多的燃油和武器。这意味着舰载机的作战半径会缩短，载弹量也会大大减少，实战效能受到影响。
对舰载机要求高： 滑跃起飞对舰载机的动力性能和升力特性有更高的要求。只有那些专门设计的、能够实现短距起飞（STOVL）的飞机才能胜任，例如“鹞”式、“鹩”式，以及像歼15这样的型号（尽管歼15在滑跃甲板上的起飞仍然是利用了其自身的性能，而非像F35B那样可以垂直起降）。
出动效率受限： 在舰载机起降过程中，航母需要以一定的速度航行，并且起飞和降落之间存在一定的间隔，这使得连续出动效率不如弹射起飞。
为什么“不可得兼”？
将这两者强行放在一艘航母上，会遇到巨大的技术和设计难题，甚至可以说是不切实际的：
1. 空间和结构冲突：
弹射器占据前甲板核心区域： 弹射器通常安装在航母的前甲板，并且需要非常坚固的结构来承受巨大的拉力。这意味着前甲板的大部分区域都被弹射器系统占据，几乎没有空间再布置一个滑跃甲板。
滑跃甲板的翘起角度： 滑跃甲板的倾斜角度是固定的，它和弹射器的直线加速路径是完全不同的设计。如果要在同一区域布置，两者都会互相影响，甚至无法正常工作。你想想，一个飞机在弹射器上被拉出去，和它在翘起的甲板上自己冲出去，这两种方式的起飞点和起飞轨迹是完全不同的。
2. 系统互斥：
弹射起飞需要平直跑道： 弹射器工作时，飞机需要被固定在弹射滑橇上，然后在平直的弹射轨道上加速。滑跃甲板的弧形设计会阻碍弹射滑橇的正常移动，甚至可能导致滑橇脱轨。
滑跃起飞依赖自身动力： 滑跃起飞需要飞机在起飞过程中最大化自身动力输出，并依靠滑跃的抬升力。如果此时又有弹射器的牵引，飞机的受力会变得非常复杂且难以控制，可能导致飞机失控。
3. 设计定位不同：
弹射器航母： 主要设计用于搭载能够实现弹射起飞的舰载机，这些飞机通常作战能力更强，载荷更大，例如美国的F/A18“超级大黄蜂”、中国的歼15（弹射型）、法国的“阵风”M等等。这类航母往往是大型航母，追求的是最大的制海权和制空权能力。
滑跃航母： 主要设计用于搭载垂直起降/短距起飞（STOVL）飞机，或者对现有飞机进行滑跃起飞改造。这类航母通常吨位较小，造价相对较低，例如英国的“无畏”级、意大利的“加富尔”号、俄罗斯的“库兹涅佐夫海军元帅”号，以及中国的山东舰、辽宁舰。它们的定位更多是作为海上平台，支持和投送一定的空中力量。
例外与可能性（以及为什么还是很难）：
理论上，能否在同一艘航母上同时实现这两种起飞方式？
部分舰载机通用： 像中国的歼15，它本身可以进行滑跃起飞，而新的弹射型歼15则能适应弹射起飞。但这指的是同一款飞机有不同的起飞模式，而不是航母同时具备两种起飞系统。
不同甲板区域分工（极其困难）： 理论上，是否可以在航母的甲板前端设置一个弹射器，同时在甲板后方或者侧方设置滑跃甲板？这听起来很有创意，但实际操作起来会遇到巨大的工程挑战。首先，航母的甲板空间极其宝贵且有限。其次，不同起飞方式需要的甲板布局、结构强度、甚至航母航行姿态都不同。再者，如果将弹射器设置在后方，其起飞方向和舰艇航行方向可能不一致，会受到风浪影响。而如果舰艇在滑跃起飞时需要以某个速度和方向航行，那么弹射器就可能无法在最佳状态下工作。
总结一下：
航母的甲板空间是极其宝贵的资源，弹射器和滑跃甲板是两种截然不同的起飞方式，它们对甲板的结构、空间布局以及航母的整体设计都有着截然不同的要求。
弹射器是“大力出奇迹”，牺牲了空间和成本，换来了起飞的距离和载荷的自由。
滑跃甲板是“巧妙借力”，牺牲了起飞的距离和载荷，换来了结构的简单和成本的降低。
将两者“不可得兼”可以理解为：在现有技术和设计理念下，为了达到各自的性能目标，一艘航母的设计重心只能偏向其一，否则就会顾此失彼，两边都不讨好。 尤其考虑到弹射器对航母整体结构、动力系统和甲板布局的巨大影响，在同一艘船上再挤进一个滑跃甲板，这几乎是不可能完成的任务，只会导致航母变得臃肿、效率低下，甚至无法正常运作。所以，在追求极致的作战效能的航母设计中，弹射器和滑跃甲板是相互排斥的。
网友意见
要弹当然可以，力大砖头都可以飞上天，何况一个蛐蛐曲面弹射。
关键问题是你为什么要弹射+滑跃呢？如果飞机太重的话，加长弹射器，又或者增加弹射器出力呗。这不比前面加一大坨滑跃甲板的结构重量来的划算？
还是说你想弹射b52，弹射器加长到尾部都还差一点就只好再加一个滑跃舰首？
都回答的什么跟什么啊，瞎扯淡。
这么说吧，
首先帮一堆答主回忆一个最基础的初中物理：力的方向没有拐弯的。所以滑跃甲板的原理不是什么优雅的抛物线力矩，看起来很润很滑，这是扯淡，因为没有力矩是平滑的曲线，初中物理自行复习。所以滑跃甲板起降飞机，实际上滑跃甲板起飞，靠的是是机轮撞击滑跃甲板曲线的作用力和反作用力，一系列直线作用的反作用力把飞机抬起来。
好了，了解到这一点就知道问题的关键了。
按现在的材料水平和加工水平，如果要去做做弹射滑跃甲板，因为滑块的速度特别高，在滑跃甲板曲线与直线作用的滑块接触的一瞬间，这个反作用力是多大？这需要特别加强滑块强度和滑跃曲面强度，否则，要么滑跃甲板曲面被撞穿，要么滑块报废。
那么由此而来，滑块牵动机轮与滑跃甲板曲面接触的时候，战斗机自身重量配合加速度，这个冲击力是多少？滑跃曲面需要怎么补强？更重要的是，力的作用是相互的，飞机的起落架也要补强。
你去观察滑跃起飞的战斗机，和弹射起飞的一样都做过起落架补强，因为起飞的时候实际上不是很多人理解的优雅的抛物线力矩，而是直接撞击滑跃甲板曲面，这个作用力和反作用力也是非常巨大的。
OK，明白了这个关系，你就发现，等你做了两次补强之后，航母本身还需不需要重新配平？飞机起落架还能不能收回原本的起落架舱？就算是新航母，新战斗机，你在滑跃弹射起飞上浪费的这些重量，达到了什么效果？
通过提升弹射器功率，完全可以提高最大起飞重量，你花了那么多精力，做了一件毫无意义的事情。
题主这个问题并非毫无意义，实际上这个问题从90年代就不断被提及，也是一波一波的人去解释力矩导致结构补强得不偿失，但是没想到今天的知乎竟然连一个正经给答主解惑的都没有？
类似的话题
-
航空母舰上的弹射器和滑跃甲板，这就像在问一个拳击手能不能同时握住两只不同重量的拳套。从根本上说，它们各自承担着完全不同的任务，设计理念也南辕北辙，所以，航母弹射器和滑跃甲板在同一艘航母上“不可得兼”是大概率的，但也不是绝对的，具体要看航母的设计定位和技术水平。我们先来拆解一下这两个玩意儿。弹射器：陆............. -
航母弹射器不设计成垂直弹射，这背后有着一系列复杂的工程、物理和实际操作上的考量，远非简单的“为什么不垂直”就能概括。如果我们深入剖析，就能理解为何现代航母依旧采用传统的舰艏向前、水平弹射模式。首先，我们需要明确航母弹射器的核心任务：在极短的距离内，将飞机加速到能够离地飞行的速度。这涉及到巨大的能量传.............
-
关于你提到的“电机钢索卷扬之类的航母弹射器”，这实际上触及到了航空母舰舰载机弹射技术的一个关键发展方向，而且确实在历史上和理论上都存在过类似的构想和尝试。我来给你好好讲讲，把这件事说清楚，顺便聊聊它背后的逻辑和发展脉络，尽量让你觉得这不像一本枯燥的技术报告。首先，咱们得明白航母弹射器的作用是什么。舰.............
-
83岁老人发明航母冷弹射器，是不是“民科”？这个问题很有意思，也触及了我们对“科学”、“创新”以及“民间智慧”的认知界限。要判断这个问题，咱们得把“民科”这个词拆开来看，再结合这位老人和他的发明，好好捋一捋。先说说“民科”，这词儿一般怎么理解？“民科”，说白了就是“民间科学工作者”。通常情况下，这词.............
-
电磁弹射器（EMALS）在常规动力航母上的可靠性，这是一个值得深入探讨的问题，尤其是在我们国家正在积极发展航母技术的大背景下。很多人一提到航母弹射，脑海里可能第一时间闪过的是蒸汽弹射器，毕竟那是几十年来我们最熟悉的“老伙计”。但现在，电磁弹射器以其革命性的优势，正在改变这一切。不过，就像任何一项颠覆.............
-
这个问题很有意思，很多人看到航母上飞机起飞的场景，觉得弹射起飞确实“帅气”又“高效”，自然会联想到为什么咱们陆地上的机场不也用上这种技术呢？其实，这背后涉及到的原因比你想象的要复杂得多，不是简单的一个“效率高”就能概括的。咱们来掰开了揉碎了聊聊。首先，我们得明白弹射起飞和滑跑起飞的根本区别。 滑.............
-
想像一下，你是一个普通人，没有任何飞行经验，却被告知即将搭乘一架舰载机，从一艘巨型航空母舰上弹射起飞。这听起来是不是像科幻小说里的情节？但如果真的发生了，你会经历什么？一切都始于“准备”你会被带到一个看起来像是飞机维修站的地方，但又不太一样。空气中弥漫着燃油和金属的味道，各种你从未见过的设备在你眼前.............
-
特朗普总统近期对美国海军现有的电磁弹射航母（EMALS）表达了不满，并希望回归使用蒸汽弹射技术，这一表态在美国军事界和舆论中引发了广泛关注和讨论。要评价这一说法，我们需要从几个关键维度进行剖析：技术可行性、成本效益、海军战略需求以及政治因素。首先，我们来审视一下电磁弹射技术（EMALS）本身。EMA.............
-
印度海军的第二艘国产航母“维沙尔”号（INS Vishal）一直备受关注，特别是其可能采用的核动力和电磁弹射技术。如果成型，这艘航母将是印度海军力量的一次飞跃，使其在区域海军力量中拥有更强的竞争力。关于核动力目前，印度海军已经拥有了一艘现役的核动力潜艇，即“阿里汉特”号（INS Arihant）。“.............
-
关于003型航空母舰（也就是大家常说的“福建舰”）是否会采用电磁弹射技术，这个问题在它建造之初就备受关注，而如今，随着它的正式亮相，答案已经非常明朗了：是的，003型航母装备了电磁弹射系统。这绝对是中国海军舰艇建造史上的一个里程碑。简单来说，电磁弹射技术就是用强大的电磁力来加速舰载机起飞，取代了传统.............
-
好，我们来聊聊这个相当有意思的设想：能不能把航母造得超级大，大到能直接像陆地机场那样起降飞机，绕过弹射器和滑跃甲板的复杂设计？这想法听起来很直观，就像把家门口的机场搬到了海上，省事多了。但实际操作起来，这可不是简单地把船“放大版”就行，里面涉及的学问和挑战，比想象中要复杂得多。首先，我们得明白，为什.............
-
2022年1月24日，美国海军一架 F35C“闪电II”舰载战斗机在美海军“卡尔·文森”号航空母舰（USS Carl Vinson CVN70）上进行起降作业时发生事故，导致飞机坠入南海。飞行员成功弹射逃生，但有7名船员在事故中受伤。这次事件引发了广泛关注，以下是一些值得深入关注的信息点：一、 事故.............
-
航母的弹药库，这可是个相当关键且高度机密的区域，而且绝不是一个简单的“房间”就能概括的。要说详细点，咱们得从头说起。首先，得明白一点：现代航母的设计理念是将舰上所有活动都做得尽可能安全高效。弹药，尤其是航空炸弹、导弹这些大家伙，那可不是闹着玩的。所以，它的位置、存储方式、搬运流程，都是经过千锤百炼的.............
-
作为一名军事爱好者，我对“6.5万吨级电弹全电推进航母”这个话题非常感兴趣。这无疑代表着未来航母发展的一个重要方向，其潜力之大，我认为是毋庸置疑的。为了让大家更清楚地了解其中的优势，我来详细地跟大家掰扯一下。首先，咱们得明白这个“6.5万吨级”和“电弹全电推进”这两个关键点。“6.5万吨级”：一个恰.............
-
旧日本海军的舰队航母，像是“赤城”、“加贺”、“苍龙”、“飞龙”、“翔鹤”、“瑞鹤”等这些主力舰载机母舰，其携带弹药的数量可不是一个固定数字，而是相当复杂的，受很多因素影响，而且随着战争进程和技术发展也会有所调整。首先，我们要明确一点，舰队航母上的弹药，主要指的是舰载机的航空弹药，也就是飞机能挂载使.............
-
哈哈，你好！看到你对航弹降落伞的疑问，并且还提供了B站视频，这真是个好问题，也很想了解你是通过视频看到了什么。我来跟你好好说道说道。你说的“航弹有降落伞”，这个说法其实有点笼统，但你猜的那个“保证弹头落地”的方向，也不能说完全错，不过更准确地说，它的作用远不止于此，而且我们说的“航弹”范围也很广，并.............
-
航母能否高效战胜岸基，这个问题不是一两句话能说清的，它涉及到海权、制空权、技术、战术以及情报等方方面面，远非简单的“能”或“不能”可以概括。首先，咱们得明确一点，现代战争的胜负，很大程度上取决于谁能掌握制空权。而航空母舰，其核心价值就在于它能将航空作战力量投送到远离本土的地方。这意味着，即便在对手国.............
-
这个问题确实值得好好掰扯一番。航空母舰，这艘海上巨无霸，它的战略意义到底有多重？是不是真的像传说中那么神乎其神，还是有些夸大其词？咱们得把这个问题拆开来看，一层一层地剥开它。首先，咱们得明白，航空母舰它不是一个孤立的武器，而是一个庞大、复杂、昂贵的“海上军事基地”的集合体。它本身就像一座漂浮在海上的.............
-
航母在海上是否容易被发现，这是一个复杂的问题，答案并非简单的“是”或“否”，而是取决于多种因素。总的来说，航母由于其巨大的体积和复杂的活动，相对而言比其他舰艇更容易被发现，但现代海军也投入了大量技术和战术来降低其被探测到的几率。我们可以从以下几个方面来详细阐述：一、 航母容易被发现的先天因素（为什么.............
-
这个问题确实触及到了军事作战的核心，而且提问者非常有洞察力地抓住了航母的一个关键局限性。关于“航母运不了很多飞机”的说法，我们得先稍微修正一下，但大方向是对的。首先，我们来聊聊航母能带多少飞机。一艘现代核动力航空母舰，比如美国海军的尼米兹级或福特级，能够搭载的舰载机数量通常在7090架之间。这个数字.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有