泻药。
实际上毫无悬念,比一比各个分系统的性能就知道完全不是一个等级的东西了。
火力:99A的125炮配三期弹击穿LOS1048毫米斜靶的图已经烂大街了,即使是折算成美国佬喜欢说的半垂直无限靶,2KM穿深也有800毫米以上。10式依然采用许可证版RH120L44+JM33(DM33日本生产版),根据德国人的公开数据2KM穿深500左右,打打猴72是够了,连T72B3M都未必打得穿,就别说99系和96系了。
火控:99A猎歼火控+射击门+上反稳像,10式猎歼火控+射击门+稳线,10式的火控被完秒。中国的出口型三代MBT都已经开始用上反稳像了日本还在用稳线,我就呵呵了。
观瞄:99A车长驾驶员分别使用独立热像通道,冷却式热像仪,车长独立周视镜。10式少一个驾驶员独立热像通道(驾驶员只有微光通道)
机动:99A重56吨,1500马力发动机,吨推比26.7,传动系统情况不详。10式重44吨,1200马力发动机,吨推比27.2,使用液力传动系统,优点是能够自主调节车身俯仰,具有良好的山地性能,缺点是可靠性感人,对高温、严寒的耐受性糟糕。
装甲:双方差距最大的一部分。99A正面装甲LOS高达1200以上,相比之下10式只有可怜的600左右,扣掉双方的抗破模块(99A正面类似小方盒子的特种装甲,10式的楔形空心装甲)之后装甲物理厚度相差接近两倍半。根据物理厚度加上抗破折算系数的方法,采用全约束陶瓷复合装甲的99A正面抗穿能力至少在800以上,而10式的正面抗穿能力……即使正面那400多的LOS全是均质装甲,抗穿也不会超过500。另外有一个关于10式装甲性能的侧面印证——自卫队在决定量产10式之前只对装甲进行了抗RPG和30毫米机炮的测试,并未测试10式装甲抗大口径APFSDS的能力。想想也是,以日本的装甲技术,加上采用了极其挤占吨位的液气悬挂,44吨的10式是不可能有太好的装甲的,装甲定位应该类似于当年的豹1和AMX30。
对了,最后还要加上一个装弹机。99A使用的是改良版的苏式转盘装弹机,理论射速10发每分左右,因为是成熟技术所以可靠性较好。10式采用的是和法国AMX56、韩国K2一样的尾舱装弹机,理论射速在12发每分以上,但因为日本不像法国一样对尾舱式装弹机有着充足的技术积累,所以故障率一直居高不下,平均20次发射左右装弹机就要出故障(请关注富士火力演习),同时尾舱装弹机带来的炮塔体积的增大进一步削弱了防护能力。
简单的说,10式的大部分数据和96A比都嫌磕碜,毕竟96A的火力和火控与99A完全相同,炮塔防御抗穿600以上,仅仅是吨推比和传动系统较差。
全世界现在用液气悬挂的也就贵国,连西普鲁士这种机械技术积累深厚的国家都不敢用液气悬挂,想知道为什么的话每年关注富士火力演习就行了,这是你第一友善度的地方;
现代复合装甲是为了减重和增强对HEAT战斗部的防护能力,等厚度的复合装甲抗穿不如均质钢,能达到0.8以上的抗穿系数就已经是天顶星科技了,假如99A正面一米多的物理厚度都是均质钢,OMG这防御已经是天顶星等级了,这是你第二友善度的地方;
10式的稳线火控落后99A的上反稳像整整两代,你扯个JB复杂条件,在北海道出恒温车库悬挂就故障的废物车有资格谈复杂条件?这是你第三友善度的地方。
10式依旧在用莱茵金属八十年代的货色,RH120L44+JM33官方公布两千米穿深448,比原版货还要差一点,而中国二十一世纪初出口的哈立德/MBT2000在两千米上穿深就已经达到了480,这还是外贸产品,贵倭的坦克炮连巴基斯坦都不如,也有脸来扯火力,这是你第四友善度的地方。
几十年过去了,有些人的友善度还是那么的突出。
你把99A和10式对调一下就明白了。
当解放军装备了10式,会发生以下吐槽:
这炮也太水了吧?
这装甲也太水了吧?
这车打不过T72吧?
这车应该发配西南。
当日军装备了99A式,会发生如下吐槽:
这车也太沉了吧?这桥不让过啊!
这坡爬不上去啊!
这俯仰角不够啊!
每次运输都得拆了炮塔分两辆车,这太八嘎了!
坦克排名就是个笑话,没有最好的,只有最合适的。
年轻的以色列哟,你掉在戈兰壕里的是这辆10式呢,还是这辆99A呢?
我掉的是梅卡瓦!
啊诚实的孩子哟,现在这辆10式和这辆99A都归你了。
艹!快还给我的梅卡瓦!那群拿RPG的已经快围上来了。。。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有