如何看待「在电梯内与吸烟老人争吵，老人发病离世」一事？
你说这事儿怎么看？ 我觉得这事儿挺复杂的，不能简单地说谁对谁错。
从那位年轻人说起：
年轻人嘛，可能就是觉得在公共场合、在这么一个密闭的空间里吸烟，不卫生、不文明，甚至觉得是对自己健康的潜在威胁。尤其如果他本身对二手烟就比较敏感，或者刚从外面忙碌一天回来，心情本就有点疲惫，闻到烟味儿，心里肯定不痛快。
他上前制止，可以说是一种维护公共环境和自身权益的本能反应。毕竟，电梯不是他家客厅，不能想怎么样就怎么样。而且，作为一个年轻人在公共场合，敢于直接指出不文明行为，这本身也算是一种正义感。
但是呢，他也可能没想到事情会发展成这样。争吵起来，情绪激动是难免的。可能言语上有些冲，或者态度上不够温和，这我们都理解。毕竟在那种情况下，对方不配合，反而继续吸烟，谁都有点火气。
再说说那位老人：
老人嘛，可能从小到大习惯了抽烟，觉得这是自己的“老伙计”，习惯成自然了。在电梯里抽一口，或许他也没觉得有什么大不了的，可能潜意识里觉得“我年纪大了，抽一口没啥影响”，或者压根就没考虑到别人的感受。
他被年轻人制止了，按理说，到了这个年纪，是应该多体谅一下别人，尤其是在公共场合。但是，人老了，有时候固执起来也是够呛，而且可能觉得年轻人“没大没小”，或者觉得自己的行为受到了侵犯，所以就强硬地回怼。
而最让人唏嘘的，就是他“发病离世”这件事。这一下，所有的争执都变得毫无意义了。是什么导致他发病？是吸烟本身引起的？还是争吵带来的情绪激动？这很难说。但无论如何，生命就这么没了，这才是最让人痛心的。
这件事的几个层面来看：
1. 公共道德与个人习惯的冲突： 电梯作为公共空间，确实有其不成文的公共道德规范，比如不吸烟、不大声喧哗等。但同时，一些人的个人习惯根深蒂固，短时间内难以改变。年轻人坚持的是公共卫生和文明，老人坚持的是自己的习惯和某种程度上的“自由”。
2. 沟通方式的重要性： 这件事最直接的问题可能出在沟通方式上。如果年轻人能更委婉、更温和地表达，比如“老爷爷，您看这里是电梯，空气不流通，烟味儿对大家都不太好，您能不能稍微忍一下？”也许结果会不同。反之，如果老人能稍微理解一下年轻人的感受，或者更自律一点，也就避免了冲突。
3. 生命无价，逝者已矣： 这是最让人感到悲伤和反思的一点。无论之前的争执多么激烈，老人去世了，一切都结束了。无论争吵有多大的责任，都无法挽回一条鲜活的生命。这种结果，对任何一方来说，都是一种无法承受的痛苦。年轻人可能会因此背负沉重的心理负担，而老人的家人更是经历了巨大的打击。
4. 社会老龄化背景下的相处之道： 随着社会老龄化越来越严重，我们在公共场合如何与老人相处，以及如何引导老人适应现代社会的公共规则，都是需要我们深思的问题。尊重老人，是应该的，但尊重不等于纵容不文明行为。同时，我们也不能对老人缺乏耐心。
总结一下我的看法：
这件事没有绝对的对错，更多的是一种悲剧性的偶发事件。年轻人有维护公共环境的权利，但沟通方式可以更讲究；老人有享受晚年的自由，但需要在公共场合顾及他人感受。而最终的悲剧结果，则让我们看到了个体行为可能带来的严重后果，以及生命脆弱得令人难以置信。
这件事也提醒了我们，在生活中，无论是年轻人还是老年人，都应该多一份理解和包容，多一点沟通和换位思考。尤其是在公共场合，一个文明的举动，一次善意的提醒，或者一个会心的微笑，都可能化解潜在的矛盾，避免不必要的悲剧。
最后，希望这样的事情，以后不要再发生了。生命如此宝贵，我们每个人都应该更加珍惜。
网友意见
第一次添加：
关于治闹的问题，首先要这样看待
（1）如何才能不误伤正常的举报人，北京那么多黑监狱的过去要重演吗？在没有正常的举报流程没有疏通之前，给地方政府过大的权力，必然会被滥用。
（2）要保证法院法官敢顶闹的压力判案，一是要保障法官的人身安全，二是把维稳的压力从法官头上拿走，让法律回归他的本来目的，追寻正义，而不是一个劲的维稳。
原文分割线
看到了公平责任一词的时候
是什么情况大家不都已经了解了吗？
损大补小，息讼宁人
只是我还是对公平责任的适用有疑问
现在的法院很聪明，大家都看的出来医生是无过错的，如果法院判决医生承担过错责任，一上网舆论能把他一撸到底，所以就从老人有没有责任入手，老人有没有责任呢？说实话到目前为止，我因为对刑法并不太熟，也不敢说老人有没有责任，于是法院利用这个模糊地带，把老人定为没有责任，于是自然就适用公平责任了，做的非常厉害，比当年南京法官的做法高到哪里去了，当年的南京案案情事实无从得知，但是法官的判决理由较为脑残，坑人坑己，而这位法官做的较为精妙。不过这法官其实算很有良心了，才判一万多，原告要的是40多万呀，很明显也是担了被人砍的风险在。
至于法官为什么要这么判呢。
（1）老人家属不依不饶，法官也怕流氓，法官不是钢铁侠，也怕事，尤其是基层法官各个都身处在刀关剑影中，能平息事端肯定是最好的。
（2）医生家看样子比较有钱，医生在判决出来以后第一时间说的不是钱的问题，“赔偿”和“捐款”的争端体现了医生可能不在乎一万多，所以医生这边也容易平息。
（3）毕竟老人的死和医生存在客观上的联系，法官去和老人家属解释法理，估计老人家属得砍了他，或着把棺木丢法院门口天天哭，夜夜嚎，法官本人就算能忍，领导也不能忍，肯定要找法官的责任。而且估计纪检委能收这位法官一斤举报信。
医生们总说自己遇到医闹时候是弱势群体，现在让你们看看法闹的威力不逊于医闹，别就把医生当弱势群体了，现在各行各业，只要遇到不讲理的人，都是弱势群体，你看法院现在也是弱势群体了也怕闹了。
我想起来几个月前发生的一件小事。
有次我乘飞机出行，隔着几排有一个四五岁的小女孩一直在大声哭闹，家长在一旁完全不管。
我登机之前刚好在免税买了一盒巧克力饼干，我就想把饼干送给小女孩、哄她不要再哭了。
我刚从包里拿出零食，刚解开安全带站起身，同行的朋友猛地把我拉回去了。
我不解，表明去意，她说：「我知道你要干嘛。别多事，这里是中国。」
我真的很不喜欢这句话。我想跟她辩论，但很不幸的是，我没办法反驳。
我的论点都被一次次跟此事类似的社会新闻给消磨殆尽了。
这次再看到这件事时，我只有痛心和难过。
目前，存在有一种社会氛围：
「你是否做好事、做道德高尚的事，这不重要、没人在意。但你绝对不能有任何错误；甚至就算你没错，在错误发生的时候，你要尽可能的远离爆炸圈才能勉强自保。」
所以有老人摔倒了，不能上去扶，正确的做法是躲得远远的。
所以有小孩哭闹，不能上去哄，正确的做法是躲得远远的。
所以有犯罪分子偷窃抢劫，不能上去见义勇为，正确的做法是躲得远远的。
这次新闻之后，如果判决对劝诫者不利，那么有人做出电梯吸烟、插队这些破坏公众秩序的举动，也不能上去劝阻了，正确的做法是躲得远远的。
但这是我们的错吗？是我们道德水平低下吗？
彭宇案，小偷摔死案，救落水儿童反被诬陷案……
这不过是一次次的法律判例在教我们做人罢了——这些判例在教我们「别多事，躲得远远的」。
最讽刺的事情莫过于，法律的存在应该是威慑坏人恶人、防止他们做坏事。但事实上在我国，很多情况下，法律已经在威慑好人、阻止他们去行善做好事了。
更扯的是，一次次的和稀泥不仅伤害了「好人」，居然还给了「坏人」很多商机。要不是最初在医疗纠纷的时候坚持「死者为大」和「人道主义赔款」，会出现当今一整个职业医闹的犯罪产业吗？
法律的一个重要作用是引导公民的行为。一个案件的判决不仅关乎当事人，更是在指导其他人在遇到类似情况时应该怎么做。
我真心觉得自己还算善良。
十多年来，我一直在国外生活，我积极回应了每一次老人和小孩对我发出的求助信号，在每一次有人破坏公正秩序的时候我都敢仗义执言的去制止。
现在我回国了，我真心希望我还可以这么做。比如在飞机上小孩哭闹的时候，我可以把我的零食和游戏机分给她，让她心情好一点，让大家都有个安静的旅途。
其实大多数国人都很善良和正义，都希望自己可以这么做。
我们只是需要法律和社会给我们一点安全感而已。
大多数国人都是本性美好的。
但是这一点点安全感，可以给我们吗？
更多有趣的干货和故事，轻撸一把头像的小黑猫进主页关注我嘛~
公众号：ball_of_meow
我来给大家讲个故事：
从前有一个医生，在电梯里劝一位老人不要吸烟，引起争执，争执过程中，老人突发心脏病，死了。
老人家属起诉了医生后来法官判定医生赔老人家属1.5万，医生心理上接受不了自己明明没错却要赔款，突发心脏病，死了。
再后来，医生家属起诉法官，法官判法官赔医生家属1.5万，法官心理上接受不了自己明明没错却要赔款，突发心脏病，死了。
再后来，法官家属起诉法官，法官判法官赔法官家属1.5万，法官心理上接受不了自己明明没错却要赔款，突发心脏病，死了。
再后来，法官家属起诉法官，法官判法官赔法官家属1.5万，法官心理上接受不了自己明明没错却要赔款，突发心脏病，死了……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
最后，最高法颁布了一条新的规定：有心脏病的人坚决不能当法官！
………………11月8日更新的分割线………………
知友
@MoChA告诉我，这个段子可以改成快板，我水平有限，不会写，编了个顺口溜，大家看着玩。
老人身处电梯间，旁若无人点起烟。
众人闻烟好难受，一位医生走上前。
轻言细语好好说，老人固执不听劝。
一来二去起争执，心脏病发离人间。
老人家人伤悲戚，带着医生见法官。
法官看了案情后，判赔一万五千元。
医生很是想不通，无过凭啥要赔钱。
心中郁结不得解，心脏病发离人间。
医生家人伤悲戚，带着法官见法官。
法官看了案情后，判赔一万五千元。
法官很是想不通，无过凭啥要赔钱。
心中郁结不得解，心脏病发离人间。
法官家人伤悲戚，带着法官见法官。
法官看了案情后，判赔一万五千元。
法官很是想不通，无过凭啥要赔钱。
心中郁结不得解，心脏病发离人间。
法官家人伤悲戚，带着法官见法官。
法官看了案情后，判赔一万五千元。
法官很是想不通，无过凭啥要赔钱。
心中郁结不得解，心脏病发离人间。
……
……
……
此案波及人太多，惊动最高大法院。
连夜开会议对策，制定新规发文件。
法官位置很重要，不能光靠制度选，
只要谁有心脏病，绝不让他当法官。
打油诗编起来好累啊。看官能不能给个赞呢？
我始终认为公共场所抽烟应该按照投毒处理
在一审结果出来的时候如果医生心脏病犯了去世了 法院赔不赔
我就担心我们以后老了，需要人帮助的时候，不但没人帮，还会有人说我们是阻碍社会进步的废物。
如果一直都是“你老你有理的话”，恐怕所有人都会对“老人”失望了
跟吸烟有毛线关系，你跟人吵架，对方心脏病死了，你不赔，有可能。那你换老人家属想想，大不了就是罚款，抽个烟，让你骂的人没了，你还没错？有监控，你可以去相关部门。自己吵吵能不负责任？换句话说。不是劝阻吸烟，就是口角，对方死了。大家还认为他没责任？难道是认为公共场合吸烟活该死？
最后封闭空间如电梯吸烟很没素质，很恶心。别人好声劝你不吸烟，不听还吵架更没素质。
越是底层人群越是在乎所谓面子，也就是自尊心。所以这个劝阻吸烟这个得分场合，明显黑社会、土豪劣绅、腐败官员、上级领导、老头老太太、乞丐等不要随便劝了。可能会很麻烦。吸两口二手烟不会要命，但是真是伤害了他人的玻璃心可能真的要命。
类似的话题
-
这事儿啊，听着就让人心头一紧。咱们搁电梯里，一个密闭空间，突然冒出一股烟味儿，换谁心里都得膈应一下。尤其这事儿还涉及到一位老人，本来就该受着尊重和照顾的年纪。你说这事儿怎么看？ 我觉得这事儿挺复杂的，不能简单地说谁对谁错。从那位年轻人说起：年轻人嘛，可能就是觉得在公共场合、在这么一个密闭的空间里吸烟............. -
这起发生在商场内的悲剧，仅仅从新闻报道的字里行间就能感受到那种令人心悸的揪心。一个鲜活的生命，在日常生活中最为便捷的交通工具——自动扶梯，成为了吞噬生命的凶手，这无论如何都让人难以接受，也引发了我们对公共安全，尤其是商场等人员密集场所安全隐患的深刻反思。事发的地点和过程：根据报道，事发地点是商场内的.............
-
沈阳出台这项新规，要求电梯维保人员在接到困人报告后 30 分钟内必须到达现场，违规最高罚款 10 万元。这事儿，我觉得挺值得说道说道的。首先，从老百姓的角度来看，这绝对是个利好。大家都坐过电梯，谁没在里头有过那么一两次“惊魂时刻”？尤其是高峰期，或者是一些老旧小区，电梯出现故障的频率可能更高。你想啊.............
-
听到李国庆因在办公场所用电钻撬保险柜并限制他人人身自由而被警方行政拘留的消息，这确实是一件令人非常关注的事件。我的看法是，首先，从法律和道义上讲，任何人在任何情况下，都不应该通过暴力手段，比如动用电钻去破坏公物，更不用说以这种方式来解决与他人之间的争议。这种行为，无论动机如何，都严重触犯了法律，也违.............
-
5月10日晚，成都一个小区居民们本该宁静的夜晚，却被一场突如其来的电梯火灾打破了。一辆停放在电梯内的电动自行车突然发生爆燃，瞬间吞噬了空间，滚滚浓烟和灼热的火舌让原本安全的电梯厢变成了人间炼狱。这场事故不幸造成多人受伤，也给整个小区带来了深深的阴影。事故发生时的可怕景象：可以想象，当时一定非常混乱。.............
-
台积电近期在短短五天内三次宣布涨价，从晶圆到代工费用都涉及其中，这一举动无疑给整个半导体行业带来了巨大的震动。这绝非偶然，而是多重因素叠加作用下的必然结果，并且其影响是深远而复杂的。首先，我们得明白台积电在半导体代工领域处于怎样的地位。这家公司是全球最大的芯片制造厂，尤其在最先进的制程节点上，如 5.............
-
蔚来车主遭遇的这起事件，确实让人颇为不适，也触及了服务行业的几个敏感点。简单来说，就是一位蔚来车主在享受蔚来引以为傲的换电服务时，发现自己的车里出现呕吐物，追根溯源竟然是因为负责换电的专员（蔚来称之为“伙伴”）在工作期间，搭载了喝了酒的朋友。这事儿放在任何一个消费者身上，恐怕都会觉得是天大的委屈和不.............
-
上海小区加装电梯是一项涉及多方利益的民生工程，其初衷是为了解决老旧小区高层住户出行不便的问题。然而，正如你所提到的，底层业主对加装电梯可能导致其他楼层房价上涨感到不满，认为自己的利益受损，这背后涉及到复杂的社会心理、经济考量以及社区治理问题。以下将从多个维度详细分析这一现象：一、 加装电梯的初衷与普.............
-
这件事挺让人唏嘘的，也挺让人琢磨的。一个17岁的男生，在电梯里做了一个“恶作剧”，结果惹来了不大不小的麻烦。先来说说这个男生。17岁，正是青春期，有点小聪明，也容易冲动。在电梯里，趁着没人的时候，把剩下的所有楼层按钮都按亮了。这种行为，说实话，很多人小时候可能都做过，或者有过类似的冲动。目的可能就是.............
-
听到这个悲剧，真是令人心痛。一个三岁的孩子，本该是无忧无虑地享受童年，却遭遇如此不幸，家属的悲痛可想而知。在这种情况下，家属质疑房屋设计存在缺陷，并追究物业和开发商的责任，是非常合理和应该的。我们要从几个层面来分析这个问题：一、 事件本身与初步判断首先，我们需要了解事件的具体经过。一名三岁女童被发现.............
-
看到东莞这位母亲在电梯里抱婴儿时发生的悲剧，我的心真的是碎了。那种瞬间的失控，那种撕心裂肺的痛苦，我几乎无法想象，也根本不敢细想。这不仅仅是一场意外，更是对我们所有人，对整个社会敲响的警钟。事件本身：一个无法承受之痛的瞬间首先，我想到的就是那个无辜的小生命。一个那么小的孩子，才刚刚开始感受这个世界的.............
-
这事儿说起来，真是让人心堵。一个酒店的保安，为了“没接到领导通知”就拒绝120救护人员使用电梯，把人命置于何地？这事儿绝不是一个简单的“疏忽”就能带过的，它暴露出的问题，触及到我们社会的方方面面，细说起来可不少。首先，最直接、最刺眼的问题，就是冷漠和缺乏人道精神。想象一下那个场景：外面是呼啸而过的救.............
-
杭州蓝色钱江的保姆专用电梯，自从曝光以来，就引发了广泛的社会关注和讨论。对于这一现象，我们可以从多个角度进行详细的审视：一、 事件背景：首先，我们需要了解这个“保姆专用电梯”的出现并非无迹可循。它诞生于杭州蓝色钱江这样一个高端住宅小区。这个小区以其奢华的定位、高昂的房价以及面向高净值人群的客户群而著.............
-
听到这样一个令人痛心的悲剧，我的心里无比沉重。一个年幼的孩子，在生命最美好的年华，就这样永远地离开了我们，这简直是对所有为人父母者、以及社会的一种残酷的提醒。首先，我们必须承认，这是一个令人扼腕的意外，但同时也是一系列因素共同作用下的结果。对于一个五岁的孩子来说，他们的认知和行为能力还非常有限。他们.............
-
合肥绿地小区顶楼住户为了加装电梯，将一楼住户告上法院并在一审中胜诉，这事儿在小区里引起了不少议论，也算是个挺有代表性的事件了。咱们就掰开了揉碎了聊聊这背后的事儿。事情的起因：老小区面临的普遍困境首先得明白，加装电梯这事儿，对于很多老小区来说，尤其是那些没有电梯的楼栋，简直就是“老大难”问题。顶楼的居.............
-
电梯里，当门缓缓开启，一阵人潮涌动，大家习惯性地往外走。这时候，我们常常能看到一种现象：一些男生，在前面或旁边的位置，并没有主动给身边的女生让路，反而自己先出了电梯。这事儿吧，说大不大，说小也挺微妙的。毕竟，在很多人的认知里，“女士优先”或者说基本的谦让和风度，还是蛮重要的。尤其是当电梯里人不多的时.............
-
12月19日，上海市发布了《关于进一步优化本市既有多层住宅加装电梯工作的实施意见》，这无疑是给不少上海市民，尤其是住在老小区高楼层的居民，吃下了一颗“定心丸”。这项新政的出台，可以看作是上海市政府在解决老旧小区居民出行痛点、提升居住品质方面又迈出了坚实一步。核心亮点与细节梳理这次的新政，说白了就是对.............
-
1月30号发生在杭州的一件事，确实让人感到有些错愕和无奈。一位年轻小伙子在乘坐电梯时，遇到了一个陌生的女性，对方突然凑上前，不由分说地给了他一个吻。更让人意想不到的是，这位小伙子在被亲吻的瞬间，竟然“高举双手”，似乎是为了避免任何进一步的误会，或者说是本能地想要表明自己的清白和被动。这件事情之所以引.............
-
这个问题很有意思，也挺现实的。我琢磨着，不能简单地用“不礼貌”或者“没素质”一笔带过，这背后可能牵扯到一些更深层的东西。首先，咱们得承认，这种情况确实存在，而且不少人也都遇见过。 尤其是在一些高峰期，电梯里挤得满满当当，大家争先恐后地往外挤，这时候，是不是女士优先，就不是那么容易顾及的事情了。有时候.............
-
最近在虎扑上看到一个挺有意思的帖子，讨论的是“混住低楼层男生是否有权利使用电梯”。这个话题看似有点小，但仔细琢磨一下，其实牵扯出不少现实生活中的矛盾和大家在公共空间里的心态。首先，咱们得弄清楚这个“混住”和“低楼层男生”这两个概念。我理解的“混住”大概是指小区里住着不同收入、不同社会背景的人，也包括.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有