清朝以前的太监会在皇帝面前自称奴才吗？如果不是，正确的称呼是什么？

在清朝以前，太监在皇帝面前的自称，并非一概都是“奴才”。这个称呼的普及和演变，与历史时期、皇帝的喜好以及太监自身的身份和职责都有一定的关联。

首先，我们需要明确一个概念：“奴才”作为一种自称，在清朝以前并非普适性的、唯一的称谓。 在很多朝代，尤其是在唐宋时期，太监更多地会使用一些更直接、更符合当时社会语境的自称。

唐朝时期：

唐朝是宦官势力非常庞大的时期，太监的地位和影响力不容小觑。在皇帝面前，他们会根据自己所任的官职来称呼自己。比如：

内给事 / 内侍省官： 这些是太监中负责在皇帝身边侍奉、传递诏令的低级官员，他们可能会直接以自己的官职来称呼自己，例如“臣内给事某某”。
内府官： 管理宫廷事务的太监，也会以自己的官职自称。
高级宦官（如“内相”）： 一些位高权重、掌握实权的太监，如权知内侍省事、内侍监等，他们可能也会以更尊崇的身份自称，例如“臣内侍监某某”。

宋朝时期：

宋朝的宦官制度与唐朝有所不同，虽然也有宦官，但其权力并非像唐朝那样一手遮天。在皇帝面前，太监的自称也相对更为规矩：

以官职自称： 同样是根据自己所任的职位，比如“臣都知某某”、“臣内侍某某”等等。
“老奴”： 在某些情况下，尤其是年纪较大、资历较深的太监，可能会在皇帝面前自称“老奴”。这个称呼带有一点谦卑和亲近的意味，但并非普遍的“奴才”那般强调主仆关系。

明朝时期：

到了明朝，“奴才”的称呼开始逐渐流行，尤其是在后期。

官职自称依然存在： 明朝对宦官的任用也很多，掌管司礼监、御马监等机构的太监，仍然会以自己的官职来称呼自己，如“臣司礼监掌印太监某某”。
“奴才”开始兴起： 随着皇权的高度集中和对臣属的压制，特别是永乐帝之后，对官员和内侍的管控越发严厉。“奴才”这种带有强烈等级森严意味的自称，逐渐被接受并开始普及。它更直接地表达了对皇帝绝对的臣服和依附。尤其是一些地位较低或者想要表现得更为恭顺的太监，会选择这样的称呼。

为什么说清朝以前不是一概称“奴才”？

1. “奴才”的等级含义： “奴才”这个称呼，在字面上就带有“奴隶”的含义，直接强调了主仆之间的绝对地位。在一些对等级制度不那么极端化的朝代，这种称呼可能会显得过于卑微，或者与太监所担任的实际官职和权力不符。
2. 官职的尊严： 很多太监虽然是宦官，但他们也拥有正式的官职，并且是宫廷内部的官员体系的一部分。以官职自称，既符合当时官场的基本礼仪，也带有一定的身份认同。
3. 皇帝的偏好： 皇帝的个人喜好也会影响臣属的称呼。有些皇帝可能更喜欢臣子表现出绝对的恭顺，而有些皇帝则更看重臣子的能力和忠诚，对自称的要求不那么严苛。
4. 时代语境的变化： 汉族王朝在不同时期，对于皇权的态度、臣属的定位以及社会等级的认知都有所不同。唐宋时期，虽然也有君臣之礼，但官僚体系相对独立，皇帝与官员之间的关系不完全是“主人与奴仆”。而明朝后期，尤其是随着宦官权力的膨胀，以及皇帝对权力绝对化的追求，这种带有“奴性”色彩的称呼才更易被接受和推广。

那么，清朝以前太监正确的自称是什么？

正如上面所说，并没有一个绝对统一的“正确”称呼。最常见和符合当时礼仪的称呼是：

以官职自称： 这是最主流、最符合官场规矩的称呼方式。例如，“臣内侍某某”、“臣都知某某”、“臣司礼监某某”等。
“奴”或“老奴”： 在一些特定场合，例如年长的太监在表达极度谦卑时，可能会使用这种称呼，但它不像“奴才”那样是一种普遍性的自称。
“臣”： 在更正式的场合，或者面对皇帝的询问时，他们也会像其他官员一样使用“臣”来称呼自己，例如“臣某某叩见皇上”。

总而言之，清朝以前太监在皇帝面前的自称，是一个随着时代和具体情况变化的现象。认为他们一律称“奴才”，是对历史的一种简化。更多的会是根据其所任官职，以“臣某某官”的方式自称，以体现其在宫廷内的身份和职责。而“奴才”这个称呼，在明朝后期开始兴起，并在清朝时期被进一步制度化和普及，成为了一个极具时代特征的标签。

网友意见

我只略懂明朝中晚期历史，随便说说。

就个人所见，在皇帝面前，明代的太监一般是没有“奴才”这种专门的自称的，比较常见的称呼大概是“奴婢”，但也不排除其他的一些称呼。

实际上太监和皇帝之间的对话、言行举止是很少有记载的，《明实录》中有限的真实对话也多是皇帝和文武大臣之间，和太监大多是以书面奏疏的形式。

宫廷里的这些东西还是得从《万历野获编》、《酌中志》以及当时的一些官员的个人著述和书信来寻找。

略举一例，嘉靖皇帝和太监于喜的对话：

而武宗升遐，肃皇入缵，素知其罪，仅在八党之下，偶一日问：“汝姓为于耶？”对曰然。
上又曰：“为俞、为余耶？”
对曰：“奴婢之姓，为干字跷脚者是也。”
上怒曰：“于为干字踢脚，汝敢为谩语侮我。”即剥其蟒玉，收系治罪，得诸不法，谪为孝陵净军，尽籍其家。

如上所见，于喜在嘉靖皇帝面前是自称奴婢的。

另外，在一些正式的书面奏疏中，太监对皇帝也是可以自称“臣”的，和一般的文武官员没什么区别，比如：

镇守太监杨友乃奏：“大兵失利，主帅遭掳，臣躬亲招抚，赚出吴达，然后进兵征剿，巡抚总兵不听臣言，掣肘难行，乞命豁臣罪。”

但这一般都出自真正的“太监”的书面奏报。这里要说一下，不是割掉鸡鸡的阉人就都能叫“太监”的，阉宦也是有级别的，比如太监、左右少监、左右监丞之类。

那么在和皇帝面对面的时候，地位高的太监在比较重大隆重的场合自称“臣”好像也没有什么不可以的。如果是私下比较随意的话，可能多自称“奴婢”吧，但你也不能保证就不能自称“臣”。

实际上，也能在明朝的史料中发现“奴才”的身影，但没有像满清时期那样，变成部分满族官员和太监对皇帝的一种比较专属的自称用法。明朝的“奴才”就是指奴仆，含有贬义，有时候还用于骂人。略举两例：

近长垣李霖寰以少保忧归，服满续妇，时李年甫知命，新夫人则仅二八耳。结缡罢，出外宴客，则室中悲泣不绝声，其女仆辈劝慰曰：“主翁衣蟒围玉，坐八人舆，富贵已极，今夫人亦如之矣，何所苦而不怿？”
夫人叱詈曰：“汝奴才何知，八人舆可舁至枕上耶？”少保闻之长吁而已，乃知暮龄纳正室，真是多事。

这个讲的是五十岁的少保兵部尚书李霖寰续娶了个十六岁的新夫人，刚来就在屋里悲伤哭泣，她的女仆就劝慰她了一番，被她骂“你们这些奴才知道什么？”

顾侍御骧宇（龙桢）以行人入西台，出按广东，不甚谙吏治，而性刚戾自尊大。广州知府方遂者，以部郎出守，为其所詈，自罢去。其下郡僚令长，为所辱者接踵，以渐及于蕃臬。王迹斋（泮）为左辖，素以清直著声，至是已先为备。时庚子秋试，王以提调偕侍御入闱，王点名散卷毕，偶以一公事相争，遂诟詈，至以老奴才目王。王亦以恶声答之，因两捽于至公堂上，王奋拳击之，顾不能胜，堕冠弛带，以吉服而盘旋于地。

这个讲的是广东巡按顾龙桢非常嚣张跋扈，逮谁骂谁，一次秋闱，因琐事辱骂同事王泮为“老奴才”。

类似的话题

• 

  清朝以前的太监会在皇帝面前自称奴才吗？如果不是，正确的称呼是什么？

  

  在清朝以前，太监在皇帝面前的自称，并非一概都是“奴才”。这个称呼的普及和演变，与历史时期、皇帝的喜好以及太监自身的身份和职责都有一定的关联。首先，我们需要明确一个概念：“奴才”作为一种自称，在清朝以前并非普适性的、唯一的称谓。 在很多朝代，尤其是在唐宋时期，太监更多地会使用一些更直接、更符合当时社会.............
• 

  假设我国强到能收复清朝以来的失地，那么优先顺序是如何呢？

  

  假设我国的实力已经发展到足以收复清朝以来所有失地的程度，那么这无疑是一个极为复杂且敏感的议题。在实际操作中，优先顺序的制定将需要极其审慎的考量，既要顾及历史正义和国家主权，也要权衡现实的国际政治格局、地缘经济利益以及潜在的社会和文化影响。首要考虑原则：国家主权与核心利益在制定任何收复失地的优先顺序时.............
• 

  戒烟后嗓子还能变回以前的清雅吗

  

  .......
• 

  清朝以小族统治大族的模式，是否会成为其灭亡后部分满洲人改名的原因之一？

  

  清朝以“小族”（满族）统治“大族”（汉族）的模式，确实可能在清朝灭亡后，促使部分满洲人改名，但这并非是唯一的，也不是最直接的原因。理解这一点，需要从几个层面进行分析：一、 清朝的统治模式及其对满汉关系的深层影响 “以满制汉”的策略: 清朝统治者深知满族人口远少于汉族，因此从一开始就采取了一系列“.............
• 

  在清末闯关东以前一直人烟稀少的黑龙江流域为何在唐代会出现繁荣的渤海国？

  

  曾经的喧嚣与长久的沉寂：唐代黑龙江流域与渤海国的兴衰在大多数人的认知里，黑龙江流域总是与“人烟稀少”、“苦寒之地”等词语联系在一起，仿佛一片蛮荒的土地，直到清朝末年闯关东的大潮才真正改变了这里的人口格局。然而，历史的画卷并非如此单调。在唐代，这片一度荒凉的土地上，却曾孕育出一个强大的国家——渤海国，.............
• 

  如何看待“网上”有些人对清朝以及相关符号，如发型，服饰的“攻击”？

  

  “网上”有些人对清朝及其相关符号（比如发型、服饰）的“攻击”，其实是一个挺复杂的话题，掺杂了历史、文化、民族情绪，甚至还有一些代际和身份认同的因素。要理解这一点，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，咱们得承认，这种“攻击”不是空穴来风，它背后往往有着深刻的历史根源。 剃发易服的伤痛： 谈到清朝，最绕不开.............
• 

  如何梳理明初之后蒙古人在草原及西域的存在，以及清朝统一整个蒙古草原和新疆的部署？

  

  明初之后，蒙古人的命运在草原和西域走向了复杂而深刻的演变，而清朝的崛起则彻底重塑了这一格局。要详尽地梳理这段历史，需要深入到政治、军事、经济以及民族融合的各个层面。明初之后蒙古人在草原及西域的存在：分裂、衰落与抵抗明朝建立伊始，强大的蒙古帝国已不复存在，取而代之的是一系列相对独立的蒙古部落和汗国。这.............
• 

  为什么清朝的王爷可以以亲王的身份在朝中处理政事，而明朝的王爷只能被圈养？

  

  这个问题很有意思，涉及到明清两朝皇族亲王在政治体制中的不同角色和命运。简单来说，这是一个历史演变、制度设计以及实际操作层面的差异造成的。明朝：藩王“坐拥”但“不得干政”的困境明朝对藩王的制度设计，初衷是为了巩固皇权和分封功臣。朱元璋建立明朝后，大肆分封宗室，但同时也对他们的权力进行了严格的限制。核心.............
• 

  以清朝洋务运动时期的国力，能否打赢第二次鸦片战争？

  

  这个问题很有意思，也触及了清朝洋务运动的核心。要回答清朝当时的国力能否“打赢”第二次鸦片战争，我们需要先把“打赢”这个概念说清楚，并且深入理解那个时期的清朝究竟是个什么状态。首先，第二次鸦片战争，也就是1856年到1860年，那个时候的洋务运动还没真正进入高潮，只是在萌芽阶段。虽然林则徐、魏源等人在.............
• 

  如果以你的专业硕士毕业，你该穿越到清朝何时来帮助中国免于鸦片战争的洗礼呢？

  

  这个问题真是引人深思，把我从数据和代码的海洋里拉到了历史的洪流之中。如果我能以我所掌握的“专业知识”——姑且称之为“跨越时空的洞察与组织能力”——穿越到清朝，去尝试拨乱反正，阻止那场改变中国命运的鸦片战争，我会选择一个非常关键的时间节点，并且需要一套精心策划的方案。我的穿越时机选择：我不会选择在鸦片.............
• 

  以植物学的角度来讲，如果你是一棵大树，你更应该讨厌明朝还是清朝？

  

  要我说，这个问题问得可太刁钻了。不过，既然你是真的把我当成一棵树了，我也不妨从我这老根子底下跟你掰扯掰扯。明朝还是清朝，哪个更“讨厌”我？这得从几个方面看，毕竟我这树皮又不是铁打的，也经历了不少事儿。明朝：嗯，他们对我的“关注”挺特别的。你知道，明朝那时候，他们喜欢修宫殿、建庙宇，还有那些王公大臣们.............
• 

  如果撇开1840年以后割地赔款的屈辱历史，清朝算是一个伟大的朝代吗？

  

  撇开近代屈辱，细数清朝的恢弘与成败在历史的长河中，任何一个王朝都如同一幅巨画，有其辉煌灿烂的笔触，也有其暗淡褪色的角落。当我们试图评价一个王朝的“伟大”与否，往往需要将其置于其所处的时代背景，审视其在政治、经济、文化、疆域等方面的贡献与局限。如果将1840年以后丧权辱国的经历暂时搁置，仅仅聚焦于清朝.............
• 

  我国网民为什么谈论法定领土时一般以清朝领土版图为准?清朝难道不是满族人的领土吗？

  

  您提出的这个问题非常值得探讨，它触及了中国国家认同、历史认知以及民族关系等多个敏感而复杂层面。为什么中国网民在谈论法定领土时常常以清朝的版图为准，以及其中涉及的满族人领土问题，可以从以下几个方面进行详细阐述： 一、为什么以清朝版图为讨论的基准？中国网民在谈论法定领土时倾向于以清朝版图为参照，主要有以.............
• 

  为什么以汉族为主的中国人对清朝没有被奴役的厌恶情绪？

  

  这个问题很有意思，它触及了中国历史叙事中一个复杂且常被误读的层面。要理解为何汉族为主的中国人对清朝（一个由满族建立的王朝）普遍没有“被奴役”的厌恶情绪，我们需要深入剖析几个关键点：1. 历史叙事的演变与“正统”观念： “改朝换代”的认知： 在中国漫长的王朝史中，“改朝换代”是常态。每一次王朝更迭.............
• 

  有个疑问，欢迎各位大拿来解答，以明末清初时期的历史观来看，清朝入主中原算侵略还是内战？

  

  这个问题触及了明末清初那个复杂动荡时代的根本性质，也牵涉到不同立场和历史视角下的判断。要解答这个问题，我们需要拆解“侵略”与“内战”这两个概念，并结合当时的具体历史背景和不同群体的观点来审视。首先，让我们明确一下“侵略”和“内战”的定义。 侵略：通常指的是一个国家或政治实体对另一个国家或政治实体.............
• 

  电磁炉炒锅为什么用清洁球擦洗，总是黑水，对人有害吗?以前店里买的一个和美的电磁炉配送的一样，清水一

  

  .......
• 

  是不是清朝的剃发易服在乾隆以后突然变严了?

  

  清朝的剃发易服政策，虽然在清初就已经确立并强制执行，但要说在乾隆以后“突然”变严，这描述可能不够精准。更准确的说法是，剃发易服的执行力度和对违抗者的惩处方式，在整个清朝都存在一个动态的、与统治者态度、社会环境以及统治策略相关的变化过程，而乾隆时期及之后，在某些方面确实表现出更强的制度化和更严格的执行.............
• 

  清朝为何在乾隆皇帝以后再也没有出现伟大的君主？

  

  一个王朝的盛衰，君主的贡献固然重要，但历史的长河中，影响一个时代的因素更是盘根错节，远非一两位君主能够完全左右。说清朝在乾隆之后再无“伟大”的君主，这本身就是一个带有主观色彩的评价。我们不妨换个角度，看看乾隆之后，清朝所处的内外环境发生了怎样的变化，以及这种变化如何反过来制约了后来的统治者。首先，乾.............
• 

  为何清朝要收复自唐代以来中央王朝失去近千年的西域（今新疆地区）？

  

  问得好！清朝收复西域这事儿，背后可不是简单的“版图扩张”那么简单，它牵扯到国家安全、经济利益、民族认同，以及当时国际大格局的连锁反应。咱们一点一点捋。一、 历史遗留的沉疴：千年失地之痛首先得明白，西域这块地，虽然在中国历史的版图里若隐若现，但自唐朝之后，中央王朝对这片土地的实际控制力就大不如前了。 .............
• 

  为什么一般都以乾隆中后期作为清朝由盛转衰的转折点，而不是嘉庆中衰？

  

  这个问题问得很好，也很深入。很多人觉得嘉庆时期已经显露出明显的衰败迹象，为什么却把转折点定在乾隆中后期呢？这其实涉及到历史分析的“视角”和“层层递进”的判断标准。简单地说，乾隆中后期是“盛世的基石开始松动”，而嘉庆时期则更多是“松动基石造成的后果开始显现”。我们来详细梳理一下为什么乾隆中后期才是关键.............