如何看待天下霸唱被判侵权《鬼吹灯》？
一、 事件的起因与经过：
《鬼吹灯》的诞生与影响力： 天下霸唱（原名张牧野）的《鬼吹灯》系列小说自2006年开始在网络上连载，以其独特的“盗墓”题材、悬疑惊险的情节、民俗文化元素的融合以及接地气的语言，迅速风靡全国，成为中国原创网络文学的现象级作品。它不仅创造了一个庞大的“鬼吹灯”世界观，也开启了中国网络文学的“盗墓流”时代，影响了一大批作家和读者。
版权归属的争议： 随着《鬼吹灯》的巨大成功，其版权问题逐渐浮出水面。天下霸唱创作了《鬼吹灯》系列的前四部（即“精绝古城”、“龙岭迷窟”、“云南虫谷”、“昆仑神宫”），而后续作品则由其他作者（如南派三叔的某些作品）或以其他名义出版。最核心的争议在于，天下霸唱在创作《鬼吹灯》的过程中，是否使用了他人在作品中的创意、情节甚至文字，并且在后续的创作和授权中，是否侵犯了其他作者的合法权益。
起诉方及其诉求： 最为关键的起诉方是作家周德东。周德东是一位以写恐怖、悬疑小说闻名的作家，他在2005年创作并出版了小说《迷失的年代》及其系列作品，其中包含了“盗墓”的题材和一些他独有的创意和构思。周德东认为，天下霸唱在创作《鬼吹灯》时，部分借鉴甚至抄袭了他的作品内容，特别是某些关键情节、人物设定和整体构思，侵犯了他的著作权。
诉讼过程： 周德东将天下霸唱（张牧野）告上法庭，指控其侵犯著作权。案件经过了漫长而复杂的审理过程，涉及多项证据的收集和专业鉴定。天下霸唱及其团队则进行了辩护，认为《鬼吹灯》是其独立创作的，不存在抄袭行为。
法院判决： 经过多次审理，法院最终作出了判决。在多起与周德东相关的侵权诉讼中，法院认定天下霸唱的部分作品（特别是早期创作）确实存在侵犯周德东著作权的行为，并判令天下霸唱承担相应的赔偿责任，并停止侵权行为。
二、 判决的具体内容与影响：
认定侵权行为： 法院认定天下霸唱在创作《鬼吹灯》部分情节和创意时，存在对周德东作品的实质性借鉴和抄袭。这并非指文字上的逐字抄袭，而是指在核心创意、情节设置、人物塑造等方面，存在高度的相似性，超出了合理借鉴的范畴。
赔偿责任： 天下霸唱被判处向周德东进行经济赔偿，具体金额因案件不同而异，但表明了法院对其侵权行为的否定。
停止侵权： 在某些判决中，法院还可能要求天下霸唱停止进一步的侵权行为。
对天下霸唱声誉的影响： 这一判决对天下霸唱的声誉造成了不小的打击，也让他的创作过程受到了质疑。对于一个以原创著称的作家来说，被判侵权无疑是名誉上的重创。
对《鬼吹灯》IP的影响： 尽管《鬼吹灯》本身作为一部成功的IP已经形成了巨大的市场价值，但这一判决在一定程度上也为后续的IP开发和授权带来了一些不确定性。市场和消费者对作品原创性的认知也会受到影响。
对原创文学领域的警示作用： 这起案件是中国原创文学领域关于知识产权保护的一个重要案例。它提醒了所有作家，在创作过程中要尊重他人的知识产权，避免抄袭和不正当借鉴。同时，也为其他权利受到侵害的原创作者提供了一个法律维权的范例。
三、 深入的思考与分析：
原创的界定与“借鉴”的边界： 这是一个非常核心的问题。《鬼吹灯》的成功之处在于其独特的题材和风格，但周德东的指控在于天下霸唱在构建这个世界观的过程中，可能过多地“借鉴”了他的前作。什么是原创？什么是借鉴？在创作过程中，灵感的碰撞、对相似题材的共同探索，以及是否构成了实质性的抄袭，这是一个非常微妙且难以界定的界限。法院的判决提供了一个法律层面的裁决，但对于文学界和读者而言，关于“原创性”的讨论会一直存在。
“IP化”创作的风险： 随着网络文学的兴盛，“IP化”成为一种重要的商业模式。作家们在创作时，可能更加注重作品的商业价值和可开发性，这可能导致一些作家在追求流行元素和商业利益时，放松了对原创性和知识产权的警惕。天下霸唱的案例也暴露了在IP产业链中，版权纠纷可能带来的复杂性和风险。
作者署名权与作品的贡献者： 在《鬼吹灯》的创作过程中，一些人认为天下霸唱并非完全独立创作，可能存在其他“代笔”或“协助者”。虽然这次判决的核心是与周德东的侵权纠纷，但这也间接触及了作品署名权和实际贡献者的问题。一个成功的作品往往是作者、编辑、甚至早期读者互动的结果，如何公平地分配创作的功劳和收益，也是一个值得探讨的议题。
网络文学的版权保护困境： 在早期网络文学发展阶段，版权保护意识相对薄弱，盗版和抄袭现象普遍。天下霸唱的案件也反映了当时行业在版权保护方面存在的不足，以及法律在解决这些问题时的挑战。随着行业的发展和法律法规的完善，对于原创作品的保护力度也在不断加强。
对周德东的意义： 对于周德东而言，这场诉讼不仅是维护自己的合法权益，也是对原创文学界抄袭风气的一种反击。他的坚持，为许多可能遭受类似遭遇的原创作者树立了榜样。
总结来说，天下霸唱被判侵权《鬼吹灯》一事，是一起复杂的知识产权纠纷案件。它不仅对当事人造成了直接影响，更引发了对原创性界定、IP化创作风险、以及网络文学版权保护等一系列深层问题的讨论。这起事件无疑是中国原创文学发展历程中一个重要的标志性事件，警示着整个行业要更加重视知识产权的保护，鼓励创作者坚持原创，也为维护文学创作的健康生态提供了重要的法律依据。
网友意见
作为一个专攻知识产权法的法律人士，我能理解你们的情绪，但是很遗憾，这个案件里我认为法院的判决没有问题，法律规则也没有问题。恰逢阅文集团事件爆发，本案难免也要被带一波节奏，但是我想提醒各位注意，这份合同签署日期很早，与现在相隔较远。并且，合同是天下霸唱单独签署的，并且事先也有协商环节，和今天阅文集团的问题并不是一类，不能混为一谈。
知识产权，无论是商标、专利、著作权，都是一种财产。无形的财产。既然那是财产，那就必须能够转让。而且要能够在事实上实现转让，也就是花钱买下它的人必须能够随心所欲地支配它，这才是正义。
我举2个例子作为类比：
你家买了一套二手房，住了几年，原业主突然出现，要求重新装修房子，理由是他认为现在的房子不够美观，他提出了一种全新的设计。
你买了一辆二手车，开了几年，原车主突然出现，决定把西木野真姬的头像放在引擎盖上。
这不是扯淡吗？
天下霸唱的《鬼吹灯》既然已经卖掉了，就像卖掉的房子一样，无论建造的时候花了多少心血，也当然不能回来随意装修了。
否则的话这个世界就要乱套了。我先卖给你一套二手房，然后明天我回来把房子拆了（拆成空地也是一种改装），或者我给你布置成灵堂，我想你肯定是接受不了的，这也是人类社会从来没出现过的规则。
至于天下霸唱认为当初签订合同时的价格不好，没有预料到将来的市场行情变化，那就是商业上的问题了。签订合同的时候，谁知道将来是洛阳纸贵，还是全糊墙了。如果说作品升值了，作者就可以来找新权利人的麻烦；那么作品贬值，公司是不是还可以要求作者退钱呢？显然没有这样的道理。合同的履行是否公平，不能偏移当时当地的场景去评判。
补充：有的同学拿罗翔老师的名言来说事：法律学多了慢慢就丧失人性了。试图说明：在这个事件中，凡是认为法院判对了的人都是丧失人性的资本主义帮凶。
那你就断章取义，曲解了罗翔老师的意思。我也是罗翔老师在B站上的罗师粉，所以我要替罗翔老师做一个辩解：
罗翔老师这段话，是为了让我们明白，法律的技术和推理永远要服务于法律的公平和正义。如果机械理解法律，一味追求技术和推理，就变成了丧失人性的机械，最终会伤害公平和正义。
但是，罗翔老师的本意，绝对不是“应该抛开法律，随心所欲，这就是人性的”。而是让我们“认清法律的公平和正义，努力追寻它，在法律的技术和推理有问题的时候，优先保护公平正义。”
社会主义国家法律的目标之一是为了保民护生，是为了让大多数人活得更好。如果你站边作者，你就认为作者可以为所欲为，卖了著作权之后再收回去随便修改，公司必须容忍作者一切行为，那你这就是抛开法律，随心所欲了。
要实现保民护生，让大多数人活得更好，必定不能容忍一小部分人随心所欲，随意打破契约。契约一定要具有稳定性，社会上的每个人、每个主体都必须遵守，否则社会秩序将荡然无存，到时候很可能是民不聊生，大多数人生活质量大幅下降，甚至生存不了。
这才是公平和正义。
生儿反被儿出首，清官判得儿当爹
摸金分合无人问，有钱能使鬼吹灯
毕竟，版权这玩意，本来就不是为了保障作者而被创造出来的，而是资本家劫夺创作者生产成果，并将其转化成生产资料的工具。
而今看来，平台还真的就完全是靠着保有生产资料赚钱的，看来新时代还是要重新修改一些马克思主义的定义，以更好地看透这帮资本家的。
要斗争啊。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有