为什么一部分观众对严党毁堤淹田改稻为桑很厌恶，却对和珅把救灾的钱粮贪污换成麸皮赞许?
先说严党“毁堤淹田改稻为桑”：这是彻头彻尾的“渎职”和“民怨沸腾”
1. 事件的性质：为什么这么惹人厌恶？
对百姓生计的直接打击： 严嵩（及其党羽）因为要推行他们认为“更利国”的政策，强行征用或破坏了本已用于耕种的土地，将稻田改造成桑田。请想想，对于以农为本的时代，稻谷是百姓赖以生存的口粮，是家庭的经济支柱。严党这么做，直接剥夺了大量农民的吃饭资本和生计来源。这哪是为民服务，分明是把百姓的血汗钱和生存空间往自己口袋里填。
罔顾民意，强权施政： 在古代，特别是明朝中后期，官逼民反是常有的事。严党作为当时的权臣，他们的政策推行往往是自上而下的强制执行，根本不顾及地方百姓的实际情况和承受能力。这种蛮横无理的做法，本身就积累了极大的民怨。百姓宁可饿死，也不会轻易接受这种“上有政策，下有对策，但我就是欺负你”的压迫。
丧失基本稻米供应的恐慌： 稻米是主要的粮食作物，一旦大面积被毁，对当时的社会稳定和粮食安全都会造成直接威胁。这不仅仅是少数人的损失，而是可能引发区域性的粮食短缺甚至饥荒。这种担忧，自然会让普通百姓感到极大的恐惧和愤怒。
个人利益的动机猜测： 虽然官方的说法可能是为了发展经济、增加税收，但在百姓和很多读书人眼中，严嵩及其党羽的许多政策都充满了个人牟利和打击异己的色彩。在这种动机的背景下，毁田改桑就显得更加罪恶，变成了“为了养肥自己，不惜牺牲天下苍生”。
2. 传统评价体系中的“恶行”： 在中国传统社会的道德和政治评价体系里，能够保证百姓有饭吃、有衣穿，是官员最基本、最重要的职责。严党做的恰恰是破坏了这一点，而且是以一种粗暴、不计后果的方式。这在儒家思想体系里，是典型的“失德”“失政”，是无法被宽恕的。
再看和珅“救灾钱粮贪污换麸皮”：为什么某些人会“赞许”或“理解”？（这里用“赞许”可能过于强烈，更准确的说法是“某种程度的容忍”或“对结果的认可”）
1. 事件的性质：表面上的“高效”和“解决问题”
事后诸葛亮的视角： 和珅这事儿之所以在某些语境下会被拿出来说，甚至被一些人“理解”，关键在于他“把问题解决了”。虽然贪污了，但至少老百姓没饿死，灾情得到了控制。这种“结果导向”的评价，在危机时刻，或者在对腐败见怪不怪的背景下，会显得具有某种“合理性”。
“宁要假粮，不要真饿”的逻辑： 很多时候，对和珅这种行为的“赞许”，往往是建立在对更坏结果的规避上。在赈灾这种生死攸关的事情上，如果赈灾的钱粮真的到位了，但因为种种原因（比如运力不足、地方官员懈怠、贪污得不到处理），最后也一样发不下去，那结果可能更惨烈。和珅的行为，虽然贪污，但他至少把“物资”以某种形式送到了灾区。这种“宁可让官员贪一部分，也比让灾民饿死强”的逻辑，确实存在于一些人的观念里。
对比其他更糟糕的案例： 在中国历史上，不乏钱粮被贪污后，什么都没送到灾区，或者送到的时候已经腐烂变质，最终导致大面积饿死的例子。相比之下，和珅的“麸皮换粮”，至少还留下了一点点“可食用”的东西，在某种程度上，这种“能动的”比“完全消失的”要好一点点。
“聪明”的“权谋”： 这种行为在某些人看来，也是一种“聪明”的“权谋”。和珅能够在极其不利的条件下（钱被贪污了），仍然想办法把事情“办下去”，保住了“赈灾”这个面子工程，也避免了更严重的社会动荡。这种“化腐朽为神奇”的“能力”，在一些看惯了官场黑暗的人眼里，是一种生存之道，甚至是一种“本事”。
2. 评价标准的模糊和扭曲：
对贪污的“容忍度”： 这是一个关键点。相较于严党那种“毁坏基础”的行为，和珅的“贪污换麸皮”，虽然也是贪污，但它没有从根本上摧毁稻田，没有直接破坏农业生产的基础。在一些人看来，贪污虽不好，但“只要不影响大局，不造成系统性崩溃”，是可以容忍的。尤其是当这种贪污还伴随着“解决问题”的“成果”时，这种容忍度会更高。
关注点转移： 严党毁田改桑，直接影响的是生产力和生存基础，是经济根基。而和珅的行为，更多的是对救灾资金的挪用，是“钱给谁花”的问题。当人们已经习惯了官员贪污的常态，并且他们所关心的（比如粮食价格、个人生活不受太大影响）没有因为和珅的行为而急剧恶化时，他们可能就会对这种“小规模”、“相对不那么触目惊心”的贪污采取一种“睁一只眼闭一只眼”的态度。
总结来说，核心区别在于：
严党“毁堤淹田改稻为桑”： 是一种破坏性行为，直接摧毁了百姓的生产资料和生存基础，是在“造孽”，其恶劣程度是根本性的。这种行为是在挑战社会秩序的根基，是“民不聊生”的直接诱因，所以自然会引起所有人（包括普通百姓和有良知的士大夫）的强烈厌恶。
和珅“救灾钱粮贪污换麸皮”： 虽然本质上也是贪污，但其行为的“破坏性”相对较小，并且在某些人看来，“至少把事情办成了”。这种“赞许”或“理解”，更多的是一种功利性和对比性的评价，是在“结果不好，但比更坏的结果好”的逻辑下产生的。它反映了在某些特定时期，人们对官员腐败的“容忍度”以及对“解决问题”的现实需求。
所以，不能简单地说所有人都赞许和珅，更多的是一种复杂的社会心态和评价逻辑在起作用。严党的那种行为，是直接在“釜底抽薪”，是“亡天下”的架势；而和珅的行为，则是在“偷工减料”，是在“吃拿卡要”，虽然恶劣，但其破坏的程度和直接性，与严党相比，显得“不那么致命”。
网友意见
因为他们没看剧，只看了片段，而且生活好了不知道麸糠是啥，还以为是玉米面糊糊或者黑麦面包一类的粗粮。编剧陈文贵，解放前生人，邹静之，52年生人，都是苦日子过来的，估计他们觉得关于赈灾等细节不用说太细，2000年首播时主力观众，也就是今天的大爷大妈们也没觉得有啥问题，但现在年轻人生活太好看不懂了他们也无奈啊，这叫代沟。
电视剧里纪晓岚天天跟着皇上游历民间，你说他不知道基层的情况？剧里那个片段是纪晓岚想套和珅的话，没正经和他争辩。
这说一下粮食换麸皮的问题，电视剧里朝廷拨下来的大米是够的，和珅为首的官员上下一贪就不够了，于是换成了糠和草料凑数。这个单元就是因为灾民已经活不下去了，杜小月血书为民请命开始的，哪来的三斤糠能救三个人？明明是一个人都没救啊
如上所述，很多朋友不知道麸皮和糠是啥，还以为是全麦面包呢。麸皮和糠分别是小麦和水稻的壳，古代因为加工技术不行，胚芽会留在壳里，所以麸糠掺上秕谷等杂粮煮粥喝，可以煮出一点营养，然后顺着这些杂粮拉出去。因为麸皮和糠人类无法消化，会滞留腹中，提供虚假的饱腹感，如果只吃杂粮很快就会饿，然后头晕眼花倒在床上等死，有麸糠提供虚假的饱腹感，可以让人勉力打起精神，挺过这一阵。
说白了就是有点营养的观音土，或者说就是树皮，都是人类甚至牲畜都无法消化的粗纤维。如果你只吃糠，不掺粮，几顿下来就会被胀死，当然，也可能更直接的被噎死，麦壳有刺，你能不能咽下去还得两说。
确切的说，这玩意连猪都没法完全消化，顿顿给猪吃这玩意猪都得死，何况人乎？
这里再解释一下救济粮，救济粮不是很多人想象的那种白花花的大米白面出库，运到灾区做成香喷喷的大米饭和馒头。然后和大人觉得这么干成本太高昂，在大米白面里掺了一部分麸糠，或者往粥里撒了把土，赶跑蹭饭的和意图贪污大米白面的。
其实朝廷拨下来的救济米面出库时还是稻谷和麦粒，因为这俩玩意比成品粮好保存，不然很可能运到灾区前就烂逑了，而且古代不是现代，也没有成品粮储备，库里的都是原粮（其实现在大部分也是）
到灾区把这些稻麦就地磨碎脱壳，古代没有加工厂，时间有限，所以做出来不可能是精米精面，本身就是掺有压碎麸糠的粗制米面，还会有沙子（把米里的沙子淘掉是很费人工的，所以不劳和大人再撒把沙子了），可能还要再添点其他杂粮，做成粥糊糊、杂和面饼，让灾民凑合活过这一阵。
精面一般是70面，即100斤小麦出70斤面粉，以前老百姓一般吃85面，节俭一点的吃90面，这就是掺了一部分麸皮的。这还是现代有了加工厂，可以把麸皮磨的细细的，古代的糙麦如果做的不好，是能让汉朝人都觉得粗粝难以下咽的存在。
而由于时间限制和加工工艺原因，灾民吃的只会比90面更糙，估计就是真·全麦（请根据70面自行推算里面的麸皮含量），甚至在真·全麦的基础上再添秕谷杂粮。如果再提高麸皮含量，人类真就消化不掉了，没法吃了。
至于精米精面，就算不是灾年，那也是有钱人才能吃的。
然后和大人把这些粗制的米面倒卖了，或者连粗制都省了，直接把原粮卖出去，换成了真·麸糠和草料
之后灾民会被这些谷壳胀的肚皮溜圆，在饱腹感中幸福的死去
不过话说回来，网上也有不少奇行种觉得改稻为桑办成了，中国就进入资本主义社会了，以及认为剧里的嘉靖才是明君，海瑞沽名钓誉。不能指望这些人多明辨是非。
类似的话题
-
要聊严党毁堤淹田改稻为桑和和珅贪污救灾钱粮换麸皮这两件事，得从“为什么”入手，这背后其实牵扯到中国传统社会对官员行为的评判标准，以及这两件事在具体语境下的不同影响。先说严党“毁堤淹田改稻为桑”：这是彻头彻尾的“渎职”和“民怨沸腾”1. 事件的性质：为什么这么惹人厌恶？ 对百姓生计的直接............. -
.......
-
日本在特摄片领域，确实存在着一个令人津津乐道的现象：同一IP能持续数十年，甚至代代相传。像《奥特曼》、《假面骑士》、《超级战队》这三大特摄系列，它们的生命力之顽强，足以让很多其他国家的影视IP望尘莫及。这不禁让人好奇，为什么日本人能对这些“老面孔”乐此不疲，难道他们就不怕观众看腻吗？要回答这个问题，.............
-
《进击的巨人》落幕，为何《钢之炼金术师》成为众矢之的？《进击的巨人》以其宏大叙事、深刻主题和震撼人心的结局，在动漫界留下了浓墨重彩的一笔。然而，当故事走到终点，伴随着无数观众对艾伦命运、世界走向的讨论，一个有趣的现象却悄然发生：相较于其他同样优秀的作品，《钢之炼金术师》意外地成为了许多观众心中的“标.............
-
经济学家对“七成清北毕业生进体制内”表示遗憾：深层原因与多维度解读经济学家对“七成清北毕业生进体制内”表示遗憾，这一现象背后隐藏着复杂的社会经济动因，反映了经济学家对于人才配置效率、创新活力以及国家长远发展方向的忧虑。要全面评价这一观点，需要从多个角度进行深入剖析。 一、 经济学家为何感到遗憾？核心.............
-
TI10 假赛质疑事件确实是围绕 Dota 2 职业圈的一个长期存在的敏感话题，并且您提出的问题非常有代表性：为什么观众如此关注，而官方、职业选手和解说却鲜少公开回应？这背后涉及多方面的原因，我们可以从以下几个角度进行详细分析：1. 假赛质疑的来源与发酵： 比赛的重大性与高关注度： TI (Th.............
-
提到《伪装者》里的程锦云，这角色确实在观众群体里争议不小，甚至可以说是“不受待见”。说实话，这观众缘确实跟剧中其他一些角色差了十万八千里。要想把这事儿说清楚，咱得掰开了揉碎了聊。首先，这得从角色本身的设定和塑造说起。程锦云这个人吧，她身上肩负着“女主角”的光环，按理说应该是个集智慧、勇敢、魅力于一身.............
-
你的这位朋友跟你说“昼赏微云夜观星”，这句话可不是随便说说的，背后藏着不少意思呢！这几个字，就像一副小小的画卷，又像一句充满哲理的话，说出来的人，要么心思比较细腻，要么就是想跟你分享一种生活的态度。我们一点点来拆解这句话：“昼赏微云” 白天欣赏微云： 首先，最直接的意思就是，白天的时候，他会抬头.............
-
这个问题太真实了，也太让人心疼了。我理解你现在一定非常矛盾和痛苦，一边是老公口中的“必要合作”，一边是你无法接受的背叛和伤害。咱们好好聊聊，别怕，把心里话说出来。我的看法（女性视角）：说实话，听到“必要合作”这个理由，我第一反应就是荒谬。1. “必要合作”真的必要吗？ 合作的内容是什么.............
-
一部优秀的影视作品，在我看来，绝不是简单地满足了某些技术指标或者某个类型片的惯例。它更像是一次深入人心的体验，一次与创作者灵魂的对话。如果非要概括，我觉得它需要具备以下几个核心要素：1. 有灵魂的故事： 引人入胜的情节驱动力： 这不是说一定要有跌宕起伏的大起大落，而是说故事要有清晰的逻辑和内在的.............
-
张家界一剧场所有观众均属高风险人群，涉及约 2000 人，座位无间隔，这个情况，说实话，让人听了就心里咯噔一下，感觉风险挺大的。怎么看这事儿呢？得从几个层面来说。首先，风险评估的失职。最直接的问题是，在疫情依然严峻的当下，如果剧院真的能够确定所有观众都是“高风险人群”，那么这本身就是一个非常大的管理.............
-
为什么不少人认为《王者荣耀》算不上“优秀”？ 细说那些争议点《王者荣耀》，这款国民级的手游，其热度毋庸置疑，但如果你在游戏社区或者和一些资深玩家聊起，会发现并非所有人都会毫不犹豫地将其冠以“优秀游戏”的头衔。相当一部分人，甚至包括许多重度玩家，对这款游戏持保留甚至批评的态度。这种观点的存在并非空穴来.............
-
“信徒”与“科学”这两个词在许多讨论中，似乎总被摆在对立面。一提到前者，很多人脑海中立刻浮现出的是宗教、信仰、神秘主义，而后者则关联着理性、证据、实证。这种刻板印象的形成，并非空穴来风，而是源于两者在认知世界的方式、方法论以及最终追求上的根本差异，这些差异在某些层面构成了利益冲突。首先，我们得明白，.............
-
这真是个让人头疼的问题，好像现在一言不合，不是观点碰撞，而是直接升级成“战场”。你说东，他非要往西，而且关键是，他还要把你这个人也一块儿给埋汰了，让你觉得，不光是想法被否定，连你自己都被否定了。这到底是怎么回事儿呢？我想，这背后掺杂了好几个层面的原因，咱们掰开了揉碎了说。首先，得从信息爆炸和社交媒体.............
-
我理解你的感受，这种“好好说个观点就被喷”的情况确实令人沮丧，而且发生得太频繁了，仿佛成了一种常态。我想和你聊聊这背后的一些可能原因，不带批判，只是站在一个观察者的角度去探讨。首先，我们得认识到，网络空间和现实生活有着本质的区别。在现实中，我们面对面交流，有眼神、语气、肢体语言这些丰富的非语言信息来.............
-
“英雄和人民群众共同创造历史”这句话，听起来似乎很有道理，也常常被用来歌颂那些在历史长河中留下浓墨重彩印记的伟大人物，以及那些默默无闻但数量庞大的普通大众。然而，从马克思主义历史观的角度审视，这句话的实质，恰恰可能滑向历史唯心主义的泥潭。要理解这一点，我们需要先梳理一下历史唯心主义的核心观点。历史唯.............
-
“弗洛伊德之死不会给美国带来任何改变”这句话，乍一听上去非常令人震惊和难以接受，因为它似乎与当时围绕乔治·弗洛伊德之死引发的全球性抗议和对系统性种族主义的广泛讨论相悖。然而，要理解这句话，我们需要将其放在一个更广阔的历史和社会背景下进行审视，并从不同的角度去解读。核心观点：并非指实际的社会运动或讨论.............
-
杨天真在《女人30+》中关于“为什么不能为工作牺牲身体”的这番讨论，触碰到了许多现代职场女性内心深处最真实也最纠结的痛点。她提出的观点，与其说是理论上的分析，不如说是她个人在30岁这个人生节点上，对身体与事业、对人生选择与得失的一次深刻反思和呐喊。首先，我们得理解杨天真所处的语境。她是一位在聚光灯下.............
-
在咱们日常生活中，咱们看到的许多事情都符合牛顿力学的直觉。比如说，你坐在一辆火车上，火车往前开，你再往火车前进方向扔一个球，那个球相对于地面的速度，就是火车速度加上你扔球的速度。这看着挺直接的，好像速度加起来就行。但是，当涉及到非常非常快的物体，特别是接近光速的物体时，事情就没那么简单了。咱们得引入.............
-
让我想想，我们总是在做线性代数，然后处理矩阵，对吧？而且我们经常听到，矩阵可以用来“定义”或“表示”线性映射。这听起来挺好，毕竟矩阵运算对应着向量的变换，而且能把抽象的概念变得具体。但是，如果仔细想想，说“用矩阵定义线性映射”其实有点……怎么说呢？可能不是那么回事，甚至可以说是有点误导。咱们从头说起.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有