孙杨当时出于什么心态，不让检测员把血样带走的？

关于孙杨在2018年9月4日晚与国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）的检测人员发生的冲突，以及他拒绝让检测人员带走血样一事，其背后心态的揣摩与还原，需要结合当时事件的多个细节来理解。这并非一个简单的“不让带走”行为，而是涉及他对整个检测程序、自身权利以及可能面临后果的复杂考量。

首先，我们可以从对检测程序合法性的质疑角度来理解孙杨当时的心态。根据公开的报道和事后分析，孙杨和他的团队对到访的检测人员持有证件以及他们所携带的设备和授权文件表示了疑问。孙杨方面认为，前来取样的检测人员未能出示有效的证件，并且其携带的器具（如血样采集容器）也未能达到国际反兴奋剂机构（WADA）规定的标准。在这种情况下，他可能认为这次的采集行为本身就是不合规的，如果允许带走样本，就等于默许了一个可能无效甚至违法的过程。他当时的心态很可能是：“你们有没有资格来这里？你们拿的这些东西合不合规？我为什么要让你们把可能不合规采集到的东西带走？”这是一种基于对规则的理解和对自身权利的捍卫。他不是随意的抗拒，而是认为检测人员的行为存在瑕疵，进而影响到样本的有效性和程序的公正性。

其次，对隐私和样本安全的担忧也可能是一个重要因素。孙杨是世界级的运动员，他的每一次血液和尿液样本都可能牵涉到巨大利益和声誉。在不确定检测人员身份和授权的完整性时，他可能担心样本的安全和保密性会受到威胁。他可能想：“我的血液样本，一旦被带走，流向哪里？被谁处理？有没有可能被篡毁或者泄露？”这种担忧促使他采取“控制”样本的手段，即不让其离开自己的视线和掌控范围内，直到他认为整个流程是清晰、透明且符合规范的。他当时的心态，或许是带着一种警惕，想要确保自己的生物样本能够被妥善、合法地处理，不至于落入不法之徒手中，或者被用于不正当的目的。

再者，对检测人员的不信任感在当时的情境下也扮演了重要角色。孙杨方面在事后表示，检测人员在沟通和行为举止上存在不专业之处，甚至带有挑衅意味。例如，有人提到检测人员试图使用砖头砸破样本容器，以及在采集过程中表现出的粗鲁态度。在这种充满对抗性的氛围下，孙杨的心态很可能从最初对程序合法性的质疑，迅速转化为一种情绪上的抵触和不信任。他可能觉得对方不是来“公平公正”地进行检测，而是带着某种目的前来，并且在过程中缺乏应有的尊重。他当时的心态，可能已经从理性的程序审视，转向了更加本能的自我保护和对对方行为的不满：“你们这样对我，我怎么能放心地把我的东西交给你们？”

此外，为后续的申诉和抗辩留有余地也是一种可能的战略考量。如果检测人员强行带走了被他认为不合规的样本，那么在后续的听证会或法律程序中，他可能更难找到证据来证明检测过程的瑕疵。通过在现场阻止样本被带走，并在之后尽可能详细地记录和收集证据（例如，与检测人员的沟通录音、现场证人证言等），孙杨团队可能希望为自己争取到更有利的辩护条件。他当时的心态，可能是试图通过现场的“阻止”，为接下来的法律战奠定基础，确保自己能够有足够的主动权来质疑检测的有效性。

最后，也不能排除运动员在压力下出现的非理性反应。长时间的训练、比赛压力以及公众的关注，都可能让运动员在面对突发事件时情绪更容易激动。虽然孙杨及其团队在事后对事件的描述有条理，但当时那种突如其来的、可能涉及自身职业生涯的重大事件，确实有可能引发一种强烈的应激反应。他当时的心态，可能就是一种在巨大压力和不确定性下的本能反应，想要立刻阻止他认为可能对自己不利的事情发生。

总而言之，孙杨当时的心态并非单一的“不让带走”，而是由对检测程序合法性的质疑、对样本安全和隐私的担忧、对检测人员的不信任、为自身权利抗辩的战略考量，以及可能存在的应激反应等多重因素交织而成。他试图通过控制样本的流向，来维护自己所理解的公平、公正和合法性。

网友意见

我们无法通过目前的情报去推测孙杨的形态，甚至可能永远无法知道。其实现在的一些“主流”观点，主要是根据已有情报，对几个主要节点分析、推测，然后得到几个最“合情合理”的。

万事皆有因果，除非是针对像DC漫画里面的小丑那种彻底疯狂的、双面人那种掷硬币的，一般正常人的行为都应该是“有迹可循的”。

下面，首先默认孙杨是个有理智的正常人，首先整理已有的情报：

1. 孙杨在2014年有一次违禁行为（无论是谁的过错，对孙杨而言，在兴奋剂这边他相对于在WADA留了个案底）
2. 按照审判中透露的，孙杨已经接受过相同情况下（默认是同样的身份证件）60多次检测，只在这一次提出异议
3. 本次采血使用的，WADA设计使用的AB瓶，至少是经过检验的，目前认为是公正的，从专业角度来说（排除小道消息里面俄国已经破解了这个瓶子的说法）是不可能让其他人能栽赃孙杨的

而我们知道，孙杨在这次事件中主要做了这么几件事：

• 迟到快1个小时
• 质疑几个检查助理的证件有效性
• 拒绝了尿检，并且多次私自上厕所（指无人监督）
• 在采血之后，再起争执，最终禁止血样被带走，最终导致血样容器被破坏

根据这些情报，如果我们假设孙杨的确有问题（吃了兴奋剂，不能过检测），是可以脑补出一整套“符合逻辑”的流程的（注：这些并不是论证，而是根据假设来复盘孙杨的想法，将孙杨不合常理的行为“合理化”，为了方便辨别，所有主观推测都加粗加斜）：

1. 首先，在有问题的情况下，最坏的结果肯定是被检测出来，那么到时候名誉扫地，荣耀也会被没收。因此当时情况由差到好应该是
1. 被检测出来实锤
2. 来了但是不服从检测，也即是抗检——最终的结果
3. 直接逃检
1. 逃了检测但是已满3次，同样会被处罚但是可以试图制造“自己是清白的，只是因为各种原因缺席”的舆论
2. 逃了检测并且没满3次，当下次药效没了再测
4. 检测了，但是没有测出来（代谢掉了等）
2. 这里最后一项是最完美的结果，次优项是否成立取决于孙杨之前有没有逃检的经历，而且或多或少会留下一些麻烦——当然比检测出来要好很多。而“次坏结果”抗检显然不可能是在一开始被考虑的行为——不如直接逃了
3. 这里，考虑到孙杨虽然迟到，但是最终还是出现了，很有可能是希望拖时间，等代谢进行——随着孙杨到场，“逃检”之路被彻底封死
4. 为了安全起见，尽管之前都是一样的流程，但是这里孙杨借“尿检员证件不足”为由，拒绝尿检，同时多次上厕所来以防万一
5. 对于采血，孙杨可能是觉得代谢时间够了，安全了（为此特意迟到），才先进行了采血。但是之后他为了以防万一，和教练进行了确认
6. 这里教练可能根据自己的经验判断，认为此时的血样被检测出来有问题的概率很大，因此马上告知孙杨，不能让血样被带走拿去检测——血样被带走了，他们就没有机会了；如果A瓶被带走检测了，孙杨他们再把B瓶砸了，反而嫌疑更大
1. 这里就相当于很有可能从原本的最优的"检测了，但是没有测出来"直接转到最坏的“被检测出来实”
2. 孙杨方不敢赌，而选择一个“次坏结果”——明明来了，采血了，缺又要抗拒检测结束
7. 为此，孙杨不得不在明明采血结束后，再突然反对检测员把血样带走，并且宁可以最终砸碎容器的方法，也要阻止带走血样

如果有“孙杨原本希望检测不出来，但是最终发现很危险”的假设来分析这个事件，就会发现孙杨的各种不寻常行为，都可能得到很好的解释。

再来看看“如果孙杨是清白的（指没有服药）”，我们尽最大程度去解释孙杨的行为（同样所有主观推测都加粗加斜）：

1. 如果孙杨是清白的，那么他没有任何理由去拒绝一个合法合规的飞行检查（尤其是他本人已经到场，没有身体问题的情况下）
2. 那么首先关于迟到这一点，只有“孙杨临时有事来迟”或者“孙杨可能以前也经常迟到一会儿不在意”可以解释
3. 但无论如何，孙杨已经到场，按理说只要照着流程检测完，就ok了，但这里孙杨首先质疑了助理的资格。这里最难解释的是，为什么孙杨之前那么多次（60+）不质疑，偏偏在这一次质疑，这里只能试着给出两个猜想：
1. 孙杨知道规则，知道这样的证件Ok，但因为尿检员几次偷拍他，他发了脾气，故意质疑尿检员
2. 孙杨虽然参加了60多次，但是以前都没在意，这次因为尿检员偷拍他，他发了脾气，一看对方又只有身份证，没有别的证件，就觉得对面有问题
3. 孙杨真的是第一次注意到尿检的助理只给身份证（也许之前都是男性主检官监督孙杨上厕所？）
4. 然而这个情况下，理论上孙杨应该去和主检官好好商量，而不是一边多次去上厕所（不太符合规矩）——除非孙杨真的是喝水喝多了，忍不住
5. 反正尿检最终是不弄了，那好歹抽血顺利进行了，这个时候，如果主检官不坚持要获得尿液样本的话，孙杨算是一切搞定了。可是他在和教练、领导通话之后，又突然坚持血样不能带走。这里孙杨方给出的解释是，这次检测不合规，因此不算数，但是他无法解释为什么孙杨方如此坚持不能带走血样
1. 首先，既然我们假设“孙杨是清白的”，那孙杨应该是不怕验血的。
2. 即使他担心被人陷害——血样被动手脚——一方面AB瓶本身以及AB瓶的使用流程对验血的公正性有一定保证；另一方面主检官当时以及同一先把血样寄存在可以被认可的中国反兴奋剂机构，等符合孙杨要求的检测官来提取。
3. 如果孙杨方的诉求仅仅是“证件问题”，在采血完成的情况下，主检官的提议做出了极大让步，而且应该算是非常谅解孙杨方的需求，然而孙杨方依旧不同意。
4. 同时，按照孙杨方的说法（考虑到孙杨是清白的，他们就不应该会在这个地方集体撒谎），这是教练、领导集体的决定。如果说考虑到孙杨那“妈宝”的脾气和之前的“前科”，一开始还有可能“冲动上头”导致孙杨不理性，那教练和领导总不能这点大局观都没有，看不清孰轻孰重吧？
5. 即使“孙杨、教练、领导都觉得这次检测不合规范”，在采血结束的情况下，孙杨他们没有合适的理由拒绝主检官最后的提议——除非采血的护士当着他们的面对两瓶血样做了手脚——然而孙杨缺从来没有抗议这一点

因此，如果我们按照“孙杨是清白的”来复盘孙杨的行为，会卡在这一步，难以找到合理的解释。

虽然如果是孙杨独自一人，有可能因为“年轻气盛”、“脾气不好”上头，做出那种不理智举动。但是“不让检测员带走血样”是采血结束后，孙杨和教练、领导沟通完，教练和领导做出的指示。总不能教练和领导听着孙杨诉苦，怒气冲天，不顾孙杨的前途，指示他去阻止检测。

另外，即使一切Ok，“多次没有监督上厕所”和“阻止血样被带走”是很容易给人留下把柄的（无论舆论上还是规则上）。如果孙杨是清白的，其他人应该都会劝他尽量避免这种落人口舌的情况。

换言之，如果孙杨是清白的，一切老老实实按流程走是最安全的。即使对方真的有问题，选择温和的、符合规则的方式抗议，要远远好于抗拒式的乃至使用暴力的手段。尤其是中国之前有合法申述检测流程有问题而无罪处理的案例。

---

因此对比“不清白”VS“清白”的复盘，我们发现如果孙杨的确有问题，我们能够找到一个“符合逻辑”的假设，解释孙杨当天的行为；如果孙杨是清白的，那他后面诸多行为不仅仅鲁莽，而且非常不合理——是那种明明知道是个坑还头铁非要往下跳的那种。

再加上，之前2014年孙杨有前科，按照其他人的“科普”，孙杨用“心脏病需要这个药”来解释也比较牵强。这一点也加强了许多人对“孙杨的确服用兴奋剂”的猜测。

所以我和其他人一样，觉得孙杨这次很可能真的是有问题

类似的话题

• 

  孙杨当时出于什么心态，不让检测员把血样带走的？

  

  关于孙杨在2018年9月4日晚与国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）的检测人员发生的冲突，以及他拒绝让检测人员带走血样一事，其背后心态的揣摩与还原，需要结合当时事件的多个细节来理解。这并非一个简单的“不让带走”行为，而是涉及他对整个检测程序、自身权利以及可能面临后果的复杂考量。首先，我们可以从对检测程.............
• 

  假设孙杨在真的服药，在当时飞行检查时候的最佳处理方案是什么？

  

  孙杨事件是个复杂的案例，牵扯到兴奋剂检测、运动员权利以及体育仲裁等多个层面。假设孙杨在当时确实存在违规服药的情况，那么从飞行检查这个节点开始，他当时最理想的处理方案，其实是一个多重博弈和风险控制的过程，目的在于尽量减少负面影响，并为后续可能出现的听证会或仲裁争取有利局面。飞行检查当下的“最佳”处理方.............
• 

  孙杨清白吗？

  

  孙杨的“清白”问题是一个复杂且充满争议的议题，涉及多起事件和不同的解读。要详细了解，我们需要梳理他经历过的主要事件以及围绕这些事件的法律判决和公众舆论。核心事件概述孙杨的争议主要围绕以下几个方面展开：1. 2014年兴奋剂违规事件： 这是孙杨职业生涯中最早也是最被公众关注的兴奋剂违规事件。2. .............
• 

  孙杨谈退役时痛哭：「希望从事游泳推广，让更多孩子接触游泳」，还有哪些信息值得关注？

  

  孙杨在退役时痛哭，并表达了希望从事游泳推广，让更多孩子接触游泳的愿望，这背后蕴含着多方面值得关注的信息。我们可以从以下几个角度来深入解读：一、 孙杨个人情感与职业生涯的告别： 情感宣泄与释然： 孙杨的痛哭，最直接的体现是他对过去辉煌职业生涯的不舍和复杂情感的释放。他是一名在泳坛取得巨大成就的运动.............
• 

  孙杨真的是被冤枉的吗？

  

  孙杨的事件是一个复杂且备受争议的案例，涉及兴奋剂检测程序、世界反兴奋剂机构（WADA）的规定、国际体育仲裁法庭（CAS）的裁决以及运动员的权利等多个层面。对于他是否“被冤枉”，并没有一个简单的是非题答案，而是需要从不同角度进行审视。以下将尽量详细地梳理事件的关键环节和争议点：事件的起因：2018年9.............
• 

  孙杨的事为什么越来越复杂了？

  

  孙杨事件之所以越来越复杂，根源在于它并非一个简单的体育规则事件，而是掺杂了法律、证据、程序、伦理、人性甚至国际政治等多重因素的罗生门。 这种复杂性，就像一团缠绕不清的毛线，每一次试图解开，都可能牵扯出新的线头，让整个局面变得更加棘手。要详细说清楚这件事为什么越来越复杂，我们可以从几个关键的时间节点和.............
• 

  孙杨如果没磕药，为什么不逃避药检，而是药检时发生冲突？

  

  孙杨事件之所以围绕药检展开，并且出现冲突，这背后牵扯的因素非常复杂，也充满了争议。要理解这一点，我们需要从几个关键时间点和各方主张来梳理。事件的起因：一次“例行”药检为何变味？事情的起因可以追溯到2018年9月4日晚，国际兴奋剂检查管理公司（ICM）的检查员来到孙杨的住所进行赛外药检。按照正常的程序.............
• 

  孙杨也开始直播带货了，有人质疑奥运冠军直播带货行为，你认可这种观点吗？

  

  孙杨作为一名世界级的游泳运动员，其职业生涯辉煌，拥有大量的粉丝和影响力。他转战直播带货领域，这一现象引发了关于奥运冠军是否应该进行直播带货的讨论，并且出现了一些质疑的声音。对于这种观点，我认为需要从多个角度来审视，不能简单地认可或否定。认可质疑观点的理由（为什么有人会质疑）：1. 维护运动员的专业.............
• 

  孙杨到底使用兴奋剂了没有？

  

  孙杨是否使用了兴奋剂，这是一个复杂且备受争议的问题，涉及多方信息、法律程序和公众认知。为了详细地说明，我们需要梳理事件的来龙去脉、涉及的关键证据、法律判决以及各方观点。事件的起因：2018年9月4日的一次赛外药检核心事件发生在2018年9月4日，国际兴奋剂检查管理公司（International D.............
• 

  孙杨事件为什么官方还没正式确定事情真相，网上好多人自己就作出推测了？

  

  孙杨事件的复杂性、官方调查的审慎性、公众解读的多样性以及信息传播的特点，共同导致了官方尚未正式公布最终真相，而网络上却充斥着各种推测。以下是详细的分析：一、 官方调查的审慎性与复杂性1. 国际体育仲裁的独立性与程序性： CAS（国际体育仲裁法庭）的地位： 孙杨事件的核心纠纷发生在 CA.............
• 

  孙杨被禁赛这事，花钱找人能行不？

  

  孙杨禁赛事件是一个非常复杂且受到高度关注的体育界案件。关于“花钱找人能行不行”这个问题，我们可以从几个不同的角度来分析，并且需要非常清晰地认识到，在体育竞赛的公平性和规则面前，任何试图通过“走捷径”的方式来规避或操纵结果的行为，都是不被允许的，甚至可能是违法的。一、 什么是“花钱找人”？在孙杨禁赛的.............
• 

  孙杨公布的血样瓶是否说明孙杨暴力抗检不成立?

  

  要详细分析孙杨公布的血样瓶是否说明其“暴力抗检”不成立，我们需要从几个关键方面入手，并结合当时事件的披露和法院的判决理由来理解。首先，需要明确什么是“暴力抗检”（Tampering with evidence / Obstruction of justice），以及孙杨被指控的抗检行为具体是什么。孙.............
• 

  孙杨在领奖台上未穿安踏赞助的国家队领奖服，如何看待安踏的强硬回应？

  

  孙杨在领奖台上未穿安踏赞助的国家队领奖服，以及安踏事后强硬的回应，是一个在当时引起广泛关注和讨论的事件。我们可以从多个角度来分析安踏的这种“强硬”回应。事件的背景：首先，我们需要明确事件发生的背景。在2019年世界游泳锦标赛上，孙杨在男子200米自由泳夺冠后，如惯例应该穿着印有国家队赞助商标志的领奖.............
• 

  孙杨团队的哪些言论可以被编入《杨学》？

  

  关于孙杨团队的言论，如果我们要将其编入一部名为《杨学》的书籍，那绝非易事，因为“学”的诞生往往需要经过时间的沉淀、理论的提炼，以及观点的迭代与升华。但我们可以尝试梳理一下，孙杨团队在不同时期，围绕其职业生涯、争议事件以及个人特质所发表的一些颇具代表性的言论，并想象一下它们在《杨学》中可能会扮演的角色.............
• 

  孙杨在抗检事件中是否清白？

  

  孙杨在“抗检事件”中的清白与否，是一个复杂且极具争议的问题，即便在事件过去一段时间后，也依然有许多人对此持有不同的看法。要深入探讨这个问题，我们需要梳理事件的经过，理解相关的规定，并审视各方陈述和最终的裁决。事件的起源：一次不寻常的兴奋剂检查事情要追溯到2018年9月4日晚，国际兴奋剂检查管理公司（.............
• 

  孙杨禁药事件是什么情况？

  

  孙杨的禁药风波，这事儿可真是够曲折离奇的，不亚于一部跌宕起伏的电视剧。简单来说，就是他在一次赛外兴奋剂检查中，和检查人员发生了冲突，最终导致了他被禁赛。但这背后的故事，可比这句简单概括要复杂多了。故事的开端：那个夜晚的不速之客一切要追溯到2018年9月4日的晚上。地点是在孙杨位于杭州的住所。当时，国.............
• 

  孙杨还能进入娱乐圈吗？如果进入，前景如何？

  

  孙杨重回公众视野，关于他是否会“跨界”进入娱乐圈，以及即便进入，前途如何，这确实是一个大家津津乐道的话题。要回答这个问题，咱们得掰开了揉碎了聊。一、 孙杨进入娱乐圈的可能性有多大？首先，咱们得承认，孙杨身上的“流量”是毋庸置疑的。作为一名奥运冠军，他的名字本身就自带光环，拥有庞大的粉丝基础，而且关于.............
• 

  孙杨外教丹尼斯为什么离开中国游泳队，并且不支持孙杨上诉？

  

  孙杨与他的前外籍教练丹尼斯·福莱（Dennis Purslowe）之间的故事，确实是围绕着孙杨职业生涯中一个相当关键但又略显模糊的篇章。关于丹尼斯离开中国游泳队的原因，以及他为何不公开支持孙杨上诉，坊间存在一些猜测和解读，但直接且官方的解释并不多。要深入理解这一点，我们需要梳理一下当时的大背景和可能.............
• 

  孙杨有没有问题？

  

  孙杨是否“有问题”，这是一个复杂的问题，需要从多个维度来审视，并且要尽量避免使用机械或刻板的语言来描述。这个问题涉及到的不仅仅是法律层面的判罚，更包含了公众观感、运动员行为规范、甚至国际体育规则的理解和执行等诸多层面。首先，我们必须承认孙杨在游泳运动领域取得的巨大成就。作为一名顶尖的游泳运动员，他在.............
• 

  孙杨对禁赛做出回应，表示相信自己会熬到巴黎奥运，你看好吗？

  

  孙杨的事件无疑是中国体育界乃至国际泳坛的一个焦点，他的禁赛以及对巴黎奥运的展望，牵动着许多人的心。关于他是否能熬到巴黎奥运并复出，这是一个复杂的问题，涉及到法律、体育规则、他的个人状态以及国际体育组织的态度等多个层面。事件回顾：孙杨被禁赛始末首先，我们需要回顾一下孙杨被禁赛的具体情况。孙杨的禁赛源于.............