有人说鲁迅过激地批判旧体系，却不曾创造一个新的出来，倒像是一个文明上的愤青，对么？
这说法挺有意思，也算是一种视角。不过，要说鲁迅“过激地批判旧体系，却不曾创造一个新的出来”，这可能有点片面，甚至有点简单化了。我们不妨细细说道说道。
首先，咱们得明白鲁迅批判的是个什么“旧体系”。那可不是一个简单的制度或者某些规章，而是浸润了千年的文化、思想、社会习俗，是中国人骨子里头的一些东西。他批判的是国民性里的麻木、愚昧、看客心态，是封建礼教对人性的压抑，是知识分子在变革面前的彷徨和不作为。他的笔就像一把手术刀，毫不留情地剖析着民族的病灶，他看到了很多别人看不到的，或者看到了但不敢说、不想说的。
说他“过激”，这也不是空穴来风。他的文字，尤其是那些杂文，充满了力量，有时候甚至带着一种近乎绝望的激愤。你看《狂人日书》里的“我看到满本都写着‘仁义道德’，我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！” 这种写法，够不够“过激”？他就是要用最直接、最猛烈的方式，唤醒那些沉睡的人，让他们意识到自己可能正被“吃”着，或者即将成为“吃人者”的一部分。他的“过激”，更多是一种“痛定思痛”的呐喊，是一种“恨铁不成钢”的焦虑。
那么，他“不曾创造一个新的出来”，这个说法就有点值得商榷了。
首先，鲁迅并非没有“造”。 他的“造”不在于搭建一套具体的政治制度或者经济蓝图。他的时代，中国还在经历剧烈的动荡，各种思潮涌动，各种方案层出不穷，而他，作为一个思想家和文学家，他的主要任务是“破”。“破”旧，是为了“立”新。他的“立”，体现在他对“人”的关注，对“个性解放”的呼唤，对“独立思考”的强调。
思想的启蒙： 鲁迅的工作，很大程度上是在为“新”的思想打基础。他翻译西方文学作品，介绍新的思想流派，这本身就是一种“创造”。他通过自己的文学作品，塑造了阿Q、祥林嫂、孔乙己这样的经典形象，让人们看到了旧文化、旧思想腐蚀下人性的扭曲和悲哀。这些形象，本身就是对“新”的思考的起点。他希望中国能够有一个更健康、更自觉的“人”，一个有独立人格的“人”，而不是被旧文化驯化的“螺丝钉”。
精神的重塑： 如果说旧体系压抑的是人的精神，那么鲁迅的批判，就是在试图重塑人的精神。他希望中国人能够摆脱阿Q式的精神胜利法，不再麻木不仁，不再随波逐流。他鼓励人们“敢于斗争，敢于胜利”，敢于面对现实，而不是逃避。这种对国民精神层面的呼唤和引领，本身就是一种“新”的创造。
文学的革新： 在文学上，鲁迅是白话小说的奠基人之一。他的小说，在语言、叙事方式、思想深度上，都代表了当时中国文学的最高水准，引领了中国现代文学的方向。他的“韧性”在于，他用文学这个载体，承载了深刻的社会批判和人生思考。
其次，把鲁迅比作“文明上的愤青”，这又过于轻描淡写了。
“愤青”的标签，容易忽视其深刻的洞察和深沉的爱。 鲁迅的“愤”，不是无端的谩骂，而是建立在对中国现实的深刻体察和对民族命运的深切忧虑之上。他的“愤”里，饱含着对底层人民的同情，对被压迫者的悲悯，以及对改造中国命运的渴望。一个真正的“愤青”，可能更多的是情绪宣泄，而鲁迅的文字，字字句句都经过思考，都有其逻辑和力量。
“愤青”往往侧重于发泄，而鲁迅更在于“启蒙”。 他批判不是为了批判而批判，而是希望通过批判，让人们反思，让人们觉醒。他希望激起的是“思想”的火花，而不是单纯的“情绪”。他的文字，很多时候是在“唤醒”，是在“点醒”，是在“敲打”。
当然，我们也承认，鲁迅的贡献主要在于“批判”和“启蒙”，他并没有像一些政治家那样去构建一个具体的“新”的制度。在那个风云变幻的年代，各种具体的“新”的尝试层出不穷，而鲁迅的价值，恰恰在于他能够站在更高的层面，去审视和反思，去揭示那些隐藏在表象之下的深层问题。
所以，要说鲁迅“过激地批判旧体系，却不曾创造一个新的出来，倒像是一个文明上的愤青”，我觉得这话，不太对，至少是不够全面的。 他的批判是极其有价值的，而且他的“创造”虽然不是直接的制度建设，但在思想、精神、文学上，都为“新”中国的到来，奠定了重要的思想和文化基石。他的“愤”，更是一种深沉的爱和责任感。
与其说他是“愤青”，不如说他是一个伟大的“思想的医生”，一个“民族的脊梁”，一个在黑暗中点燃火炬的“先行者”。他用他独有的方式，为中国的现代化进程，留下了极其深刻的印记。
首先，咱们得明白鲁迅批判的是个什么“旧体系”。那可不是一个简单的制度或者某些规章，而是浸润了千年的文化、思想、社会习俗，是中国人骨子里头的一些东西。他批判的是国民性里的麻木、愚昧、看客心态，是封建礼教对人性的压抑，是知识分子在变革面前的彷徨和不作为。他的笔就像一把手术刀，毫不留情地剖析着民族的病灶，他看到了很多别人看不到的，或者看到了但不敢说、不想说的。
说他“过激”，这也不是空穴来风。他的文字，尤其是那些杂文，充满了力量，有时候甚至带着一种近乎绝望的激愤。你看《狂人日书》里的“我看到满本都写着‘仁义道德’，我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！” 这种写法，够不够“过激”？他就是要用最直接、最猛烈的方式，唤醒那些沉睡的人，让他们意识到自己可能正被“吃”着，或者即将成为“吃人者”的一部分。他的“过激”，更多是一种“痛定思痛”的呐喊，是一种“恨铁不成钢”的焦虑。
那么，他“不曾创造一个新的出来”，这个说法就有点值得商榷了。
首先，鲁迅并非没有“造”。 他的“造”不在于搭建一套具体的政治制度或者经济蓝图。他的时代，中国还在经历剧烈的动荡，各种思潮涌动，各种方案层出不穷，而他，作为一个思想家和文学家，他的主要任务是“破”。“破”旧，是为了“立”新。他的“立”，体现在他对“人”的关注，对“个性解放”的呼唤，对“独立思考”的强调。
思想的启蒙： 鲁迅的工作，很大程度上是在为“新”的思想打基础。他翻译西方文学作品，介绍新的思想流派，这本身就是一种“创造”。他通过自己的文学作品，塑造了阿Q、祥林嫂、孔乙己这样的经典形象，让人们看到了旧文化、旧思想腐蚀下人性的扭曲和悲哀。这些形象，本身就是对“新”的思考的起点。他希望中国能够有一个更健康、更自觉的“人”，一个有独立人格的“人”，而不是被旧文化驯化的“螺丝钉”。
精神的重塑： 如果说旧体系压抑的是人的精神，那么鲁迅的批判，就是在试图重塑人的精神。他希望中国人能够摆脱阿Q式的精神胜利法，不再麻木不仁，不再随波逐流。他鼓励人们“敢于斗争，敢于胜利”，敢于面对现实，而不是逃避。这种对国民精神层面的呼唤和引领，本身就是一种“新”的创造。
文学的革新： 在文学上，鲁迅是白话小说的奠基人之一。他的小说，在语言、叙事方式、思想深度上，都代表了当时中国文学的最高水准，引领了中国现代文学的方向。他的“韧性”在于，他用文学这个载体，承载了深刻的社会批判和人生思考。
其次，把鲁迅比作“文明上的愤青”，这又过于轻描淡写了。
“愤青”的标签，容易忽视其深刻的洞察和深沉的爱。 鲁迅的“愤”，不是无端的谩骂，而是建立在对中国现实的深刻体察和对民族命运的深切忧虑之上。他的“愤”里，饱含着对底层人民的同情，对被压迫者的悲悯，以及对改造中国命运的渴望。一个真正的“愤青”，可能更多的是情绪宣泄，而鲁迅的文字，字字句句都经过思考，都有其逻辑和力量。
“愤青”往往侧重于发泄，而鲁迅更在于“启蒙”。 他批判不是为了批判而批判，而是希望通过批判，让人们反思，让人们觉醒。他希望激起的是“思想”的火花，而不是单纯的“情绪”。他的文字，很多时候是在“唤醒”，是在“点醒”，是在“敲打”。
当然，我们也承认，鲁迅的贡献主要在于“批判”和“启蒙”，他并没有像一些政治家那样去构建一个具体的“新”的制度。在那个风云变幻的年代，各种具体的“新”的尝试层出不穷，而鲁迅的价值，恰恰在于他能够站在更高的层面，去审视和反思，去揭示那些隐藏在表象之下的深层问题。
所以，要说鲁迅“过激地批判旧体系，却不曾创造一个新的出来，倒像是一个文明上的愤青”，我觉得这话，不太对，至少是不够全面的。 他的批判是极其有价值的，而且他的“创造”虽然不是直接的制度建设，但在思想、精神、文学上，都为“新”中国的到来，奠定了重要的思想和文化基石。他的“愤”，更是一种深沉的爱和责任感。
与其说他是“愤青”，不如说他是一个伟大的“思想的医生”，一个“民族的脊梁”，一个在黑暗中点燃火炬的“先行者”。他用他独有的方式，为中国的现代化进程，留下了极其深刻的印记。
网友意见
让鲁迅自己来回答你吧:
动植物之间，无脊椎和脊椎动物之间，都有中间物；或者简直可以说，在进化的链子上，一切都是中间物。
当开首改革文章的时候，有几个不三不四的作者，是当然的，只能这样也需要这样。他的任务，是在有些警觉之后，喊出一种新声；又因为从旧垒中来，情形看得较为分明，反戈一击，易制强敌的死命。
但仍应和光阴偕逝，逐渐消亡，至多不过是桥梁中的一木一石，并非什么前途的目标，范本。跟着起来便该不同了，倘非天纵之圣，积习当然也不能顿然荡除，但总得更有新气象。
——鲁迅:《写在<坟>后面》
至于鲁迅作为中间物都做了哪些贡献，其他答主都说得很明白了。
你不能要求毛爷爷解决我们这个年代的社会问题，也不能要求画出飞行器的达芬奇发明宇宙飞船，时代局限性又不是只局限普通人，何况他们这样的伟人已经在时代局限性里做出了最大的成就了。
如果说是相对于世界思想史，鲁迅可能的确没有新的创建，但对于中国，那就是在创建。
鲁迅的创建至少有三个方面
第一，在批判封建意识的同时，参与创建资产阶级民主思想体系，这是通过新文化运动实现的。
第二，在与官办文人及梁实秋等人的论战中，批判资本主义思想体系，参与创建半殖民地社会的无产阶级文化体系。
第三，在左翼文化内部，批判所谓的奴隶总管，参与创建左翼内部的文化体系。
这三种思想体系，在当时的世界上，的确已经有了，但在中国，鲁迅参与创建时，他都是先行者当中的主将。
如果中国的问题靠几个人或者几代人就能解决，那中国近代就不会挨那么多打了。
有这种想法的年轻一代可能还很多：你没那个能力扭转乾坤，那你反对个毛线啊？
这就是所谓的后现代摆烂主义的精神内核。
类似的话题
-
关于鲁迅是否因“过激批判旧体系却未创造新体系”而被比作“文明上的愤青”的讨论，涉及对鲁迅思想、文学贡献及其历史局限性的深入分析。以下从多个维度展开探讨： 一、鲁迅批判的深度与方式鲁迅对封建礼教、国民劣根性（如麻木、奴性、自欺）和旧文化的系统性批判是其思想的核心。他并非简单地“愤青式”的情绪发泄，而是............. -
这说法挺有意思，也算是一种视角。不过，要说鲁迅“过激地批判旧体系，却不曾创造一个新的出来”，这可能有点片面，甚至有点简单化了。我们不妨细细说道说道。首先，咱们得明白鲁迅批判的是个什么“旧体系”。那可不是一个简单的制度或者某些规章，而是浸润了千年的文化、思想、社会习俗，是中国人骨子里头的一些东西。他批.............
-
关于鲁迅先生“把别人喝咖啡的时间都用在工作上”这句话，与其说是他一生几乎没有娱乐，不如说是他将绝大部分生命投入到了他认为必须做的事情上，这是一种源自内心深处使命感和责任感的驱使，而非简单的“不娱乐”。首先，我们得理解这句话的语境。鲁迅先生生活在一个风雨飘摇的时代，国家危难，人民疾苦。他作为一位知识分.............
-
听到“只有像钱学森这样的科学家对国家有用，而像鲁迅这样的文人对国家没有任何用处”这种说法，我大概会这样回应他，而且会尽量说得详细些，让他明白为什么这种看法是片面的，甚至可以说是狭隘的。首先，我会承认钱学森钱老对国家的重要性。毕竟，他是在“两弹一星”等国家重大科研项目上做出了不可磨灭贡献的杰出科学家，.............
-
关于鲁肃和吕蒙的评价，确实存在“鲁肃战略眼光高，吕蒙战术能力出色但战略眼光不行”的说法。这其中有历史事实的支持，也有一些需要更细致地解读的地方。让我们深入聊聊这其中的区别，并尽量还原一个真实的历史图景，而不是冰冷的AI分析。鲁肃：长远布局，审时度势的“国策”制定者说鲁肃战略眼光高，主要体现在他能够在.............
-
辽宁17岁男孩在秦皇岛因救人牺牲，引发了社会广泛关注和讨论。对于他英勇的行为，有人赞誉有加，称他为“荣誉女人”，也有人认为他过于鲁莽，是“傻孩子”。这种评价的两极分化，折射出社会在面对极端事件时，不同价值观和思维方式的碰撞。“荣誉女人”的赞誉：英雄主义的赞歌首先，我们看到的是对这位17岁少年英勇事迹.............
-
鲁迅先生这两句看似矛盾的论断，实则深刻地揭示了我们在理解他人情感和与世界连接时的复杂体验。“人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。” 这句话，初听之下，带着几分疏离和无奈。它描绘了一种个体化的感受，仿佛每个人都活在自己的情绪围城里，而别人的喜怒哀乐，虽然可以被感知，却难以真正地感同身受。这种“不相通.............
-
关于“凡到了中华民族的紧要关头，回回人必有所动作”这句话，我没有找到明确的证据表明这是鲁迅先生的原话。在鲁迅先生大量的著作和杂文中，他确实对中国社会、民族问题、不同族群的处境和关系有过深刻的观察和犀利的论述。他曾对回族同胞在中国历史进程中的地位和作用有过提及，但具体到这句话，目前的公开资料和学术研究.............
-
今年是鲁迅先生诞辰140周年。140年，放在历史的长河里，说长不长，但对于一个人的思想，一个民族的觉醒，却足够长出参天大树，也足够让一代代人站在树荫下，仰望星空，也审视大地。每到鲁迅先生的纪念日，总有各种各样的声音出现，或怀念，或解读，或争论。今年，140周年，我觉得更值得我们静下心来，好好和他“聊.............
-
唐纳鲁马当选 2020 欧洲杯最佳球员，这绝对是一个激动人心的时刻，不仅对他个人而言，也对意大利足球而言。这是一个充满荣耀的认可，背后是他在整个赛事中展现出的非凡实力、关键表现以及稳定的发挥。以下是我对这一荣誉的一些更详细的看法：1. 历史性的成就与意义： 首位门将最佳球员： 唐纳鲁马是欧洲杯历.............
-
好的，咱们来聊聊鲁豫。这女人啊，在电视荧屏上可是叱咤风云很多年了，她的采访风格，那真是独一份儿，让人又爱又恨，又好奇又想模仿。学鲁豫说一句话：要学鲁豫，其实也不难，抓住几个关键词，再加上那种标志性的语气和表情，基本就到位了。最经典的莫过于那句：“真的吗？我不信。”你看，这句话里有什么玄机呢？ “.............
-
将鲁迅称为汉奸，这无疑是一个极具争议、且在绝大多数人看来是荒谬的论断。要理解为什么会有这种说法，以及它为何站不住脚，我们需要深入探讨几个层面的问题：一、 “汉奸”的定义及其历史背景首先，要理解“汉奸”这个词的含义。传统意义上，“汉奸”是指在国家民族危难之时，投靠敌国、出卖国家利益的中国人。这个词本身.............
-
这确实是一个挺有意思的现象，很多人一说起鲁迅，就觉得他的文章肯定被请出中学课本了。为什么会有这种说法，而且这么深入人心呢？咱们仔细掰扯掰扯。首先，这背后其实是信息传播和记忆偏差的结合。你知道，网络时代信息传播的速度那是飞快，而且很多时候是碎片化的。一个人可能在某个地方看到一条消息说“鲁迅文章要被移出.............
-
那些总喜欢拿鲁迅和朱安的事情来抨击鲁迅的人，其实是在用一种非常具体，甚至可以说有些“上纲上线”的方式，来挑战鲁迅的个人品格、思想深度，以及他所代表的社会批判力量。这背后，隐藏着多重心理和意图。首先，我们得明白，鲁迅和朱安的婚姻，确实是鲁迅一生中一个饱受争议，也最容易被“揪住不放”的“软肋”。朱安是鲁.............
-
关于朱可夫元帅是否“只会用人海战术”的争议，需要从历史背景、战术逻辑和实际效果三个维度进行客观分析。朱可夫作为苏联红军的“战略指挥官”，其军事生涯中确实多次使用大规模兵力投入的战术，但这些决策并非简单的人海战术，而是基于复杂的战略考量和战场环境的综合运用。以下从多个角度展开分析： 一、朱可夫的战术逻.............
-
关于PSG.LGD战队在TI10决赛中是否存在“打假赛”行为的传闻，目前并无官方证据或可靠来源支持这一说法。DOTA2赛事的官方规则和反作弊系统（如Steam的反作弊机制）对任何违规行为都有严格的调查和处罚机制。以下从多个角度分析该问题，并提供相关背景信息： 1. TI10决赛的背景与结果 TI10.............
-
关于蔡元培是否与“四一二反革命政变”（1927年4月12日）有关联的问题，需要从历史背景、人物关系和具体事件的关联性进行客观分析。以下是详细说明： 一、蔡元培与“四一二反革命政变”的关系1. 时间与身份 蔡元培（18681940）是中国近代著名的教育家、思想家，1917年任北京大学校长，19.............
-
您提出的观点很有趣，也触及了一个历史学界长期探讨的问题：古代西方文明是否在科技上就一定强于东方？首先，要明确一点，“强”这个词在评价文明时，往往是多维度且主观的。 如果我们单纯从对后世科学理论体系构建、逻辑推理能力和抽象思维的贡献来看，古希腊文明确实展现出了极其卓越的成就，并且在某些方面影响深远。然.............
-
“中国人缺乏民族凝聚力”这个说法确实存在，但它过于简单化，未能全面反映中华民族复杂而强大的凝聚力。要深入探讨这个问题，我们需要从历史、文化、社会现实等多个维度进行分析。 为什么会有人认为中国人缺乏民族凝聚力？这种观点的产生并非空穴来风，通常源于以下几个方面： 历史上的分裂与冲突： 中国历史上经历.............
-
关于“过年磕头是封建陋习，下跪是奴性”的说法，确实触及了一些现代社会对传统习俗的思考和讨论。要理解这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括历史背景、文化内涵、个人感受以及时代变迁。一、 为什么会有人认为“过年磕头是封建陋习，下跪是奴性”？这种观点主要基于以下几个方面： 对“封建”的负面联想： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有