人大代表建议对第三孩免除高中三年教育费用，高考可加 10 至 20 分，可行性如何？
以下将进行详细的探讨：
一、 建议的初衷与潜在积极影响
在分析可行性之前，理解建议的出发点至关重要：
应对人口结构失衡： 当前中国面临着生育率下降、老龄化加剧的人口结构性挑战。鼓励生育，特别是多生育，是解决这一问题的长期战略之一。
减轻家庭生育负担： 养育子女，尤其是在教育方面，是许多家庭沉重的经济负担。学费减免和高考加分是直接减轻这种负担的方式。
提升教育公平： 在一定程度上，高考加分可以帮助来自多孩家庭的学生获得更好的教育资源，缓解因家庭经济状况差异造成的教育机会不均。
二、 可行性分析：从多个维度审视
1. 经济成本与财政负担分析：
这是衡量建议可行性的首要且最重要的因素。
高中教育成本构成：
公立学校： 主要成本包括教师工资、学校运营（水电、维修、后勤）、教材、教学设备更新、管理费用等。虽然高中阶段的义务教育已覆盖初中，但部分省份和地区可能仍有象征性收费，或包含了一些非必需但受欢迎的额外服务费用。
民办学校： 学费是主要支出，但其成本回收机制与公立学校不同。
免除高中三年教育费用：
直接成本： 如果是指免除学费、杂费等学生家庭承担的部分，那么这部分资金需要由财政来弥补。这笔数额相当可观，尤其是在全国范围内推广。
间接成本： 如果“教育费用”还包含部分教育资源建设、师资培养等，其财政负担会更大。
规模效应： 假设全国每年约有1500万至2000万高中在校生（这是一个大致数字，具体年份会有波动），如果第三孩占一定比例，那么需要免除的费用总额是巨大的。例如，即使平均每生每年高中学费、杂费是2000元（这个数字在不同地区差异很大，大城市可能更高），全国每年免除费用可能高达数千亿甚至上万亿元人民币。这笔钱从哪里来？是增加财政赤字，还是从其他教育支出、民生项目或其他领域削减？
高考加分：
直接成本： 高考加分本身没有直接的财政成本，但其“成本”体现在对教育公平和人才选拔机制的潜在影响上（后文详述）。
可行性评估（经济层面）：
难度很高： 免除全国范围内所有第三孩的高中教育费用，对国家财政的压力将是巨大的。
可调整性： 或许可以考虑区域性试点，或者对经济欠发达地区给予更多倾斜。也可以考虑将“免除费用”具体化为减免部分费用，而非全额免除。
2. 教育公平性与政策设计：
这是建议的第二个重要考量点。
免除高中教育费用：
潜在的积极影响： 对于经济困难的多孩家庭来说，确实能够减轻经济压力，让他们更有能力为孩子提供高中教育。
潜在的负面影响：
“第三孩”的界定： 如何界定“第三孩”？是按照生育顺序，还是家庭总子女数？这涉及到户籍、收养、跨省生育等复杂情况的认定。一旦界定不清，容易出现“钻空子”的情况。
公平性挑战： 如果只对第三孩免除费用，而第一、二孩的学费由家庭承担，这是否会引发新的不公平感？例如，对于只有一个孩子的家庭，或者选择丁克的家庭，他们是否会感到被剥夺了某种“权益”？
教育质量是否会受影响？ 如果财政投入不足以弥补免除费用的部分，学校的整体教学质量、师资待遇是否会受到影响，进而影响所有学生的学习体验？
高考加分10至20分：
潜在的积极影响： 对于符合条件的第三孩考生来说，这是实实在在的升学优势，能增加他们进入理想大学的机会。
潜在的负面影响：
公平性被稀释： 高考是目前最主要的、相对公平的人才选拔机制。高考加分政策一旦扩大或增加，会降低考试本身的区分度，使得分数的作用被削弱。其他分数相近但没有加分的考生，可能因此失去机会。
“生育激励”与“教育公平”的冲突： 这是最核心的矛盾。教育的根本目的是培养人才、促进社会公平，而生育政策的目的是调节人口数量和结构。将两者直接挂钩，可能导致教育资源被用作生育的“附加值”，而非纯粹的教育投入。
“作弊”或“寻租”风险： 如何确保加分政策不被滥用？例如，有些家庭可能为了获得加分而进行虚假申报，或者利用关系进行操作。
教育导向的扭曲： 这种政策可能会传递一种信息：多生孩子比努力学习更能获得升学优势，这可能对学生的学习动力和价值观产生负面影响。
加分幅度的争议： 10到20分是一个不小的差距，在竞争激烈的高考中足以决定考生的命运。如何确定这个加分幅度，以及是否应该有上限，都需要仔细考量。
可行性评估（教育公平层面）：
挑战巨大： 两项措施都可能在不同程度上挑战现有的教育公平原则。特别是高考加分，其对考试公平性的冲击是显而易见的，容易引发社会对立和不满。
需要精细化设计： 如果要推行，必须有非常严谨的制度设计来平衡生育激励和教育公平，例如设定严格的身份认定、限制加分总额度、或者针对不同类型学校和地区进行差异化处理。
3. 社会影响与接受度：
社会舆论： 这种建议一旦公开讨论，必然会引发巨大的社会反响。
支持方： 认为这是解决人口问题的有效手段，能够减轻家庭负担，是国家应该承担的责任。
反对方： 认为这是“用教育资源换生育指标”，是对其他家庭的不公平，可能导致教育的“唯生育论”，甚至出现“催生”的负面效果。
家庭选择的影响：
生育意愿的实际影响： 仅仅依靠学费减免和高考加分，是否足以显著提升生育意愿，尤其是在年轻人普遍面临高房价、高生活成本、育儿成本的情况下？这些政策是否能触及根本性问题？
“养儿防老”观念的变化： 随着社会发展，传统的“养儿防老”观念正在弱化，而子女教育和未来发展的重要性提升。政策是否与这种社会变迁相适应？
地区差异：
不同地区教育水平、财政能力、生育率差异巨大。如何在全国范围内统一推行，或者如何进行地区性的差异化处理，是一个巨大的挑战。经济发达地区可能更容易消化财政成本，但教育竞争也更激烈；欠发达地区可能财政能力不足，但生育率可能更高。
可行性评估（社会层面）：
接受度存疑： 尽管初衷良好，但其对教育公平的潜在冲击，很可能导致社会接受度不高。
效果待验证： 实际效果是否能如预期般有效提振生育率，也需要打上问号。
4. 实际操作难度：
身份认定与信息核实： 如何准确、高效地识别出第三孩？需要建立一套强大的身份信息管理系统，并进行严格的核实，防止信息造假和滥用。这涉及公安、教育、卫健委等多个部门的协调。
政策落地与执行： 财政拨款、学费减免的流程，高考加分的申报、审核、公示等环节，都需要细致的设计和严格的监管。
教育系统调整： 高考招生政策的任何变动都需要提前几年进行规划和公布，以给学生和学校留出适应时间。
配套政策： 如果要推广此建议，可能还需要配套的生育支持政策，例如生育补贴、产假延长、普惠性托育服务等，才能更有效地解决生育难题。
可行性评估（操作层面）：
复杂且耗时： 政策的落地和执行将面临巨大的技术和管理挑战，需要跨部门协作和长期的系统建设。
三、 可能的替代或补充方案（为了更全面的思考）：
面对上述可行性分析，可以考虑一些更为温和或可操作的替代或补充方案：
1. 定向教育补贴： 针对生育三孩的家庭，提供教育券、教育基金，用于抵扣高中学费、课外辅导、购书等支出，而非全额免除，这样财政压力相对较小，也更容易控制。
2. 倾斜性教育资源分配： 在高中招生、奖学金评定等方面，给予生育三孩的家庭适度倾斜（例如，在同等条件下优先考虑），而非直接加分，从而减少对考试公平性的冲击。
3. 延长义务教育阶段的福利： 将免费教育延长至高中阶段（如目前一些地区在试点），并在此基础上，为三孩家庭提供更优厚的教育补贴。
4. 综合性生育支持： 将教育方面的支持与其他生育支持政策（如现金补贴、住房优惠、托育服务）相结合，形成一个更全面的家庭友好政策体系。
5. 试点先行： 在部分地区进行试点，评估效果后再逐步推广。
四、 结论：
人大代表提出的“对第三孩免除高中三年教育费用，高考可加 10 至 20 分”的建议，其初衷是积极的，旨在解决人口问题和减轻家庭负担。
然而，从经济成本、教育公平性、社会影响和实际操作难度等多个维度来看，该建议的整体可行性较低，挑战巨大。
经济成本巨大： 免除高中费用对国家财政是严峻的考验。
教育公平性受损： 高考加分是对现有选拔机制的直接冲击，可能引发新的不公。将教育资源作为生育的“附加值”可能扭曲教育的本质。
社会接受度存疑： 政策的公平性争议可能引发社会不满。
操作复杂： 身份认定、政策落地等环节难度很大。
因此，如果采纳此建议，需要经过极其审慎的政策设计、周密的论证、严格的试点评估，并辅以其他更全面的生育支持政策，才能在最大程度上规避潜在的负面影响，实现其积极的政策目标。 直接、大范围地推行此建议，其风险和挑战是显而易见的。更可行的方式可能是对其进行大幅度调整，或者将其作为更广泛生育支持政策的一部分来考虑。
网友意见
好好当你的xptz就行了，不要年年拿这种xx提案恶心全国人民。没活就别硬整，可以咬点这个。
不可行。改成每个孩子都免费还像点人话，对第三孩选择性倾斜纯属梦呓。
不如建议亲自怀孕生出 3 个以上孩子的人优先当人大代表，生得越多越优先。
我可以忍受形式上的不公平，前提是这一政策有助于推进实质上的公正；我可以理解区别对待的不可避免，但需要一个合法合理的目的。
在高等教育录取过程中，对特定人群进行照顾，世界范围内普遍存在。美国通过 Regents of the University of California v. Bakke 确立了一条原则：高等院校可以为了促进各种族的融合，推行有助于提升多样性的录取政策，而中国也有少数民族加分政策、有像是「自强计划」等面向边远贫困地区考生的项目。这种对于弱势群体具有补偿性质的加分政策，尽管执行过程中难免出现问题，但凡事必有初，至少一开始怀有促进公平的目的。
而且，一些加分政策至少能从国家根本大法中找到合理依据，例如《中华人民共和国宪法》第四条提到「国家根据各少数民族的特点和需要，帮助各少数民族地区加速经济和文化的发展」能为少数名族加分提供依据；《宪法》第二十三条规定「国家培养为社会主义服务的各种专业人才，扩大知识分子的队伍，创造条件，充分发挥他们在社会主义现代化建设中的作用」也为特长相关的加分提供法理依据；《宪法》第四十五条要求「抚恤烈士家属，优待军人家属」，对应的是英烈子女的加分政策。
法律面前，人人平等，法律同时也充满了例外。不过至少有一点，希望作为立法者的人大代表能明白：创设例外时，不能违背国家根本大法，在涉及到与受教育权这样的公民基本权利时，创设例外必须慎之又慎、能经受住最为苛刻的公平性检验。
第三胎加分，在我看来并不具备足够的公平性与合理性。
一方面，它开了一个不好的先例：只要有一个家庭能在某一个历史时期采取符合国家政策行为模式，就能享受到人上人的待遇。这个口子一开，对于科技自立起到重要贡献的科学家子女，可不可以加分？对于吸纳就业有重要贡献的企业主子女，可不可以加分？他们的贡献，和生育大户、英雄母亲相比谁更大？这就乱套了。
另一方面，它也会影响家庭生活幸福。有没有这样一种可能：做题家的父母们先生两个炮灰，然后把全部教育资源押宝在第三胎上冲击名校？前两胎「工具人」们，会不会产生自暴自弃的想法、对社会的不公正从小习以为常，成为社会不稳定因素？
再者，这也会进一步拉大社会贫富差距 -- 假设同样需要生三胎蹭加分，殷实的家庭还可以让没享受到加分的孩子出国留学、学习其他才艺，而普通家庭的头两胎则更有可能沦为弃子。教育本应是提升社会流动性的渠道，而不应当成为加剧阶级固化的枷锁。
总之，一切加分都是在创造形式上的不公平，形式上的不公平时有存在，但起码需要能够促进实质公正，不然就是恶政。
凭什么？？？
这样对同时参加高考的广大一孩二孩公平吗？？？
多孩减免教育费用和加分我是支持的。
但是这个提案本身太粗暴了。有可能是题主没有好好理解题案的关系。
因为我认为高考本质上就是应该挑选适合学习的人来继续深造。
而一孩，二孩，三孩的家庭很明显是不一样的。
孩子越多，每个孩子受到父母的照顾会少，而且父母有能力花到每个孩子的教育花费也会少。
而我认为这会造成孩子的成绩和见识相应减低，是属于对孩子高考的不利因素。
而高考就是应该挑选出对他们学习不利的人，而给予加分。
但是这个题案本身挺胡来的。
我认为应该做的是，看现在家庭已有多少十八岁以下的子女而给有影响的人加分。而且我认为应该同时考虑到孕期。
举个例子，如果家里有三个孩子。
第一个孩子出生在2010年，第二个孩子出生在2012年，第三个孩子出生在2020年。
而如果这三个人都是18岁高考的话。
第一个孩子就应该是2028年高考，而他的人生经历是这样的。
孕期到两岁之前他是家里的独子。父母的照顾是都给他一个人的。
两岁到十岁，他是家里两个需要照顾的孩子中的一个。父母是同时照顾两个孩子的。
十岁到十八岁待考时，他是家里三个需要照顾的孩子里的一个。父母是同时照顾三个孩子的。
而如果父母的照顾是一的话。这个人得到的父母的照顾的时间是一般独生子女的48%。
公式计算是
2/18+0.5*8/18+0.33*8/18=0.48
比一般独生子女少了52%的家庭照顾，应该用以分数补足。
然后第二个孩子十八岁考大学时的人生经历是这样的。
孕期到八岁的时候，他是家里两个孩子中的一个。
八岁到十六岁的时候，他是家里三个孩子中需要照顾的一个。
十六岁到十八岁的时候，家里父母虽然家里还是有三个孩子。但是一般来说，家里有多个孩子的情况下，十八岁以上的人虽然还需要父母金钱支持。但是几乎不需要太多额外照顾。
公式计算是
0.5*8/18+0.33*8/18 + 0.5*2/18= 0.42
比一般独生子女少了58%的家庭照顾，应该用以分数补足。
然后第三个孩子十八岁考大学时的人生经历是这样的。
孕期到八岁的时候，他是家里三个需要照顾的孩子中的一个。三个孩子都是未成年。
八岁到十岁的时候，他是家里两个孩子中需要照顾的一个。老大十八岁之后就不需要父母照顾。
十岁到十八岁的时候，他是家里唯一需要照顾的孩子。老大老二十八岁之后就不需要父母照顾。
计算公式是
0.33*8/18 + 0.5*2/18+ 1*8/18= 0.64
比一般独生子女少了36%的家庭照顾，应该用以分数补足。
这应该用一个基数去乘。而不能简单的给三孩加分。
这样对其他孩子不公平。要加分也一定要说出个道理。
至于补助的钱多多少少，反正都是给父母的，还没什么大问题。
而孩子中到底是给谁加分，加几分，对人的一生影响很大，必须考虑实际情况，绝对不能乱加。
什么老二比老三大两岁。
但是老三加了二十分，老二一分没加，造成老三考上一本，老二上了个三流大学。
这种事情要是做出来，不是找骂嘛。
顺便说一下，按照我说的逻辑，孤儿也应该加分。
坚决支持，坚决拥护！
人大代表领着纳税人的钱，做了这么好的事，我们每一个人都应该为之骄傲自豪与沸腾。
所以既然三孩政策这么牛逼，那么能不能只生第三胎？
都是人大代表，看看人家卢克平，再看看这货。
在座诸位，还是年轻了，没有看透这个建议的本质。大家都在质疑这位人大代表，觉得聂代表不靠谱。实际上，聂代表是个人精啊。
给大家分析一下聂代表为什么会提这个建议。
第一，领导面前露个脸，避实就虚提个议，板子高高举起又轻轻放下。
在工作中，社交中，有种现象叫做板子高高举起，又轻轻放下。为了表明某种立场，我们一定要把话说死点，态度摆得严肃点，但是到了执行环节，那就你好我好大家好，走个过场就好。
聂代表提出第三胎免除高中三年学费，高考还加分。第三胎有如此殊荣，家里的第一胎、第二胎情何以堪，大家会不会吵成一锅粥，家庭和谐还要不要？
自家的第三胎与别人家的第一胎、第二胎在同一个考场厮杀，自家沾了光，别人家的能愿意吗？当然不愿意了，必然又会吵成一锅粥。
聂代表的建议只是停留在提议阶段那还好，顶多大家打个嘴仗。一旦实施，就会引起轩然大波，负面后果堵都堵不住。
咱们小老百姓都能看出来这事难执行，执行不好，更何况那些制定政策、成天当灭火员的领导呢？他们个顶个聪明，肯定能看出来，也肯定知道一旦执行，就要吵翻天，大家都得难受。
所以，大家放心，这个建议提出来压根就不是为了解决问题的，就是为了表个态的。
这只是聂代表要表明自己作为人大代表，一心为国家着想，紧跟社会热点，提个促进出生率的建议，让领导看到我对群众社会的关心关注，只为领导看到我的态度，至于能不能执行，反正我只是提建议的，管执行干嘛。
第二，语要惊人，大众才会聚焦，才能起到宣传效果。
这点就很好理解了。那么多人大代表，提个普通的意见，媒体怎么会关注到嘛。提个王炸建议，让媒体和大众都看到，热度有了，关注就来了。
大家回忆一下，这个建议提出来之前，你关注过聂代表和他的公司吗？没有吧。
这个建议不会实行的。大家稍安勿躁吧。
到现在为止，所有的生育政策就像欧美对乌克兰的政策一样。温柔至极，就是不给真金白银。
真应了那句话，穷人的温柔一文不值啊。
有没有正常点的？
捏妈妈滴……房价的事你是一点不提啊，还要把中国最公平的事改成最不公平的？你现在要刺激的是年轻人的头胎，不是三孩，要真是给三孩高考加分，那得了，头胎就等着降为0吧，反正生出来也是受高考歧视的，到时候孩子裸分跟别人一样，结果没被录取，录取的是一个三孩，我直接：抱歉孩子，你生的太早了
以后头两胎也不用学习不用高考了，反正你也没有加分考不过别人，直接进工厂，全家就老三上学，然后老三要是不好好学习，全家七八口人一起打他，指定是老大老二使得劲最大，这就是纯纯激发家庭内部矛盾
这个建议不好，一是没有啥实际效果，没人会为了18年后的一点加分费时费力费钱费身体地生三孩，二是容易引起家庭内部矛盾。
真要加分，不如把分加到头胎二胎上，这样孩子说不定还能求着父母生，跟弟弟妹妹关系也没那么紧张（手动狗头）。
这个提案就是典型的2桃杀三士,就10分就可以把一个家庭搞得几十年一地鸡毛,
真的不要考验人性,
如果真要推行实现,应该是2孩家庭 各加5分,3孩家庭各加7-10分,而且是以高考那年来计算这样几个孩子的利益才一体的
下班前顺手摸个鱼。
你真以为这些人大代表是傻的，故意只提三胎加分，完全忽略大多数人一胎的生育意愿都没有吗？
想想看，能混到人大的，有几个真傻的？
还是举个例子吧。
比如坚定不移执行的计划生育，你真以为制定的人不知道未来必然出现“421家庭”这种完全失衡的人口结构吗？不，他们其实是知道的。
参考计划生育之父田雪原09年发在人日上的《新中国人口政策回顾与展望》。里面关于80年代人口结构不会出现421，所以不会出现养老问题的论述是这样的：
“首先，老年人口为四不可能普遍存在。按照年龄组别死亡率U形曲线分布，每年每个年龄组均要死亡一定数量人口，老年人口年龄组死亡率要更高一些，二三十岁为人父母者不可能全部活到60或65岁以上。” [1]
看到了没有，人家制定计划的时候根本就没想到现在人均预期寿命能够达到76岁。在人家砖家的模型里，60岁退休的工具人60多就没了，这样一来“421家庭”的问题自然迎刃而解。完全没想到大家能活那么长，也没想到目前的失能问题。目前是人均预期健康寿命68岁，但是大家平均可以活到76岁。人均都有8-10年失能的时间。（养老金问题同理）
而关于独生子女的生育问题，人家是这样计划的：
“只有独生子女结婚后又生育一个孩子，才具备形成“二一”的条件；如果实行独生子女结婚可以生育两个孩子的政策，“二一”也就失去了产生的条件。因此，提倡一对夫妇生育一个孩子在某些家庭可能出现“四二一”代际结构，但不具有普遍性，整个社会是不可能形成“四二一”结构的。”
看到没有？原计划就是让独生子女直接生二胎，因为按80年代生育意愿推断，砖家和决策者们认为可以先搞独生子女政策，等独生子女长大再去生二胎，人口问题自然解决。放开让他们生二胎，他们就会去生。整个社会“不可能”（注意当时用词就是不可能）形成421的结构。
你现在知道为啥这两年神奇的开放二胎，然后又开放三胎了吧？人家还在奇怪呢，我都给你们放开了，为什么还不生？
哦对了，还有另外一批人确实是想生就随时可以生的，但他们并不属于普通人这个范畴。
我们现在再来回过头看看这位人大代表的提案，出台利好第三胎的政策，对谁最有利呢？肯定是对于像他这样愿意生就马上能生三胎的人咯。
为什么不提议利好第一胎的政策？因为人家早就知道你们这些人根本无法轻易打动，成本太高啊！动动脑筋，是推广普通人的一胎福利容易，还是极少数人的三胎福利简单？
既然无法掌控，不然干脆放弃掉好了。你看，大人物就是这么杀伐果断。
现在明白了吧？你看人家在地下室第一层，实际上人家早就把事情玩明白了，在外太空的最高层。
参考
恕我直言，能生三胎的
除了人上人，就是哈卵
不接受反驳，我认真的，先说人上人，你这高中三年学费，还不够人家爹妈一个包包，一根皮带，属实没一点吸引力
你会因为有人给你一根皮带，你带着你婆娘生个娃娃咩？
不会的，不可能的
人家生娃娃，纯粹是因为家里钱太多了，花不完，不多整几个小孩子，帮着花一下可咋整？？？
多子多福，你们以为开玩笑啊。
至于哈卵嘛，那就没法说了
这种家庭，只管生，孩子能不能长大，怎么长大，教育问题，孩子出社会给与扶持
统统都没有
反手生一堆，看着哪个有出息，就拖家带口趴着吸血
时不时蹦一句，哎呀，一把屎一把尿把你喂养大
先手道德绑架，埋伏一手翻脸不认人
对于孩子的成长，活着就行。
至于吃喝玩乐了，正常消费了，千言万语一句话
“不要和别人比xx要比成绩”
“爸妈尽力了，家里没钱，你要懂事”
更有甚者直接放话，一堆孩子，哪怕每个工作了，一个月几千块，自己收个几百块，量变引起质变，老了有福。。。。
这哪是生孩子，骡子都没这么个生法。
排除这两种人，你看看正常90后，00后结婚生子的
一边房，一边担心教育，一边吃苦耐劳
咱们设想一下，人上人是比不过的，你就看看那种社会底层的人，生一堆娃的那种
你矜矜业业，996，老老实实按部就班培养孩子
他那边把孩子当骡子搞，你比烂你都比不过
你心没这么狠
你会回想起你成长的点点滴滴，你父母从小给你灌输咱家穷的逻辑
你正直最虚荣的年级，你看着同龄人吃香的喝辣的，泡着你心心念的女神
甚至于，哪怕你女神和你在一起了，你都不知道你两约会要干嘛
出去玩，没钱，开房，没钱，吃个像样的饭，没钱。
于是你就怂了，你不愿意把你成长的经历，让你的孩子再经历一遍
你曾经怨恨过你的父母，但是你又看着他们确实有认真的活着，给你最好的东西
你心中的怒火也发不出，哎，于是你就忍着
你看着人家结婚论嫁，父母备好彩礼嫁妆
你父母给你留下一句，儿孙自有儿孙福，没了
回头就开始催你结婚，催你要孩子
你除了一副要死的样子，你甚至不敢跟你父母说
人家父母给房给车。你啥都不给
你一边担心，是不是自己没用，一边还要强装孝子
就这种情况，别说三胎了
你踏马先养活你自己，别说你体面的活在城市里了，你就把生存变成生活，但凡你可以稍微去商场，好点的饭店吃顿像样的饭，还不担心价格
你先做到这一步，你也算活明白了。
至于人上人的三胎，其实也很好笑
有点像你个吃泡面的，跑去给王思聪打赏
人家回你一句
“感谢xx穷逼，送来的一发火箭，你泡面要趁热吃，冷了就没营养了”
你高兴了？？？开心了？
人上人的孩子，本身就具备最好的教育资源，你现在还给降个分。
是生怕普通人翻身嘛？？
生怕没有骡子干活儿嘛？
我是狗子
希望你幸福
教育公平喊了这么多年，人大代表就没关注过啊。
很多董事长们，已经脱离基层民众的生活了，整天陷入何不食肉糜的思路里，这样的人如何代表人民呢？
第三胎+10~20分，只会造成严重的家庭矛盾。
思路可以变通一下，
改成三胎以上家庭，每胎高考+5分，那么头胎和二胎孩子，就肯定催着求着父母生育了。
雨露均沾，岂不美哉？
当然，以上是纯粹开玩笑。
从中国古代开始，科举制度就是中华文明对人类社会真正意义重大的“第五大发明”，整个国家从各个阶层选拔人，保证下层阶级精英的上升渠道畅通，
泱泱中华几千年来，不知多少代普通人子弟，就是靠着勤学苦读，让知识彻底改变了自己与整个家族的命运。
没有什么比人才选拔制度的公平更重要。
事实上，一切「促进生育率」的建议，最后都仅仅是满足于某些阶层自己的利益诉求。
而对促进人口增长，提高生育率，根本无济于事。这是无数现代国家的实践证明的。
比如近期成为国际议题热点的俄罗斯，不但和众多欧美国家一样，就一开始认可了非婚生育，“去父留子”，允许冻卵，允许代孕等等，在生育上的限制约等于零，
还有以下特别促进生育举措：
给年轻夫妇家庭提供住房，
新生儿父母降低个人所得税，
国家向孕妇提供高质量医护保障，授予“光荣母亲”勋章
二胎以上家庭提供国家补贴，超过四胎家庭给予物质奖励等等……
看这些举措，大概是很多“人口神教”信徒，梦寐以求的国度了。
结果呢？1991年苏联解体时，俄罗斯人口1.49亿，30年后，人口1.44亿，人口持续负增长，老龄化严重（65岁以上人口占15%），男女比例严重失调（男46%：女54%）！
任你有再多举措，民众就是不生，如之奈何？一切优惠措施，最终也只是便宜了少数人。
我们人口增长的未来，又在哪里？绝对不在这些零零碎碎的“促进生育”举措。
如果生三胎的花费不能cover抚养一胎二胎的费用，只有富人，特别穷的人和傻【】才会去生三胎。
这种挠痒痒的政策屌用都没有。
看起来是给三胎家庭让渡利益鼓励生育，其实是让绝大多数生不起三胎的家庭「交生娃税」补贴富人（穷人你生的起三胎？）；更yx一点是发动「群众dou群众」刻意模糊生育率下降最大的痛点…
其实「三孩生育意愿」的痛点在哪里，谁都知道——年轻人生不起、养不起，生育严重影响生活质量；活的本就不轻松，再来个“生娃返贫”？
不解决关键问题，总在无关紧要的领域逡巡，提一些加剧内卷恶心老百姓的提案，希望通过「反向歧视」的方法把水搅混让群众「自己dou自己」…
二胎、三胎…生娃「报国」的担子最终还是落在年轻人肩膀上，而年轻人现阶段经济压力之重、生存成本之高、劳资关系之紧张…房价、教育、医疗哪一座不是大山？小俩口连自己都是半跪着艰难养家糊口，拿头生娃？
敢生娃的前提是至少活的体面——自己已经这么累这么苦了，让孩子出生一起吃亏受罪。在这点上，中国人最讲究「父母之爱子，则为之计深远」——我爱我的娃，我自认混的不好给不了ta轻松优质的成长环境，干脆就不生。
不思考如何让年轻人拥有更好的生活环境，生育率很难拉起来。当然真有人这么提建议，必定有人反问：年轻人还需要政策倾斜？不会吧不会吧？
各种意义上的「交生娃税」，收割生不起三胎家庭的利益去当燃料催动生育率，最终只会陷入「穷人补贴富人」的困局。
经济增长的代价不能是牺牲年轻人的生活质量，这是减缓生育率下降的根源。
以此为纲，凡涉及优生优育改善生育率的提案，谁在积极献言献策谁在敷衍划水搏出位，一目了然。
我们用再多骂人的话来形容他都不为过，只是因为各种审查不能让他听到和看到，真的是太遗憾了。
老大老二卷死自己，才上了个好大学，老三落地自带20分？这提议是觉得现在中国的家庭关系太和谐了吗？那是不是老大老二不用赡养父母，让自带高光的三胎来就行了，反正他生来就比哥哥姐姐站得要高
那能把我塞回去吗，我想当第三胎，不想当老大
后浪自带10~20米的海拔？
类似的话题
-
人大代表提出的“对第三孩免除高中三年教育费用，高考可加 10 至 20 分”的建议，旨在通过经济和政策激励，鼓励生育，缓解人口结构问题，并提升教育公平性。这项建议的可行性是一个复杂的问题，需要从多个维度进行深入分析，包括经济成本、教育公平性、政策设计、社会影响以及实际操作难度等方面。以下将进行详细的............. -
全国人大代表提出的“第三孩高考可按地区差异实行10～20分的加分奖励”建议，无疑又一次将生育政策与教育资源分配的复杂议题推到了公众面前。这并非一个简单的“给多生孩子一点甜头”的提议，而是触及了公平性、可行性、以及潜在的社会影响等多个层面，因此需要我们进行一番细致的审视。建议的初衷与合理性分析：首先，.............
-
人大代表提出对教师工资免税的建议，这无疑触及到了一个非常敏感和重要的议题。作为普通公众，我对此事既有关注，也有自己的看法。首先，要回答是否支持这个问题，需要从多个角度来审视。我个人是倾向于支持这个建议的。 原因在于，我们国家一直强调教育的重要性，而教师作为教育的直接执行者和灵魂工程师，他们的待遇直接.............
-
人大代表提出对人贩子终身追责的建议，这是一个备受关注且具有深刻社会意义的议题。要全面看待这个建议，需要从多个角度进行分析，包括其合理性、可行性、潜在的挑战以及可能带来的影响。一、 建议的合理性与必要性 罪行恶劣，社会危害巨大： 拐卖妇女儿童是极端严重的犯罪行为，不仅剥夺了受害人的人身自由和尊严，.............
-
人大代表提出的“对拐卖妇女知情不报者追究相应法律责任”的建议，无疑触及了一个长期以来社会关注且备受诟病的痛点。从根源上说，这一建议是针对打击拐卖妇女儿童犯罪链条中的一个重要环节——“帮凶”或“沉默的旁观者”而来的。这其中蕴含着对受害者权益的深度关切，以及试图从源头上切断犯罪滋生土壤的决心。为什么会有.............
-
全国人大代表关于对来历不明妇女儿童进行彻底排查的建议，是一个复杂的问题，涉及多个层面，其影响也相当广泛和深远。要详细地看待这个问题，需要从以下几个角度进行分析：一、 建议的初衷与合理性首先，理解代表提出此建议的初衷非常重要。普遍认为，这一建议可能基于以下几点考量： 打击拐卖妇女儿童犯罪： 这是最.............
-
关于人大代表提出的为女性设立更年期带薪关爱假的建议，我认为这是一个值得深入探讨且非常有必要的话题。这不仅仅是一个关于“假期”的提案，更触及了女性健康、职场公平以及社会对女性生命周期关怀的深层认知。是否必要？我认为是必要的，而且是迫切的。首先，我们必须承认更年期是女性生命中一个生理和心理上都可能经历巨.............
-
人大代表提出的关于加大网络暴力处罚力度、并对网络暴力进行专门立法的建议，无疑触及了当前社会一个极其敏感且普遍存在的痛点。这背后反映的是人民群众对网络空间秩序、个人尊严和合法权益受到侵害的深切担忧，也标志着国家层面开始认真思考如何以更系统、更有力的方式来应对这一复杂问题。首先，为什么会有这样的建议？网.............
-
人大代表建议“安乐死合法化”是一个极具争议性和复杂性的议题，涉及到伦理、法律、医学、宗教、社会文化等多个层面。对于这个问题，并没有一个简单的是非判断，而是需要从多角度进行深入探讨。一、 如何看待人大代表建议“安乐死合法化”？人大代表的建议是反映社会某些群体诉求和关注点的重要渠道。当有代表提出“安乐死.............
-
关于年轻人佩戴美瞳的议题，确实引起了广泛关注，甚至有全国人大代表提出了相关建议。这背后，是对年轻人视力健康的一种担忧。那么，戴美瞳到底会不会对眼睛造成伤害？如果会，又该如何最大程度地规避这些风险呢？咱们就来好好聊聊这个事儿。美瞳为何会引发担忧？它对眼睛可能有哪些潜在伤害？首先要明确一点，美瞳，或者叫.............
-
听到黎霞代表提出这项建议，心里头那份沉甸甸的感觉，是久违了的。这不仅仅是个法律条文的调整，它触及到了我们内心深处对公平正义最朴素的渴求，尤其是在面对婚姻中那种最不堪的遭遇——家暴。仔细琢磨一下黎霞代表的建议，会发现它相当有分量。我们都知道，离婚时分割夫妻共同财产，原则上是均分，这是法律对婚姻关系存续.............
-
冯玮代表的这项提议，看似平实，实则直指空军战略能力建设的核心命脉——如何最大化地发挥像运20这样的战略投送力量的价值，从而提升整个战略打击和支援体系的效能。这背后牵涉到空军现代化进程中的多个关键层面，值得我们深入剖析。首先，理解“更高效地使用战略投送力量”的含义至关重要。这不仅仅是简单地增加运20的.............
-
人大代表提出的“将高中生 22 点就寝写入未成年人保护法”的建议，虽然出发点是为了保护青少年的身心健康，但如果在实践中强制执行，可能会遇到以下几个方面的困难，并且这些困难往往是相互交织、难以简单解决的：一、 学校层面：1. 教学安排与高考压力带来的冲突： 压缩复习时间： 高中阶段，尤其.............
-
人大代表建议加快出台盲盒市场管理办法，这绝对是一件非常有意义且必要的事情。盲盒经济作为一种新兴的消费模式，在带来新颖体验和商业活力的同时，也暴露出了诸多潜在的风险和问题。加快出台管理办法，可以从以下几个关键方面带来深远的影响和意义： 一、 保护消费者权益，遏制过度消费和冲动消费这是最核心、最直接的意.............
-
人大代表建议鼓励在校硕士、博士生结婚生育，这一建议在社会上引起了广泛的讨论。如何评价这一建议，需要从多个角度进行分析，并深入探讨研究生期间结婚生子的利弊。 如何评价“鼓励在校硕士、博士生结婚生育”的建议？评价这一建议，可以从以下几个维度进行：1. 动机与目标： 积极动机： 提出此建议的代表很可能.............
-
人大代表的这一建议，可以从多个角度进行详细分析其可能带来的影响，包括积极和消极两方面。一、 “东北率先全面放开生育”可能带来的影响：积极影响：1. 缓解人口老龄化和劳动力短缺： 直接效果： 东北地区是中国老龄化程度最严重的地区之一，生育率长期低迷。全面放开生育意味着鼓励更多家庭生育，短.............
-
人大代表的这项提议，无疑是冲着当下未成年人沉迷网络游戏，以及由此引发的一系列社会问题去的。咱们不妨一件件来掰扯掰扯，看看这建议到底落不落地，有没有道理。首先，关于“禁止未成年人网游”这件事，这招儿有点猛，但也抓住了核心矛盾。咱们得承认，网络游戏本身就像一把双刃剑。一方面，它提供了娱乐、社交甚至学习的.............
-
最近，关于“天价墓地”和“取消经营性公墓”的讨论甚嚣尘上，这背后折射出的不仅是老百姓在殡葬消费上的焦虑，更是对当前墓葬制度和管理体系的深刻反思。人大代表提出的建议，无疑触及了问题的核心，也引发了广泛的社会关注。那么，这个建议究竟该如何看待，它是否具有可行性呢？为何会有“天价墓地”？根源在哪里？要谈支.............
-
近日，关于全国人大代表提出“通过调剂周末再增6个三天小长假”的建议引起了不少讨论。这个提议的核心在于，在现有的双休日基础上，再增加6个由调休形成的“三天小长假”，从而在全年形成更多灵活的休息时段。建议的背景与考量：提出这样的建议，背后往往有一些现实的考量和期望。我们可以从几个方面来理解这个提议的合理.............
-
关于“有性侵记录者不得从事未成年人工作”的建议，我持赞成态度。这一建议的出台旨在保护未成年人的合法权益，预防性侵害事件的发生，为他们营造一个安全健康成长的环境。以下是我对此建议的详细看法：一、 为什么赞成？1. 保护未成年人是核心价值和首要责任： 未成年人是社会中最脆弱的群体，他们心智尚未成熟，辨.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有