如何看待「曹操是大汉忠臣」这句话？
从字面意义和历史事实出发，曹操是否“忠于汉朝”？
表面上的忠诚： 在形式上，曹操确实是汉朝的臣子。他最初是以汉朝的官员身份起家的，并且在整个过程中，他都以“奉迎天子”、“匡扶汉室”为名义展开行动。他迎汉献帝于许都，之后一直尊奉献帝为皇帝，并以丞相的身份辅佐他。他并没有自己称帝，直到他死后，他的儿子曹丕才篡位，建立了魏国。从这个角度看，他一直遵守着君臣之礼，并未公然反叛。
“挟天子以令诸侯”的真相： 然而，“奉迎天子”的背后，是“挟天子以令诸侯”的实际控制。曹操的权力来源于他自身的军事实力和政治手腕，而不是汉献帝的任命。他迎天子入许都，是为了掌握政治上的合法性，让自己的行动在名义上师出有名。但他同时也利用了天子的权威来压制反对者，巩固自己的地位。这种“忠诚”更多的是一种策略和手段，而非发自内心的纯粹效忠。
权力结构的变化： 汉朝末年，中央集权已经名存实亡。军阀割据，地方势力强大。曹操在这样的背景下崛起，他的首要目标是平定乱世，恢复秩序。在这个过程中，他需要强大的权力来支撑他的事业。他拥立汉献帝，一定程度上是为了整合天下人心，让人们相信他是为了复兴汉室而战，这比他直接称王称帝更能获得广泛支持，并能在道义上压制其他割据势力。
那么，为什么会有人说“曹操是大汉忠臣”？这背后可能包含以下几种理解：
1. “大汉忠臣”的定义是否固定不变？
时代的视角： 在那个时代，“忠臣”的定义本身就在发生变化。汉朝从盛世走向衰败，制度的腐朽和政治的黑暗，使得很多循规蹈矩的忠臣无法实现自己的抱负，反而被卷入政治斗旋涡而丧命。曹操的行动，在某种程度上是在清理和重塑一个已经腐朽不堪的体制。
目标与手段： 如果我们认为一个忠臣的职责是维护国家的统一和人民的安宁，那么曹操在乱世中凭借自身力量，逐步统一北方，结束割据局面，恢复生产，这在客观上符合了国家和人民的利益。从这个角度看，他的行为可以被视为一种“忠于国家，忠于汉民”的行动，即使他改变了汉朝的统治模式。
相对忠诚： 相较于其他纯粹为了个人利益而割据一方、生灵涂炭的军阀，曹操在统一北方过程中，确实表现出了比其他人更高的政治觉悟和组织能力，他试图建立一个更强大的中央政府来管理国家，这在很大程度上比分裂更有利于汉朝的延续（虽然是以一种新的形式）。
2. “忠臣”可能是一种策略上的伪装，但也包含着某种程度的理想：
政治资本： 曹操深谙政治之道，他知道“忠君”是当时最有力的政治号召。他用“汉贼不两立”来攻击袁绍，用“奉汉”来团结人心。这种“忠诚”是他获取权力、凝聚力量的有效工具。
个人抱负与历史责任感： 虽然曹操善于权谋，但也不能完全排除他内心深处对汉朝延续的某种渴望，或者至少是对“天下归一”这一理想的追求。他看到了汉朝的衰败，也看到了自己有能力来改变这一切。他可能认为，自己以丞相之位，实际上是汉朝的实际掌权者，他所做的一切都是为了让汉朝能够重新焕发生机。这种“忠诚”是一种责任感，是对整个国家命运的担当，而非对某个具体皇帝的个人情感效忠。
历史的局限性： 曹操所处的时代，汉朝的政治体制已经非常僵化，难以适应当时的社会发展。如果曹操只是一个循规蹈矩的忠臣，他可能无法有效解决当时的危机。他需要打破旧的格局，建立新的秩序。这种打破，在形式上可能被视为“不忠”，但在实质上可能是在为国家寻找一条出路。
3. 从长远历史发展的角度看：
魏晋的过渡： 曹操的权力最终被曹丕继承，建立了曹魏。这标志着汉朝的终结。然而，曹操的权力积累和制度建设，为后来的魏晋南北朝奠定了基础。从某种意义上说，他是在为新的王朝铺路。他的“忠诚”是否应该以汉朝的绝对存续作为唯一衡量标准？这取决于我们如何看待历史的演变和王朝的更替。
“权臣”与“忠臣”的模糊界限： 在中国历史上，很多在乱世中崛起的权臣，其行为往往游走在“忠诚”与“篡权”的边缘。他们可能确实有匡扶国家、统一天下的抱负，但他们的手段和最终结果，又与传统的“忠臣”形象相去甚远。曹操是其中最典型的代表之一。
总结来看，“曹操是大汉忠臣”这句话，可以从以下几个层面理解：
策略性的忠诚： 曹操以“奉汉”为旗号，掌握了政治上的制高点，为自己的崛起和统一北方提供了合法性。
重塑秩序的责任感： 在汉朝衰亡之际，他肩负起重建秩序的责任，通过强有力的手段平定乱世，客观上为国家带来了稳定。
对国家和人民的忠诚（非形式上的）： 如果将“忠诚”的定义扩展到对整个国家和人民的福祉，那么曹操的许多行为可以被视为对国家利益的维护。
历史局限性和新秩序的建立： 汉朝体制已经无法适应时代发展，曹操的行动实际上是在为新的政治格局铺路，他的“忠诚”是建立在对现实政治的深刻理解和改革意愿之上的。
因此，与其简单地将这句话判定为“对”或“错”，不如说它揭示了曹操行为的复杂性和历史的辩证性。曹操并非传统意义上那种对皇帝绝对效忠的“忠臣”，但他的行动在乱世中起到了稳定国家、恢复秩序的关键作用，并且他在政治上也始终保持着对汉朝的“形式上的尊奉”。这使得“曹操是大汉忠臣”这句话，在某种特定的语境下，能够引发深刻的思考，而非简单的否定。它提醒我们，在评价历史人物时，需要跳出简单的二元对立，深入理解历史的进程和人物所处的时代背景。
网友意见
曹孟德：“本王，至死都是汉臣！”
司马懿：“老臣，至死都是魏臣！”
曹孟德：“刘协就是个傀儡，我迎立的。”
司马师：“曹髦就是个傀儡，我迎立的。”
曹孟德：“杀皇帝的人不算忠臣。”
司马昭：“杀皇后的人不算忠臣。”
曹孟德：“高平陵之变，大权独揽，孤没做过。”
司马懿：“废三公立相，一手遮天，臣不敢做。”
曹孟德：“我敬爱同僚，耿纪、韦晃要搞我，只能说明他们不忠于大汉。”
司马师：“我交好同事，毌丘俭文钦要搞我，只能说明他们不忠于大魏。”
曹孟德：“虽然我的军队旗号是汉，但是领兵的诸曹、夏侯都是我的人，北方是我打的。”
司马昭：“虽然我的军队旗号是魏，但是领兵的邓艾、钟会都是我的人，南方是我打的。”
曹孟德：“孤一生都是大汉魏王，丕儿怎么做，不关孤的事。”
司马昭：“孤一生都是大魏晋王，炎儿怎么做，不关孤的事。”
一阵令人尴尬的沉默。
曹孟德：“汝母的，没点自己的创意？”
司马懿、司马师、司马昭：“曹老板教得好。”
司马懿捻须微笑：“首先，要南征北战，凭借卓越的军功爬到高位，排挤掉可能有威胁的重臣。”
司马师昂首挺胸：“其次，扶持傀儡皇帝，掌握法统。假天子名，铲除真正忠于皇帝的忠臣。”
司马炎踏前一步：“最后，凭开疆扩土之功，借鸡生蛋，晋位为王爵。为后人铺垫好篡位之路。”
曹孟德：“总该有些区别的吧？”
司马父子对望了一眼。
司马懿：“您一个干了我们仨的事。”
司马师：“功如是。”
司马昭：“过如是。”
孟德大叫一声，跌坐于地，一时如坠云雾，竟不知是悲是怒。看着眼前三根大拇指和六道崇拜的目光，晕厥前只喊出四个大字：
——————分割线——————
唠点儿干的。
古代权奸与忠良的分界线，大概以伊尹、霍光为标准。中国历史上只有这俩老哥行了废立之事，依旧被当作正面素材。
废立是红线，杀皇室是底线。杀皇帝/皇后/皇子的人，一定不是忠臣。如果这也是忠臣，两千年来的仁人志士能被气活过来。
你可以夸项羽武德充沛，但你要说他是义帝熊心的忠臣，那就很滑稽了。虽然项羽对楚国贡献也挺大的，但是他弑帝了。从割据军阀的角度来看，这行为也说得通，非要摆到楚国忠臣的定位上，那是自曝其短。
如果从曹操、司马懿、司马师、司马昭这四个人里选一个忠臣，那么这个人毫无疑问是司马懿——甚至你问霍光、司马懿谁是忠臣，我也只能说，司马懿比霍光更本分。
司马懿西南御蜀，东北灭燕，南破东吴，内平孟达，一身战功彪炳，是大魏的四朝元老，文帝、明帝的托孤大臣。司马懿对魏国的功劳，相较霍光之于汉，毫不逊色。
司马懿唯一做的出格的事情就是高平陵之变。但究其本质，就相当于霍光搞死桑弘羊，托孤大臣杀了另一个托孤大臣。当初是桑弘羊联合上官桀要扳倒霍光，被霍光反杀；也是曹爽主动排挤甚至想谋害司马懿，司马懿才开始反击。
在魏国群臣眼里，司马懿一生功劳显赫，忠贞不渝，从没干过僭越的事；可曹爽却专权乱政、软禁太后、屡改制度，甚至奸淫先帝曹叡的姬妾，纳入私房，此时的曹爽俨然又是一个董卓。魏国人会怎么看？众人当然支持司马懿，高平陵事变的时候，魏国太尉蒋济还写信劝曹爽收手。
如果只说到这儿，司马懿也就是与霍光相仿。之所以说司马懿比霍光更本分，因为霍光真的敢废刘贺、立刘询，司马懿却没有。不仅如此，魏国司空王凌阴谋废曹芳、立曹彪，还被司马懿镇压了。真是应了那句话：设使大魏无有懿，不知当几人称帝，几人称王。
这是真正的大魏忠臣。
经常听人说，曹操年轻时也是热血爱国青年，老了才心灰意冷。要我说，司马懿就是“愿你走出半生，归来仍是年轻的曹操”。
曹操、司马昭都称王了，司马懿没有。他临死前仅是魏国太傅，这个太傅还是因为曹爽想架空司马懿，故意让司马懿去当个没实权的太傅。曹芳要授予他九锡，司马懿不要，这不是在玩“一辞二让三接受”的流程，司马懿确实没加九锡。
很多人不知道称王的严重性，没搞明白汉晋王爵的含金量。这里重要的话说三遍：
汉朝的王爵是实封
汉朝的王爵是实封
汉朝的王爵是实封
隋朝以后的王爵只是个名头，作为职级的象征。可汉朝的王爵是真正的国王，拥有属于自己的一片封国，这个国王可以自行颁布律令、任免王国官员、征召士兵，这其实就是割据军阀了。比较出名的就是大汉齐王韩信、大汉魏王曹操、大魏吴王孙权、大魏晋王司马昭。
这些王爵的共同点就是，各自拥有一个王国，王国向帝国称藩，官员也有王国官员和帝国官员之分。
譬如曹操称魏王，自然就建立了魏国，定都邺城，并且把很多食汉禄的官员改成了食魏禄。荀彧跟曹操闹掰，也是出于此原因。我们说魏国，经常从曹丕篡汉开始算，那指的是魏王国取代汉帝国，成为了新的魏帝国。所以才会说曹操是魏国的开国君主，曹丕是魏国的开国皇帝。
相比之下，不称王的司马懿简直鹤立鸡群。
司马懿名声这么差，一部分是因为子孙拖后腿，还有就是一些魏国爱好者百般诋毁。请诸君扪心自问，曹孟德何德何能可与司马仲达比忠诚？本人不是晋吹，但实在难以违背逻辑去说曹操是忠臣、司马懿是奸臣。
所以：如何看待司马懿不是大魏忠臣这句话？
类似的话题
-
“曹操是大汉忠臣”这句话，乍一听似乎有些争议，甚至带有讽刺意味。但如果深入分析，我们可以从多个层面来理解这句话的合理性以及其背后的复杂性。要评价这句话，我们需要剥离掉一些现代的道德观念和政治标签，回到汉末三国那个波诡云谲的时代，理解曹操的所作所为和当时的历史背景。从字面意义和历史事实出发，曹操是否“............. -
虎扑上关于曹操和诸葛亮谁更成功的讨论，常常会掺杂一些非常有趣的视角，比如“曹操的诗格局大”这个理由，就挺能体现虎扑用户那种独特的、带有鲜明个人色彩的评价体系。从这个角度看，他们之所以认为曹操比诸葛亮更成功，并且将“诗歌格局大”作为衡量成功的标准，其实是抓住了曹操这个人物身上一种很突出的、区别于传统“.............
-
易中天教授关于曹操悲剧的论述，即“得罪了中国文化”，以及他所阐述的“宁要无才之德，不要无德之才”的逻辑，都是非常值得深入探讨的。这两种观点都触及了中国传统文化对历史人物评价的核心要素，也折射出中国社会对于“德”与“才”之间关系的深刻认知。一、 易中天说曹操的悲剧是“得罪了中国文化”：要理解这一点，我.............
-
要聊“曹叡是袁绍孙子”这个说法，咱们得把这事儿掰开了揉碎了说，毕竟这可不是什么小数目，而是涉及到三国时期最顶级的几大家族，曹魏和袁绍这两个宿敌。首先，咱们得明确一点，这个说法，在正经史书里，比如《三国志》里，是没有任何依据的。正史中清清楚楚地写着，曹叡是曹丕的儿子，而曹丕是曹操的儿子。曹操和袁绍是什.............
-
《曹德旺 10 亿美元换来辱骂游行，投资美国处处都是坑》这篇文章，我看了，里面描绘的情景，也确实反映了一些普遍存在的现象。曹德旺先生作为中国知名的企业家，他去美国投资建厂，这件事本身就牵扯到很多方面，包括经济、文化、政治等等，所以引起关注和讨论是很正常的。文章里提到的“辱骂游行”，这部分听起来有点夸.............
-
首先，需要明确的是，对于“曹魏QQ群主咸鱼”质疑国家地理、中国国家博物馆、国家文物局使用“列侯始封”一词是否错误，需要进行详细的考证和分析。这里的讨论是基于一种假设性的情况，即这位QQ群主确实提出了这样的质疑，并且质疑的出发点可能是对历史词汇使用准确性的考量。核心问题：“列侯始封”一词在历史文献和现.............
-
最近上海曹杨路地铁站发生的人身伤亡事件，确实牵动了很多人的心。这种突发的悲剧，无论是发生在谁身上，都是非常令人痛心和难以接受的。事件本身的回顾和我的看法：曹杨路地铁站，作为上海一个繁忙的枢纽，每天承载着数以万计的通勤人群。在这种人流密集、节奏快速的环境下发生如此严重的事件，无疑是对所有人的一个警示。.............
-
刘备接到曹操送来的孔明鸡舌香，这件事在当时可算是一件颇引人注目的大事，也着实让刘备心里泛起了一阵涟漪，说不清是喜是忧。首先，从这鸡舌香的来历说起，可就不一般了。这东西，寻常人家哪里用得起？那是达官显贵，宫廷御赐之物，用来辨香、去秽、提神，乃是极名贵的香料。曹操是什么人？天下权臣，挟天子以令诸侯，权势.............
-
关于“给曹操屠城洗地而鄙视不屠城（刘备？）”的现象，这确实是一个在三国历史讨论中经常出现且颇具争议的话题。要理解这种现象，我们需要深入剖析其中的复杂性，包括历史背景、道德评判、以及人们认知偏差等多个层面。首先，我们要明确一点：历史事件的评价从来都不是非黑即白的。特别是在那个乱世，生与死、杀戮与仁慈，.............
-
李世民和曹操，这两位中国历史上赫赫有名的人物，常常被拿来比较，这并非偶然。他们都身处乱世，凭借卓越的才能和远大的抱负，结束了分裂，开创了新的局面，为后世留下了浓墨重彩的一笔。然而，将他们放在一起审视，我们更能看到中国传统政治哲学中的某些共通之处，以及他们个人性格和治国方略的微妙差异。出身与崛起：从出.............
-
从东汉末年到魏晋这段波澜壮阔的历史，如果剥离掉那些王侯将相的个人恩怨和战场上的刀光剑影，将它视为一场漫长的世家与寒门的权力角逐，这个视角并非没有道理。而这场角逐的最终走向——世家最终占据了主导地位，甚至可以说，司马氏代曹魏，正是这场胜利的辉煌顶点，也预示着此后数百年的士族政治格局。我们不妨从东汉末年.............
-
高晓松对安阳曹操墓的质疑，可以说是中国考古界和公众对这一事件讨论中的一个重要节点。要深入理解这件事，我们需要从几个层面来剖析：首先，了解事件的背景：2009年，河南安阳市文物考古研究所宣布发现曹操高陵，并称之为“中国21世纪初十大考古发现”之一。这一发现当时引起了巨大的轰动，因为曹操是中国历史上赫赫.............
-
历史喵对曹操“代汉自立”问题的看法，可以用“复杂而 nuanced”来形容，绝非简单的“好”或“坏”可以概括。他看待这个问题时，非常注重历史背景、政治现实以及曹操自身的行为逻辑，而非仅仅套用后世的道德评判标准。首先，历史喵会把曹操的“代汉自立”置于东汉末年那个极其混乱和腐朽的时代背景下。他会强调，此.............
-
近年来，知乎等网络平台上确实出现了一些对曹操军事能力提出质疑甚至大幅度贬低的声音，这在一定程度上引发了讨论和争议。要理解这种现象，我们需要从多个角度进行分析，包括历史的复杂性、网络讨论的特性以及观众认知的影响。一、 曹操军事能力的“争议点”与历史叙事的演变首先，我们需要明确，曹操的军事才能在历史上是.............
-
曾国藩，这个名字在中国近现代史上如同一座巍峨的山峰，他的思想、他的治军、他的为人，至今仍被许多人推崇和研究。然而，在他身上，我们确实可以看到一些颇具争议的、甚至可以说是矛盾的方面。其中，“崇拜刘备，却学习曹操大肆屠城”的说法，就触及了曾国藩内心深处最复杂的情感与行为逻辑。要理解这一点，我们需要深入剖.............
-
关于刘五万“造谣”刘备在徐州屠城嫁祸给曹操一事，这实际上是一个在网络上流传的、涉及对三国历史人物评价的讨论话题。我们得先弄清楚几个关键点，才能更清晰地看待这个问题。首先，关于“刘五万”其人：“刘五万”这个名字，在正史记载中并未出现过，更不是三国时期任何一个具有史学地位的人物。它很可能是一个网络平台上.............
-
网上“三国咸鱼qq会”将汉献帝说的两个动词“解”和“穿”断开，组成“解开穿上铠甲”的说法，并以此来“洗白”曹操，这种说法在历史爱好者圈子里确实存在，并且引起了不少讨论。要理解这种说法，我们需要深入剖析其逻辑、动机以及历史事实。一、 这种说法的来源和逻辑分析： 原始史料的解读： 汉献帝.............
-
曹操在被吕布趁虚而入偷袭下邳，导致其根据地遭受重创，并且在此情况下，还要面对吕布叛变所带来的巨大压力，若是他能扭转乾坤，不仅收复失地，更彻底击溃吕布，那么从战绩上看，他绝对有资格问鼎武庙。首先，我们必须认识到当时曹操所处的绝境。在偷袭下邳之前，曹操正踌躇满志地征讨徐州，这是他统一北方的关键一步。吕布.............
-
关于“曹丰泽即将前往非洲坦桑尼亚”的具体信息，目前公开资料中并没有明确记载或广泛报道。因此，在缺乏可靠来源的情况下，我们无法确定这一事件的真实性或其背后的详细情况。不过，我们可以从以下几个角度进行推测和分析： 1. 可能的身份与背景 公众人物：如果“曹丰泽”是某个知名人士（如企业家、学者、外交.............
-
曹原教授在石墨烯超导领域取得的突破性发现，为石墨烯的未来应用打开了全新的想象空间。理解其重要性，我们需要从几个层面深入探讨：一、 石墨烯超导的“惊艳”之处： 零电阻的诱惑： 超导材料最核心的特性是其在特定温度（临界温度 Tc）以下呈现零电阻。这意味着电流在其中流动时不会产生任何能量损耗，这对于能.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有