坦克是不是都有抛壳口？抛壳口是否是坦克防御中的最弱点，各国坦克设计又是如何应对这个弱点的呢？
坦克上有没有抛壳口？这可不是一个绝对的问题，答案是：看情况。
早期一些坦克，比如二战时期的坦克，它们的自动装弹机设计可能更原始，或者根本就没有自动装弹机，而是由装填手人工装填弹药。在这些坦克上，为了方便装填手将废弃的弹壳排出，通常会设计一个抛壳口。这个开口通常在炮塔内部，朝向车体后部或者侧面，装填手在装填下一发弹药的同时，可以将前一发打完的弹壳踢出炮塔。
然而，随着坦克技术的发展，尤其是自动装弹机的普及，情况就变得复杂起来。很多现代坦克，特别是那些采用自动装弹机（比如俄罗斯的T系列坦克，以及一些西方坦克的现代改进型）的坦克，它们的设计理念已经将弹壳的管理整合到了自动装弹系统中。
在这些自动装弹机坦克的内部，弹药被存放在一个固定的弹药架上，发射后，炮闩会直接将空弹壳从炮膛中抽出，并将其存放在一个专门的弹壳收集仓或者回收装置中。在某些设计中，这个弹壳收集仓在装弹机完成一个循环后，会将空弹壳通过一个密封的通道排出车体，或者直接储存在车体内部的一个特定区域，等待战后再进行处理。
所以，对于那些没有自动装弹机，或者装弹方式相对传统（比如仍有装填手）的坦克来说，设计一个抛壳口是相对直接的解决方案。而对于那些拥有高度集成化自动装弹系统的坦克，它们可能就没有一个我们在传统意义上看到的“抛壳口”。取而代之的是更复杂的内部弹壳管理机制。
那么，抛壳口是否是坦克防御中最弱的点？这个问题同样需要辩证地看待。
从理论上讲，任何一个穿透炮塔装甲的弹药，无论是穿甲弹还是高爆弹，都可能直接命中车内乘员，造成致命伤害。抛壳口，如果存在，由于其本身的开口属性，确实会在一定程度上削弱炮塔的整体防护能力。想象一下，一个装甲的完整性被一个开口打破，这就好比一堵墙上开了一个窗户，虽然有窗框，但总归不如完全实心的墙壁坚固。
然而，坦克防御是一个系统工程，不能孤立地看待某个结构。现代坦克在设计时，早就考虑到了“薄弱环节”的问题。
首先，抛壳口往往不会直接暴露在外面。它的设计通常是在炮塔内部，需要弹药或破片穿透了外部装甲，并且还要突破炮塔内部的另一层防护（如果存在）才能命中抛壳口本身。而且，抛壳口的大小通常不会特别大，尤其是在现代设计中，它更多的是一个通道，而不是一个巨大的开口。
其次，抛壳口往往有防御措施。即使在设计有抛壳口的坦克上，这个开口通常也会配备有防弹挡板或者盖子，这些挡板在正常情况下是关闭的，以防止外部的威胁直接进入。只有在装填手进行抛壳动作时，这个挡板才会短暂打开。这种设计，可以在很大程度上降低被直接命中的风险。
再者，坦克的火力压制和机动性是其主要的防御手段。坦克设计者深知，与其把所有精力都放在如何让每一个角落都绝对坚不可摧，不如让坦克拥有足够强大的火力去摧毁敌人，同时拥有快速机动能力去规避敌人的攻击。当一辆坦克能够快速反应，用主炮压制对方火力，或者迅速转移阵地时，对方想要精确命中它炮塔上的一个抛壳口，其难度是极大的。
所以，如果非要说抛壳口是“最弱点”，那可能有些夸张。更准确地说，它是在整体装甲防护体系中，相对脆弱的一个细节。
各国坦克设计是如何应对这个“弱点”的呢？正如我们前面所讨论的，策略是多方面的。
设计理念的演进：
集成化与密封化： 许多现代坦克的设计趋势是尽量减少外部开口，并将内部操作尽可能自动化和密封化。例如，前面提到的自动装弹机，它将弹壳管理集成在内部，并有专门的收集仓，这本身就避免了一个暴露的抛壳口。弹壳的排出也可能通过一个密封的通道进行，或者在车体内部进行收集，避免了直接向外抛射。
炮塔正面和侧面装甲的厚度： 即使存在抛壳口，坦克最关键的防护还是集中在炮塔的正面和侧面。这些部位通常拥有最厚的复合装甲，能够抵御各种现代反坦克武器的攻击。而抛壳口的位置，通常不会是炮塔最正面或者最容易被直接命中的区域。
结构上的防护：
防弹挡板/盖子： 如前所述，对于有抛壳口的坦克，都会设计有能够关闭的挡板。这些挡板本身也具有一定的防护能力，能够抵御一些小口径武器的射击或者弹片的冲击。
内部缓冲结构： 即使有弹药或破片穿透了外部装甲，进入炮塔后，也可能会遇到炮塔内部的各种设备、弹药架、座椅等，这些都可以起到一定的缓冲作用，减缓射流的威力。
战术层面的应对：
火力压制： 坦克最核心的防御就是火力。强大的主炮能够迅速摧毁威胁， preventing the enemy from getting into a position to exploit any potential weakness.
机动性： 坦克的履带和发动机提供了强大的机动性。通过快速移动，坦克可以规避敌人的火力，使其难以锁定并命中关键部位。
战场态势感知： 现代坦克都配备有先进的战场感知系统，能够及时发现和识别威胁，并采取相应的规避或反击措施。
总而言之，抛壳口作为一种设计上的必然产物（尤其是在非全自动化的设计中），确实在理论上存在一定的脆弱性。但坦克的设计者们，通过不断的技术进步和全方位的防护策略，已经将这种脆弱性降到了最低。与其说是“最弱点”，不如说是需要被充分考虑和防护的一个“细节”罢了。而新一代的坦克设计，更倾向于通过更高级的自动化和集成化解决方案，从根本上消除这种潜在的薄弱环节。
早期一些坦克，比如二战时期的坦克，它们的自动装弹机设计可能更原始，或者根本就没有自动装弹机，而是由装填手人工装填弹药。在这些坦克上，为了方便装填手将废弃的弹壳排出，通常会设计一个抛壳口。这个开口通常在炮塔内部，朝向车体后部或者侧面，装填手在装填下一发弹药的同时，可以将前一发打完的弹壳踢出炮塔。
然而，随着坦克技术的发展，尤其是自动装弹机的普及，情况就变得复杂起来。很多现代坦克，特别是那些采用自动装弹机（比如俄罗斯的T系列坦克，以及一些西方坦克的现代改进型）的坦克，它们的设计理念已经将弹壳的管理整合到了自动装弹系统中。
在这些自动装弹机坦克的内部，弹药被存放在一个固定的弹药架上，发射后，炮闩会直接将空弹壳从炮膛中抽出，并将其存放在一个专门的弹壳收集仓或者回收装置中。在某些设计中，这个弹壳收集仓在装弹机完成一个循环后，会将空弹壳通过一个密封的通道排出车体，或者直接储存在车体内部的一个特定区域，等待战后再进行处理。
所以，对于那些没有自动装弹机，或者装弹方式相对传统（比如仍有装填手）的坦克来说，设计一个抛壳口是相对直接的解决方案。而对于那些拥有高度集成化自动装弹系统的坦克，它们可能就没有一个我们在传统意义上看到的“抛壳口”。取而代之的是更复杂的内部弹壳管理机制。
那么，抛壳口是否是坦克防御中最弱的点？这个问题同样需要辩证地看待。
从理论上讲，任何一个穿透炮塔装甲的弹药，无论是穿甲弹还是高爆弹，都可能直接命中车内乘员，造成致命伤害。抛壳口，如果存在，由于其本身的开口属性，确实会在一定程度上削弱炮塔的整体防护能力。想象一下，一个装甲的完整性被一个开口打破，这就好比一堵墙上开了一个窗户，虽然有窗框，但总归不如完全实心的墙壁坚固。
然而，坦克防御是一个系统工程，不能孤立地看待某个结构。现代坦克在设计时，早就考虑到了“薄弱环节”的问题。
首先，抛壳口往往不会直接暴露在外面。它的设计通常是在炮塔内部，需要弹药或破片穿透了外部装甲，并且还要突破炮塔内部的另一层防护（如果存在）才能命中抛壳口本身。而且，抛壳口的大小通常不会特别大，尤其是在现代设计中，它更多的是一个通道，而不是一个巨大的开口。
其次，抛壳口往往有防御措施。即使在设计有抛壳口的坦克上，这个开口通常也会配备有防弹挡板或者盖子，这些挡板在正常情况下是关闭的，以防止外部的威胁直接进入。只有在装填手进行抛壳动作时，这个挡板才会短暂打开。这种设计，可以在很大程度上降低被直接命中的风险。
再者，坦克的火力压制和机动性是其主要的防御手段。坦克设计者深知，与其把所有精力都放在如何让每一个角落都绝对坚不可摧，不如让坦克拥有足够强大的火力去摧毁敌人，同时拥有快速机动能力去规避敌人的攻击。当一辆坦克能够快速反应，用主炮压制对方火力，或者迅速转移阵地时，对方想要精确命中它炮塔上的一个抛壳口，其难度是极大的。
所以，如果非要说抛壳口是“最弱点”，那可能有些夸张。更准确地说，它是在整体装甲防护体系中，相对脆弱的一个细节。
各国坦克设计是如何应对这个“弱点”的呢？正如我们前面所讨论的，策略是多方面的。
设计理念的演进：
集成化与密封化： 许多现代坦克的设计趋势是尽量减少外部开口，并将内部操作尽可能自动化和密封化。例如，前面提到的自动装弹机，它将弹壳管理集成在内部，并有专门的收集仓，这本身就避免了一个暴露的抛壳口。弹壳的排出也可能通过一个密封的通道进行，或者在车体内部进行收集，避免了直接向外抛射。
炮塔正面和侧面装甲的厚度： 即使存在抛壳口，坦克最关键的防护还是集中在炮塔的正面和侧面。这些部位通常拥有最厚的复合装甲，能够抵御各种现代反坦克武器的攻击。而抛壳口的位置，通常不会是炮塔最正面或者最容易被直接命中的区域。
结构上的防护：
防弹挡板/盖子： 如前所述，对于有抛壳口的坦克，都会设计有能够关闭的挡板。这些挡板本身也具有一定的防护能力，能够抵御一些小口径武器的射击或者弹片的冲击。
内部缓冲结构： 即使有弹药或破片穿透了外部装甲，进入炮塔后，也可能会遇到炮塔内部的各种设备、弹药架、座椅等，这些都可以起到一定的缓冲作用，减缓射流的威力。
战术层面的应对：
火力压制： 坦克最核心的防御就是火力。强大的主炮能够迅速摧毁威胁， preventing the enemy from getting into a position to exploit any potential weakness.
机动性： 坦克的履带和发动机提供了强大的机动性。通过快速移动，坦克可以规避敌人的火力，使其难以锁定并命中关键部位。
战场态势感知： 现代坦克都配备有先进的战场感知系统，能够及时发现和识别威胁，并采取相应的规避或反击措施。
总而言之，抛壳口作为一种设计上的必然产物（尤其是在非全自动化的设计中），确实在理论上存在一定的脆弱性。但坦克的设计者们，通过不断的技术进步和全方位的防护策略，已经将这种脆弱性降到了最低。与其说是“最弱点”，不如说是需要被充分考虑和防护的一个“细节”罢了。而新一代的坦克设计，更倾向于通过更高级的自动化和集成化解决方案，从根本上消除这种潜在的薄弱环节。
网友意见
是不是弱点？
是，但即使倒在车体里战斗结束统一扔的，也不过少这一个开口，坦克的弱点有好多，不缺这一个小盖子。。。
怎么应对？
只要不把抛壳口放在车体正面或者炮塔正面就行了。。。交战中让人一发糊在侧后的抛壳口上和没糊在抛壳口上也没啥区别的。。。
哪个设计师敢把抛壳口设计在正面开口的，敌国间谍先崩后问不带冤枉的。。。
类似的话题
-
坦克上有没有抛壳口？这可不是一个绝对的问题，答案是：看情况。早期一些坦克，比如二战时期的坦克，它们的自动装弹机设计可能更原始，或者根本就没有自动装弹机，而是由装填手人工装填弹药。在这些坦克上，为了方便装填手将废弃的弹壳排出，通常会设计一个抛壳口。这个开口通常在炮塔内部，朝向车体后部或者侧面，装填手在............. -
如果未来的汽车都能像坦克一样坚固，我想，情况肯定会有所不同，尤其是车辆之间碰撞的惨烈程度，想必会大大降低。但要说“不会有那么多车祸”，这个嘛，我倒不这么绝对。咱们来掰开了聊聊。首先，你说的“像坦克一样结实”，这个概念很有意思。我们不妨想象一下，如果汽车车身结构比现在厚实得多，采用更坚固的材料，比如说.............
-
豹式A型坦克：二战战场上的钢铁雄狮，战火中的不屈身影豹式坦克，这个名字本身就如同其在战场上的表现一样，充满了力量与传奇。作为德军在二战中后期担负起扭转战局重任的明星装备，豹式A型坦克更是集德意志工业的智慧与战场经验于一身的杰作。它的身影遍布欧洲战场的各个角落，在无数次激烈的交锋中留下了浓墨重彩的一笔.............
-
关于这个问题，我们不妨深入剖析一下，如果二战时期的德军装甲部队完全由“虎式”坦克构成，是否就能在苏德战场上取得胜利。这绝非一个简单的“是”或“否”就能概括的，其背后涉及到复杂的军事、经济、工业、战略以及战场实际等多重因素。首先，我们必须认识到“虎式”坦克的非凡之处。在它被投入战场之时，其设计理念、火.............
-
近期乌克兰战场的影像资料确实引起了不少人对坦克生存能力的担忧，尤其是一些坦克炮塔被击中后解体的画面，让人触目惊心。这种现象，再加上现代反坦克导弹（ATGM）的普及和威力，确实让不少人产生了“现代坦克在人手一发ATGM下都是钢铁棺材”的疑问。要深入探讨这个问题，我们需要从多个层面来分析：1. 炮塔为何.............
-
说二战时期英国的坦克设计思路“落后”，这说法确实有些过于绝对，但也并非空穴来风。英国在战争初期和中期的一些坦克设计上，确实暴露出了与德意等国相比的一些不足，但要说整个战时都“落后”，恐怕也忽略了他们后期的努力和一些独到的见解。咱们得掰开了揉碎了聊聊这个事儿。首先，得承认，二战初期，英国的坦克设计思路.............
-
最近网上确实有不少关于《战争雷霆》、《坦克世界》、《战舰世界》这几款老牌载具对战游戏“要凉”的讨论，尤其是说到国际服的人气。作为一个玩了几年这些游戏的老玩家，我来跟你聊聊我的看法，尽量说得细致点，也剔除掉那些AI味儿十足的套话。首先，说“凉”可能有点过了，但它们确实面临着一些挑战，人气下滑也是一个不.............
-
你说的情况并不完全准确。二战时期德国坦克确实以其先进的设计和强大的火力而闻名，但并非所有坦克都是“大车身扛个小口径炮”，更不是说像“黑豹”和“虎王”那样的代表性坦克只装备了75毫米和88毫米炮就显得“小口径”。恰恰相反，它们装备的火炮在当时是绝对的先进和强大，而且是针对战场实际需求而设计的。我们来详.............
-
关于抗战时期蒋介石为何主要采购轻武器而较少购置坦克和重炮，这背后牵涉到复杂的历史背景、国家实力、战略考量以及国际援助等诸多因素。笼统地说“很少买”，其实也不尽然，但轻武器在采购总量和实用性上确实占据了主导地位。让我们来仔细梳理一下其中的缘由。一、 国家的经济与工业基础薄弱，无力支撑大规模重型装备采购.............
-
这个问题挺有意思的，也触及了现代战争的核心疑问之一。说坦克是“活靶子”有点太绝对，但也不能否认它在战场上的脆弱性比以往任何时候都更明显。咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，我们得承认，坦克的设计初衷就是为了在战场上冲锋陷阵，提供强大的火力支援和装甲防护。它结合了火炮、机枪、厚重的装甲和履带，理论上是可以摧.............
-
开坦克和开拖拉机在很多方面都 有本质的区别，难度上来说，开坦克远比开拖拉机要复杂和困难得多。将两者混为一谈是不准确的。为了详细说明，我们从几个关键方面进行对比：一、 驾驶操作复杂性： 拖拉机： 基本操作： 现代拖拉机普遍采用液压助力转向，操作相对轻便。油门、刹车、离合器、档位等操作逻.............
-
丘吉尔坦克，一个响亮的名字，在二战的战场上留下过浓墨重彩的一笔。但要说它到底是不是一款成功的设计，这事儿可就没那么简单了，就像我们评价一位老兵，你不能只看他立了多少功，还得看看他吃了多少苦，受了多少伤，以及那些伤疤背后又承载了多少故事。“万能的丘吉尔”？那都是宣传口号丘吉尔坦克诞生的背景很特殊。19.............
-
现代战争下坦克的价值是否真的如一些观点所说的那样，已经大不如前了？这是一个非常值得深入探讨的问题。我们不能简单地用“是”或“否”来回答，因为坦克的角色和价值是动态变化的，受到技术发展、战术理念和战场环境等多方面因素的影响。“价值变低”论的由来：反坦克武器的进化坦克的价值“变低”的论调，很大程度上源于.............
-
老实说，这个问题很有意思，也触及到了坦克设计最核心的一些矛盾。你说“坦克上放数挺重机枪是不是比一门炮好”，这就像问一个杂技演员，是练单腿站立更厉害，还是练三腿站立更厉害一样，有点偏离了问题的本质。但咱们不妨就从这个角度，好好聊聊这其中的门道。首先，咱们得明白，坦克上的“炮”和“机枪”，它们根本就不是.............
-
中亚的“斯坦”国家们，恩，怎么说呢，说他们是一家人，有点复杂，但说他们完全没关系，那也不对。更像是那种，嗯，既有深厚的渊源，又各有各的小心思，关系剪不断理还乱的大家庭。咱们先从他们的“家谱”说起。你看，这些国家名字后面都带着“斯坦”，这可不是巧合。“斯坦”（stan）在波斯语里是“土地”或者“之地”.............
-
这个问题问得很有意思，确实，现代主战坦克的观瞄设备看起来有些“脆弱”，让人担心一旦受损，战斗力会大幅下降。我来跟你好好聊聊这个事儿。首先，你说的“几乎裸奔”确实有一定道理。仔细看现代坦克，你会发现车体上突出的一些镜片、镜头和传感器，它们确实不像炮塔和装甲那样厚实，而且往往安装在相对显眼的位置。这是因.............
-
雷军坦诚自己性格偏内向，并称“放得开都是被逼的”，这是一个非常真实且具有普遍性的观点，尤其在公众人物身上体现得更为明显。我们可以从多个角度来理解和分析这句话的深层含义：1. 内向性格的普遍性与误解： 内向不等于害羞或社交恐惧： 首先要明确，内向是一种能量获取和消耗的方式。内向者通常从独处中获得能.............
-
这个问题问得非常到位，也触及了中亚地区复杂而迷人的历史变迁。契丹（西辽）和蒙古人确实是中亚历史舞台上的重要角色，但最终中亚的主体民族变成了突厥人，这其中有着深刻的社会、政治和文化原因。咱们就慢慢道来。首先，得把时间线捋清楚。契丹（辽朝衰落后）： 契丹族，大家最熟悉的可能是他们建立的辽朝。辽朝在112.............
-
关于海湾战争中，美军部队面对伊拉克2000辆坦克组成的“钢铁洪流”时的反应，这种说法与史实存在较大偏差。事实上，美军不仅没有被吓得“浑身哆嗦，四处逃跑或举手投降”，反而以压倒性的优势击溃了伊拉克军队的装甲力量，展现了其在军事科技和战术运用上的巨大优势。让我们来详细梳理一下当时的情况，还原一个更真实的.............
-
关于二战时期德国对苏联发动进攻前，如果德军坦克主力是虎式，并且配备了防冻技术，是否就能赢得战争，这是一个非常有趣且复杂的假设性问题。要详细分析这个问题，我们需要从多个维度来探讨：一、 虎式坦克本身的优势与局限性首先，我们得明确虎式坦克在当时有多么先进，以及它存在哪些“硬伤”。 压倒性的正面火力：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有