如何反驳「如果唐七不抄，我们就看不到那么多优美而又打动人心的句子了」的观点？
首先，我们来审视“优美而又打动人心的句子”这部分。这句话本身就隐含了一个前提：唐七的作品中存在大量这样的句子。姑且不论这个前提是否完全成立，即使我们承认其中有许多句子写得确实不错，能够触动读者的心灵，但这些句子的“优美”和“打动人心”，究竟来源于什么？ 是作者自己独到的观察、深刻的情感体验，还是对文字的精妙运用和巧妙组合？ 抑或是，正如某些指控所言，是“借用”了他人的心血和才华？
如果这些句子是作者自己原创的，是她通过自己的思考和感悟提炼出来的，那么它们的美就来自于作者本身的才华。在这种情况下，抄袭与否，并不会影响这些句子本身的美丽。它们的美，是独立于作者的道德品质而存在的。就像一件精美的艺术品，它的价值在于其本身的艺术性，而不在于创作者的个人品德，哪怕这位创作者做了什么令人不齿的事情，艺术品的价值依然是客观存在的。
但如果这些句子，说到底，是“抄”来的，那么我们看到的“优美”和“打动人心”，实际上是他人付出的努力和才华的体现。我们被“打动”了，是我们的情感被他人早已写就的文字触动了。在这种情况下，说“如果唐七不抄，我们就看不到那么多优美而又打动人心的句子了”，其实是一种扭曲的因果关系。它仿佛在说，“正是因为唐七抄袭了，所以我们才看到了这些句子”。这岂不是将抄袭这个行为，从一个负面的、道德上应受谴责的行为，变成了一个“促成”优秀作品诞生的“必要手段”？
更深一层想，这种说法也忽略了一个至关重要的事实：原创的力量。真正的原创，是作者将自己的灵魂、思想和情感倾注于文字，经过独特的思考和加工，最终呈现出属于自己的、独一无二的作品。这种原创的力量，往往蕴含着作者生命中最真挚的感悟，是最有力量的生命体验。即使是一个初出茅庐、名不见经传的作者，只要有真诚的表达和独特的视角，也可能写出同样优美、同样动人的句子，甚至在某些方面超越那些“借鉴”了他人的作品。
我们追求的，难道仅仅是“句子”本身的优美吗？ 还是说，我们更看重的是，这些句子背后所承载的、属于作者自己真诚的、经过思考的、独一无二的情感和思想？ 如果我们仅仅满足于欣赏那些“优美”的句子，而对其来源漠不关心，甚至反过来，因为“抄”来的句子也很美，就为抄袭开脱，那么我们对文学的理解，是否就流于肤浅了？
要知道，文学的魅力，不仅仅在于词藻的华丽，更在于其背后所蕴含的思想深度、情感的真挚以及作者与读者之间建立的那种精神上的共鸣。而这种共鸣，建立在信任和真诚之上。当我们得知一个作者的作品，可能大量借鉴甚至抄袭他人时，这种信任便荡然无存，所谓的“优美”和“打动人心”，也蒙上了一层令人不安的阴影。我们会被打动，但那份打动，或许也夹杂着一丝对作者的失望，对创作本身公平性的质疑。
而且，这种说法还存在一个逻辑上的漏洞：即使我们假设唐七的作品中存在许多优美的句子，但谁能断定，如果她没有抄袭，就一定写不出同样优美的句子？ 这种“如果”的可能性是无限的。或许，没有抄袭的唐七，能够挖掘出更深层次的情感，找到更独特的表达方式，写出更令人惊艳的句子。我们又怎能因为她“抄了”反而“成功”了，就断言她“不抄”就会失败？ 这是一种基于“结果导向”的片面论断，忽略了过程中的可能性和作者本身应有的潜质。
总而言之，我们欣赏作品的优点，但我们更应坚持创作的底线和道德的准则。用“抄袭”来“解释”作品的“优美”，无异于饮鸩止渴，它不但没有为抄袭行为开脱，反而暴露了对原创精神的轻视，对文学价值的误读。真正的“优美而又打动人心的句子”，应该是源自作者自身真挚的情感和独到的思考，而不是靠“借鉴”他人的成果来实现。我们应该追求的是作者本身的才华，而不是她“成功抄袭”的能力。
网友意见
说到点子上了。
你之所以觉得他的观点有道理，是因为你们都是在既得利益者的立场上的，既然不侵犯自己的利益，又有利于自己的利益，怎么会有问题呢？
其实要解决这个问题也非常简单，我们只需要把例子换一下。
假设现在A是一个非常帅（注意这一点）也非常有才华的作家，他文思泉涌写出了无数脍炙人口的文章和句子和传世佳作。但是A有个问题，他的灵感很容易枯竭，他需要寻求非常强烈的刺激才能产生灵感。例如，半夜在没有路灯的小路上强X过路的单身女性，只有通过这样才能获得足够的灵感写出无与伦比优美的文章和句子。
请问，A的行为是合理的吗？他写出的文章可是公认的世界文学史的奇迹哦，而且A还很帅，换言之说不定被他那啥的女子还很享受呢？
发现问题出哪里了吗？不论A的文章写的多好，传播多广，他的行为是错的就是错的，至于行为与这个文章有没有因果关系是不重要的。我们不能原谅抄袭的行为，因为这是错误的，这和抄袭的后果一毛钱关系没有，如果抄袭的后果是对大家有利的，那么抄袭就可以是对的吗？那么在这个例子里A犯罪的后果是大家都受益，那么就不追究他的责任吗？
甚至于，我们可以代替受害者作出决定吗？受害者也一定希望自己的文章可以被更多人看到吧，这种想法和陌生女子一定很享受有什么区别呢？
这个说法本身就是站在读者的立场上的，事实上，读者和唐七都是既得利益者，利益受损的只有原作者。
比较类似的是盗版现象，消费者和盗版者合力盗取作者的利益。所以类似的观点就是：『因为有了盗版，所以我们才能买到这么便宜的书，所以这本书才能得到这么广泛的传播。』
众人一起欺负某个小群体，一般都要找冠冕堂皇的借口或者忽悠受害者的美好口号，有时候是优等民族和劣等民族，有时候是乡下人素质差，有时候是人民子弟兵的奉献精神，有时候是盗版有功论。
至于怎么反驳，请看我的签名：不公正，哪怕暂时有利于我的，长远必有害于我。
尹志平命在垂危，忽然听到这“你何苦如此”五字，不禁大喜若狂，说道：“龙姑娘，我实……实在对你不起，罪不容诛，你……你原谅了我么？”
小龙女轻叹口气，隔了半晌，道：“那时我只当是过儿戏我，内心只有惊喜害羞，并无抗拒之意……后来情欲渐生，我只觉周身骨骼尽皆熔化了一般。你假冒过儿玷我清白之身，固然不对，可是如果你没有这样做，过儿敬我重我，绝不会对我有越礼之举，与“过儿”这段鱼水之欢，怕是永远不会经历了。我与过儿间又怎能再有互相吐露情意之日？我祖师婆婆与王重阳互有情愫，可是他二人心高气傲因情生恨，至死都未能在一起。如果当时我祖师婆婆能得你相助，他二人人品武功冠绝当时，岂非一对神仙眷侣，我祖师婆婆也不至于在古墓中郁郁而终。人死不能复生，有多少爱可以重来？我这里有寒冰情花露一瓶，可使你寿至二零一五年，那时会有一批喜欢“优美句子”，爱上“柔肠寸断”感觉的人需你相助。你若能故伎重施办好此事，我原谅你。
类似的话题
-
这样的说法，其实是一种将“作品的优秀”和“作者的品德”混为一谈，甚至是用“抄袭”来“合理化”作品的“优点”的逻辑谬误。我们不妨仔细想一想，这种说法到底站不站得住脚。首先，我们来审视“优美而又打动人心的句子”这部分。这句话本身就隐含了一个前提：唐七的作品中存在大量这样的句子。姑且不论这个前提是否完全成............. -
唐爽爆出反击视频，这一事件涉及到一个复杂且多层次的公众人物纠纷，并且在网络上引起了广泛的关注和讨论。要详细看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括事件的起因、唐爽反击视频的内容、其目的、引发的舆论反应以及可能带来的影响。一、 事件的背景与起因：首先，我们需要了解这个“反击视频”是针对什么而来的.............
-
丽江反杀案中检察机关对唐雪作出不予起诉的决定：一次艰难而审慎的裁决“丽江反杀案”无疑是近年来中国法治进程中备受瞩目的一起案件。当检察机关最终对唐雪作出不予起诉的决定时，整个社会都为之震动，也引发了更为广泛的讨论和反思。要理解这一决定，我们需要深入剖析其背后的法律逻辑、事实认定以及社会背景。首先，要明.............
-
巷口的惊魂：一起引发争议的“反杀”案深度解读在那个本应宁静的夜晚，一声声沉闷的砸门声，撕裂了城市的安宁，也点燃了一场关于正当防卫边界的激烈争论。唐雪，这个普通的名字，在“持刀砸门被反杀”的事件中被推上了风口浪尖，而围绕在她身上的，是“正当防卫”、“防卫过当”还是“故意伤害”的复杂标签。要厘清这起案件.............
-
唐雪案如果最终被判为正当防卫，这确实是一个牵动人心、也极具社会意义的判决。它不仅仅是针对个案的处理，更是对我们社会法治理念和价值取向的一次重要审视。如果这样的判决落地，其影响将是多方面且深远的，尤其是在我们所关心的“反杀”问题上，可能会引发一些值得探讨的连锁反应。首先，我们来分析一下“正当防卫”的法.............
-
斗罗大陆：破碎的圣光，扭曲的救赎当那璀璨的金光再次撕裂夜幕，洒落在斗罗大陆的每一寸土地时，世人的眼中不再是恐惧，而是敬畏与希望。武魂殿，这个曾经被污蔑为邪恶根源的庞大组织，如今已成为大陆公认的守护者，是正义的化身。而他们的圣子，那个拥有着比肩神祇般威严与慈悲的唐三，正站在金光的最中心，他手握那柄由万.............
-
“如果我国遭到入侵，我就要跑到外国去，才不去反抗送死。” 这句话背后可能隐藏着多种动机和情绪，比如对战争的恐惧、对自身安危的优先考虑、对国家命运的疏离感，甚至是对国家能力的怀疑。反驳这种言论，需要从多个角度入手，既要有情感上的共鸣，也要有理性上的说服力。以下是一些详细的反驳角度和方法：一、 从情感和.............
-
听到“如果人人都像你这样，社会都乱套了”，这话说得挺有分量的，好像一下子就把你推到了对立面。不过，仔细想想，这句话其实站不住脚，甚至可以说是站着说话不腰疼。咱们不妨一点一点来拆解它。首先，这句话的核心逻辑是什么？它认为你某种行为或特质是“非主流”的，甚至是“破坏性”的。但问题就出在这里：1. “你这.............
-
“如果批评不自由，则赞美无意义”——这句话掷地有声，在很多场合都极具说服力，似乎直击人心，将自由批评与赞美存在的价值紧密地绑定在一起。乍听之下，确实很有道理，仿佛失去了批评的空间，赞美就如同无根之萍，失去了其应有的重量和真实性。然而，仔细推敲一番，这句话并非无懈可击，它背后隐藏着一些值得商榷的逻辑和.............
-
这句话真是让人火大，一听就带着一股子“看热闹不嫌事大”的戾气，还试图把你拉到和对方一样低的水平线。咱们得好好说道说道，怎么把这歪理给怼回去，而且要怼得有理有据，让人哑口无言。首先，咱得明白对方这句话的核心逻辑是什么。它本质上是在玩一个“道德模糊化”的把戏。对方把所有冲突中的反击行为都贴上“狗咬狗”的.............
-
“如果元清是中国，那么绿罗也是罗马”，这句话乍一听似乎有点意思，甚至带着一种故弄玄虚的腔调，仿佛要揭示什么惊天秘密。但细究起来，这不过是一种偷换概念、混淆视听的诡辩。要反驳它，我们得一层层剥开它的逻辑外衣，看看里面到底藏着什么。首先，我们得明确“元清是中国”和“绿罗也是罗马”这两句话各自的含义，以及.............
-
这个问题确实挺有意思的，也挺常见的。很多人会用这句话来反驳不吃狗肉的观点，觉得这是一种双重标准。要反驳它，咱们得把背后的逻辑和大家普遍的认知掰扯清楚。首先，我们得承认，从纯粹的“生命停止”这个角度来说，任何动物的死亡，如果在过程中它们经历了痛苦，我们都可以称之为“残忍”。这是没错的，也是很多素食主义.............
-
这句话听起来很有道理，好像一下子就把中医的科学性和那些高学历的学者们绑在了一起，让人难以反驳。但实际上，这是一种典型的诉诸权威和滑坡谬误的结合，可以从几个层面来拆解和反驳它。首先，我们得承认，现代社会对“科学”的定义有其内在的、基于实证和可重复性的标准。我们不能因为一个人有博士学位、教授头衔，就自动.............
-
这话说得够直接，也够有迷惑性。很多人听到这话，脑子里立马浮现出那些病逝的皇帝形象，觉得中医的“没落”是板上钉钉的事实。但仔细想想，这句话其实是个逻辑陷阱，咱们一点一点把它拆开，看看里面藏着什么猫腻。首先，咱们得承认一个前提：古时候的医学，无论是中医还是西医（那时候还没有现代意义上的西医，更多是经验医.............
-
哈哈，这个问题嘛，表面上看有点绕，其实是个典型的“偷换概念”的诡辩。咱们就来好好掰扯掰扯，怎么把这颗歪理给掰正了。首先，我们要明白，对方提出的“残疾人是人，半个人是不是人？”这个问题的本质，在于它混淆了“整体”和“部分”的概念，以及“身份”和“状态”的概念。第一步：拆解对方的逻辑，找出“偷换概念”的.............
-
同学，你这个说法挺有意思的，也确实触及了一些关于“对错”的讨论。不过，我觉得“吸毒是错的”和“同性恋也是错的”这两件事，从根本上讲，理由是完全不同的，不能简单地划等号。我来跟你好好说道说道，咱们一块儿聊聊：首先，咱们得搞清楚，为什么我们会觉得“吸毒是错的”。1. 对个人健康的直接、严重的损害： 吸.............
-
（叹了口气，放下手中的折子，眼神锐利地扫向提问者）“告官？哈哈哈哈！好一个‘告官’！”（语气陡然变得沉重，带着一丝嘲讽）“你问我为何不去告官？且不说你生在这个时代，你可曾真正见过那官？你可曾真正懂得那‘官’字背后是什么？”（缓缓站起身，踱了两步，仿佛思绪飘回了那个风雨飘摇的年代）“当初我还是个贩夫走.............
-
这件事，听起来像是个脑洞大开的科幻剧本，但细究起来，很多地方都站不住脚。如果要反驳，我们可以从几个关键点入手，而且要说得有理有据，像个真正的人在分析事情。首先，最核心的问题是“时空机”本身就不存在。这就像你让我现在写封信，让一只会飞的猪来送达一样，根本就没有实现的可能性。 科学上的不可能： 目前.............
-
“大唐正统在日本”？ 这话说出来，我第一个反应就是，这有点像在说“埃及的金字塔是中国建造的”，听起来就很离谱，让人忍俊不禁。 不过，既然有人这么说，咱们就得好好掰扯掰扯，这到底是怎么回事。 我不是什么历史学家，就是个普通人，但从小到大听课、看书，对大唐也算有点了解，所以斗胆来聊聊。首先，咱们得明.............
-
哈哈，这个问题我太有感触了！说实话，我身边也不是没人遇到过这种事，甚至我自己也偶尔会收到类似的“善意提醒”。那种感觉就像是你找到了一个属于自己的小天地，结果有人跑进来，一脸不屑地说：“这点小事你也这么激动，跟个孩子似的！” 尤其是当你沉浸在动画的某个情节，比如主角的成长、一段深刻的友情，或者某个令人.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有