为什么现在还有人认为，曹操屠了徐州以外的州郡？
关于曹操是否在徐州以外的州郡进行过屠杀，这确实是一个在历史讨论中持续存在，并且存在一定争议的话题。尽管在徐州屠城这件事上有明确的史料记载，但将其延伸到其他地区，则更多地依赖于推论、对当时战争残酷性的普遍认知，以及对曹操行为动机的解读。
首先，我们必须承认，“曹操屠徐州”是历史记载相对清晰的事件。
在《三国志·武帝纪》中，虽然没有直接用“屠城”这样的字眼，但记载了曹操在镇压陶谦的叛乱时，“逾射城，屠之”，“涉琅邪，拔莒，屠之”，“拔海西，皆屠之”。《后汉书·陶谦传》则记载更为详尽：“谦击操，破之。操报复，攻破谦所领三十余城。操以徐州人民聚，聚而杀之。” 这里的“聚而杀之”，加上其他零散的记载，形成了“屠徐州”的共识。这个事件的残忍性，以及它对曹操个人形象产生的负面影响是毋庸置疑的。
那么，为什么有人会认为曹操在徐州以外也进行过屠杀呢？这主要有以下几个层面的原因：
1. 战争的普遍残酷性： 东汉末年，是一个军阀割据、战乱频仍的时代。在那个环境下，战争的残酷程度是现代人难以想象的。军队攻占城池后，为了震慑敌人、报复残杀、掠夺资源，或者仅仅是士兵失控，对平民进行屠杀是相当普遍的现象。许多军阀，包括其他势力，也都有过类似的记录。因此，一些历史爱好者或研究者会推断，曹操作为那个时代最主要的军事强人之一，不可能完全“洁身自好”，在其他战役中也必然会采取极端手段。
2. 曹操的战略和政策解读： 曹操在早期统一北方的过程中，确实采取过一些非常严厉的手段。例如，他推行“挟天子以令诸侯”的政治策略，也以其“宁教我负天下人，休教天下人负我”的言论而闻名。这些言论和行为，使得一些人倾向于认为他是一个冷酷无情、不择手段的政治家和军事家。
对敌人的震慑： 在与袁绍、袁术等对手的对峙中，曹操需要用强硬的手段来打击敌方的士气，巩固自己的统治。攻占城池后的“屠杀”可以极大地削弱对手的抵抗意志，并向潜在的反叛者展示后果。
“以战养战”的经济考量： 战乱时期，军队的供给常常成问题。攻占城池不仅能获得粮草、物资，还能进一步扩充兵员。在某些极端情况下，直接杀死城中青壮年男子，不仅消灭了潜在的敌人，有时也可能包含着对人口财富的掠夺（尽管这种掠夺的性质比较复杂）。
平定内部叛乱： 曹操在统一北方的过程中，也面临过一些地方性的起义或反抗。对于这些被他视为“叛乱”的事件，他往往会采取严厉的镇压措施。
3. 史料的零散性和解释空间： 虽然“曹操屠徐州”有相对明确的记载，但其他地区的战役，史书的记载往往是简略的，或者侧重于军事胜负本身，而对战役的细节，特别是对平民的待遇，记载得不够详尽。例如，在攻打某些城市时，史书中可能只记载“攻克某城”，但其间的具体过程，包括是否涉及屠杀，就留下了很多想象的空间。
对“屠”的理解： 有时“屠”字在古文中也可能指大规模的杀戮或掠夺，其程度和性质并非总是字面意义上的“全部杀死”。但即便如此，其残酷性仍然是不可否认的。
推断的可能性： 鉴于曹操在徐州表现出的冷酷，以及当时战争的普遍规律，一些人会从逻辑上推断，他在其他战役中也可能重复类似的手段。例如，在早期征讨黄巾余部、董卓残余势力，或是北征乌桓的过程中，是否也有过类似的行为？史料可能没有直接点名“曹操屠杀”，但如果描述是“破城，俘虏甚众，随从掠夺”，那么在一些人看来，就与屠杀的性质接近。
4. 文学作品和民间传说的影响： 《三国演义》虽然是小说，但它对塑造人们对三国人物的认知有着巨大的影响。在《三国演义》中，曹操的形象常常被描绘得更加奸诈和残暴，对平民的残杀情节也可能被夸大或改编，进一步加深了人们对曹操“屠城”印象的扩散。虽然《演义》不能作为正史依据，但它确实影响了公众的认知。
总结来说，认为曹操在徐州以外州郡也进行过屠杀的人，其论据多是基于：
战争环境的普遍残酷性： 这是最主要的论据，即当时的大环境允许甚至鼓励这种行为。
对曹操性格和政治手腕的解读： 将其冷酷、务实的一面泛化到所有军事行动中。
对史料的推断和补充： 在史料记载不详或模糊的情况下，根据已知信息进行合理（在他们看来）的联想。
文学作品的强化： 《三国演义》等作品的影响。
需要强调的是，虽然曹操在徐州屠城有较为确凿的史料支持，但要证明他在徐州以外的每一个州郡都进行过类似的“屠杀”，则缺乏直接且普遍的证据。历史的真相往往是复杂且需要具体问题具体分析的。很多时候，当我们谈论“屠杀”时，也需要区分其发生的具体背景、规模和性质。不过，可以肯定的是，在东汉末年的乱世之中，曹操是一位手段强硬的军事家，他的军队在征战过程中对敌对势力采取过严酷的打击措施，这在很大程度上是那个时代战争的必然产物。而至于这些严酷措施是否普遍达到了“屠杀”平民的程度，则在一些地区仍然是基于推测和解读的讨论。
首先，我们必须承认，“曹操屠徐州”是历史记载相对清晰的事件。
在《三国志·武帝纪》中，虽然没有直接用“屠城”这样的字眼，但记载了曹操在镇压陶谦的叛乱时，“逾射城，屠之”，“涉琅邪，拔莒，屠之”，“拔海西，皆屠之”。《后汉书·陶谦传》则记载更为详尽：“谦击操，破之。操报复，攻破谦所领三十余城。操以徐州人民聚，聚而杀之。” 这里的“聚而杀之”，加上其他零散的记载，形成了“屠徐州”的共识。这个事件的残忍性，以及它对曹操个人形象产生的负面影响是毋庸置疑的。
那么，为什么有人会认为曹操在徐州以外也进行过屠杀呢？这主要有以下几个层面的原因：
1. 战争的普遍残酷性： 东汉末年，是一个军阀割据、战乱频仍的时代。在那个环境下，战争的残酷程度是现代人难以想象的。军队攻占城池后，为了震慑敌人、报复残杀、掠夺资源，或者仅仅是士兵失控，对平民进行屠杀是相当普遍的现象。许多军阀，包括其他势力，也都有过类似的记录。因此，一些历史爱好者或研究者会推断，曹操作为那个时代最主要的军事强人之一，不可能完全“洁身自好”，在其他战役中也必然会采取极端手段。
2. 曹操的战略和政策解读： 曹操在早期统一北方的过程中，确实采取过一些非常严厉的手段。例如，他推行“挟天子以令诸侯”的政治策略，也以其“宁教我负天下人，休教天下人负我”的言论而闻名。这些言论和行为，使得一些人倾向于认为他是一个冷酷无情、不择手段的政治家和军事家。
对敌人的震慑： 在与袁绍、袁术等对手的对峙中，曹操需要用强硬的手段来打击敌方的士气，巩固自己的统治。攻占城池后的“屠杀”可以极大地削弱对手的抵抗意志，并向潜在的反叛者展示后果。
“以战养战”的经济考量： 战乱时期，军队的供给常常成问题。攻占城池不仅能获得粮草、物资，还能进一步扩充兵员。在某些极端情况下，直接杀死城中青壮年男子，不仅消灭了潜在的敌人，有时也可能包含着对人口财富的掠夺（尽管这种掠夺的性质比较复杂）。
平定内部叛乱： 曹操在统一北方的过程中，也面临过一些地方性的起义或反抗。对于这些被他视为“叛乱”的事件，他往往会采取严厉的镇压措施。
3. 史料的零散性和解释空间： 虽然“曹操屠徐州”有相对明确的记载，但其他地区的战役，史书的记载往往是简略的，或者侧重于军事胜负本身，而对战役的细节，特别是对平民的待遇，记载得不够详尽。例如，在攻打某些城市时，史书中可能只记载“攻克某城”，但其间的具体过程，包括是否涉及屠杀，就留下了很多想象的空间。
对“屠”的理解： 有时“屠”字在古文中也可能指大规模的杀戮或掠夺，其程度和性质并非总是字面意义上的“全部杀死”。但即便如此，其残酷性仍然是不可否认的。
推断的可能性： 鉴于曹操在徐州表现出的冷酷，以及当时战争的普遍规律，一些人会从逻辑上推断，他在其他战役中也可能重复类似的手段。例如，在早期征讨黄巾余部、董卓残余势力，或是北征乌桓的过程中，是否也有过类似的行为？史料可能没有直接点名“曹操屠杀”，但如果描述是“破城，俘虏甚众，随从掠夺”，那么在一些人看来，就与屠杀的性质接近。
4. 文学作品和民间传说的影响： 《三国演义》虽然是小说，但它对塑造人们对三国人物的认知有着巨大的影响。在《三国演义》中，曹操的形象常常被描绘得更加奸诈和残暴，对平民的残杀情节也可能被夸大或改编，进一步加深了人们对曹操“屠城”印象的扩散。虽然《演义》不能作为正史依据，但它确实影响了公众的认知。
总结来说，认为曹操在徐州以外州郡也进行过屠杀的人，其论据多是基于：
战争环境的普遍残酷性： 这是最主要的论据，即当时的大环境允许甚至鼓励这种行为。
对曹操性格和政治手腕的解读： 将其冷酷、务实的一面泛化到所有军事行动中。
对史料的推断和补充： 在史料记载不详或模糊的情况下，根据已知信息进行合理（在他们看来）的联想。
文学作品的强化： 《三国演义》等作品的影响。
需要强调的是，虽然曹操在徐州屠城有较为确凿的史料支持，但要证明他在徐州以外的每一个州郡都进行过类似的“屠杀”，则缺乏直接且普遍的证据。历史的真相往往是复杂且需要具体问题具体分析的。很多时候，当我们谈论“屠杀”时，也需要区分其发生的具体背景、规模和性质。不过，可以肯定的是，在东汉末年的乱世之中，曹操是一位手段强硬的军事家，他的军队在征战过程中对敌对势力采取过严酷的打击措施，这在很大程度上是那个时代战争的必然产物。而至于这些严酷措施是否普遍达到了“屠杀”平民的程度，则在一些地区仍然是基于推测和解读的讨论。
网友意见
因为随着义务教育的普及和时代发展，我国的文盲人口大幅下降，人民的阅读水平日趋提高，更多多人能读懂文言文。那么，明白曹操不只是屠徐州，还屠过其他州郡的人当然越来越多。
“屠”字的释义，字典怎么说？
1.宰杀牲畜
2.屠杀、残杀
3.分裂
当你翻过字典，就不该有多余的疑问，你总不能说曹操“分裂”了雍丘，“宰杀“了邺城。
用过字典，再看古人如何解读：
范晔云：剋城多所诛杀，故云屠也。
颜师古注：屠谓破取城邑,诛杀其人,如屠六畜然。
屠就是屠城，屠杀，毫无疑问，没有任何商量的余地。
明确字意后，咱们去看史料：
太祖攻围数月，屠之，斩超及其家。
初，曹操攻屠邺城，袁氏妇子多见侵略。
既然你主张这里的“屠”不能取屠杀，屠城之意，那么又当取何意呢？
毕竟汉语只给你三个选项，你拒绝采纳“屠杀”，留给你的只有“分裂”和“宰杀 ”到底选哪个？
人有些时候很奇妙，你说他不识字，他识字的；你说他不会查字典、搜索引擎，他会的；你说他不知道汉语字典的权威性，他知道的，可偏偏就不承认，不敢承认。
你看，知错不改，便不能改了再犯，更难以千锤百炼。
何况还不是只有“屠”字的认知错了：
三国志.桓二陈徐卫卢传：（陈泰）表上进军晨夜速到还。众议以经奔北，城不足自固，维若断凉州之道，兼四郡民夷，据关、陇之险，敢能没经军而『屠陇右』。宜须大兵四集，乃致攻讨。大将军司马文王曰“昔『诸葛亮常有此志』，卒亦不能。
划重点：“维若……”、“敢能……”——姜维假如……可能。魏人议论的是：假如姜维截断凉州，占据关、陇险要，就可能消灭王经军队，屠杀陇右的百姓。
咱不禁要为姜维说句公道话，姜维几时屠城过？魏人在朝堂上魔化姜维也是挺有趣的。更有趣的是司马昭说“诸葛亮常有此志”，显然指的是诸葛亮有占据关、陇险要，切断凉州的战略目标，你理解的是啥？
你怎么想的也很清楚，看你这段话：
刘向.新序:燕昭王用乐毅，推弱燕之兵，破强齐之雠，『屠』七十城，而惠王废乐毅，更代以骑劫，兵立破，亡七十城。（诸葛亮自比乐毅，如果乐毅屠七十座城池，诸葛亮岂不是……）
乐毅屠没屠城暂且不论，诸葛亮自比乐毅是立志屠城这种理解比较可笑。诸葛亮出山以后用兵四方，没见有他屠城的记载。
就好似少年决定建立某东般的事业，却有宵小说是奔着女学生去的。这不是恶意中伤，就是管窥蛙见，更可能是兼而有之。
这种想法要不得，这种心态太阴暗，东哥可能会喊你直视他。
“屠”字存在虚指的用法，《耿弇“屠城三百”考辩》一文说的比较详细，建议去学习下。“屠城三百”和“屠七十城”的用法相同。
倘若某人目不识丁，不学无术，忽见来者文籍满腹，学贯中西，遂不可思议的表示为啥这个世界还有人识字，你该怎么办？
类似的话题
-
关于曹操是否在徐州以外的州郡进行过屠杀，这确实是一个在历史讨论中持续存在，并且存在一定争议的话题。尽管在徐州屠城这件事上有明确的史料记载，但将其延伸到其他地区，则更多地依赖于推论、对当时战争残酷性的普遍认知，以及对曹操行为动机的解读。首先，我们必须承认，“曹操屠徐州”是历史记载相对清晰的事件。在《三............. -
你这个问题问得很有意思，确实，提起 2011 年小牛，很多人脑海里第一个蹦出来的就是诺维茨基，感觉就像是“诺维茨基一人带领球队夺冠”的剧本。但如果你仔细扒拉一下那支球队的构成和打法，你会发现说他们是“单核”其实并不完全准确，甚至可以说是一种过于简化的说法。为什么会出现“单核”的印象？首先，我们得承认.............
-
要说现在手机厂商把正面屏幕两侧的边框涂黑了就称“无边框”，这确实是个很有趣的现象，也挺让人玩味的。首先，咱们得明白“无边框”这个词在消费者的认知里，通常代表着一种极致的视觉体验，就是让手机正面几乎被屏幕完全占据，几乎看不到任何阻碍视线的边。手机厂商之所以这样做，原因嘛，可以从几个层面来理解。第一，这.............
-
确实令人痛心，即便在文明程度不断提高的今天，虐猫行为依然存在，更令人费解的是，少数人甚至对这种行为表示“认同”或漠不关心。这背后牵涉到的心理、社会及文化层面的原因相当复杂，绝非简单的“坏人变多”就能概括的。要深入理解这一点，我们需要扒开一些令人不适的表象，看看潜藏在其中的究竟是什么。首先，让我们直面.............
-
国庆期间，陕西西安地铁发生的一起年轻男子身着和服、手持武士刀的事件，确实在网络上引发了广泛的关注和讨论。这其中涉及到的“大是大非”问题，我觉得可以从几个层面来看待。首先，从历史情感和民族认同的角度来说，日本在近代侵华战争中给中国人民带来的深重灾难，至今仍是许多中国人心中难以磨灭的伤痛。在这个历史背景.............
-
这问题触及的，可不是简单的一句“重男轻女”就能概括的。这背后，藏着的是几个时代、几代人，在观念、社会结构、甚至是生存方式上，留下的深深烙印。你想想，咱们的老一辈，他们是过来什么日子？那个年代，什么最重要？是劳动力。土地是根本，能下地干活的人越多，家里能种的粮食就越多，一家人的温饱才有了保障。而在这方.............
-
这是一个非常有趣且引人入胜的设想。如果中世纪的罗马帝国得以延续，并且发展成了一个现代国家，那么希腊人在其中认同自己是希腊人还是罗马人，其复杂程度和演变过程，可能比我们想象的要微妙得多。这很大程度上取决于几个关键因素：1. 帝国的性质与统治策略： 中央集权还是联邦制？ 如果这个“现代罗马帝国”依然.............
-
关于“绝对力量下任何套路都不堪一击”的信念，其背后涉及复杂的历史、文化、认知偏差及对格斗本质的理解差异。以下从多个维度详细分析这一现象的成因： 一、历史与文化的误解：传统武术的“神秘化”与现代竞技的“工具化”1. 传统武术的象征性与实用性割裂 很多中国民间武术（如太极拳、少林功夫）长期被赋予.............
-
关于中医治愈现代医学束手无策的病症的传奇故事，至今仍有人相信，其背后是一个复杂且多层次的现象，涉及文化传统、个体经验、对现代医学的认知局限、信息传播以及社会心理等多种因素。以下将尝试详细阐述：一、 历史与文化的深厚根基： 悠久的历史与实践经验的积累： 中医拥有数千年的历史，在漫长的时间里，通过无.............
-
在科学昌明的今天，我们似乎已经进入了一个理性至上的时代，然而，术数、神秘学和神学依然有其研究者，并且拥有一定的影响力。这并非偶然，而是根植于人类深层的心理需求、对未知世界的探索欲望以及社会文化演进的复杂性。下面我将详细阐述为什么至今仍有人研究这些领域： 一、 对人生意义和终极问题的追问：神学与哲学根.............
-
要说为什么现在还有人把网络小说和我们通常语境下的“文学”混为一谈，这事儿可真得掰开了揉碎了聊。得先明白一个事儿，就是“文学”这词儿，它本身就是个动态变化，边界模糊的东西。你今天拿个古诗词跟鲁迅的杂文放一块儿比，大家可能觉得没啥问题，但你要是拿古诗词跟今天网络上那些修仙打怪的网文放一块儿，那感觉就不一.............
-
“美国出兵伊拉克是为了石油”这种说法之所以至今仍有市场，甚至被不少人奉为“真相”，背后其实是多种因素交织作用的结果。它并非一个简单的“阴谋论”，更像是一种复杂的叙事，它抓住了人们对权力、利益以及战争背后真实动机的天然疑虑，并将其放大和固化。首先，我们得承认，石油作为一种战略资源，在国际政治中的分量毋.............
-
这确实是一个令人费解的问题，尤其是在三鹿奶粉事件过去十多年后的今天，依然有人对三鹿抱有好感，甚至在某些讨论中为其辩护。要理解这一点，我们需要深入挖掘其背后的复杂原因，这其中包含了记忆的变异、信息传播的机制、情感的联结，以及社会心态的某些侧面。首先，我们必须承认，记忆并非总是如实记录历史，它会受到各种.............
-
“儒家文化早就断层了，为什么现在还有人总是说是儒家文化害了中国？”这个问题，其实触及到了当下中国社会一个相当普遍且复杂的情绪。一方面，许多人认为儒家思想的某些方面确实对现代社会的发展造成了阻碍，而另一方面，又有人会质疑这种“断层说”，觉得这是一种简单化的解读。要详尽地聊这个话题，得把时间线拉长，把脉.............
-
索维尔会议，特别是第五届（1927年）的那次，确实是量子力学发展史上的一个重要节点。不过，要说玻尔在会上“驳倒”了爱因斯坦，这是一种过于简化和不准确的说法。他们的争论更像是一场旷日持久的哲学和物理学思想的碰撞，至今余波未平。在索维尔会议上，量子力学的哥本哈根诠释（以玻尔为代表）与爱因斯坦的观点之间的.............
-
虽然 Windows 10 发布至今已经有一段时间了，但确实还有相当一部分用户没有选择升级。这背后有多方面的原因，而且很多用户在权衡利弊后，觉得继续使用旧版本系统也未尝不可。让我来详细说道说道，尽量避免那种机器兮兮的“AI味儿”。首先，兼容性问题是很多人最关心也是最普遍的顾虑。很多用户的工作流程或者.............
-
时至今日，前端技术日新月异，各种新的框架、库层出不穷，号称能解决一切问题。在这种浪潮下，仍然有大量开发者，甚至可以说是主流的开发者群体，在日常项目中频繁使用 jQuery 和 Bootstrap，这确实是一个值得深思的现象。它不是因为开发者们“落伍”或者“偷懒”，而是基于一整套非常现实且务实的考量。.............
-
这问题我也有点好奇，你说现在信息这么发达，科学普及得也挺好，怎么还有那么多人信这些神神叨叨的东西呢？我琢磨着，这事儿可不是一句话就能说清的，里面门道儿可多了。首先，咱得承认，人这辈子，总会有遇到过不去坎儿的时候。 你想啊，谁的人生是一帆风顺的？ 遇到生老病死，遇到事业不顺，遇到感情波折，这些都是再正.............
-
你问到了一个非常沉重且普遍存在的困境。时至今日，仍然有人在遭受侵害后选择沉默，不报警，或者即便报警也觉得举步维艰，这背后有着多方面交织的原因。这不仅仅是简单的“不敢”，而是深植于社会文化、制度认知以及个人创伤经历的复杂综合体。首先，从社会文化和道德观念层面来看，很多传统观念依然在潜移默化地影响着人们.............
-
王一博的演技之所以至今仍受到一些观众的质疑，原因其实挺复杂的，涉及到观众的期待、演员自身的成长轨迹、作品的质量以及网络舆论等多个层面。我们可以从以下几个角度来详细聊聊：1. 观众期待的不断拔高与“流量”演员的标签首先，不得不承认的是，王一博作为一名“顶流”偶像，他的观众基础和关注度是巨大的。这意味着.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有