乱世之中想成就一番霸业，是先开疆拓土好，还是先发展民生更好？
先说开疆拓土吧。听起来就让人热血沸腾，带着兵马四处征战，把敌人的地盘一股脑儿收入囊中，这多威风！
好处显而易见：
兵源和物资的获取： 战乱时期，人力和物资是最宝贵的。打下新的地盘，意味着你有了更多的青壮去当兵，更多的粮食、钱财去支撑军队。不打仗，你的队伍就得饿着肚子、没钱发饷，怎么打仗？
削弱敌人，巩固自身： 别人的地盘打下来了，就是你自己的了。同时，也意味着那些潜在的敌人失去了资源和扩张的空间，对你构成了的威胁就小了。你可以把这些新占领区的资源用来加强自己的防御，岂不美哉？
士气和威望的提升： 胜利是最好的鸡血。每一次成功的征服都能极大地鼓舞军队的士气，让老百姓觉得跟着你有盼头，对手也会因为你的强大而忌惮。这“霸气”一下子就上来了。
战略纵深的 확보： 疆土大了，你就能把战线拉长，把敌人挡在更远的地方。这样一来，即便有敌人来犯，你也有了更多的反应时间和缓冲地带。
可这“坑”也大着呢：
消耗巨大： 打仗是要花钱、花粮、花人命的。一旦开打，就是无底洞。如果仗打不好，损失惨重，本来就不稳固的根基反而会动摇。
人心不稳： 新打下来的地方，人心不齐。老百姓可能怀念以前的日子，对你这个新来的统治者充满敌意，甚至会暗地里使绊子。这就像收了一个叛逆的孩子，光是管教就够你头疼的。
后勤压力： 战线拉得越长，后勤就越困难。粮草、兵器、弹药，这些东西源源不断地运往前线，一旦哪个环节出了问题，整个战局都可能崩盘。
陷入战争泥潭： 如果征服的目标不明确，或者遇到了强劲的对手，很容易被拖入长期的消耗战，这对于刚刚起步的势力来说，简直是致命的。
再来看看发展民生。这听起来就比较温吞，但却是长治久安的根本。
好处同样不小：
稳固统治的基础： 老百姓要是吃饱穿暖，安居乐业，自然就拥护你。他们觉得跟着你有奔头，日子过得好，就不会想着跟着别人造反。你这个“家”就牢固了。
壮大经济实力： 发展农业、手工业，促进贸易，你能收上来更多的税赋，积累更多的财富。这些财富可以用来发展军队，也可以用来改善民生，形成一个良性循环。
提升人口数量和质量： 太平盛世，人口自然增长。而且，生活好了，人们的身体素质也会提高，能培养出更多强壮的士兵和有能力的官员。
争取民心和支持： 战乱时期，百姓最渴望的就是安宁。你如果能给他们带来安宁和富足，他们自然会觉得你是他们的救星，愿意为你卖命。这种来自民间的支持，有时候比什么都重要。
为长远发展打下基础： 即便是霸业初成，如果你的地盘内民生凋敝，也是一个空架子。只有民生好了，你才能真正拥有强大的国力，才能在长期的竞争中立于不败之地。
但在这乱世，也怕“养虎为患”：
反应速度慢： 发展民生需要时间，而乱世的机遇稍纵即逝。等你辛辛苦苦把日子过好了，说不定敌人已经打到家门口了。
资源有限： 在一片废墟上发展，资源本来就少。你得把有限的资源投入到生产，而不是军队，这就可能让你在军事上处于劣势。
被动的局面： 如果你只顾着发展内部，而敌人却在疯狂扩张，你可能会被动挨打，失去战略主动权。
那么，到底该先做什么？
这个问题没有绝对的答案，它得看具体情况。
1. 看你现在所处的阶段：
如果你是一个刚刚起步，势力还很小的势力： 就像一个刚出生的婴儿，你得先确保自己能活下来。这时候，可能得先猥琐发育，稳住脚跟，发展一下基本盘，争取一些老百姓的支持，攒点实力。贸然去开疆拓土，很容易被强大的敌人一口吞掉。
如果你已经有了一定的根据地和实力： 那就可以考虑伺机而动，选择合适的时机和目标进行扩张。但即便是扩张，也要量力而行，不能贪多嚼不烂。同时，要确保新占领的土地能够被有效管理，不能让它成为你发展的累赘。
2. 看你身边的环境：
敌人有多强大？ 如果敌人气势如虹，逼得你喘不过气来，那可能就得先考虑如何自保，如何积蓄力量，甚至是emptive strike（先发制人）来削弱敌人，而不是一味地只顾着发展民生。
周围有没有可以吞并的弱小势力？ 如果有，那开疆拓土的风险会小很多，也更容易获得资源。
民心向背如何？ 如果老百姓对你极其不信任，即便你发展了民生，他们也可能不为你所用。这时候，有时候一场漂亮的胜利，能比多少年的宣传都管用，直接赢取民心。
3. 看你的“底线”和战略：
一个有远见的首领，会把两者结合起来。 比如，在发展民生的同时，也在悄悄地训练军队，储备粮草；在开疆拓土的时候，也要注意安抚新占领区的老百姓，争取他们的支持，而不是变成一个只知道杀戮的掠夺者。
关键在于“平衡”和“时机”。 你不能因为要发展民生，就完全放弃军事；也不能因为要扩张，就完全不管百姓死活。你得找到一个恰到好处的平衡点，然后在合适的时机，果断地采取行动。
举个例子来说：
像刘备初期，兵败如山倒，哪有资本去大规模开疆拓土？ 只能先依附于别人，慢慢积蓄力量，赢得民心，比如在徐州的时候，虽然时间不长，但他在那里休养生息，获得了百姓的好感。后来在荆州，也是一边招揽人才，一边发展经济，才有了后来三分天下的基础。
而像曹操，起初只是个校尉，但他在平定黄巾乱党和董卓之乱中，通过军事上的胜利，赢得了声望，获得了兵源和地盘，然后才开始发展屯田，稳定民心，巩固了自己的势力。
总而言之，在乱世之中成就霸业，这就像一场高明的棋局，每一步都得走得稳当。 如果非要分个主次，我个人认为，稳固自己的根基和争取民心是基础，这相当于你得先把自己的“家”安顿好，让它能抵御风雨。一旦有了这个基础，再审时度势，抓住机会去开疆拓土，才能事半功倍。只顾埋头发展民生，容易错过战机，被别人欺负；只知道一路打打杀杀，不管百姓死活，那迟早会众叛亲离，变成孤家寡人。
最终的胜利者，往往是那个能在乱世中，最巧妙地将发展民生和开疆拓土这两条线索有机地结合起来，并且能够根据实际情况灵活调整策略的人。
网友意见
关于发展城建、内政，与征兵扩张究竟谁更重要，相信每个人的心中都有一杆秤。毕竟国内外历史中，既有“广积粮，缓称王”的案例，也有穷兵黩武、通过无数的战争来打造帝国的帝王将相。相信每个人心中都有一杆秤——没有粮草，那就不能扩张；反复扩张，内部资源就空虚。所以相信很多人都会说“两手都有抓，两手都要硬”。
但核心的问题是，每个统治者和管理者，其所面对的政治环境、生产力环境、敌人分布，包括自身所处的地理位置都是不同的。所以真正做到“两手硬”的，放眼历史上，也并不多见。
所以，究竟在当下的环境做出怎么样的决策，才是更为重要的，这方面就需要考量才能了。不妨我们先看看历史上著名的人物——秦始皇和拿破仑是如何做的。
秦始皇与拿破仑大帝
统一六国的秦始皇自然不必多说，拿破仑大帝其名也享誉世界。实际上我们发现尽管所处的时间不同、经济发展程度不同，但是两位“帝王”很多局面都是相似的。
两国都经历了政局上的变动：秦国是经历了商鞅变法，一下子提升了国力，逐渐让秦国成为战国七雄中最为强大的存在之一；而法国这边则是通过法国大革命建立了民主制度、资产阶级政权，之后拿破仑又变回了帝制。
两国也都是强敌环伺：秦国自不必多说，战国七雄虎视眈眈，战争反复不断，此起彼伏；而法国周边都是西欧强大的国家，北边是强大的英国，西边是西班牙，半年隔着地中海是意大利，东边则是普鲁士，每个国家都不是好惹的。
两国也都面临着强大的军事同盟：秦国面对的是六国多次“合纵”攻秦，而拿破仑那边则是屡次的反法联盟。
可是从现在来看，我们看到了两人选择了截然相反的道路——
秦始皇选择了先发展内政，再展开军事行动；而拿破仑这边即便有《拿破仑法典》这样的典籍，但是贯穿其一生的，都是反复的战争。
先建设的秦始皇
当我们讨论一个决策的时候，往往都要考虑到其所处的历史环境和社会环境。面对这些，帝王将相也是如此。
嬴政成为秦王之时，方才13岁。这对于一个帝王来说，未免有点年轻。而且秦国当时的大权为丞相吕不韦所把持。同时王弟成蟜也虎视眈眈地觊觎着王位。所以嬴政所面对的第一个敌人并不来自外部，而是内部。
也正因为如此，嬴政用了10年的时间，稳住内部的局势，逐渐把权力集中到自己身上，分别拿下了成蟜和吕不韦。用这个十年时间，嬴政所统治的秦国，尽管偶有反复的进攻、防御，但核心仍旧是延续着商鞅变法的政策，国力稳中有升，资源逐渐富足，为后续的征战建立了充足的物资保障和后勤保障，成为了战国七雄中当之无愧的最强国。
随着得益于持续发展内政，加上手中的精兵良将，秦始皇通过一系列的南征北战，最终统一全国，秦始皇也成为了中国历史上第一位称“皇帝”的君王。
实际上，在秦始皇统一六国之后，实际上也是在战略上以基建、发展制度为主，在军事上也是以防守（主要是匈奴）为主。
秦始皇在统一六国之后，统一文字、货币、度量衡，同时制度上废除分封制，改成了由中央到地方的郡县制，通过一系列集权改革，让权力集中在帝王手中。通过一系列的政策，秦王朝逐渐抹平各个国家的差别，从政治、经济、制度、军事、法制和文化层面均完成了“统一”，秦始皇成为“千古一帝”，并奠定了中国两千多年的政治基本格局。
而战争层面，面对匈奴的威胁，建设万里长城抵御匈奴的进攻，也是以防御层面为主。
从这也能看到，无论是“秦王”嬴政完成统一之前，还是统一后的“始皇帝”，这种战略上以内政为主，军事上立足防守，之后再完成进攻的策略，都一以贯之。
同时不要忽略的是，由于秦国处于战国时代的最西方，而自身的后方没有太大威胁，这都让秦始皇采取一个非常稳妥并不激进的建设策略和战争策略。
因此，复杂的政治环境、战国时代相对边缘的位置，让秦始皇最开始先立足于内政，再寻求扩张。
先扩张的拿破仑
可到了拿破仑这边，那就是另一番景象了。首先在地缘上，法国处于整个西欧的中心地带，可以说是强敌环绕。法国大革命时期，处死路易十六推翻封建政权，也让周边的封建国家感到警惕，因此成为反法联盟进攻法国。
以罗伯斯庇尔为首的资产阶级政权“雅各宾派”提拔拿破仑之后，拿破仑就开启了南征北战。拿破仑崭露头角的战役正是土伦战役，土伦战役中以拿破仑为首的法军重创反法联盟联军，奠定了法国接下来几年的基调——如果想要守住新生政权和法国大革命成果，必须先行一步采用武力的手段来完成对周边的征服或是威慑。
之后拿破仑就开始为了保卫政权东奔西走。前期拿破仑发动战争核心还是不得已为之，因为反法联盟的成立让法国的新生政权岌岌可危，必须通过武力威慑甚至是征服来完成。拿破仑在过程中先进攻北方的意大利，之后前往印度、埃及等海外进攻以英国为首的反法联盟殖民地，去以守代攻。
通过屡屡征战的声望，拿破仑成为了法兰西第一共和国的执政官，宣告法国大革命的胜利。战争的初步成果尽显。这让拿破仑也利用自身强悍的军事才能，开始频繁发动战争，一方面巩固政权，另一方面进一步提升自身的威望。
因此，在拿破仑执政的时期，即便是颁布了有深远意义的《拿破仑法典》，拿破仑依旧用战争的方式来完成对政权的巩固和资产阶级地位的巩固。以马伦哥战役为首的战役，代表着拿破仑的战略意图——尽可能地对周边进行武力威胁，减少外部威胁，以武力的方式震慑周边。而随着屡次战争的胜利，加之拿破仑改帝制，法兰西第一帝国在当时成为了当之无愧的欧洲霸主。
之后特拉法尔加海战、乌尔姆战役、耶拿战役、瓦格拉姆战役等重大战役，拿破仑屡次挫败以英国、俄国、普鲁士王国为首的反法联盟，让法兰西第一帝国当之无愧地成为欧洲霸主。
穷兵黩武所带来的问题也是如此。当战争成为了巩固政权、减缓矛盾的唯一手段的时候，言外之意就是，一个政权把所有的赌注都押到了战争上了，那么一场战争的失败可能就会带来连锁反应。而这就是对俄国的侵略以失败告终，最后经过一系列的连锁反应，拿破仑的结局也就充满了悲剧色彩了。
当然，几百年后还有一个国家也走了同样的道路，也经历了同样的失败。
总的来说，法国脆弱的政权和腹背受敌的地理位置。让拿破仑和他所在的法国，必须通过战争为核心来实现巩固政权、威慑周边的错误，但是穷兵黩武也无异于在钢丝上行走，最后对俄战争的失败让拿破仑所统治的法兰西第一帝国，成为了仅有十余年的“短命”王朝。
实践出真知
归根到底，即便表面上，战国时期的秦国和法兰西第一帝国所面对的环境看似相同，但是地缘、政治等因素的决定性不同，都促使了二者选择了截然相反的道路——秦始皇是先内政后扩张，而拿破仑则是先扩张后内政。
嬴政这边先集中权力、延续变法的成果，在积累之后完成爆发，统一全国；统一之后继续梳理内政，不光在军事层面完成统一，在政治、经济、文化也采取了统一政策。
而拿破仑这边因为法国地理位置和外部环境不稳定，不得不采取战争扩张的方式来巩固政权，凭借着拿破仑超高的军事才能，法国连挫敌人，建立起强大的帝国。而外部威胁逐渐打消之后，拿破仑颁布《拿破仑法典》，制定了保留至今的国民教育制度，经济上“大陆经济封锁”也保护了资本主义早期的发展。
当然，因为种种原因，大秦帝国和法兰西第一帝国都成为了短命的王朝：拿破仑诉诸战争，也因为战争的失败而毁灭；嬴政突出内政，但也因为帝国内部的原因，而导致了帝国内部崩坏。
核心还是要做好规划，内政重要，扩张也重要，两手都要抓两手都要硬。但我们不能不承认，即便是放到当时那个时代，无论是秦始皇还是拿破仑在战略上的选择都是正确的，尽管最后的结果都不尽理想，可是两个强大的帝国都在人类的历史上分外闪耀。
我们不禁要想，如果嬴政这边大兴土木稍微停下来，或许秦王朝也不会在秦二世的时候就走向灭亡；如果拿破仑能够停下来攻打俄国，逐渐稳定自己所统治的强大帝国，恢复生产，让资本主义早期的成果惠及到整个欧洲大陆，法兰西第一帝国会不会就不能只存在10年。
历史中没有如果，我们不能重现历史，但我们能通过游戏的方式走进历史。我们可以用我们的智谋，平衡内政与战争的关系，在游戏中征服辽阔的版图。
《征服与霸业》就是这样一款战争策略游戏。它能够让玩家体验到不同文明所代表的文化背景和战略场景——代表华夏文明的秦始皇、代表法兰西文明的拿破仑、代表不列颠文明的亚瑟王、代表罗马文明的凯撒和代表扶桑文明的织田信长。除了这些，玩家更有代表这些文明的百位文臣武将可以操控，助你驰骋沙场。此外，游戏独特的策略玩法也能让玩家真正体验到发展内政和扩张领土的不同抉择带来的局面区别。而区别于其他战争策略游戏，新的地貌改造内容也能让玩家对在有限的领地内，如何获取和分配更合理的资源组合提供更多可能。
总之，《征服与霸业》就是这样一款“实践出真知”的作品，玩家在游戏中做好每一步规划，之后展开行动，胸有格局，方能成就一番霸业！
战争策略盟战，真沙盘真公平，只靠大脑不靠钱！点击《征服与霸业》预约站，预约成为史诗风流人物，我在《征服与霸业》等你！
类似的话题
-
乱世之中，想成就一番霸业，这可真是个让人挠破头皮的问题，就像在泥沼里行走，每一步都得算计。开疆拓土和发展民生，这俩头牛，你总得想着怎么同时拉。但真要分个先后，那可就得好好说道说道了。先说开疆拓土吧。听起来就让人热血沸腾，带着兵马四处征战，把敌人的地盘一股脑儿收入囊中，这多威风！ 好处显而易见： ............. -
这个问题很有意思，也足够让人脑洞大开。如果吴三桂多活十年，这十年对于康熙朝廷来说，绝对是一段无法忽视的变数。我们不妨抽丝剥茧，从几个关键的维度来推演一下，看看结果会如何。首先，得先明确一下“吴三桂再活十年”是什么概念。 康熙十二年（1673年），吴三桂起兵，康熙二十四年（1681年），清军攻破昆明，.............
-
说起终结乱世、开创盛世的君主，人们往往会想到秦始皇、汉光武帝刘秀等人。相比之下，三国末期晋武帝司马炎在人们心中的知名度似乎没有那么高，这其中的原因也颇为复杂，并非单一因素所致。如果深入探讨，可以从以下几个方面来理解：一、时代背景的差异与王朝的性质首先要明白，司马炎终结的“乱世”是三国鼎立的局面。三国.............
-
问这个问题，其实点到了中国历史上一个非常核心也很有趣的转折点。话说自打汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，为什么那些五光十色、针锋相对的“百家争鸣”景象，就再也没能大规模地重现了呢？这事儿得分几个层面来聊，而且得把当时的社会背景、政治考量和文化影响都串起来看，才能说得清楚。首先，咱们得明白，“独尊儒术.............
-
靖康之乱，一个在中国历史上留下了沉重一笔的事件，宋朝的两位皇帝被俘，京城开封陷落，这无疑是一场巨大的灾难。然而，当我们回顾中国历史上那些血雨腥风的乱世，比如黄巢起义、安史之乱、元末农民起义、明末农民起义，甚至近代的一些战乱，靖康之乱中平民遭受的大规模屠杀，似乎并没有在后世的集体记忆中留下像其他事件那.............
-
“废长立幼”之所以被视为“取乱之道”，是因为它违背了传统社会秩序的稳定基础，打破了既定的继承规则，从而极易引发权力斗争、社会动荡乃至国家分裂。为了详细解释这一点，我们可以从以下几个方面来分析：一、 动摇权力继承的合法性根基： 破坏长幼有序原则： 儒家文化强调“长幼有序”，这不仅仅是家庭伦理，更是.............
-
承久之乱这档子事儿，北条义时要说是个关键人物，那是半点不假。幕府能压住朝廷，把他家从“执权”变成实际上的统治者，义时这人功不可没。可这道理谁都懂，就跟那打江山容易守江山难一样，打完仗之后怎么坐稳？坐稳了之后，下一步是什么？很多人，包括咱们现在这些后人都觉得，北条义时既然已经这么牛了，为啥不趁着承久之.............
-
关于八王之乱中老百姓的角色和责任，确实很少被史书详细记载，更鲜少成为人们讨论的焦点。这背后有几个原因，我们可以从多个角度来理解：一、 历史记载的视角与局限首先，我们要明白史书的作者是谁，以及他们关注的重点是什么。传统的史书，尤其是中国古代的正史，大多是由官方组织编写的，其核心关注点在于记录统治阶层的.............
-
七国之乱，又称吴楚之乱，是西汉时期一次大规模的诸侯叛乱，而 汉朝的景帝（刘启）和周亚夫的功劳最大，但要说挑起这场叛乱的源头，毫无疑问是吴王刘濞。那么，刘濞为何会挑起这场叛乱？他的失败又是因为什么？我们来详细地讲述一下： 刘濞为何挑起七国之乱？刘濞是汉高祖刘邦的儿子，汉初的异姓王刘邦的亲信吴王刘信的儿.............
-
八王之乱，一段充满血腥与权谋的西晋王朝的黑暗史，在这场旷日持久的内乱中，涌现出了许多曾经显赫一时，却又最终沦为历史尘埃的武将。他们或是手握重兵的皇亲国戚，或是出身将门之后，但在这场以“王”为名的权力争夺战中，许多人最终的结局都充满了悲剧色彩。要说在这场混乱中留下深刻印记的武将，就不得不提王浑。他可以.............
-
迪拉兹之乱落幕后：宇宙世纪的暗潮涌动与地球联邦的摇摇欲坠迪拉兹之乱，那场在Side 6近海掀起的惊天巨浪，终究是被地球联邦军的钢铁洪流所平息。然而，这场被掩埋在历史洪流中的惨烈冲突，却如同在平静的湖面上投下的一颗石子，激起的涟漪在数年间持续扩散，深刻地改变了宇宙世纪0083年之后，直到《机动战士高达.............
-
这确实是个很有意思的问题，背后牵扯到历史的复杂性和不同时代背景下的“内外”概念变化。八王之乱导致西晋被匈奴所灭，而春秋战国虽然战乱频仍，却没有被外族彻底颠覆，这两者之间存在着本质的差异。咱们得从几个层面来掰扯：1. 西晋时期“外族”的概念与“内乱”的性质 “内乱”的深度和破坏性： 八王之乱可不是.............
-
北魏六镇之乱，这场波及甚广的农民起义，绝非偶然的爆发，其背后隐藏着一系列复杂而深层的原因，如同一个逐渐膨胀的脓包，最终以血腥的方式破裂。要理解这场历史性的动荡，我们必须深入探究其根源。一、军事征伐的沉重代价与北魏政权的性质扭曲北魏作为鲜卑族建立的王朝，其崛起过程伴随着无数次的征伐，尤其是对北方各族以.............
-
晋八王之乱与南明内斗，同为汉族政权内部的剧烈动荡，但若论“内斗巅峰”，其内涵和外延却有着显著的区别。要判断哪个是巅峰，我们需从几个维度深入剖析：一、 参与人数与权力层级： 晋八王之乱： 这场动乱的核心参与者是司马氏家族的宗室诸王。晋朝的宗室藩王拥有相当大的权力，甚至可以拥有自己的军队，这在历史上.............
-
七国之乱藩王与靖难之役朱棣，这两场发生在同一王朝的权力斗争，其结果却截然不同：前者以藩王全军覆没告终，后者则让夺权者登上皇位。这其中原因错综复杂，绝非一句两句能够道尽。要深入分析，得从制度根源、时机把握、军事策略、人心向背以及关键人物这几个层面来细细道来。一、制度根源的差异：汉初的“郡国并行”与明初.............
-
晋朝的“八王之乱”，这场持续了十六年（291年至306年）的内耗，说到底，是司马家族内部争夺最高权力而引发的一场血腥内斗。其根源错综复杂，可以从几个关键层面来剖析：一、 权力真空与宗室力量的膨胀：晋武帝司马炎建立晋朝，虽然他统一了中国，但他的统治也埋下了不稳定的种子。最直接的原因便是他选择的继承人—.............
-
西晋八王之乱期间，各地王侯的封号与封地出现不匹配，例如成都王封地在邺城的现象，这背后有着深刻的历史原因，绝非偶然。要理解这一点，我们需要从西晋的宗室封建制度、政治格局以及当时的实际情况来分析。首先，我们要明白西晋初年宗室封建制度的特点。晋武帝司马炎为了巩固司马氏的统治，吸取了曹魏因宗室力量薄弱而灭亡.............
-
您提出的这个问题非常有趣，也触及了一个很多人都有的疑惑：为什么从八王之乱开始，到南北朝结束的这段波澜壮阔的历史时期，虽然充满戏剧性、战争频繁、人物众多、文化碰撞，却在影视作品中相对冷门，远不如三国演义或汉朝历史那样拥有众多改编作品呢？这其中有许多复杂的原因，我们可以从多个维度来详细探讨：一、 历史本.............
-
韩信在历史上是一位杰出的军事家，但“领导七国之乱”和“打败汉景帝周亚夫梁王，一统天下”的说法，是不符合史实的。韩信早在汉朝建立初期，就因为功高震主被杀，未能参与到汉景帝时期的七国之乱中。不过，我们可以基于历史背景和韩信的军事才能，做一个假设性的推演，来探讨如果韩信“穿越”到汉景帝时期，并领导七国之乱.............
-
吴三桂在三藩之乱中，虽然最终以失败告终，但他能在初期取得一些优势，甚至一度让清廷震动，这背后并非偶然，而是他精心策划、利用多方面因素的结果。若要探究其“取胜之道”，我们不妨从以下几个方面细致剖析：一、 充分的准备与周密的计划：吴三桂并非一时冲动发动叛乱，他在这场倾覆之举前，其实进行了相当长时间的准备.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有