如何评价2017年第四届全国中学生模拟联合国大会？

2017年第四届全国中学生模拟联合国大会，我个人觉得是一次非常成功且意义深远的盛会。作为一名对时事和国际事务抱有浓厚兴趣的普通旁观者，我通过各种渠道关注了这次大会，并留下了深刻的印象。

首先，从规模和参与度上来说，这届大会无疑达到了一个新的高度。全国各地的优秀中学生汇聚一堂，为了同一个目标——在模拟联合国框架下，就当下全球热点问题进行深入探讨和解决方案的构建。这本身就是一次巨大的能量聚集，展现了中国青年一代对世界格局的关注和参与的热情。那种来自不同省份、不同学校的学生，为了一个共同的议题，在会议厅里激烈辩论、唇枪舌剑的场景，光是想想就让人热血沸腾。这不仅仅是一场比赛，更像是一次对未来外交官和国际问题解决者的“预演”。

其次，议题设置是让我印象深刻的一点。据我了解，大会选择了几个当下国际社会普遍关注且具有相当复杂性的议题，例如气候变化、网络安全、可持续发展目标等。这些议题的设置非常贴合时代脉搏，能够让参与者在准备过程中，广泛涉猎相关的知识，了解不同国家的立场和利益，并尝试从多角度去理解和分析问题。这对培养中学生的全球视野、批判性思维和解决问题的能力，起到了至关重要的作用。我特别欣赏的是，这些议题并非简单的“说教”，而是需要学生们拿出切实可行的方案，这考验了他们的逻辑推理和沟通协调能力。

再者，大会的组织和流程也相当专业和规范。虽然我不是直接参与者，但从报道中可以看出，从前期的准备、资料的提供，到会议期间的翻译、会务安排，以及最终的成果展示，都体现了主办方和承办方的用心。一个成功的模拟联合国大会，需要精密的协调和高效的执行。看到如此多的学生能够在一个有序的环境中进行高质量的讨论，足以说明后台的支持工作做得非常到位。这种专业化的运作，也让学生们能够更好地体验真实的联合国会议氛围。

当然，学生们的表现更是这届大会最亮丽的风景线。我看到了很多学生，他们准备充分，对议题有着深刻的理解，言辞犀利，逻辑清晰，而且能够熟练运用各种外交技巧。无论是代表自己的国家阐述立场，还是在委员会中进行游说、谈判、起草决议草案，他们都展现出了超越年龄的成熟和智慧。尤其是一些在辩论中展现出的非凡口才和临场应变能力，真的让人惊叹。他们不仅仅是在“扮演”外交官，更是在以自己的方式，真正地参与到对全球问题的思考和讨论中。

从对学生的成长角度来看，这次大会无疑是宝贵的经历。它让学生们走出课本，接触真实的国际议题；它锻炼了他们的英语听说读写能力，尤其是在专业术语和商务英语方面的运用；它提升了他们的研究能力、分析能力、沟通能力、协作能力和解决问题的能力；更重要的是，它激发了他们对国际事务的兴趣，培养了他们的责任感和使命感。很多参与过的学生都表示，这次经历让他们受益匪浅，甚至改变了他们未来的人生规划。

不过，任何事情都可能存在提升的空间。或许在议题的深度和广度上，可以进一步探索更具挑战性但又贴近中学生理解范围的议题；在参与方式的多样性上，例如增加更多的非委员会活动，如主题演讲、文化交流等，或许能让大会更具吸引力。但这些都只是站在一个旁观者的角度的“吹毛求疵”，整体而言，2017年的第四届全国中学生模拟联合国大会，无疑是中国中学生国际教育领域的一次重要成果，它为中国的青年人才培养注入了新的活力，也为他们走向更广阔的国际舞台打下了坚实的基础。

网友意见

（2017-08-11填第一波坑完成）

来自北京议事规则委员会的编辑，动议导向型规则的设计人之一先占个坑，看情况来解读北京议事规则的使用，当然要先等一下反馈。

北京议事规则：https://www.bimun.org.cn/bjropchn/

——————————————

由于目前尚未完成全部的反馈收集和分析工作，我先就规则的设计思路与大家进行一个分享。我之前为外院模联会刊《前沿》写了一篇《解读北京议事规则（动议导向型）》，本回答的部分内容在该文章中也有体现。

1.1 议事规则概述

议事规则，顾名思义，议事之规则，即商讨事务时所应遵循的规律与原则。模拟联合国活动中的议事规则五花八门，其中如“哈佛规则”、“欧洲规则”等词汇流传甚广。不过，为何应该采用甲规则而非乙规则，许多模拟联合国活动参与者乃至组织者便知之不详。

国内外模联使用的议事规则数以十计，仅以我亲身体验过的会议来说，规则就不下十几种。除了在国内常见的几套规则外，莫斯科规则（与哈佛规则基本一致，但任一代表对任何动议，如有主持核心磋商，都拥有否决权，但文件的表决仍只需要简单或绝对多数）、伦敦规则（采用了若干英国议会的规则与惯例）等都有相当多代表使用。

国内最常用的规则恐怕是“美规”，或者称“哈佛规”，又或者称“罗规”。这套规则之所以如此常见，是因为将模联引入中国的人最早参加的模联会议就是哈佛大学所举办的，以《造就未来领袖》这本褒贬不一的书为节点，这套规则被广泛推广，成为“惯例”。然而，实质上，将这套规则称之为“罗规”是不恰当的，虽然核心思想一致，但是其操作模式和理念都与《罗伯特议事规则》相差甚远。

模拟联合国会议需要什么样的规则？这是任何模拟联合国议事规则编写者都需要回答的问题，对这一问题的解读也反映了编写者的初衷。部分代表在使用《北京议事规则》的过程中向工作组反映：这个规则有这样的那样的问题。然而，这就对了。任何一个规则都不解决所有的问题，而必然有所侧重，目的决定手段，手段决定效果。《北京议事规则》从来未声称自己能解决所有问题，事实上，它自身就分为《北京议事规则（动议导向型）》和《北京议事规则（文件导向型）》这两种（其实还有《北京议事规则（危机联动）》）。针对不同的会议需要采用不同的议事规则，本身就是非常自然的事情。

2. 议事规则的基本要素

不同的议事规则适用于不同的组织与会议，对于模拟联合国活动而言，合理的议事规则应包括至少三个要素：公平、效率与仿真。

2.1 公平

对于“平等的多方”共同协商性质的组织与会议来说，公平是议事规则的基础。公平，或中立，主要体现在两个方面——会议参与者（代表）之间能平等地表达立场；会议参与者与会议主持者（主席）之间相互制约。因此，议事规则需要确保代表们拥有平等的发言机会，保证会议整体意志与多数代表的意志相统一，也在合理范围内保障“少数”的利益。另一方面，规则明确限定主席的权力，既使主席的权威从制度上得到保障，又使会议的进展由会议而非主席决定。

《北京议事规则（动议导向型）》（以下简称为BROPM）从结构上限制了主席的权力，并规定了代表的权利。主席该如何点选代表发言，如何确定发言的优先级，如何接纳动议，都有清晰的描述。通过申述动议，代表甚至可以通过辩论和表决，推翻主席团不合理的干涉。当然，申述动议还是主席主动将判断权利交给会议的重要手段，以维护主席的公正性。

另一方面，由于对发言次数和发言方式有所限制，实质上代表的发言次数将比其他规则更加“平均”。持有各类观点的代表都能够平等地表达立场，能力较强的代表也有充分发挥的空间，实现了另一种意义上的“公平”。

2.2 效率

效率是议事规则的核心，从更广泛的意义上讲，即使“公平”本身也是为了更高层面的效率。如果一个会议没有任何效率，那么这一次协商或谈判本身就是彻底失败的。但是，对效率的追求不意味着议事规则越简单越好、处理速度越快越好，而是要求议事规则简明、全面，具有可操作性。

在我参加过的数十次会议中，大多数采用所谓“美规”的会议都有一个惯常的模式：闲聊——吵架——混过前两天——DR之夜——激烈吵架——投票——散会。所谓闲聊，就是拿出立场文件在一般性辩论（formal debate）中读，或者天南海北地谈立场、谈人类发展。所谓吵架，就是在一些概念性的问题上进行和解决方案无关的争吵——比如朝鲜代表骂骂美国代表，美国代表骂骂伊朗代表，又来个代表和稀泥说要和平发展。DR之夜看上去一夜之间写出了DR（决议草案），但实际上大家都没有时间却认真看完，尽量合并一下凑个三分之二票赶紧投完休会。DR中的条款根本没有被彻底的讨论，所谓的高效实际上很多情况下是“幻觉”。

BROPM采用了一事一议的基本原则，从一开始就直接地对具体条款进行讨论，发言的代表必须首先明确赞成或反对的立场，通过讨论、妥协、说服，达成结论。“动议串”的设计实际上使会议结构清晰，一目了然。

当然，在实际操作过程中，由于缺乏配套的软件（实际上就我本人而言喜欢直接用office word，用标题栏解决这个问题），且主席未必能清晰记忆当前的动议逻辑串，偶尔会出现失误，我们在努力分析和解决这一问题。

2.3 仿真

仿真是模拟类会议不可缺少的“外衣”。模拟联合国毕竟是一项模拟活动，在议事规则的制定上也需要参考国际组织的外交实践。然而，又因为它仅仅是一项模拟活动，与联合国或其他国际组织的“目的”迥然相异，在“仿真”的同时不能照搬照抄。在这一问题上，议事规则的编写者应抽取相关的“真议事规则”的内核，尊重其中的精神与内涵。简而言之，模拟联合国活动的议事规则要考虑到主权国家全权代表的特殊性。

以联合国为例，不同的理事会、委员会规则大相径庭。经社理事会与其下设的委员会规则又不一样。照搬照抄，不仅换个委员会就要学一个规则，增加学习成本，也不利于推广。

3. BROPM

众所周知，大量中国的模拟联合国会议声称自己使用的是“罗伯特议事规则”，即使他们使用的规则与《罗伯特议事规则》相去甚远。《北京议事规则》在结构上与《罗伯特议事规则》几乎一致，从某种意义上来说，《北京议事规则》就是特别为模拟联合国会议改良的《罗伯特议事规则》。
《罗伯特议事规则》有悠久的历史和完善的体系，采用相同结构和术语的优越性在于，面对可能出现的议事规则争议，《罗伯特议事规则》在足够长的时间内积累了足够多的解释案例。这一规则本身源自议会，非常适合政治性议题的讨论，其概念也易于理解。

今年的BIMUN（北京国际模拟联合国大会）是BROPM的第一次尝试，从会议结束后的复盘和分析来看，基本取得了预期效果。从设计之初，工作组就是希望以《罗伯特议事规则》为骨架，创造出更符合学生外交实践模拟活动需要的规则，并且具有一定的修改空间和普适性。

不过，BIMUN的实践也暴露出一些问题。如在原本的设计中，任何一个国家代表都是趋于理性的，且对立会以比较“外交”的方式进行。但在实际操作中，同学们之间的对立是明显的、坚定的、不吵不舒服斯基的，就让拉布、疯狂动议修改等阻挠议事的手段层出不穷。

需要注意的是，工作组从来不认为阻挠议事和提高效率是矛盾的，效率也不能单纯地理解为“开得快”、“开得顺”、“通过的文件多”。对于一些国家代表来说，很可能“阻挠议事”本身就代表了一部分的国家利益。但是议事规则本身要保证这些阻挠不会导致会议开不下去，所以在修改过程中，我们将一些动议的附议数要求提高到了代表数的10%，同时增加了部分限制条款——但是，原则上我们是非常赞成代表利用议事规则达成自身目的和实现国家利益的，这本身是代表能力的体现。

新的BROPM在第四届全国中学生模拟联合国大会上全面使用，同时也有很多学校的社团负责人申请下半年在本校的会议中使用BROPM。（终于说到了提问）实践证明中学生代表对规则的理解和运用并不一定比大学生差，不少主席反馈很多代表把规则“玩出了花”。不过，规则的使用上也存在一些问题，大概有如下几个：

一、大多数主席实际上自身也是第一次使用BROPM，虽然在会前我和杜BOSS以及其他有经验的主席给学术团队做了很多次规则讲解，客观上个别主席还是会出现规则不熟悉的情况。其实这种情况如果主席不知道该如何裁决，我们一般建议通过申述动议直接付诸表决，或者咨询大会秘书处的建议。

二、部分代表，尤其是有一定参会经验的代表，由于之前常使用所谓的“美规”，但其实自身也说不清楚各种“美规”的区别，（目前流行的“美规”大概有七八种，主要是细节上差别很大）对BROPM比较抗拒，偶尔混用概念。

三、没有把握自身的身份和立场，由于BROPM强调辩论特质和动议导向，一些代表把自己从国家代表自动代入了“辩手”的角色，缺乏对于外交实践的理解。（比如单纯为了让其他bloc不爽而阻挠议事。）

当然，这些其实都不是很大的问题，本身模联就是一个外交实践模拟活动，如果大家都跟真·外交官一样，我们也就不必要搞这样的活动了。虽然我们还是希望所有代表尽可能地“外交”，想象一下真正的联合国大会，奥巴马先生当然“可以”在台上突然脱衣服并开始跳舞顺便拿水瓶砸朝鲜代表，可是这是面向全世界的直播，他真的不会这么做。

4. 其他的事儿

当然，充分理解一个规则总不是一件特别容易的事情。对于从未参与过模拟联合国会议的代表，我们推荐他们从头至尾认真阅读规则，并借助图表和笔记理清基本概念——根据测试，《北京议事规则》在入手难度上甚至低于传统的“哈佛规则”。对于经验丰富的代表和主席，最重要的是放下固有成见，尝试理解《北京议事规则》的内核与逻辑，而非质疑其与所谓“美规”、“欧规”的区别——是的，就是有区别，要不然怎么叫《北京议事规则》呢？

实际上，BROPM的核心就两个字：动议。（要不怎么叫动议导向型呢？）而所有的动议归根结底都是为了一个动议：主动议。（要么怎么叫main motion呢？）而一个动议只要提交给了会议，就不再是你的动议我的动议英国代表的动议，而是整个会议共同拥有的动议。真正意义上理解这三点，恐怕对规则的运用就会好很多。

我们还需要注意的是：不能把所有锅丢给规则。再好的规则也不能提高你的英语水平，再精妙的设计你看也不看自然毫无作用。讨论规则，要在规则问题上讨论，不要讨论别的——BROPM也是这样教导我们的，一事一议。

我们非常欢迎所有代表、主席乃至其他模联人与我们共同讨论BROPM的相关问题，或赞成，或批判，来帮助我们修改这份规则。这份规则不是我的规则，也不是外交学院模联协会的禁脔，正如我们对动议的解释一样——这是所有模联人都可以合理使用的规则，我们也应当共同完善它。

一些模联人私戳我希望在其他地方使用这份规则，其实点开最上面的官网，就写得非常清楚了。我们把其中的关键段落截取如下：

任何不以营利为目的的个人或组织，得基于合理目的使用本议事规则，无需获得外院模联的准允。本议事规则的使用者应保持包括本声明在内的全部议事规则得以完整呈现，但可以修正案的形式根据委员会实际需要对除本声明外的其他部分进行适当的删除或修改。活动组织方在其组织的模拟联合国活动中拥有对本议事规则的解释权与变更权，与外院模联或编委会无关。
虽然如此，编委会仍然建议所有希望使用本议事规则的活动组织者向外院模联秘书处备案，以便编委会及时提供最新的规则文本和规则使用建议。活动组织者也可通过秘书处向编委会咨询议事规则相关问题，但编委会的解读并不影响动组织方在其组织的模拟联合国活动中所拥有的规则解释权与变更权。活动组织者也可向外院模联申请更全面的议事规则或学术支持，或提供任何意见或建议。

最后借此机会感谢外院模联协会主席、本次大会秘书长杜泽东先生，他为本次大会操劳甚久，可谓流血流汗又流泪，凌晨四点还等着飞机延误的主席，这么几天加起来睡了不到二十个小时。（刚才他还在解决各种遗留问题，嘶哑地给我发语音说要去睡觉了）当然也要感谢参加这次活动的所有学术团队和代表，以及关心和支持本次活动的领导和老师们。作为一个没有到场但一直窥屏的人，客观上看，本次大会的学术水平的确是全国会的水平，没~有~问~题~

利益相关：

北京议事规则编写委员会成员

外交学院模拟联合国协会秘书长

第四届全国中学生模拟联合国大会长期窥屏者

类似的话题

如何评价2017年第四届全国中学生模拟联合国大会？

2017年第四届全国中学生模拟联合国大会，我个人觉得是一次非常成功且意义深远的盛会。作为一名对时事和国际事务抱有浓厚兴趣的普通旁观者，我通过各种渠道关注了这次大会，并留下了深刻的印象。首先，从规模和参与度上来说，这届大会无疑达到了一个新的高度。全国各地的优秀中学生汇聚一堂，为了同一个目标——在模拟联.............
如何评价 2017 年第 89 届奥斯卡颁奖典礼？

2017年第89届奥斯卡颁奖典礼：一次令人难忘的“乌龙”与辉煌2017年第89届奥斯卡颁奖典礼，无疑是奥斯卡历史上最令人难忘和最具话题性的一届。它不仅仅是一场颁发电影奖项的盛会，更因为其结尾出现的一个惊天“乌龙”事件，成为了一次载入史册的混乱与戏剧性时刻。让我们从多个维度来详细评价这次颁奖典礼。 1.............
如何评价2017年第31届中国化学奥林匹克（初赛）试题？

好的，我们来好好聊聊2017年第31届中国化学奥林匹克（初赛）的试题，试着从一个过来人的角度，带你深入剖析一下这份考卷。首先，要评价一份竞赛试题，不能简单地说“难”或者“容易”，而是要看它是否体现了化学竞赛的精髓，是否能够有效地区分出真正具有化学天赋和深厚功底的学生，以及它是否在考察知识点的深度、广.............
如何评价 2017 年第 54 届金马奖入围名单？

2017年，第54届金马奖的入围名单一经公布，便在华语影坛激起了不小的涟漪。今年的名单可以说是精彩纷呈，既有我们熟悉的老面孔，也有令人眼前一亮的新势力，更不乏一些在艺术性和商业性上都取得了卓越成就的作品。总的来说，这份名单展现了过去一年华语电影的多元生态和蓬勃生命力，同时也传递出金马奖一贯以来对于电.............
如何评价 2017 年第 89 届奥斯卡提名名单？

评价 2017 年第 89 届奥斯卡提名名单，是一件挺有意思的事情。这一年，电影界涌现了不少佳作，而奥斯卡提名名单也像一面镜子，折射出当年电影行业的趋势、评委们的偏好，以及一些令人惊喜和扼腕的时刻。整体印象：百花齐放，但也有熟悉的配方总的来说，89届奥斯卡的提名名单给人的感觉是百花齐放，既有那些在.............
如何评价 2017 年美网男单决赛纳达尔 3:0 安德森，夺得第 16 个大满贯？

2017年美网男单决赛，纳达尔以3比0的比分战胜凯文·安德森，揽下个人第16个大满贯冠军。这场胜利，对于“红土之王”来说，绝非偶然，而是他职业生涯中又一个光辉的里程碑，也为那一年他的统治力画上了圆满的句号。赛前格局与纳达尔的“王者归来”在2017年的法网登顶后，纳达尔已经展现出极强的复苏势头。但需要.............
如何评价 2017 年澳网男单决赛费德勒 3:2 纳达尔，夺得第 18 个大满贯？

2017年澳网男单决赛，费德勒3:2战胜纳达尔，捧起他职业生涯的第18个大满贯奖杯，这不仅仅是一场比赛的胜利，更是网坛一段传奇的延续和升华。这场经典的对决，承载了太多故事，也引发了无数的感慨。这是一场“宿命”的对决，更是“王者归来”的宣言费德勒和纳达尔，这对网坛叱咤风云近十五年的老对手，在这次澳网决.............
如何看待 2017 年 12 月 28 日发布的第四轮学科评估结果？

第四轮学科评估：一次对中国高等教育“硬实力”的深度审视2017年12月28日，教育部公布了第四轮全国哲学社会科学、自然科学、工程技术、医药卫生等重点学科的评估结果。这不仅仅是一份冰冷的名单，更像是一张中国高等教育发展现状的“体检报告”，它以一种近乎苛刻的审视，勾勒出各高校在不同学科领域所取得的成就与.............
如何评价 2017 年电影真人版《攻壳机动队》（Ghost in the Shell）？

2017年的真人版电影《攻壳机动队》（Ghost in the Shell）无疑是一部充满争议的作品。它试图将押井守经典的动画电影和士郎正宗的漫画原作中那些深刻的哲学主题和赛博朋克美学搬上好莱坞的大银幕，但最终的呈现效果却让许多粉丝和评论家褒贬不一。为了更详细地评价这部电影，我们可以从以下几个方面进.............
如何评价 2017 年 9 月多地发布的楼市调控新政?

2017年9月，中国多地发布的楼市调控新政，可以说是一场精心策划的“秋收行动”，旨在给过热的房地产市场降温，稳定预期，并为经济的平稳发展保驾护航。这场调控的力度和广度都前所未有，在当时引起了巨大的反响和广泛的讨论。要评价这场调控，我们得从几个维度来看：一、政策的“组合拳”与“精准打击”这场调控最显.............
如何评价 2017 年 9 月 11 日起外汇准备金率从 20% 调整为 0？

评价 2017 年 9 月 11 日起外汇准备金率从 20% 调整为 0，需要从多个角度去深入理解其背后的逻辑、目的以及可能带来的影响。这并非一个孤立的政策变动，而是当时中国外汇管理和宏观经济调控大背景下的一项重要举措。政策调整的背景与目的：首先，我们必须回顾一下当时中国的外汇市场环境和宏观经济考量.............
如何评价2017年10月新番《少女终末旅行》？

2017年10月新番的《少女终末旅行》，啊，这真是一部让人难以忘怀的作品。如果非要用几个词来形容，我会说它是一种“温柔的绝望”、“静谧的公路片”，还有一种难以言喻的“哲学感”。它不像我们平时看的那些热血动漫，也没有什么惊天动地的拯救世界情节，但就是这么一部看似平淡的作品，却深深地触动了我内心最柔软的.............
如何评价2017年9月21日发布的“双一流”建设高校及建设学科名单？

2017年9月21日，教育部、财政部、国家发展改革委联合发布了《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，这份名单就是我们通常所说的“双一流”建设高校及建设学科名单。这份名单的出炉，标志着中国高等教育进入了一个新的发展阶段，也引发了教育界和社会各界的广泛关注和热议。总体的评价：一.............
如何评价 2017 年 9 月 13 日发布的 iPhone X？

2017年9月13日，苹果公司发布了iPhone X。这无疑是苹果十年历史上的一个重要里程碑，一次对未来手机设计和交互方式的大胆探索。时至今日，我们回顾这款手机，它所带来的变革和影响依然值得细细品味。首先，外观上的激进创新是iPhone X最显眼的特点。它彻底抛弃了沿用多年的实体Home键，取而代之.............
如何评价2017年1月10日辽宁舰穿越台湾海峡？

2017年1月10日辽宁舰穿越台湾海峡：一次“例行性”演练背后的多重解读2017年1月10日，中国海军航母编队首次公开穿越台湾海峡进行训练，这一事件，在当时无疑在两岸乃至国际社会都激起了不小的涟漪。尽管中国官方将其定性为一次“例行性”的军事训练，但其背后所蕴含的战略信号和地缘政治考量，是值得深入探究.............
如何评价2017年8月26日上映的Fate/kaleid liner 魔法少女☆伊莉雅雪下的誓言？

2017年8月26日上映的《Fate/kaleid liner 魔法少女☆伊莉雅雪下的誓言》（以下简称“雪下的誓言”）无疑是整个“魔法少女伊莉雅”系列中一个极其重要的里程碑，也是许多粉丝心中的白月光。要评价这部作品，我们需要从几个维度来深入剖析它的优点、它所带来的情感冲击，以及它在整个系列中的地位.............
如何评价2017年4月新番《恋爱暴君》？

深度评价2017年4月新番《恋爱暴君》2017年4月新番中的《恋爱暴君》（日语：恋愛暴君）是一部改编自同名漫画的动画，以其夸张、混乱、充满恶趣味的“恋爱喜剧”风格在日本乃至海外都引起了一定的关注和讨论。要评价这部作品，我们需要从多个维度来审视它，包括剧情、角色、动画制作、主题以及它所能带来的观感体验.............
如何评价2017年中山大学附属中学模拟联合国大会中文会场「1944德意志立宪会议」？

2017年中山大学附属中学模拟联合国大会中文会场「1944德意志立宪会议」评价2017年中山大学附属中学模拟联合国大会中文会场举办的「1944德意志立宪会议」是一场富有深度和挑战性的模拟联合国活动。从多个维度来看，这场会议都留下了深刻的印记，既有其出色的亮点，也存在一些可以改进的空间。整体评价：一场.............
如何评价 2017 年德国公开赛中国男乒全军覆没？

2017年德国公开赛中国男乒“全军覆没”无疑是中国乒乓球队在近年来的一个令人印象深刻的低谷表现。这个事件之所以受到广泛关注，不仅是因为中国男乒长期以来在国际赛场上的统治地位，更在于这次失利所暴露出的潜在问题和引发的思考。事件回溯与“全军覆没”的定义：首先，需要明确“全军覆没”的含义。通常来说，在乒乓.............
如何评价2017年清华电子系连续两起学生意外事件？

2017年，清华大学电子工程系确实发生了两起令人痛心的学生意外事件，这两起事件在当时引起了广泛的关注和讨论，也让人们对高校学生的安全和心理健康问题给予了更多的重视。为了更详细地评价这两起事件，我们需要分别回顾一下事件的经过，并从中提炼出关键点进行分析和反思。以下是对这两起事件的详细评价：事件一：某研.............