如何看待 Facebook 计划将 React 改为 MIT 许可证？
一、 React 的许可证历史回顾
在深入探讨 MIT 许可证之前，有必要回顾一下 React 之前所使用的许可证。
BSD+Patents License (2014年): 当 React 最初发布时，它采用了“BSD+Patents License”。这种许可证的特殊之处在于它包含了一个专利授权条款。这意味着使用者不仅获得了 BSD 许可下对代码的自由使用、修改和分发权，还同时获得了 Facebook（Meta）就其专利就 React 技术提供的一项非排他性的、免费的、不可转让的专利授权。
潜在的顾虑： 这种许可证在当时引起了一些争议。一些开发者和公司担心，专利条款的存在可能会在未来带来潜在的法律风险，尤其是在与其他公司存在专利纠纷时。尽管 Facebook（Meta）曾表示其意图是鼓励开源，但“专利”这个词本身就带有一定的威慑力。
二、 Facebook 计划将 React 改为 MIT 许可证的动机和原因
Facebook（Meta）决定将 React 的许可证改为 MIT 许可证，背后有多方面的原因：
1. 消除疑虑，拥抱更广泛的开源社区： 这是最主要的原因。MIT 许可证是开源社区中最普遍、最宽松的许可证之一，几乎没有限制。通过采用 MIT 许可证，Facebook（Meta）可以打消开发者和企业对专利条款的顾虑，鼓励更多人自由地使用、贡献和构建在 React 之上的项目。这有助于 React 生态系统的进一步繁荣和普及。
2. 简化贡献者的贡献流程： 许多开源项目在接受社区贡献时，会要求贡献者签署“贡献者许可协议”(CLA)。这些协议通常会确保项目方拥有贡献代码的使用权，即使贡献者以后想撤回自己的贡献。对于拥有复杂专利条款的许可证，CLA 的签署流程可能会更加复杂。采用 MIT 许可证可以简化这一流程，吸引更多开发者贡献代码，从而加速 React 的发展。
3. 与 Meta 其他开源项目的对齐： Meta 旗下拥有许多重要的开源项目，例如 PyTorch (BSD license)、TensorFlow (Apache 2.0 license) 等。将 React 的许可证统一为更普遍的 MIT 许可证，有助于 Meta 的开源战略更加一致，方便开发者在不同项目间切换和迁移。
4. 应对开源社区的期待和趋势： 随着开源社区的不断发展，像 MIT、Apache 2.0 这样宽松的许可证越来越受到青睐。Facebook（Meta）此举也是顺应了这一趋势，向社区表达了其拥抱更开放的开源生态的决心。
5. 商业考量（潜在）： 虽然 Facebook（Meta）没有明确说明，但一个更宽松的许可证也可能吸引更多的商业实体采用和集成 React，间接上也可能为 Meta 的其他产品和服务带来益处。例如，如果更多的企业使用 React，他们对 Meta 的开发者工具和云服务的需求也可能增加。
三、 MIT 许可证的特点及其对 React 的影响
MIT 许可证是一种非常简单的许可证，其核心内容是：
允许： 使用、复制、修改、合并、发布、分发、再许可和/或销售软件的副本。
要求： 必须保留原始许可证和版权声明。
这项许可证的宽松程度体现在：
无病毒/无保证： 明确声明软件“按原样”提供，不附带任何形式的保证。
无责任： 作者不对任何损害负责。
无专利条款： 这是与之前许可证最显著的区别。MIT 许可证不包含任何专利授权或限制。
极低的限制性： 几乎没有任何限制，即使将 React 集成到闭源商业产品中，也无需开放自己的源代码。
对 React 的具体影响：
更低的采用门槛： 许多企业在选择技术栈时，会对项目的许可证进行严格审查，以规避潜在的法律风险。MIT 许可证消除了这种风险，使得更多的企业可以放心地在生产环境中使用 React。
促进生态系统的健康发展： 宽松的许可证鼓励了第三方库和工具的开发，进一步丰富了 React 的生态系统。开发者可以更自由地构建和分享与 React 相关的工具，而不是担心许可证的限制。
吸引更多贡献者： 如前所述，更简化的贡献流程和更清晰的许可证会吸引更多开发者参与到 React 的开发中来，从而提升项目的活跃度和创新性。
与 React Native 等其他项目的协调： React Native 也是 Facebook（Meta）推出的重要项目，其许可证也通常是比较宽松的。将 React 本身的许可证改为 MIT，可以更好地协调其生态系统中的各个项目。
四、 可能存在的担忧和辩论
尽管将 React 迁移到 MIT 许可证普遍被视为积极的举措，但仍然存在一些值得思考的方面：
对 Facebook（Meta）的担忧（历史遗留）： 尽管许可证变了，但一些开发者可能仍然对 Facebook（Meta）过去在开源许可证上的做法存在一定的戒心。然而，这次大规模的许可证更改表明了其拥抱开源的诚意。
对“Copyleft”许可证的支持者： 一些开发者更倾向于使用 GPL 等“Copyleft”许可证，因为它们强制要求在衍生作品中也共享源代码。MIT 许可证并不具备这种“传染性”，因此一些倡导“软件自由”的人可能对此持保留态度。但对于 React 这样的 UI 库而言，其核心价值在于其组件化和声明式编程范式，而非强制代码共享。
对项目维护的长期承诺： 许可证的变更并不能保证 Facebook（Meta）对 React 的长期维护和投入。但根据 React 社区的活跃度和其在 Web 开发中的重要性，这方面的担忧相对较小。
五、 结论
Facebook（Meta）计划将 React 改为 MIT 许可证，是其在开源领域迈出的重要一步，也是对整个开源社区的重大利好。这一举措不仅消除了潜在的法律顾虑，降低了采用门槛，更重要的是表达了 Facebook（Meta）拥抱更开放、更包容的开源生态系统的决心。
从长期来看，这一改变将极大地促进 React 生态系统的健康发展，吸引更多的开发者参与贡献，并为开发者和企业带来更大的灵活性和自由度。这无疑是一个明智且值得支持的决定，将巩固 React 在现代 Web 开发中的领导地位。
网友意见
这就意味着Facebook将不再授予用户React相关专利。
我，作为一个法学毕业生，讲一下完整的故事吧。
很久很久以前，Facebook申请了SyntheticEvent软件专利，还写了个软件叫React，拥有React的软件著作权。从法律上说，软件专利和软件著作权是两码事。如果你想用React处理事件，你需要同时获得软件专利和软件著作权两部分授权。
所以，Facebook用BSD许可证授予React用户软件著作权上的一堆权利，然后用额外的专利条款授予React用户SyntheticEvent专利的一堆权利。
不幸的是，这个软件专利的授权有一些前提条件。简单的说如果你的公司告Facebook侵犯你的专利，Facebook先前给你的SyntheticEvent专利授权就会失效。
现在好了，Facebook打算把软件著作权的许可证改成MIT；然后会删掉专利授权条款，任何条件下都不给你专利了。
结论：你可以在服务端用React当PHP用，但是你不可以用React处理事件。
这件事后，很多公司会谨慎对待开源，这是一件好事。
另外，这件事导致很多公司和团队在评估 React 风险和替换成本时，发现这件事在操作层面风险很高。不少人对 FB 的开源失去部分信心，如果再反转一次呢，对于很多公司来说，不可避免还是会去自研框架。
不得不说这次 FB 在开源界已经被贴上标签了。同情 FB patent 下开源库的 maintainer 们，尤其还有本着开源精神在 FB 工作的前端工程师们。这次反转他们提供了支持，感谢 。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有