为什么征服者伊耿不称帝，而是让七大王国君主降级为公爵？

征服者伊耿不直接称“皇帝”，而是将七大王国原本的国王降级为公爵，这背后蕴含着一套深思熟虑的政治策略，旨在确保他刚刚建立的统一王朝能够稳定运行，并避免触发不必要的抵触。理解这一点，需要我们回到那个刚刚结束百年分裂、统一初定的瓦雷利亚时期。

首先，我们得明白伊耿征服的并非一个“王国”，而是七个相互独立、拥有各自悠久历史和强大封建领主的王国。每个王国都有自己的国王、自己的贵族体系、自己的法律和传统。伊耿的征服，虽然在军事上获得了胜利，但要将这七个旧秩序彻底颠覆，并代之以一个全新的、由他一人统治的集权体制，并非易事。

“皇帝”的称谓，在维斯特洛大陆并非一个自古以来就存在的概念。 瓦雷利亚自由堡垒虽然强大，但其政治体制更倾向于一种联盟和共治，而非中央集权的帝制。伊耿本人是瓦雷利亚贵族，他的家族也习惯了在那样的环境中行事。直接套用一个在当地并非普遍认可，甚至可能带有“外来”色彩的“皇帝”头衔，反而可能激起各地原国王和贵族们更强的抵触心理。他们可能会认为，这是对他们原有地位和尊严的直接否定，比被一个“国王”征服更为刺耳。

更重要的，是伊耿需要的是一个被承认和尊重的统治者身份，而非仅仅是一个头衔。 他建立的不仅仅是一个军事上的征服，更是要建立一个合法的、能够持续运转的国家。如果他一上来就强行改变所有原国王的身份，将他们贬为“公爵”，那么这些被削弱的旧势力，很可能成为日后动荡的根源。

伊耿采取的策略是“以退为进”，通过保留一定的身份象征，来换取长久的稳定。

降低称谓，而非剥夺地位： 将国王降级为公爵，这是一种巧妙的降格。他们仍然是各自领地内的最高统治者，拥有自己的封建体系、军队和法律解释权，只是名义上不再是“国王”，而是听命于“坦格利安国王”。这是一种妥协，也是一种拉拢。伊耿没有像某些征服者那样，完全铲除旧贵族，而是选择将他们纳入自己新建立的体系中。
保留“王国”的区域划分： 七大王国本身就代表了不同的地域和文化特征。伊耿并没有抹去这些界限，而是将它们整合成一个大的“七国”。保留公爵的封号，某种程度上也是在延续这种地域划分，让各个区域的贵族和人民更容易接受这种变化。他们依旧是“铁王座下”的某个重要领地的统治者，只是不再是独立的国王。
建立效忠的义务： 通过册封公爵，伊耿明确了他们的效忠义务。他们必须向他宣誓效忠，提供军队和资源，参与国事。这种封建契约关系，在当时的社会背景下是一种非常有效的治理模式。国王的权力通过这种层层分封的效忠关系得以巩固。
“国王”头衔的象征意义： 坦格利安家族的龙火和强大的军事力量，让他们足以在任何场合自称为“国王”。他们征服了七个王国，自然也就拥有了“七国之王”的称号。伊耿选择“国王”这个头衔，也并非随意。它既保留了过去国王的尊严，又直接宣告了他对这七个王国的最高统治权。如果他称“皇帝”，那么“七个王国”这个概念本身就可能变得模糊，而“国王”则直接指向了统治这七个独立王国的权力。
避免“皇帝”的潜在负面含义： 在某些文化和语境下，“皇帝”可能意味着更纯粹的集权和对臣民绝对的掌控。伊耿可能预见到，如果他自称皇帝，可能会被视为一个压迫者，一个试图剥夺所有既有权力的暴君。相比之下，“国王”这个头衔，在维斯特洛大陆是一个更普遍、更易被接受的君主称谓，它更符合当时社会对于最高统治者的认知。

举个例子来类比： 想象一下，如果你在一家公司里，你不仅仅是老板，你还是一个拥有独立子部门的CEO。如果你突然把所有部门的领导都降成“部门经理”，可能会引起很大的不满。但如果你把他们降成“总监”，他们仍然是各自领域的负责人，只是向你这个CEO汇报，并且失去了“部门CEO”这个独立头衔，这在某种程度上更容易被接受，也更容易管理。

总而言之，征服者伊耿之所以不称“皇帝”，而是让七大王国君主降级为公爵，并非仅仅是头衔上的变化，而是一套成熟的政治手腕。他选择了一种既能展示自己至高无上的权力，又能最大限度地争取各方支持，确保新建立的坦格利安王朝能够稳固根基的统治方式。这是一种聪明的妥协，更是长远谋略的体现。他要的是一个真正能被维斯特洛接受的统一王朝，而不是一个仅仅披着皇帝外衣的空壳。

关于冰火的封建体系，有两条非常重要的信息：

一条是其原型之一索尔兹伯里誓约，主要体现为大小诸侯都向王室效忠。

理论上来说，铁王座是可以直接管辖任何级别的诸侯的，比如布雷肯、布莱伍德的地产纷争就是由铁王座而非徒利家族裁定的，但是在很多时候，虽然铁王座有权这样，但是他们不这样做。

这就涉及到第二条设定了——即马丁所言的，铁王座治下的维斯特洛有点像大号的神罗，国王们更倾向于由大诸侯们自行管理内部事务——这既有节省精力的原因，也有面对七国各地差异巨大的风土人情难以下手的原因。

这里提到了诺曼征服后的英格兰体系，也提到了神罗的状态，但是原型归原型，相似归相似，并不意味着它们可以完全等同——事实上冰火的封建和欧洲中世纪的封建完全不是一码事。

在加洛林采邑制下，出于战争的需要，宫相/国王以服骑兵役为条件将土地分给臣下，而这些采邑长官又在自己的土地内实行分封。起先，这些领地是不能世袭的，封君封臣仍何一方死亡，原有的契约都将作废，但是在加洛林王权衰落、维京人不断袭扰、欧洲经济走向封闭庄园制等原因作用下，采邑制逐渐崩溃，采邑长官逐渐实现了世袭，并将这份“权利”通过法律确定下来。

而这些采邑长官的头衔，如duc、count，以及皇帝的头衔，如emperor、kaiser，本身又源自罗马的官职，而冰火里，并不存在一个罗马帝国长期对维斯特洛辐射文化影响。

冰火里的绝大部分领地贵族，要么源自先民时代的部落领袖，要么源自安达尔人军阀，其土地所有权大多来自自己的先祖“被霜露，斩荆棘”，而不是某个国王对自己的采邑分封，如科布瑞家族早在谷地之王还没影的时候，就在自己打下的江山里管自己叫“五指半岛伯爵”（有点像东法兰克一些臣服于加洛林王权的地方领袖，所以马丁把维斯特洛比做神罗更可以理解了）。同时，在这个基础上，那些从国王手中获封领地的贵族也相应地获得了世袭的权利，比如唐德利恩家族就是信使出身，获封了黑港城并世袭至今。

在冰火的中文译本里，有一堆公爵、一堆伯爵还有几个侯爵和子爵，但是在原文里，只有lord一种爵位，这表明冰火的封建体系绝非来自罗马的官僚体系和加洛林采邑制，而是根治于维斯特洛的土壤诞生的完全不同的事物。lord（伯爵）之下是lord（子爵），lord之上也是lord（公爵），不过屁股后面还要加个paramount。正如之前提到的科布瑞家族一样，lord本就是对大部分未称王的维斯特洛地方统治者的称呼，而lord paramount的名称则表明，从理论上来说，公爵一级的总督权利是国王授予的，而非生来享有的，在北境、西境、谷地这些地方，国王在其中的成分或许不太明显，但是在被打碎了旧体系的三河，这份权利中国王的影子就相对明显了。

而伊耿作为一个征服者的同时，也是一个维斯特洛文化的皈依者。

维斯特洛文化里，国王之上并没有一个世俗等级作为更高层次的统治者，而坦格利安家族的老家瓦雷利亚，也并没有诞生emperor或augustus一职。既然没有客观存在作为基础，生编硬造当然说不过去，因此伊耿作为维斯特洛文化的皈依者，选择维斯特洛文化里的最高级别统治者king作为头衔自然也是可以理解的了，而伊耿成为了king，旧七大王国的统治者自然要降格为lord paramount。

为什么征服者伊耿不称帝，而是让七大王国君主降级为公爵？

北境领主在伊耿征服时为什么没这么硬气？现在却不服丹妮莉丝这个王？

为什么作为征服者的落后文明会被被征服的先进文明的信仰同化？

为什么现版本神圣分离者青钢影带不灭之握的人多于带征服者？

为何织田信长杂贺征伐会以失败告终，十几万大军就打不过纪伊的国人势力杂贺众吗？

在越南中南部，以前占多数的占婆族人是如何在阮主广南国时期，被京族征服者同化为京族人的？

为何罗马没能将希腊拉丁化，反让帝国行省拜占庭希腊化。征服者被被征服者文化反噬，能否类比满清与奥斯曼？

为什么征服中原的北方蛮族往往一两百年内迅速汉化，而征服罗马的蛮族融入罗马文明却需要数百年？

拜占庭帝国消灭汪达尔王国只用了一年，为什么征服东哥特王国花费了近二十年？

为什么再征服运动没有彻底征服摩洛哥和阿尔及利亚？

罗马为什么没有征服苏格兰？

公元476年，西罗马帝国被征服，为什么东罗马帝国不派援军来帮助呢？

1600年-日本九州地方，黑田官兵卫为什么要征服九州、他个人统一九州的目的到底是为了什么？

为什么大明能征服西伯利亚而清却丢失西伯利亚呢？

为什么唐朝能够征服漠北，而汉朝没有？

罗马最终为什么没能征服日耳曼人？

成吉思汗的蒙古军队，为什么能劳师袭远征服比自己强大的花拉子模？

中古时期，诺曼征服后，为什么英语开始由综合性的语言向分析型的语言发展？

沙俄征服西伯利亚只用了几十年，而中国历代王朝都曾将影响辐射到西伯利亚，为什么却没有征服西伯利亚？

如何评价伊拉克战争？为什么美国无法征服伊拉克？