为什么有人认为古希腊文明是被后代美化夸大（层累伪造）出来的？

拜登经费到账了呗……

事实上你要翻知乎伪史论问题，你会发现在拜登上台之前知乎主流意见是伪史论是啥问题啊，大家快快乐乐的给你列资料，然后拜登一上台支持伪史论的突然暴涨，资料也不列了，快乐的喊重复口号……

伪史论的开端，希腊伪史考出版于2013年这一年希腊年加入带+路，将首都港口租借给中国。

埃及加入带+路，金字塔伪造说出现，金字塔比埃及还多的苏丹共和国却未受到相关质疑

伊朗与美国敌对，近年伊拉克逐渐摆脱霉菌控制投向伊朗，两者开始接受带+路，于是古波斯和古巴比伦也受到质疑了

得亏印度一直和中国不对付，否则印度也要完。

考虑到盎撒全无底线，攻击与中国合作的国家的历史、引发其与中国的民间抵触（我国官方在公开场合均认定这些国家为文明古国），破坏其人文旅游业发展，这些事这并不是不可能的

而国内历来有人拿刀腊办事乃至义务劳动，把希腊、巴比伦、波斯打成伪史，既方便打击远东的带+路计划，又方便抹除自己被近东、中东碾压的黑历史，一举两得。

这点你可以翻那些伪史论的经典话题，你看看特朗普停止赞助的时候知乎对伪史论啥态度，拜登一上台伪史论赞同者的数量是不是暴涨……

最后给一个微妙的时间：2019年十一月十日 加上希腊看看有啥结果。

不是西方历史学家美化了古希腊文明，而是我们的教科书美化了古希腊文明。

没错，因为几十年前刚刚改革开放，中国经济科技远远落后于西方文明，当时绝大多数精英都存有强烈的西化倾向，认为西方文明是我们应该学习的榜样，言必称希腊，不知不觉美化了西方的历史。如果有兴趣，建议读一下剑桥版的古希腊史，1000多页，超级厚大砖头，是西方权威的古希腊史，里面的内容应该相对客观，完全没有美化古希腊。

如果还有精力，建议再读一下柏拉图和亚里士多德的原著，古希腊三贤根本没有美化雅典，对于雅典的种种作为痛心疾首，是妥妥的恨国党。

原本以为雅典风华绝代，创造了无数戏剧艺术和哲学，在这本剑桥版的古希腊史中，雅典却犹如一个激情而滥情文艺渣男，朝三暮四，劣迹斑斑，渣到没有朋友。雅典的自由依赖损害其他城邦的自由而存在，常常背信弃义，持強凌弱，甚至多次屠灭无辜弱小城邦，最后也终于众叛亲离，多次面临被屠灭的危机。文艺渣男才华横溢的激情，不仅仅施展于外在创造，也滥用于内在的毁灭。

通读完这本希腊史，完全颠覆了我对雅典的美好印象，雅典卫城的建筑和雕像优美和谐，代表西方古典艺术的最高成就，也想当然的以为雅典历史也必然自由和谐。然而，崇尚自由的雅典，只是寻求对弱小城邦的霸权自由，崇尚民主的雅典，一直没有创建若斯巴达一般的稳定政治体系，几百年的时间里反反复复出现不同的政治体系，所以，才有不断的政变，才有不断的改革，才有激动人心的演讲和宣言。

只在短暂的时间内，由于杰出领导人的英明神武，出现短暂的自由和繁荣，其他大部分时间，所谓的民主自由只是暴民乱政和持強凌弱。

在希波战争中，雅典没有同盟，没有追随者，几乎所有的邻邦都对他怀有敌意，斯巴达成为众望所归的城邦联盟盟主，更难能可贵的是，在整个战争中，斯巴达愿意和其他城邦平等相处，是希望抗击波斯侵略的核心力量。斯巴达在希波战争中伤亡惨重，并且在随后的大地震自然灾害中受到重创，雅典民主政府开始野心勃勃，试图利用斯巴达和波斯都处于衰弱之际，对外扩张。

由于伯里克利的卓越领导，雅典迎来了黄金时代，不断地对外扩张和军事胜利带来了巨额财富，也带给了雅典公民极大的信心和创造里，言必称希腊的信徒盛赞这段黄金时代，也几乎想当然地将此替代整个雅典历史。

伯里克利一直担心，雅典人自己的错误会比敌人的计谋远远有害。然而，伯里克利一旦去世，随后的民主政府制度缺陷便暴露无遗，陷于不断的内部纷争和暴民乱政之中，雅典同盟也逐渐堕入雅典帝国，最后众叛亲离。斯巴达却从最初的挫败中逐渐恢复，重建战无不胜的斯巴达军团，成为抗击雅典霸权的中流砥柱。

伯罗奔尼撒战争以雅典的全面失败告终，在战争的最后一刻，雅典人躲在城墙之后瑟瑟发抖，也以为自己在劫难逃。毫无悬念，几乎所有希腊城邦代表要求屠灭雅典，杀死全部成年男子，妇女儿童贩卖为奴，这也是雅典曾经对许多其他弱小城邦干过的暴行。

无比幸运，斯巴达不愿毁灭曾在希波战争中做过伟大贡献的城市，保全了雅典，否则，便没有了苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。然而，战争结束后的第七年，雅典公民大会处死了苏格拉底，在后来的岁月里，又相继驱逐了柏拉图，并宣判亚里士多德死刑。只要熟悉雅典历史，便毫不为奇，众多后期雅典的杰出政治家和军事将领少有善终，在马拉松战役中，领导雅典战胜波斯的伟大英雄因为一次微不足道的失败，便被判处叛国罪，只是由于在战争中深受重伤，才免于死刑。

也曾经因为一次不重要的战争失败，公民大会一次判处六位将军死刑，第二天早晨就后悔了，因为发现无人率领军队，诸如此类，不胜枚举。雅典不作不死，是一个不折不扣的文艺渣男。

在伯罗奔尼撒战争中，斯巴达和雅典互相征战数十年，耗尽了彼此的生命元气，也撕裂了整个希腊的社会秩序，没有胜利者，最后，北方的马其顿崛起。面对马其顿的铁蹄，当其他所有城邦都选择屈服，斯巴达依然选择血战到底，然而，雅典又一次像一个没有定性的文艺渣男，一会臣服，一会反叛，甚至试图挑拨其他城邦，多次反复，亚历山大病逝之后，群龙无首的马其顿的将军最后忍无可忍，血洗了雅典，纵然曾经风华绝代，只可怜终究雨打风吹去。

因为雅典的历史中有无数次政变改革和叛乱斗争，充满戏剧性，才引起后世历史学家的无限兴趣，一写再写。

作为历史的亲历者，修昔底德将雅典的失败归因于人民的自私乱政和领袖的错误决策，城邦个人、政治派别和政府领袖的自私自利将国家引向最后的混乱和崩溃，雅典并不缺少力量、勇气和独创性，但是失去了人民内部的团结一致、自我牺牲和组织纪律。

与之相反，斯巴达同盟同仇敌忾，抛弃各自的私人利益，选择为国家而战，为自由而战。柏拉图和亚里士多德对雅典的后期乱政深恶痛绝，对斯巴达独特的教育制度和稳定的政治体制多有肯定，斯巴达国家内部几乎从来不发生党争、革命和暴君统治，有制衡的君王统治带给国家持久的稳定和强大。

以史为鉴，可以知兴替，知利弊，知权衡。斯巴达的君主制和雅典的民主制代表历史的不同政治选择，也许，唯有在秩序与创造之间适度平衡，创造某种混合政治体制，才能既有持续的稳定，也有内在的发展动力。

题主可以考虑这么一个问题：诸葛亮是不是被后代美化夸大（层累伪造）出来的？

答案是显然的，我们在分析诸葛亮在21世纪的形象时，肯定要考虑罗贯中的《三国演义》，中央电视台拍摄的《三国演义》，甚至还要考虑光荣的《三国志》游戏。但我来仿写一下题主在问题描述里的话：“为了宣扬诸葛亮的形象，编造了大批美化诸葛亮的谎言和理论，现在我们看到的诸葛亮形象是唐国强扮演的，真正有价值的东西寥寥无几，很多成就被罗贯中凭空挂到了诸葛亮头上”。这句话每一段似乎都没错，但是整个句子连在一起就很不对劲。因为我们同意诸葛亮的形象存在层累伪造，显然不等同于我们同意诸葛亮这个人不存在，或者认为诸葛亮这个人不伟大。当然这个问题之下有几个答案的路子也很奇怪。仿佛在说蜀国确实存在，但是蜀国只是三国时期的边缘一州，所以我们讨论和推崇诸葛亮而非司马懿是被汉朝中心主义欺骗了。

另一个可比照的例子是孔子。我们都同意孔子的形象存在后代美化夸大（层累伪造），但是如果有个人说孔子这个人和他的作品是明成祖编纂《永乐大典》的时候虚构的（和伪史论所称美第奇家族虚构亚里士多德的年代大致相当），任何学过历史的中国人都会觉得匪夷所思。因为在明朝之前有太多与孔子有关的事件和文献。伪造《论语》或者《孔子家语》的全部或者部分是一回事，这其中当然有大量可以做详细辨析和考证的地方；但是伪造孔子这个人是另一回事，这意味着要伪造司马迁、董仲舒、郑玄、韩愈、朱熹、二程等无数人的作品。伪史论者说亚里士多德是欧洲人在近代伪造的，无非是因为绝大多数中国人不了解普罗提诺、阿维森纳或者托马斯·阿奎那以及其他无数引述亚里士多德的欧洲和阿拉伯作者。现在要是有个德国人说孔子是朱棣伪造的，而且朱棣为了滴水不漏，还劳神费心地伪造了董仲舒、韩愈和朱熹有关儒家的所有作品，我们只会觉得这个人要么对中国史一窍不通，要么就是脑子有大病。

事实上，任何一个历史人物、历史事件在流传的过程中都可能存在各种维度夸大、扭曲和变形。分析和辨析形象的流变，比如关羽为什么会成为一个受黑道尊崇的形象，或者老加图的形象对18世纪的欧洲人意味着什么，都是很有趣的问题。古希腊作家的作品当然存在各种伪造，比如大阿尔伯特和阿奎那都研究过一本亚里士多德的伪作《原因之书》；希腊文明在历史上当然也经历了大量美化和夸大，比如浪漫主义时期温克尔曼和歌德等人的浮夸想象，这些都是很有价值的学术问题，但是跳过这些学术问题，直接按照个人的偏好来臆想和规定历史上发生过什么就是另外一回事了。

公元200年前的文字著作，内容达到3万字已经算是非常长了，达到30万字简直是离谱至极。

《春秋》1.6万字、《论语》1.6万字、《孟子》6.9万字。

它们分别代表了春秋末期（公元前479年）和战国后期（公元前289年）的创作、传承能力。

《左传》25万字，相传是春秋末期左丘明所作。

但是我国从唐代开始，就有历史学家质疑，并且大多推测是战国时期的著作。

同时期的古希腊著作动不动就是数百万字。

各位迷信古希腊的知乎er，请你们认清一个最基本的事实——即使是工业革命初期的英国，国力也不可能达到同时期中国的一百倍。

当然，对罗马、波斯等古文明的存在、国力，我个人没有激烈质疑——即使不提我国古代史书记载的交往记载，光是西南方向的印度文明，就证明了欧亚大陆古代各宜居地区的文明，基本处于相近的生产力与文明程度。

《柏拉图全集》公元前347年

《亚里士多德全集》，公元前327年

我们生活在网络时代，对数百万字的文字作品已经相当熟悉，但千万不要觉得数百万字很普通。

上面这个厚度，可是小号字体密密麻麻排列的。

观察问题下来的回答，大家可以发现一个规律：

质疑古希腊的知乎er都在讲逻辑、提问题，并且只是质疑古希腊的绝对高度和丰度。未曾质疑西方近代文明中心论和古代发达文明存在。

但是反质疑古希腊的知乎er几乎都在张口闭口我国的民族劣根性，同时虚空打靶。

古希腊＝古埃及＝古罗马＝阿拉伯文明？？？

首先我不认为古希腊的所有文明成果都是伪造，但是确实有疑点，而且和中国历史文献相比，经不起推敲的地方太多。我不支持全盘认为希腊文明是伪造的，但我更反对“不允许质疑西方历史，质疑就是错的”这种文化霸权主义和历史双标党。

双标党们一边苛刻的要求二里头文明出土带夏字的文物和流传至今的史书相互印证，另一方面对根本没有完整系统史书流传至今古埃及和古代两河流域文明言之凿凿。双标犬一方面以没有破译就否定良渚、二里头、陶寺的高度抽象的刻画符号是文字，而一方面却又承认同样没有破译的克里特线形文字A和哈拉帕图章文字是文字；一方面以没有文字为理由认为中国文明只有3000年，同时又称呼没有文字，仅靠结绳记事的印加帝国为“文明”

针对有人说，“古希腊有柏拉图、欧几里得、亚里士多德、苏格拉底的经典著作，中国没有”

我想说的是：中国孔子孟子老子庄子，比亚里士多德、柏拉图都要早，而且最重要的是中国的这些诸子百家的古代经典，都是流传有序的，可以从战国时期最原始的版本，一直追溯到今天。

而的那些古希腊的经典，原始版本早已丢失，而且也不是流传有序，中间有大量缺环。

比如，的欧几里得的《几何原本》目前现存最早的版本是公元888年拜占庭的手抄本，柏拉图的《理想国》现存最早的版本是，公元900年拜占庭的抄本，在法国巴黎国家图书馆；现存最早的古希腊修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，是公元10世纪拜占庭的抄本。

公元888年中国已经是唐代末期了，公元900年已经是五代了，公元10世纪已经是宋朝了。而公元前399年苏格拉底自杀，公元前347年柏拉图逝世，公元前384年亚里士多德诞生，公元前330年欧几里得出生。这中间差了一千多年呢，中间这些年的版本呢？怎么流传的？说的清楚吗？有出土文物作为依据吗？没有吧，没有那就是不严谨的，没有说服力的，不足以服众的。在中国，如果有人拿2000多年前的《黄帝内经》去证明5000多年前黄帝的存在，只会被人嘲讽是神经病。

而再看中国，中国《论语》最早的版本是，公元前59年的西汉海昏侯墓出土的竹简本《论语》，同时出土的还有《易经》。孔子是公元前500年左右的人，最早的原始版本和孔子诞生时间只差300多年，而古希腊柏拉图、亚里士多德、欧几里得的著作流传到今天的最古老的版本和这些书的写作时间相差1100多年，谁可信？还用我说吗，而且中国古籍是流传有序的，比如《论语》，有西汉的竹简本-东汉的熹平石经版-南梁的纸抄本-唐代的《开成石经》版-宋代的雕版印刷本，一直到今天的电子版。

而《史记》能追溯到唐朝的敦煌写本，宋代的雕版印刷本，《孙子兵法》和《老子》能追溯到战国的竹简本，都是超越千年，流传有序，一脉相承，环环相扣，而且内容大部分高度一致。

PS： @Sliark 给我留言说：【如果你谈“《墨子》《荀子》之类的书有“战国最原始的版本”吗？四书五经里有几个有“战国最原始版本”？线形文字B已经被破译了，没破译的是线形文字A。以及，是不是文字与是否高度抽象无关。文字的最终判断标准是其是否记录了语言，无论符号有多么抽象，单个的刻画符号是不能记录语言的。

你会觉得一个国家的国旗国徽是文字吗？你会觉得中国铁路局的那个“人工”标志是文字吗？它们可都足够抽象了。】

********************************

对此我的回复是：

1.哈哈笑死我了，中国铁路上的标志就是文字啊，工人的意思啊，我劝有些人对自己不懂的领域谨慎发言，提前查查资料，以免沦为大家的笑柄[捂嘴]

———————————————

中国铁路的标志是陈玉昶设计的。

中国铁路标志，由“工”和“人”组成，点明铁路行业之属性，即铁路是属于工人阶级的，而工人阶级又是国家的主人，由陈玉昶在1950年设计。

陈玉昶1938年毕业于日本山口高等商业专门学校。1949年10月，在中央人民政府交通部任职。1950年1月19日，铁道部征集铁路路徽式样，收到应征图案3200多种，经审查并呈请中央人民政府政务院暨财经委员会批准，选定陈玉昶设计的铁路标志，并奖给小米800斤。

—————————————————————

2.哈拉帕文明的印章文字破译了吗？线形文字A没破译，线性文字A可比B要早的多了，使用时间对应于米诺斯文明先于约前1450年，迈锡尼人入侵的阶段，即前1800年至前1450年，既然A没破译，那这个时代的克里特岛上的文化就不能称为文明。

但是西方不少人认为约公元前2850年—公元前1450年克里特岛上的都叫“文明”，米诺斯文明，既然A部分文字没有破译，为什么还要把使用A的年代算到米诺斯文明当中呢？这不是双标吗？

3.估计有些人，看不懂，也没听说过“郭店简”“安大简”“清华简”。这些原始出土文献中的诗经、老子、尚书中的大量篇章可以和今天传世本相互对照印证。而且出土文物和传世经典属于同一时代，都是春秋战国，距今都超过2000年，距离成书不超过200年。

古希腊的那些伟大的著作有这种与原作属于同一时代，时间不超过500年的，原始版本吗？理想国，形而上学，最早的版本有希腊城邦时代的文献吗？不用整本书，哪怕有几个完整的篇章就行，有吗？[捂嘴]

———————————————

清华简距今时间经过碳十四测定为距今2400年

其中有20篇与今天传世的《尚书》可以对照

安大简”的年代被测定为距今约2,280年左右，属战国早中期距今2000年前原始文献，可与今天传世的《诗经》可以对照

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）一期研究成果发布。据了解，安大简记录的《诗经》是目前发现的抄写时代最早、存诗数最多的古本，同时也是未经后代改动过的较原始本子

清华简，是清华大学于2008年7月收藏的一批战国竹简。经碳14测定证实，清华简是战国中晚期文物

清华简一下子就发现了二十篇《尚书》《逸周书》文献或性质接近的《书》类文献（尚未完全发表），不但有与今本《尚书》及《逸周书》相合的内容（例如《金縢》《祭公》《命训》），也有见于百篇《尚书》的内容[例如《说命》三篇、《尹诰》

1993年10月，湖北荆门郭店楚墓出土了竹简本《老子》，入葬时间为公元前4世纪至公元前3世纪初，距离老子成书时间（公元前5世纪初），不过两百年左右的时间，简本《老子》的绝大部分文句，分见于传世本《老子》之中的三十一个章节，与传世本《老子》的内容接近或相同

————————————————————

古希腊能比？古罗马能比？

那些欧几里得、亚里士多德、苏格拉底的作品，拿出来各个时代的版本在哪呢，有吗？，看看？一千年以上的原始版本，拉出来溜溜？

-----------------------------------------

五四精神是民主爱国科学，不是言必称希腊，民主爱国科学也不是希腊罗马的专利，真正的学术民主和科学研究，是要实事求是，要讲证据，要允许质疑，包容不同声音的，古希腊文明的文献流传有明显缺环，做不到流传有序，无法追根溯源是事实，为什么不让说？不容质疑？

古希腊文明不容质疑，不容否定，老虎屁股摸不得，这本身就是违背五四精神的。否不否定，是不是根本性的否定，不是你说了算的，也不能提前规定，更不能提前划定禁区。要摆事实，讲道理，讲证据，讲逻辑，有一份材料说一分话。

PS：对于有些人对我回复里对古代两河埃及希腊没有做碳十四测定的质疑，还有碳十四的可靠程度，我想说，虽然严谨的说古代两河埃及希腊的出土文物在近年来也做过一些碳14检测，也公布了数据，但是普遍缺乏碳十四检测过程的详细报考。碳十四检测不像有些人发的那么简单，就一个数字，要有样本选择地点、样本内容、样本分析检测过程，提取样本典型性分析分析，不能只有一个检测结果，那是不足以服众的，我举个例子，良渚的碳十四测定：

1.良渚碳十四样本采样地点：

良渚老虎岭东侧的岗公岭，留有一座最早被考古发现的高坝，坝高约30米，良渚水利系统共有11条水坝，其中高坝6条，分为东西两组

2.良渚碳十四样本样本内容：

良渚古人修筑水利工程所大量使用的“草裹泥”。草是沼泽地带常见的“苕

3.良渚碳十四样本检测过程：

我们把7条坝体的样本送去北京大学实验室里进行碳14检测,结果显示,时间都在距今4700-5100年之间,属于良渚文化早中期。”浙江省文物考古研究所研究员、考古领队王宁远介绍。生物死后，它体内的碳14含量会按确定的比率衰减（称为衰减率），大约每经过5730年衰减为原来的一半.2010年考古学家对良渚古城水利系统中一条水坝的建筑材料草裹泥）上提取的草茎遗存进行碳14检测，检测出碳14的残留量约为初始量的55.2%，以此推断此水坝建成的年代大概是在公元前3300年至公元前2300

4.良渚碳十四样本典型性分析：

良渚先民使用的材料极为有趣，正是前文提到的“草裹泥”——用河中的荻草，将一块块淤泥像包粽子那样包起来，再用芦苇条绑扎牢固。草裹泥会被运输到山谷，一层层堆叠在洪水的冲击面，最后在草裹泥上覆盖黄土，专家们把这种工艺叫做“心墙”。这种工艺显示出良渚先民的智慧，他们对泥土材料有着深刻的认识，淤泥具有很好的防水性能，山洪无法渗透，表面的黄土又可以起到加固的作用，即使在今天营建水坝时，土筑坝体依然被普遍选用。

另外中国重大历史文明是断代，都不仅仅有碳十四的测定，还有树轮校正和古地磁测定甚至天文软件验证等多重验证，这个两河埃及古希腊做的就会更少了。

比如夏商周断代工程的重要历史标尺“武王伐纣“年代的确认，就是经过了对沣西遗址H18号灰坑碳化小米进行碳十四测年，在经过1998年树轮校正曲线高精度扭摆匹配，再结合出土西周青铜器《利簋》上记录的“甲子日岁星中天”和《史记》记载的“伐纣之始，岁在鹑火”的史料记载，再用国际天文学最先进的长时段计算软件DE404星历表进行推算，才得出结论。哪里是只靠一个碳十四那么简单呢，需要碳十四测定+树轮校正+出土文物青铜器铭文+流传有序的史料记载+天文计算。

而中国的古代夏商周断代，有如此详细严谨的验证，有公开完整的碳十四测定结果，尚且受到一些人的质疑，甚至被一些民科否定，更何况如果连碳十四测定详细结果都没有公布的希腊两河埃及，其可靠程度可想而知了

————————————————————————

PS：既然很多朋友在留言里提到了古埃及和古代两河流域，我借此机会说一句，严格说起来，特别是如果以中国历史研究的严格标准（比如王国维提出的二重验证，还有西方部分学者对夏朝存在的判断标准），古埃及、古代两河流域历史都是有疑点的，当然我也不认为两河流域和古埃及文明全是假的。

但是直到今天，古埃及历史连基本的时间框架都不清楚，最重要的是，古埃及人自己写的历史只有一部，就是托勒密时代祭司曼涅托的《古埃及史》，但是这唯一的一部史书还失传了，没有了。古埃及人不重视历史，他们更看重来世，对死后的灵魂更感兴趣，对于现实的历史没有专门记载。古埃及不像中国古代，历朝历代都有专门的史官群体，古埃及只有书吏，而书吏并不负责记录历史，而是记载人口、税收、尼罗河泛滥情况和建筑概预算等等。

由于古埃及没有一部完整的史书能流传下来，因此就无法做历史学最基本的二重印证—出土文物和历史记载的对照，古埃及那些挖出来的文物和文物上的文字，到底是哪个王朝的，到底是什么意思，谁也不知道，死无对证，西方学者说什么就是什么，既无法证实，也无法证伪。

今天西方埃及学学者建立起的所谓古埃及的“王表”其实是根据散见于希腊罗马著作当中所引用的曼涅托《古埃及史》的一些片段编成的。根据这些片段，把古埃及划分为31个王朝，但是这些残留的片段，内容上有不少是自相矛盾的，同一件事，同一个人，在不同作品引用的片段中，说的完全不一样，根本无法分辨真伪。所以直到今天，很多古埃及历史的基本问题，西方埃及学学者自己都还无法解释清楚，比如“为什么西方学者把古埃及划分为31个王朝”，划分的标准是什么？为什么要这么划分？到现在也说不清楚，无法自圆其说。还有古埃及第一王朝和第二王朝各9个法老，是不是按照家族血统划分的？前后9个法老是不是一个家族呢？谁也不知道。

按照西方埃及学“王表”记载，古埃及第18王朝的第一个法老叫阿赫摩斯，他的亲哥哥卡摩斯又是古埃及第17王朝的最后一个法老，而阿赫蒙斯和卡摩斯共同的父亲又是第17王朝的倒数第二个法老。他们亲父子兄弟三人，为什么划分为不同的两个王朝呢？无论是父死子继、兄终弟及，都是同一个家族内部的继承，为什么要划分为两个王朝？划分依据是什么？这些问题，直到今天西方埃及学界仍然无法解释。

古埃及历史主要的研究依据是出土文物，巴勒莫王表，都灵王表，纳尔迈调色盘，曼涅尼王表，这些古埃及研究的基础材料都是出土文物，而且它们的出土地点都不清楚，而且地层关系也很模糊。这些文物之间可以建立起一些联系，但不能够完全印证的，仅仅是能部分对上，比如说这个曼涅尼王表，它是希腊化托勒密时代的一个僧侣写的埃及的王表，原稿已经失传了，我们今天能看到的是公元70年左右的保留在其他书籍里的片段。而纳尔迈调色板是比金字塔时代还要早，相当于一个夏朝还早，而一个是战国晚期秦朝。文字也不一样，曼涅尼王表用的是僧侣体文字，纳尔迈用的是古埃及象形文字。

而且记录的内容也不一样，在曼涅尼王表里记录的埃及第一个统一王国的统治者叫美尼斯，而纳尔迈调色盘里记录的叫纳尔迈。古埃及也出土了一些莎草纸文献，但是价值不如碑刻，因为基本没有完整的，特别破碎，比如都灵王表，基本上看不清。因为莎草纸其实不是纸，而是草，它是一种天然的植物，采摘下来之后，然后晾干了，直接往上写字。没有经过化学处理，所以它不能折叠，很难保存。

另外最重要的一点就是古埃及历史也好，还是亚述，巴比伦、苏美尔，这些地区的历史，都做不了二重印证。王国维提出的二重印证就是说出土文物和传世的古籍，传世的史书这两个要能对的上。无论是两河流域还是古埃及都做不了，这个是致命的个硬伤，这是无论如何也跨不过去的，历史研究一定要史料和考古，能相互印证，要不然史料也就无法判断真实性了，考古也就没意义了，否则就会出现一个问题就是：只要我挖出了一个古代的东西，我说它是什么就是什么，我说他是什么时代的就是什么时代的。比如挖出一个青铜的摩托车，我说他是古埃及法老时代摩托车，那别人就没办法判断真假，因为古埃及时代史书都没有了，你无法去从古埃及的史书上去找有没有青铜摩托车。

那为什么古埃及、两河都没有史料可以进行二重验证呢？因为无论是古埃及也好，还是古代两河流域也好，这些创造古代文明的民族都已经灭亡了，国家被灭了，民族被屠杀了，被同化了。他们的这个文字也都死了，没人认得了。就比如古埃及，古埃及曾经被波斯、马其顿、罗马等外来民族多次征服，收藏了几十万卷图书的亚历山大图书馆，被罗马人烧毁，古埃及的史书因此基本都没有流传下来。所以无从对证，因此也就无法判断考古研究的结果是否正确。

而中国的陶寺出土的两个文字的外形和甲骨文的“尧邑”非常相似，二里头出土的一个文字外形和甲骨文的“夏”，高度一致啊，再加上陶寺和二里头位置与史书上记载的尧和夏桀的都城的所在地高度重合，这还不说明问题吗？

古希腊，古埃及，古代两河，哪个能做到？

对于那些反驳我批评我的人，我想说，历史不是讲故事，侃大山，不能靠自己狂想，要有实打实的考古依据和史料记载做二重印证，才能作为信史来讨论。

如果你说古代两河流域和古代埃及的历史不容置疑，全是真的，那我请问，古代两河流域和古代埃及、古代印度有像中国《利簋》一样，能把距今3000年的出土文物和从汉代传承有序、流传至今的2000多年的史书《史记》进行对照，而且结果相一致的情况吗？如果有的话，可以举出一个，我目前是没发现。还有两河流域、古埃及、古代印度有像中国《史记》里《殷商本纪》里商王世系表和出土的甲骨文上的商王的名字几乎一字不差的例子吗？（《史记-殷本纪》中记载的商王建立前后30多代王的世系， 除了漏记了商王“祖己”其它记载竟然与甲骨文中辨认出来的商王世系一模一样、毫无偏差）。如果有的话，麻烦请举出例子，我也长长见识。

而且无论是古埃及形象文字、克里特线性文字、还是两河流域楔形文字，西方学者对他们的破译，也是很难验证的因为缺乏参照物，西方的所有语言都和线性文字、楔形文字、古埃及象形文字，缺乏明显的传承关系。

尚博良破译的古埃及象形文字，它主要依靠《塞塔石碑》，罗塞塔石碑上有希腊文字、古埃及僧侣体文字和圣书体象形文字三种文字。尚博良就是根据三个语言相互对照来破译的，再参考埃及少数人还在使用的一种宗教仪式语言-科普特语，科普特语据传说是用希腊字母表音记录古埃及语言。但是罗塞塔石碑距离金字塔时代也已经很长时间了，而且象形文字大多没有旁证，也没有和其他语言的词典传世,比如说古埃及象形文字中的一鳄鱼代表的是法老，但是没有其他史料可以作证，比如说罗马、希腊，或者其他的地区有流传下来的文献，说鳄鱼代表法老。比如说纳尔迈调色盘上面,有一个人举着权杖打另外一个人,就能解读出他是第一个统一上下埃及的法老吗？恐怕说服力还不是那么强的。

罗塞塔石碑的三种文字，只有古代希腊文字是是可以看懂的，是和现代西方语言有传承关系的，但这两种是完全看不懂的，商博良是根据希腊文去破译内两种文字。但是这种破译方法必须满足一个前提条件就是要确定这三段不同文字，它表达的内容是一致的。但是古代的碑刻上不同文字表达的内容不一定一致的现象也是有的，比如在蒙古国和硕柴达木湖附近发现的《阙特勤碑》，把这个碑文的汉、突厥两种文字对照来看，我们会发现一个奇妙的结果——它们的意思不但不一样，而且是完全相反。汉文是表达是突厥可汗是唐朝皇帝的儿子，父子情深。而突厥文写的内容，确实突厥人对唐朝的控诉和咒骂，说“突厥原来的老爷成了汉人的奴仆，原来的太太成了汉人的婢女。如果这个埃及的罗塞塔石碑也是这种情况的话，那么尚博良的破译就是失败的。另外《罗塞塔石碑》是希腊化托勒密时代的，距离金字塔时代的已经有好几千年了，几千年间，文字的发展肯定会有很大变化的，

不像中国文字，比如从甲骨文小篆隶书楷书，一脉相承，所以你用隶书去破解甲骨文，是能破解的出来。

3000年前的甲骨文里有大量的文字和今天汉字没有区别，很多甲骨文就是我姥姥这样高小肄业的都能看懂。比如:方、刁、田、宗、于、井、司、白、从…太多了

不信的可以看看甲骨文和现代汉字对照表

http://www. 360doc.cn/mip/873351229 .html

而古代埃及象形文字（含僧侣体世俗踢）、楔形文字，能找出哪怕一个和今天波斯文和阿拉伯文一样的字母吗？有的话也欢迎举例说明，我才疏学浅，没有看到

想驳倒我的观点其实很简单，拿出古希腊城邦时代当时的出土文献不晚于公元前300年，不用一本，完整的一篇文章就行。

之前很多人发的这些全是公元后的文献，而所谓的苏格拉底柏拉亚里士多德欧几里得，那些皇皇巨著古希腊城邦时代，也就是公元前300年之前的作品，几百年后的出土文献怎么能证明几百年前的历史呢，为什么公元前300以前的同时代的文献一篇也没有出土过呢？

保存不下来？那为什么两河流域、古埃及、古代中国公元前300年以前的文献有很多呢，公元前300年是中国战国晚期了，屈原时代的了，中国战国的竹简保存下来的太多了，成千上万。怎么到希腊这就一篇也没有了呢？

我的概念一直很清晰，只不过你不敢接招，顾左右而言他，以为你拿不出证据，没有证据就是没有，说破大天也没有用。

其实我的主要观点，自始至终都没有变，就是：

1、不同国家要同一时代的比较才有意义，所以拿古希腊城邦时代和中国东周（春秋战国）相比较，如果你要讨论夏朝，那就得那克里特文明来比较

2、一个历史人物或者一部历史著作真实存在，至少要有流传到今天传承有序的现代文字版本和与该书作者起码同处一个时代的出土文献古文字版本来进行相互印证才行。

什么叫传承有序：自战国到1949年265个不同时期、不同注解者的版本，其中称《老子》的120部，称《道德经》的145部。

什么叫同一时代相互印证：《楚简老子》于1993年出土于湖北荆门郭店楚墓，由荆门市博物馆整理1998年5月出版。内容两千多字，是目前已知最早的《老子》传抄本。下葬时间约为公元前374年之前，誊抄时间约为公元前500年-公元前400年之间。

而流传到今天的史书记载老子是春秋战国（公元前770年－公元前221年）时代的人物，与出土文献属于同一时代

要想推翻我的说法，很简单，按照楚简本《老子》的标准，找出一个古希腊城邦时代先贤的著作，谁的都可以，能达到或接近楚简《老子》的字数2000字，就行。

———————————————————————

针对 @猫与香辛料 提供的所谓“公元前古希腊的莎草纸”

我的回复如下：关于你发的这些纸莎草，我一个个给你说

————————————————————

1塞萨洛尼基考古博物馆展出的部分德尔维尼手抄件残片，德尔维尼草纸文献（The Derveni Papyrus）是现存较早的希腊草纸文献，1962年发现于德尔维尼，1现存萨洛尼卡考古博物馆（Archaeological Museum of Thessaloniki），主要内容是对一篇托名俄菲乌斯（Orpheus）的神话诗歌的寓言式解读。

————————————————————————

照片上看，破损严重，没有一张的完整的，而且我查了，作者是谁都没有搞明白，目前无法断代

2.艾德温·史密斯纸草文稿，据说是人类史上第一步医学典籍。

是古埃及的，与古希腊无关，而且也破损严重，没有一张的完整的，

————————————————————————

3.哈里斯大纸草，长度为40.5米。因为是由英国人哈里斯发现的，于是就用他的名字作了命名。内容记载的是新王朝时期的拉美西斯三世给神庙送礼的礼单。

————————————————————————

也是古埃及的，与古希腊城邦时代无关

4.还有都灵纸草（都灵王表）《亡灵书》

————————————————————————

也是古埃及的，与古希腊城邦时代无关

我回复的是“为什么有人认为古希腊文明是被后代美化夸大（层累伪造）出来的”这个问题，说的是古希腊文明，不知道你发一堆古埃及时期的纸莎草图片是几个意思？

—————————————————————

@烤鸡蛋 对我的批评如下

要啥目录？伊朗一百多座博物馆，土耳其上百家博物馆，大流士、薛西斯的生平记录铭文很清楚。

伊朗博物馆还有铭文宣传海报。

阿拉伯文我不会打...人家宫殿上刻的很清楚。

你以为只有一家？埃及，希腊，土耳其，马其顿都有各种物证。重点是互相印证。阿拉伯和伊朗人脑打出狗脑，会互相造假？

基督教和伊斯兰千年仇恨会互相造假？对西方造假，收买奥斯曼帝国造假[飙泪笑]

这不是考古界的常识吗？清代重大事件是满汉双语记录。元代，唐代等等重大事件都是多语言记录。另外铭文是几十万。是散布伊朗、阿富汗、土耳其、伊拉克等各地。

这些都是大流士、薛西斯统治的领土。你不会以为这些穆斯林国家有必要帮助西方伪造吧？

埃及的托勒密统治草纸，石板也是以十万记录的。

————————————————————

以上是针对批评驳斥我的相关内容，对次我的回复如下：

张嘴闭嘴几百家，一百多座博物馆，你都看过？你能说出来其中50家的名字？

我之所以可以自信的说中国历史传承有序是因为我把金文甲骨文帛书，居延简，战国竹简的相关书籍报告，我都翻烂了。而且我大学的专业课之一就是中国古文字和中国古代汉语，我自己生活中使用的就是现代汉语，系统学习了从金文甲骨文到篆书等等一系列古代汉字，还学了小学（音韵训诂文字）。

而你却在第一不懂古代希腊埃及波斯文字，第二也不懂现代的希腊埃及波斯文字，科普特文、波斯文、楔形文字、阿拉伯文、古埃及象形文字（僧侣体世俗体），阿维斯陀语，连目录都拿不出来的情况下，就言之凿凿的说，希腊历史没有任何疑点？这不是反智主义？这不是和我不会初中物理，却研究宇宙飞船一样可笑吗？

不懂没关系，但是不要不懂装懂，连最基本的基础知识都没有，就言之凿凿的说希腊文明没有疑点，不允许质疑！！这就是文化霸权主义

在批评我之前，我想问一下，古希腊历史的基本入门史料你读过吗？别说拉丁文的了，最基本的入门读物，比如我在研究生阶段上“古希腊史”这门课的时候，老师要求我们读的中国社会科学出版社出版的英文版《西方历史文献选编》古代卷当中涉及的古希腊时期的史料，比如希罗多德、普鲁塔克、修昔底德、色诺芬、德摩斯梯尼的相关著作，你读过吗？

楔形文字、古埃及象形文字，你懂吗？中国亚述学赫梯学研究的机构和学校本来就不多，能掌握的人就更少了，东北师范大学古典史文明研究所是一个，从你的回复中我不相信你系统学习过。关于古埃及的研究，你更是连基本的基础知识都不知道，我劝你去了解一下现在古埃及考古研究的现状，比如中国社会科学院考古研究所2016年启动的“赴埃及考古发掘和研究项目”，这个项目可不仅仅是中国人，还包括目前埃及本国和欧美其他国家的埃及学专家，比如加拿大英属哥伦比亚大学教授Thomas Schneider，埃及古代文物部古埃及文物司的吉萨地区考古发掘督察员Afifi El Sherif，美国宾夕法尼亚州立大学埃及蒙迪斯项目考古负责人Matthew.J.Adams，你可以看看这些人的文章和考察报告，现在国际学术界对古埃及的年代分期，还都是一团乱麻，疑点重重，还证明古希腊？埃及自己的年代都是混乱的，民间纪年、法老纪年、全国牲畜清查纪念、天狼星偕日同升与尼罗河水泛滥几年，这几种古埃及人自己的纪年法，目前都不一致。一碑三表，三大王表之间都对不上，托勒密时期的古希腊语的《埃及史》都失传了，都没了。连最新出版的《剑桥古代史》第一卷第一分册的第六章年代学的第一节古埃及的的第195页上都不得不承认，由于部分博物馆和考古机构的收藏室中的古埃及文物样本长期与年代较晚的有机物接触造成了污染现象，所以古埃及王朝时期的碳十四测年法所获得的结果与西方史学界采用的古埃及年代学体系不一致，也不准确。连西方学者都不敢说没有疑点，可笑的是中国还有人言之凿凿的说古埃及、古希腊、古代两河没有疑点，不能怀疑，真叫人汗颜。

—————————————————————

@蚕茧123 蚕茧123给我的留言：

看来你听不懂我说的话，你说的是牛顿没纸写不出原理，我反问你牛顿写原理的时候数学已经发展到微积分都要出来了，这么大的基础，这么多人做的工作，然后你来了一句没纸写不了原理，逻辑感人。

你没理解我的意思，就认识个微积分就去百度了是吧？

既然都百度了，你难道没百度到阿基米德的逼近法吗？逼近法相对于微积分的贡献不比你举例的那些人更早更接近？你知道菲尔兹奖背后印谁的头像吧？看到阿基米德是希腊的故意不说了？

而且我说的是科学基础，我是单指微积分？阿基米德对微积分的贡献比起建立整个科学基础算个球啊。

人类科学的诞生走了两步，一步是古希腊建立的形式逻辑体系，一个是伽利略开始用实验科学验证因果关系。

这么伟大的贡献，你可以怀疑伪造，那么请你去历史找个人，或者一波人来认领这个贡献。

-------------------------------------

对于以上的言论，我的回复是：

文明只有数学，数学只有欧洲数学吗？数学只有微积分？你也就知道古希腊几何原本，知道伽利略牛顿，这些青少年科普读物上的人名。中国古代数学、古代阿拉伯数学、波斯、印度数学，你听都没听说过吧？

因为你就知道两步，所以人类科学就走了两步？

就靠古希腊和伽利略就能建立近现代科学了？

牛顿之前有很多基础啊，但是这个基础都是希腊人的？有证据吗？没有阿拉伯人没有印度人，没有中国人？

别的不说，没有阿拉伯人把这种数字传入西班牙.没有公元10世纪,由教皇热尔贝•奥里亚克阿拉伯数字传到欧洲其他国家，你建立个毛现代科学，靠罗马希腊数字？有0吗？笛卡尔怎么建立平面直角坐标系，没有平面直角坐标系，搞什么解析几何，牛顿搞毛微积分？当然这些你也都没听说过，也就是小学自然书和初中物理书上知道个牛顿和伽利略阿基米德

几何学方面，阿拉伯学者阿尔·哈岑、奥马·海雅姆、纳西尔丁等对欧几里得第五公设的证明做了较早的尝试，为后世欧洲学者打下来基础，这些你都不知道吧，就靠你那两步，就行？三角学方面，阿拉伯学者引入了几种新的三角函数，如阿布·瓦法首先将正切、余切作为一个独立的函数，而不是正弦和余弦的比值，首次引人正割和余割，建立了若干三角函数关系式，并给出了许多三角公式的证明。阿尔·巴塔尼发现了球面三角余弦定理： cosA =cosB • cosC十sinB • sinC • sinA。

当然你肯定更不知道，中国古代数学对欧洲的数学产的影响。也没听说过意大利数学家斐波那契所著的《算法之书》就有中国的“契丹算法” “物不知数”“百鸡问题

你不是要讨论微积分吗？那好，那我就给你普及一下微积分知识，你肯定不知道牛顿和莱布尼兹创立的微积分也是站在中国古代数学家巨人的肩膀上的成果吧，隋朝天文学家刘焯在《皇极历》中创造了“等间距二次内插法”，用于推演日、月、五星行度。唐朝僧一行在内插公式的基础上又创立了不等间距的“二次内插公式”。后来内插法传播到欧洲，发展成为等间距二次内插法，在整个17世纪，很多欧洲数学家都受其影响。《中国古代数学》指出：“内插法在理论上因为求得精密逼近值而成为通向微积分的重要途径 ”。

当然这些你肯定都不知道，这些百度百科和初中数学书上看没有哈，你以为微积分和近现代科学，就靠走两步就行,古希腊走一步，牛顿走一步，就行了？走两步，别控制，走两步，走，你能小跑儿了，能大跳，你两脚离地了，聪明的智商有占领高地了，哈哈

———————————————

@水口牛 给我留言说：”答主的历史观有点偏。考古学，文献学，历史学，这几个学科有关系，但不能混为一谈。虽然历史人人都可以读，现代历史研究的门槛很高很高，中国学者在古希腊史学的研究中并没有什么建树，也没有必要去做。我们经常带着民族主义的立场去看史学，这在古历史研究中也不必要”

对 @水口牛 以上的言论我的回复是：

癞蛤蟆打哈欠，你好大的口气呀[飙泪笑][飙泪笑]你说“中国学者在古希腊史学的研究中并没有什么建树？”你好家伙一句话就把中国古希腊史研究一百年来的研究成果全给否定

请问你有这个资格吗？

你的这个判断从何而来，如何得出？你了解古希腊史学吗？你阅读过多少古希腊史料，你又了解多少中国学者对古希腊史的研究，就敢下定义，说中国学者在古希腊史学的研究中并没有什么建树？无知无畏啊！

你了解在美国驻雅典古典学院（American Schoolof Classical Studies at Athens）学习

过的罗念生，师从苏联希腊史学家格拉德舍夫斯基的林志纯，以及我本科母校的希腊史方面的学者刘家和以及王大庆、晏绍祥等国内古希腊史研究者的学术成果吗？通读过他们的学术专著吗？

而且古希腊历史的基本入门史料你读过吗？别说拉丁文的了，最基本的入门读物，比如我在研究生阶段上“古希腊史”这门课的时候，王大庆老师要求我们读的中国社会科学出版社出版的英文版《西方历史文献选编》古代卷当中涉及的古希腊时期的史料，比如希罗多德、普鲁塔克、修昔底德、色诺芬、德摩斯梯尼的相关著作，英国伯里（J. B. Bury）的《希腊史》、塞尔格耶夫的《古希腊史》

这些你都不了解，没有通读的情况下，就大言不惭的说中国学者在古希腊史学的研究中并没有什么建树？恕我直言，你还并不具备鉴别中国学者在古希腊史研究水平的能力，至少在你的发言中，有很多基本的常识性错误。你这种论断就好比是一个从来没有接受过系统的临床医学教育的人，看了几期《养生堂》节目和几个健康公众号的文章，就说“中国医生的世界肝胆外科领域没有什么建树”一样可乐，可笑，可耐可耐人见人爱[耶][飙泪笑]

另外，个人建议，世界史方面的基础著作剑桥三史，都没看过，你也就先别追最新的什么“”古希腊史研究的当代权威是杜伦大学的peter john rhodes，剑桥的robin osborne，mitchell这些人了

说了半天，归了包堆，闹了归其，你还是看的英语版呀 ，哈哈，那也是二手三手史料啊，既然你不懂希腊语、拉丁语那就就先别看不起中国的古希腊史研究者了，起码人家能读原文史料，比如顾枝鹰是能有拉丁文背诵西塞罗的散文的，最近也刚翻译了《剑桥古典希腊语语法》The Cambridge Grammar of Classical Greek。你都不会希腊语，怎么研究，英文史料写的对不对，你都不知道哈。比如这句话οὐ φοβῇ δικαζόμενος τῷ πατρὶ ὅπως μὴ αὖ σὺ ἀνόσιον πρᾶγμα τυγχάνῃς πράττων;英文翻译就没有中文直译更清楚

———————————————

@杨溢 给我留言：再捉个虫：柏拉图《理想国》发现过公元3世纪的抄本残片。 查看图片https://pic4.zhimg.com/v2-9534e3deda22408305677164ac830b97_qhd.jpeg

对于以上的言论我的回复是：

什么叫传世版本与出土文献版本的二重验证

我说的是版本，你得有本儿，是吧？咱不说是完整版，起码咱得是一个章节，您这连一页纸都不完整，基本都不能看了，连一个a4纸大小的那个完整内容都没有，怎么好意思叫版本呢？这个也太难点了吧，

残缺了这么多，这个意思就不完整了，这意思不完整的情况下，你是怎么判断出他是什么著作呢？

比如说这个咱们战国四大点。

郭店简，还有这个清华简，安大姐上博简那出土的这些东西都是有头尾完整的篇章，可以对读的，比如说出土的是诗经，是《诗经》《老子》《礼记》是哪一部分呢，哪一篇章？你光说出土诗经不行，得和今天的传世版的《诗经》《老子》《礼记》的块逐字逐句的对照，最后对照完了，内容起码在80%以上，是《关雎》，那我们才可以确定。

您说您发的这一篇儿残破的纸草莎，柏拉图的《理想国》，《理想国》今天的版本我看过，一共428页，几十万字，你的这一片儿是《理想国》的哪一章哪一节哪一段，哪一句呀？你怎么对上的呢？你怎么判断他是理想国的，其实您出示这个没有用，因为这些照片在之前已经其实好多人给我提供过这了，我已经逐条的回复过了，但是还是有人给我拿出来，就是拿这些东西您拿出100遍也没用。

PS：我给你打个样儿，看看什么是出土文献和传世版本的对读和印证：

1993年l0月，在湖北省荆门市郭店村郭店一号楚墓M1发掘出804枚竹简。其中有字简730枚，1998年文物出版社已经出版了荆门市博物馆编写的《郭店楚墓竹简》，其内容包括《老子》(甲、乙、丙)

传世的《老子》第十九章为：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”， 《郭店楚墓竹简》简文《老子》(甲)的十九章是：“绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼亡有；绝伪为弃虑，民复孝慈”。

这是楚简老子，逐字逐句对读http://www.360doc.cn/article/3986282_230347350.html

这是战国楚简《老子》为什么这么解读的说明，逐字逐句，对照说文解字的翻译[捂嘴]和今天汉字的演变关系

至于你发的那些的古希腊和古埃及莎草纸的内容为什么如此解读，和今天现代希腊文和英语的流变关系，麻烦也发一下吧[耶]https://mp.weixin.qq.com/s/UCzEUC4LUAwk5qFF3z7eVA

这叫对读，这叫传世文献，这叫唐克儿！您发的那几张照片呀，哈哈，那是闹着玩，搞学术那么简单的？

—————————————

感谢大家的留言和关注，由于目前我等级不够，无法发图，敬请见谅。另外因为篇幅有限，有些学术问题来不及展开说，如果有对文明比较研究和文学、哲学、历史、人类学、地缘学以及传统戏曲曲艺武术感兴趣的朋友，可以私信我，可由我邀请您进加入由我本人创立的“言值”公益读书微信群，共同切磋讨论交流。

lwx198775，这是我的微信

另外，我的长篇知乎回答，都有配套的语音版，比文字版内容更多，因为打字实在是太累了，我的颈椎和眼睛又不是很好，所以，更丰富详细的内容我会在语音版里分享，大家有兴趣的可以在荔枝AAP上搜索我的用户名“翼复”即可收听，谢谢

编造这种谣言的人，我也不理解，啥好处也没捞着，前二十年他编了一个共济会的谣言，结果本来到手的局级位置，弄丢了。不听医生的话，就这样。

中国近50年挖出了海量的战国、秦汉竹简。从中找到了海量的经典书籍，甚至找到了许多现在残缺或失传的经典古籍。

而古希腊，这50年没有通过现代科学考古出土一件公元前的希腊先贤的古籍。你这么多牛X的先贤，文艺复兴期间发现了上千万字的先贤古籍。却在近50年（也就是现代科学考古开始后）什么都没有发现。

西真派们：海量对0。你觉得这些希腊先贤不配被质疑吗？

古希腊阿基米多的名言：“给我一个支点，我可以翘起地球”。这么拙略的夸张的造假名言，西真派们，你们一点都不怀疑吗？

有个人说希腊近几十年挖不出东西是因为挖完了，我完全不认同这种牵强的解释。他说考古和挖矿类似，还说这是基本的不能再基本的常识。那我提醒他一下，众多矿藏随着技术的进步，这几十年探明储量没有下降甚至是上升的。考古也一样，随着技术的进步、生产力水平的提高，发现数量绝不应该出现希腊这种断崖式下降；而且考古和挖矿不一样，它有很大的随机性和分散性，说挖完了的人很搞笑，没有人会漫无目的的掘地三尺的考古。所以考古发现量和基建量有很大关系，二战后各国的基建量都远远超过以前，最发达的美国都是这样，别说你希腊了，大基建量下还没有发现是说不通的；而且退一步讲，你希腊以前也没有出土什么早年的先贤古籍。不要拿埃及出土的莎草纸残渣敷衍我们，那残渣的文献价值和甲骨文一个水平，而且还不是希腊出土的。

增加一个转贴，看看我国近几十年出土的战国秦汉重要竹简书籍：

郭店楚墓竹简：发现了最早的《老子》

1993年10月，在湖北省荆门市郭店村，郭店一号楚墓M1发掘出竹简，共804枚，为竹质墨迹。其中有字简730枚，共计13000多个楚国文字。郭店楚简包括十六篇先秦时期的文献。其中道家典籍三篇，分别为《老子》（甲、乙、丙）、《太一生水》、《语丛四》（《说之道》》；儒家典籍为十二篇，分别为《缁衣》、《鲁穆公问子思》、《五行》、《穷达以时》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》、《六德》、《语丛一》、《语丛二》、《语丛三》。这批典籍除《老子》、《缁衣》见诸传世本，《五行》见于长沙马王堆出土的帛书外，其余皆为两千多年前的先秦佚籍。

郭店竹简《老子》

银雀山竹简：《孙膑兵法》重见天日

银雀山西汉墓，位于山东临沂市区南银雀山。1972年发掘一、二号墓。其中出土了竹简文献有《孙子兵法》、《孙膑兵法》、《六韬》、《尉缭子》、《管子》、《晏子》、《墨子》等。二号墓，出土《汉武帝元光元年历谱》竹简32枚。每简长69厘米。是西汉实用日历，也是迄今所知的我国最早、最完整的古代历谱。《孙子兵法》与《孙膑兵法》竹简同时出土，这是我国、也是世界军事史上一件大事。它使长期以来关于这两部书的一些疑案得以澄清解决。

《孙膑兵法》

王家台秦简：发现了失传已久的《归藏》

王家台秦简，1993年3月出土于湖北江陵荆州镇邱北村王家台15号秦墓，共计813枚。简文内容有《归 藏》、《效律》、《政事之常》、《日书》、《灾异占》。《归藏》简394枚，约4000余字。《归藏》简394枚，约4000余字。它的出现，轰动了学术界，使《归藏》这部亡佚已久的上古易书重见天日。

清华简：《尚书》《逸周书》大量篇章被发现

清华简，是清华大学于2008年7月收藏的一批战国竹简。经碳14测定证实，清华简是战国中晚期文物，文字风格主要是楚国的，简的数量一共约有2500枚，在迄今发现的战国竹简中为数较多。清华简中出土的文章大部分是《尚书》和《逸周书》的内容，其出土证明了今天流传的《尚书》属于伪书。除此之外，其中还有大量的有价值的文献，如战国时代的史料《系年》，楚国的早期历史《楚居》、中国最早的九九乘法表《算表》，古代易术《筮法》《别卦》等。

筮法 清华简

上博简：发现上古史的新史料

1994年战国楚竹书出现于香港文物市场，最终被上海博物馆收藏，共计497枚，经科学测试与比较分析，当为战国晚期楚国贵族墓中的随葬品。内容总80余种，包括原存书题20余篇，其中以儒家类为主，兼及道家、兵家、阴阳家等。其中最有名的当属《容成氏》，约2200字，内容为有关上古帝王的传说，可分为七部分：第一部分讲容成氏等21位最古的帝王；第二部分讲帝尧以前的高辛氏；第三部分讲帝尧；第四部分讲帝舜；第五部分讲夏禹；第六部分讲商汤；第七部分讲周文王和周武王。文中谈及禹分九州，其州名与《尚书·禹贡》等书所见有异。文王平九邦一事，邦名向所未闻，汉儒不能详其说，于此文可以得到补足。

上博简篇目

云梦秦简：研究秦朝历史的宝库

云梦秦简又称为睡虎地秦墓竹简，1975年12月在湖北省云梦县睡虎地秦墓中出土的，内文为墨书秦隶，写于战国晚期及秦始皇时期，反映了篆书向隶书转变阶段的情况，其内容主要是秦朝时的法律制度、行政文书、医学著作以及关于吉凶时日的占书等，为研究秦朝历史历史提供了详实的资料。睡虎地秦墓竹简共1155枚，残片80枚，分类整理为十部分内容，包括：《秦律十八种》、《效律》、《秦律杂抄》、《法律答问》、《封诊式》、《编年记》、《语书》、《为吏之道》、甲种与乙种《日书》。其中《语书》、《效律》、《封诊式》、《日书》为原书标题，其他均为后人整理拟定。

云梦秦简

里耶秦简：秦朝历史的百科全书

里耶秦简发现于湖南省湘西龙山县里耶镇里耶古城1号井，共36000多枚，20多万字。里耶秦简内容丰富，涵括户口、土地开垦、物产、田租赋税、劳役徭役、仓储钱粮、兵甲物资、道路里程、邮驿津渡管理、奴隶买卖、刑徒管理、祭祀先农以及教育、医药等相关政令和文书，公文中的朔日干支是研究秦汉时期历法的重要依据，数量众多，内容详备的公文形式，为研究秦汉公文制度打开了新的窗口。秦简的整理结果已经证明，它不但是一本秦代的百科全书，更为我们了解秦代历史，提供一个百科全书式的实录，提供了一个全息式的思维空间。

里耶秦简《九九表》

马王堆帛书竹简：发现中国最早的天文书

马王堆帛书是1973年在马王堆汉墓3号墓出土的帛书，共有28种，计十二万余字，均破损严重。依《汉书·艺文志》分类 ，六艺类的有《周易》、《丧服图》、《春秋事语》和《战国纵横家书》（《战国策》的原型）；诸子类的有《老子》甲本（后附佚书4种）、《九主图》、《黄帝书》和《老子》乙本（前附佚书4种）；兵书类有《刑德》甲、乙、丙3种；数术类有《篆书阴阳五行》、《隶书阴阳五行》、《五星占》、《天文气象杂占》、《彗星图》、《出行占》、《木人占》、《符箓》、《神图》、《筑城图》、《园寝图》和《相马经》，其中《五星占》是中国现存最早的天文书；方术类有《五十二病方》、《胎产图》、《养生图》、《杂疗方》、《导引图》，其中 《五十二病方》是中国已发现的最古老医书。另外，还有《长沙国南部地形图》、《驻军图》、《城邑图》3幅地图。

《养生导引图》

1972年，在长沙马王堆1号西汉墓出土竹简412支，木牍49枚。墓主是轪侯夫人，竹简是随葬品的清单，一般称为“遣策”。木牍则是装放随葬品的竹箱上的楬，即标牌。1973年底至1974年，在三号墓的发掘中,出土了６１０枚竹简。４１０支为遣册，其余200支为竹木医简,共有四种医书,即《十问》、《天下至道谈》、《合阴阳》、《杂禁方》,其中《杂禁方》是木简。

海昏侯墓竹简：发现了1800年前的《齐论语》

海昏侯墓是汉废帝刘贺的墓葬，位于江西省南昌市新建区大塘坪乡观西村，是中国发现的面积最大、保存最好、内涵最丰富的汉代列侯等级墓葬。海昏侯墓出土了约5000枚竹简，从初步清理和保护情况看，内容包括《悼亡赋》、《论语》、《易经》、《礼记》、《孝经》、《医书》、《六博棋谱》等文献。其中，考古人员在这些竹简中发现了失传已久的《论语·知道》篇，并初步断定属《论语》的《齐论》版本。主墓出土的竹简中发现了一篇《筑墓记》，有可能详细记录了南昌西汉大墓建造的过程，将为揭开墓主人信息和考古工作提供更准确的依据。

海昏侯墓

居延汉简：20世纪中国档案界的“四大发现”之一

1930年，西北科学考察团中的瑞典学者F.贝格曼在额济纳河流域，对汉代烽燧遗址进行调查挖掘，出土简牍一万余支，是此次挖掘的重大收获。这批汉简现藏台湾“中央研究院”。其内容绝大部分为汉代边塞上的屯戌档案，一小部分是书籍、功谱和私人信件等。居延汉简对研究汉朝的文书档案制度、政治制度具有极高的史料价值，史誉其为20世纪中国档案界的“四大发现”之一。

居延汉简

张家山汉简：发现最早的数学古籍

1983年12月至1984年1月，湖北江陵清理了张家山二四七号汉墓。出土竹简内容为汉代典籍，有《历谱》、《二年律令》、《奏谳书》、《脉书》、《算数书》、《盖庐》、《引书》和遣策共八种，涉及汉代法律、军事、历法、医药、科技诸多方面，具有较高的学术价值。张家山汉墓竹简其中的《算数书》，是早于《九章算术》的古代数学佚籍。

阮陵虎溪山汉墓竹简：发现最早美食烹饪技术

1999年发现的沅陵虎溪山一号汉墓，墓主是阮陵侯吴阳。出土竹简1336枚（段），内容主要是黄簿、日书、美食方。黄簿出自头箱。整简长14、宽0.7、厚0.1厘米。详细记载了记载沅陵侯国前往首都长安和长沙国的里程，侯国的人口、乡邑、田土、赋税等。日书出自北边箱。部分简文题名为《阎氏五胜》和《阎氏五生》。美食方出土于北边箱，烹调素食的方子有7条，荤食的有148条。此美食方的菜肴名称和原材料基本见于马王堆一号汉墓遣策和随葬品。

成都老官山汉简：发现了扁鹊的医书

2012年7月至2013年8月，在成都老官山汉墓进行了抢救性的考古发掘。该墓葬内发现920支医学竹简，竹简内容为9部医书，已不刊行，且已知的史料上均无记载其中除《五色脉诊》一部之外，皆无书名，经初步整理暂定名为《敝昔医论》《脉死侯》《六十病方》《尺简》《病源》《经脉书》《诸病症侯》《脉数》等。此外，还有184支（含残简）组成的内容为《医马书》。其中《敝昔医论》极有可能为扁鹊学派已经失佚的经典书籍。除此，这里还出土了人体经穴髹漆人像、织机模型等。

人体经穴髹漆人像

走马楼简牍：三国历史的一手资料

1996年在湖南长沙走马楼出土了三国时期吴国的简牍数量大约有10余万片，多达200余万字，这批简犊包括木简、竹简、木牍、签牌和封检等，上有三国吴嘉禾元年(232)至嘉禾六年(237)的年号。出土简牍呈灰棕色或黄褐色，长短宽窄各异，字体工整有序，隶中带楷。每片字数多少不等，木牍每枚80至120字，竹简每枚30字至40字。其内容可大致分为经济券、司法文书、民籍、账簿及名刺、官刺等类。经初步统计，数量达10余万片，超过全国历年出土简牍的总和，是上世纪重要的考古发现之一。此简牍是研究三国吴国社会经济历史的宝贵资料。

因为整个西方人对历史的叙事是非常的不专业和无知的，完全不懂一个正常古代社会运作的特点和规律，这是从根上否定其理论和说辞的基础。

西方的研究和假设其实换到工业时代是可能的，但是将工业时代的成果嫁接到一个两千年前的社会中去实在太扯淡了，经济基础差得太远了。

===============================================

摘录管仲的《管子》中部分文字。

1.《管子.权修》中关于基本的社会政治经济关系有“地之守在城，城之守在兵，兵之守在人，人之守在粟；故地不辟，则城不固。有身不治，奚待于人？有人不治，奚待于家？有家不治，奚待于乡？有乡不治，奚待于国？有国不治，奚待于天下？天下者，国之本也；国者，乡之本也；乡者，家之本也；家者，人之本也；人者，身之本也；身者，治之本也。故上不好本事，则末产不禁；末产不禁，则民缓于时事而轻地利；轻地利，而求田野之辟，仓廪之实，不可得也。”

关于商业贸易一类的末产，中国的政治家是要求禁的，因为跟社会争人力资源，使得人们不去干辛苦的实事，比如种地。没有耕种，何来的粮食供应，又如何仓廪实呢？没有充分的粮食供应？哪来的人？哪儿来的兵？城如何守？这不是扯淡吗！所谓靠贸易强国是一个西方社会的神话加鬼话，在古代经济社会中是完全不可能实现的东西。

2. 《管子.权修》关于社会的赏罚有“地之不辟者，非吾地也。民之不牧者，非吾民也。凡牧民者。以其所积者食之。不可不审也。其积多者其食多，其积寡者其食寡，无积者不食。或有积而不食者，则民离上；有积多而食寡者，则民不力；有积寡而食多者，则民多诈；有无积而徒食者，则民偷幸；故离上不力，多诈偷幸，举事不成，应敌不用。故曰：察能授官，班禄赐予，使民之机也。”今天西方社会的所谓种族歧视和社会中的天花板，正是在扰乱管理中正常的赏罚机制，利害管仲已经说得很清楚了。

3. 《管子.轻重甲》中有对市场经济中财富问题的清楚论述，“管子曰：“万乘之国必有万金之贾，千乘之国必有千金之贾，百乘之国必有百金之贾，非君之所赖也，君之所与。故为人君而不审其号令，则中一国而二君二王也。”桓公曰：“何谓一国而二君二王？”管子对曰：“今君之籍取以正，万物之贾轻去其分，皆入于商贾，此中一国而二君二王也。故贾人乘其弊以守民之时，贫者失其财，是重贫也；农夫失其五谷，是重竭也。故为人君而不能谨守其山林、菹泽、草莱，不可以立为天下王。”桓公曰：“此若言何谓也？”管子对曰：“山林、菹泽、草莱者，薪蒸之所出，牺牲之所起也。故使民求之，使民藉之，因此给之。私爱之于民，若弟之与兄，子之与父也，然后可以通财交殷也，故请取君之游财，而邑里布积之。阳春，蚕桑且至，请以给其口食筐曲之强。若此，则絓丝之籍去分而敛矣。且四方之不至，六时制之：春日倳耜，次日获麦，次日薄芋，次日树麻，次日绝菹，次日大雨且至，趣芸壅培。六时制之，臣给至于国都。善者乡因其轻重，守其委庐，故事至而不妄。然后可以立为天下王。””西方最得意的这个民主制度，其危害已经开始发酵了，富商巨贾垄断资源，趁乱敛财，古今一也。让我们看看西方在即将来临的社会危机中将如何堕入深渊。

4. 再补充《史记.货殖列传》中的部分，“谚曰：“百里不贩樵，千里不贩籴。””，也就是商品流通受限于高昂的物流成本，都有一定的流通范围。古罗马靠古埃及的殖民地获取粮食供应为一超级鬼话，最后按照伪史的方案，一定是运输过程中消耗的粮食比送达的粮食多得多。

其实吧，万事看对比

大家看两河流域，一层压一层，出土的古代文献，几千年前就有关于纠纷的判罚（有原件），而且可以互相印证。

看古埃及，一堆文物就在那儿放着，木乃伊多的被英国人当药物吃了几百年，当颜料（木乃伊棕）这么多年都还一大堆，出土几千年前的古埃及医学著作居然有手术的各种记载（有原件），各种传说也能互相印证。

古代玛雅文化，被欧洲殖民者几百年时间的毁灭式破坏，现在还是一堆东西在那里放着。这还是热带地区存不住东西的地方。

中国更不用说的，我们自己看习惯了觉得没啥，但是出土的甲骨文里居然有世界上最早的车祸记载，还有历史书上记载的东西现实里都能找到印证，比如前段时间公布的出土的古代新疆的小学生的作业，这孩子抄论语抄的累，最后还附了打油诗（都有原件）。

然后你看古希腊，嗯··········原件呢？？？？

古埃及大概就是高下绘梨香，古希腊大概就是旁边这个小个子了

背の高いお姉さんと小男のセックス

我就说一个基本的都不能再基本的常识。

考古学跟挖矿一样，有的地方挖的早，有的地方挖的晚，文物发现不同时期不同地区是有各自的高潮阶段，然后进入平稳期，然后进入衰退期。这是个再自然不过的过程。

我国考古算是一片晚开挖的区域，近代出的东西多是正常的，但这不证明什么希腊文物这些年出的少就是伪史。中国文物发现也不可能一直走高，毕竟文物总量在一定时间内也是差不多恒定的。

对于真伪，文物或者记载构成一定的证据链就行了，多出来的那是细节的丰富。

因为有很多人就没搞明白什么叫“后代美化夸大（层累伪造）”。

古希腊文明伪造论本来就是“西方中心论”的变种。具体批判可看下回答

事实上，古希腊文明作为吸纳了古埃及、两河文明的地中海东部文明，一步步发展出自己的成就，是非常自然而然的事。

早在上个世纪，罗素就已经浓墨重彩地介绍过古希腊文明的诸多铺垫，我就先略过埃及两河部分，直接从克里特文明开始放图：

-----------------------接下来进入正文--------------------

“层累”最初是历史学用语。1923年，顾颉刚在《与钱玄同先生论古史》这篇文章里，比较系统地发表了“层累地造成的中国古史”学说：

第一，“时代愈后，传说的古史期愈长”。例如：周代，人们起初认为最早的帝王是大禹；到孔子时，人们心目中最早帝王向上提早到了尧、舜；战国时，文献里有了更早的黄帝、神农；汉以后的描述中有了更早的盘古。

第二，“时代愈后，传说中的中心人物愈放大”。例如，关于舜，舜被孔子时代人们看成是无为而治的圣君，到《尧典》里就成了全方位积极有为的圣人，到孟子时代增加了”模范孝子”内容。

第三，我们即使不能知道某一件事的确切状况，但是，至少可以知道某一件事在传说中的最早的状况。例如，我们不一定知道实际的夏商史是怎么样的，但是，可以知道东周时代人们心目中的夏商史。

以上的“古史层累说”主要针对的是先秦，尤其是先周（五帝-夏商）时期的历史。因为，中国有确切年份的纪年是从西周“国人暴动”、共和元年开始的，也就是公元前841年起。在此之前的历史，不光具体的事件年份难以确定，文物的发掘与辨识难度也愈来愈提升。

从结果看，“古史层累说”有效地提升了学界对史料年代的重视程度。

那么，这一方法能否用于其他文明的考古考察？当然可以。但是，你总得拿出层累伪造的证据吧！从传世文献中找出不合时代、不合体系之处漏洞吧！总不能空口无凭，拿几句“我不信这么早就有这么牛逼的人”“我不相信那么贫瘠的地方能孵化出辉煌的文明”“我不相信古希腊的文献能保存下来”“我觉得那都是阿拉伯人伪造的”当成坐地求伪的预设立场吧！

关于地中海区域古典文献的保存：

关于地中海区域从亚历山大帝国分裂之后（希腊化时期）到拜占庭（东罗马）帝国灭亡的政权演变：

公元前323年亚历山大大帝驾崩后，帝国分裂为三个希腊化国家。其中马其顿安提柯王朝于公元前168年被罗马共和国吞并，埃及托勒密王朝于公元前30年被罗马的屋大维灭亡。

以古希腊哲学为例。伪史论者最喜欢谈“文艺复兴伪造论”、“阿拉伯托名论”。

看到有人这么讲，我只能苦笑，你老人家到底有没有学过世界史？阿拉伯人要大规模获取古希腊典籍，至少得先把作为希腊文化重镇的埃及和叙利亚地区打下来再说吧！

阿拉伯帝国打下这片地方是什么时候？公元639年，阿拉伯军队才开始入侵拜占庭在北非（含埃及）的领土。这是什么时候？唐朝都建立了好吗！即便是埃及沦陷以后，作为传统希腊文明重镇的希腊半岛、小亚细亚还在拜占庭帝国手中好吗！

阿拉伯人对古希腊典籍的大规模翻译是在什么时候？公元8世纪中叶开始！相当于安史之乱时。

记住这两个时间点，再回去看看这两个时间点以前的西方基督教文化圈对希腊文明成果的使用！

我们所熟知的14-17世纪的那场文艺复兴运动，把大批希腊文献的阿拉伯译本引进欧洲后，翻译成了拉丁文，对原有从拜占庭帝国获得的古希腊文文献，和西欧更早的译本，的确起到了很大的补充作用，而非替代作用。

除了东方的阿拉伯回译运动意外，还有场更早的（12世纪甚至更早就开始）、西方的西班牙译书运动。

当然，在了解这场运动之前，您需要先了解下伊比利亚的百年收复失地运动。

下图不同颜色代表了伊比利亚半岛各地回到各基督教王国治下的先后顺序。

以西班牙的托莱多城为例，自1085年基督教的王国收复托莱多城以来，该城市与科尔多瓦，双城成为了欧洲学者翻译、学习阿拉伯伊斯兰文化的中心。其翻译活动有两大特点：一、翻译活动始终得到基督教会的资助，托莱多翻译中心就是在雷蒙一世大主教的倡议下建立的；二、翻译的作品中，主要是希腊著作的阿拉伯语译本，其次才是阿拉伯原著和希腊语原著。比如，亚里士多德的《天地》，由苏格兰人迈克尔·斯科特翻译；托勒密的《天文大集》（Alnagest）、法拉比所注的亚里士多德著作，由克利摩拿人热拉尔翻译；托勒密的《四书》，由提沃里的柏拉图译出（拉丁书名Quadripartitum）。托名于托勒密的《金言百则》，由塞维利亚的约翰译出。《至大论》，1175年由克雷默纳的杰拉尔德译成第一个拉丁文本。亚里士多德的两部与天学有关的著作《天象学》（Meteorologica）、《生成与毁灭》（Generatione et corruptione），由克雷默纳的杰拉尔德译出。

大约同一时期，在传统罗马势力范围的南意大利和西西里岛，也出现了直接从古希腊文翻译成拉丁文的风潮。

在这之前，不知伪史论的诸位，

您有没有读过西方哲学史？有没有尝试去了解过地中海东部希腊化时期到中世纪那帮希腊哲学家、犹太人、教父和经院哲学家在不依赖阿拉伯译本前提下，对古希腊哲学的批判和发挥？居然真信了什么中世纪丢失典籍一千多年或者西方人在文艺复兴时才知晓古希腊文明的鬼话？

比如那些由早期护教者利用古希腊罗马哲学，特别是新柏拉图学派、斯多葛学派的学说建立起来的教父哲学（公元2~5世纪。这时候阿拉伯人还没打过来哦！）

一、罗马哈德良时期的护教士查士丁（ Justinus，约100-165年）对希腊哲学家的记述：

“「护教辞」部分

（第一篇第59章）你们会得知，柏拉图是从我们的导师----我们指的是先知们----那里给出的说法，借来了他的这讲法：上帝改造了杂乱无章的物质，制造了世界。柏拉图听到了上帝通过摩西说的话，而我们前面已表明，摩西是第一个先知，比那些希腊作家都更古老；通过摩西，先知之灵说出了，上帝最先是怎样和从什么物质中造了世界：「起初，神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运行在水面上。神说：要有光。就有了光。」于是，柏拉图与那些同意他的人，还有我们自己，都学到了••••••

（第一篇第60章）在「蒂迈欧篇」中，柏拉图从自然哲学的角度讨论了圣子，说「他把他呈十字形，放在宇宙中」。这同样是他从摩西借来的；因为在摩西的著作中谈到，在那个时候，以色列人从埃及走出，进入荒野，遭到毒虫猛兽的攻击，其中包含各种各样的毒蛇，它们杀死了很多人；摩西受到上帝的启示，拿了一块黄铜，把它做成十字形，放在神圣的帐幕里，对人们说「你们一望这蛇，就必得活。」做完此事之后，据说，那些蛇都死了，于是人们就此逃脱了死亡。柏拉图读到了这些，但并没有准确地理解、领会那是十字架的形象，以为那只是一个十字形••••••

（第二篇第10章）立法者和哲学家不论说得有多好，都是靠发现和思考圣言（逻各斯，logos）的一部分来讲述的。因为他们并不知道整体的圣言，即基督。他们总是自相矛盾。而那些在人间出生早于基督的，但他们试图用理性来考虑和证明什么时，他们就会被当作不虔诚而又好事的人，带到法庭上去。在这方面，苏格拉底比别的所有人更有热情，于是他遭到了和我们一样的罪名的指控••••••苏格拉底部分知道了基督，不仅哲学家和学者们相信基督，就是全然没有文化的工匠和大众，也相信他，蔑视光荣、恐惧、死亡；因为他是不可言说的父的权能，而不只是人类理性的工具••••••

（第二篇第11章）如果不是因为，死亡是每个被生的人该还的债，我们就不该被处死，邪恶的人和魔鬼也不该比我们更强大。因此，当我们偿还这债务时，我们会感恩。我们认为，为了革勒士和其他像他一样怒吼的人，这里应当谈一谈色诺芬讲的故事。色诺芬说，赫拉克勒斯来到了一个三岔路口••••••

（第二篇第12章）我们不该把伊壁鸠鲁和诗人们的作品当作我们的护教篇吗？但是因为我们劝说人们避免这种教导，劝说所有那些这样做、模仿这些例子的人，就像在现在的演说中试图劝说你们那样，所以，我们遭到了四面八方的围攻••••••

「与蒂尔弗的对话」部分

（第2章）而哲学究竟是什么，它为什么被赐给人类，这是多数人都没有看到的；这知识本来只该有一种，而不该有柏拉图主义者、斯多亚派、逍遥派、理论派、毕达哥拉斯学派••••••在我完全无助的时候，我碰巧遇到了柏拉图主义者••••••我在进步，每天都有最大的收获。对非物质的事物的观察吞没了我，对理念的思考为我的心灵安上了翅膀，过了很短的时间，我就认为我有了智慧；这就是我的愚蠢，我更希望进一步看到上帝，因为这也是柏拉图哲学的目的••••••

我说，「你所说的，是不是和柏拉图在《蒂迈欧篇》中对世界（cosmos）的说法很相似？他说世界只要是被造的，就会腐败的，但是因为上帝的意志，它永远不会分解和死亡•••」”

二、希腊护教士，阿萨钠戈拉斯（Athenagoras，公元2世纪下半叶）在《为基督徒呼吁》中对希腊哲学家的记述：

“（第6章）由于毕达哥拉斯说10是最大的数字，而且是个‘四数组’，其中包含了算术的与和声的所有原则，而9是其次的一个数。神就是一个单位，即1，因为最大的数比其次的数多1。还有柏拉图和亚里士多德••••••因为我如果不提名字，就不可能证明，并非只有我们才将上帝这一观念界定为唯一性，所以我试图列举出不同的意见。而柏拉图说：「找到万物的父和制造者不容易找到他之后，再向所有的人宣布他，也不可能。」他想到的，就是一个不被创造的永恒上帝。而当他在承认别的神的时候，比如日月星辰，还是把他们当成被造的••••••

（第8章）苏格拉底是由不同部分组成的，可分成不同部分，就是因为他是被造的，是会毁灭的；但上帝是不被造的，是不可穿透的，不可分割的，因此就不是由部分组成的••••••

（第31章）毕达哥拉斯和另外三百人就是这样被烧死的；赫拉克利特就这样被放逐出来了以弗所，德谟克利特就因为被指控疯癫而被放逐出了阿布德拉。雅典人把苏格拉底处死了。但是，他们并不因为大众的意见而更缺少美德，一些人那不加区分的污蔑对于我们的正直生活也不会带来什么阴影。”

三、希腊护教士塔提安（Tatianus Syriacus,约120-172）在「致希腊人」中对希腊哲学家的记述：

“（第2章）哲学家柏拉图因为喜欢狼吞虎咽，被狄奥尼修斯卖了。亚里士多德荒谬地认为神意是有限的，而幸福取决于享乐。他身为贤哲，却做出与职责完全相悖的事，奉承亚历山大，让他忘了自己不过是个青年••••••

（第3章）无师自通的赫拉克利特非常傲慢，他说，「我自己探索。」我可不敢恭维他。我也不赞美他把诗歌藏在阿尔忒弥斯神殿的行为 他这么做，是为了自己的诗以后发表出来时，被当成神迹••••••在这个关于大火的教导中，他谈到了更多坏人，很少义人。只有一个苏格拉底和一个赫拉克勒斯••••••我也要嘲笑菲勒塞德斯（Pherecydes）那老太太一般的胡说，以及他通过毕达哥拉斯传下的学说；还有柏拉图的学说，我认为不过是对他的模仿••••••”

四、克莱门（Titus Flavius Clements，约150-220）在「劝勉希腊人」中对希腊哲学家的记述：

“（第5章）或许我们会发现，哲学本身也在徒劳无益地从物质（hule）当中形成其神的概念；或许我们可以在此过程中表明，哲学在崇拜某种神力的同时，在梦境中看到过真理。有些哲学家把元素当作世界万物的本源。米利都得泰勒斯把水选为赞美的对象；该城的阿那克西米尼选择了气，阿波罗尼亚的第欧根尼继承了他的思想。埃利亚的巴门尼得引入了火和土，把它们当作神；不过麦塔蓬图姆的希帕索斯和以弗所的赫拉克利特认为，在这两样之中，只有一样，也就是火才是神。至于阿克拉加斯的恩培多克勒，他选择了多元性，除了四种元素以外，他还把「爱」和「恨」当作神••••••其他哲学家越过了元素，努力寻求一种更高级更优秀的本源。有些哲学家颂扬「无定」（apeiron），如米利都的阿那克西曼德、克拉佐门奈的阿那克萨戈拉、雅典的阿基劳斯就是这样。后面两位哲学家都把心灵（nous）置于无限之上••••••我也不会放过斯多亚学派，这个学派认为，神性布满了一切物质，甚至渗透于最低级的物质形式；这些人简直是使哲学蒙受耻辱。在这一点上，谁也不能阻止我提到逍遥学派。这一学派之父因为不了解万物之父，于是就认为‘最高的’东西是宇宙的灵魂••••••亚里士多德的学生，精明的厄瑞苏斯人塞奥弗拉斯特曾经怀疑神就是天，也曾经怀疑过神就是灵。只有伊壁鸠鲁，我愿意从记忆中抹去他，因为他大逆不道地认为神从来不关心世界。

（第6章）「因为他是根本不能描述的。」说得好，柏拉图，你已经触到真理了。可是不要放弃，要与我一起寻找善••••••

「正如古语所说的那样，掌握了一切存在的开端、结尾和中间的上帝，沿着一条不偏不斜的道路，依其本性旋转着；但是正义永远伴随着他，为的是惩罚那些置神圣法律于不顾的人。」（柏拉图「法律篇」引文）

「柏拉图，你是从什么地方发现真理的呢？这一大篇就像神谕一样宣扬敬畏上帝的言论是从哪里来的呢？」他回答：「异邦人比希腊人更聪明。」（柏拉图「斐多篇」引文）••••••啊，哲学，请你赶快让他们来到我面前，不单是柏拉图一个人，还有其他许多人，他们也凭上帝自己的灵感掌握了真理。”

新柏拉图主义对连接希腊哲学和基督教神学的贡献：

如果你怀疑，新柏拉图主义也是中世纪或后世凭空伪造的，那就先看看新柏拉图主义的复杂来源再说。还要注意，每个主义都是一个学派，都是一堆人哦! 伪造时别忘了每个人都有细微差别哦！

上承希腊哲学，下启近代经验论、唯理论的共相问题：

圣奥古斯丁（354—430），抨击了一本文艺复兴才伪造出来的「荷马史诗」？

东哥特王国（今意大利、克罗地亚地区）哲学家波爱修（约480-524），已经将亚里士多德部分著作从古希腊文翻译成拉丁文。

亚里士多德著作从希腊化时期到中世纪的大批拥趸：

后来的托马斯•阿奎那（约1225-1274）用了多少亚里士多德哲学，又在亚氏基础上超越了多少，不必我强调了吧？

你知道在中世纪伪造“亚里士多德哲学“要多大成本吗？或者说，伪造一个作为“新柏拉图主义”渊源的柏拉图思想体系有多困难吗？

至少超过张道陵在道教已经成型后去伪造一本「道德经」，「老子河上公章句」，在传世「史记」里插入「老子韩非列传」，在「史记•太史公自序」「汉书•艺文志」「别录」「七略」里插入黄老学派书目及简介，再自己写一本「老子想尔注」••••••

有这个水平的哲学大师，干嘛要去伪造一套远不如自己学说完善的粗糙胚子，再屈身当个注解者批判者？

换个问法，你知道在中世纪层累伪造(夸大美化）“亚里士多德哲学“要多大成本吗？或者说，层累伪造（夸大美化）一个作为“新柏拉图主义”渊源的柏拉图思想体系、毕达哥拉斯学派有多困难吗？你知道中世纪的西方人本来就在学习希腊哲学吗？

如果你觉得著述颇丰的柏拉图、亚里士多德思想过于成熟，超出了公元前人类的思维水平。那么你只能去补一补苏柏亚师徒链之前，希腊哲学从零起步的五大阶梯及其背景：

第一个阶梯,讨论实体问题的米利都学派三杰：

第二个阶梯：唯心主义之祖——毕达哥拉斯学派：

第三个阶梯，辩证法第一个辉煌期，“变化问题”：(考虑到篇幅问题，这里只放赫拉克利特)

第四个阶梯，兼采唯物主义和辩证法的原子论：

第五个阶梯，智者学派(也可认为苏格拉底自己就是一名“智者”)：

哲学问题的发展就是这么严格的传承有序，不能前后颠倒、夸大其辞。伪造一个人，就意味着伪造一整套线路复杂的思想承继网络。你夸大了米利都学派的唯物主义成熟度，或者赫拉克里特、芝诺等人的变化问题深刻程度，后面原子论就很难圆过去。你夸大了毕达哥拉斯、柏拉图的贡献，就得从别人的思想中挪一部分给他，就得顾得上后面的新柏拉图主义，不能把它思想拔高到（西）罗马帝国晚期的水平，还不能直接从弟子亚里士多德那里借来。(读过哲学史的都懂) 你夸大了亚里士多德，后面波菲利、波爱修以及无数经院哲学家对亚氏的引述批判，你是不是也得一并改了？

再补一刀，您佬可能并不知道如何在有一部文献有交叉印证的情况下去“层累伪造”该文献。

以「尚书」为例，焚书坑儒之后，汉初的伏生拿出私藏的「尚书」二十八篇，是为「今文尚书」。后来西汉鲁恭王拆除孔子故居，在墙壁里发现了新的以先秦文字写成的「尚书」，篇目比今文多出十六篇，称作「古文尚书」。在魏晋乱世中，「尚书」不幸再次失传。至东晋，豫章内史梅赜献了一部《古文尚书》，计有经文五十八篇，其中包括西汉今文二十八篇，但把它析成三十三篇（分《尧典》下半为《舜典》，《皋陶谟》下半为《益稷》，《顾命》下半为《康王之诰》，《盘庚》仍分三篇）。还多出二十五篇。

这二十五篇现被称作“伪古文”，但在古代并没有被立即揭穿。南宋朱熹以部分伪古文篇章读起来明显简单顺口，不如其他篇章晦涩艰深为由，发出质疑。后来，人们终于总结出，伪古文是在“汇集了从先秦直到魏晋八百年间古书所称引的原本《尚书》的许多内容，加以组合、排列、敷衍”的基础上拼凑成的，才做到完成度很高。比如「大禹谟」的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”十六字心诀，就有从「荀子」的“「道经」曰：人心之危，道心之傲”收集而来的痕迹。

这一方法，运用到古希腊哲学文献造假上，你至少得确保，你伪造的东西要跟希腊化时期到拜占庭时期的诸多希腊后生，以及阿拉伯哲学家们（在东方）对某位古希腊哲学家的引用、描述全都对得上号，并且与西方的经院哲学家们的翻译、引述、注解内容对得上号。

那么就回到问题原点了：你有这么高的哲学史造诣了，还要花费极大的人力物力，在已知的世界范围内到处搜集古代哲学材料，去天衣无缝地造假，来迂回地给教义辩护，到底图个啥？

再以《老子》(道德经)为例，很多人喜欢拿汉初的马王堆出土帛书本《老子》说事，说你看我们的《老子》有出土文物支撑云云。可惜本强迫症看到这里真想笑，你都知道帛书本《老子》了，就不能再上点心提个年代更早的战国时期的郭店楚简本《老子》吗？还有帛书本《老子》甲乙本（均为五千三百多字）之分吗？你知道郭店楚简本《老子》甲乙丙三组简加起来总字数仅今本《老子》三分之一左右吗？按伪史论思路，这可就坐实《老子》五千言至少有三分之二是战国末期到秦汉之际伪造、篡改的哦 ！先回去搞清楚道家自己是怎么把老子思想篡改得越来越反儒家，再来反哺希腊文献学吧！（不懂的请多去百度“绝智弃辩”到“绝圣弃智”、“绝巧弃利“到“绝仁弃利”）

再补充个冷知识，1993年挖出来的郭店楚简里有14枚道家简写的是从未见于传世文献的《太一生水》，着重强调了水在万物生成中的重要作用。

节选：太一生水，水反辅太一，是以成天。天反辅太一，是以成地……阴阳复相辅也，是以成四时。四时复相辅也，是以成冷热，冷热复相辅也，是以成湿燥。湿燥复相辅也，成岁而止。故岁者天地者，太一之所生也。是故太一藏于水，行于时。周而又始，以己为万物母……

来，复习下，古希腊最早的哲学家、朴素唯物主义的泰勒斯的主要哲学观点是什么？

水生万物，万物复归于水。

是不是跟《太一生水》有某种相似性？

这就说明，在思考本体论问题之初，寻找一种可感知的物质本原，符合普遍的人类思维规律。古代中国人和希腊人不约而同地找到“水”作为第一个物质本原假设，更是可以相互印证彼此作为实体问题开端的必然性。

当然，如果你想提升点民族自豪感，可以夸一夸该文献一步到位，提出了一个比“水”还要根本的，具有抽象性质的本原——“太一”。已经通过对四时周始的反思，达到了思考世界依靠冷热阴阳而循环的高度。古希腊自然哲学达到这个高度，还要花三步走，靠阿那克西曼德、阿那克西米尼依次递进来完成，真是太慢啦！

但是，如果你什么都不了解，一点哲学史都没读过，就直接喊古希腊的文明成果是伪造的，哲学都是后人托名的！都是突然从文艺复兴时期/阿拉伯翻译本冒出来的…… 那么，建议你直接去医院挂精神科比较好。

层累是必然的。但关键在于：某些决定性的内容到底是不是古希腊时代的？显然，这应该是历史学界的义务，他们应该拿出物证来证明。“先证有”，而不是宗教信仰式的“相信”。

有趣的是，环地中海地区托古是一件光荣而神圣事情。因为原始信仰里面普遍相信有“黄金时代”。也就是相信远古存在完美的人类社会和知识体系。以至于托古比署自己名字来发布新发明，是一件光荣的事情。“发现古代知识”的荣誉，甚至比“发现古人不知道的知识”要更加荣耀。

仅仅是荣耀还不够，10-15世纪，拉丁语学者是真有信仰的。而且运气很好，8-15世纪的阿拉伯文献文物基本都损毁了。那么拉丁文学者说阿拉伯只是翻译，这事真假往往死无对证。

可惜有些支持古希腊哲学和科学文献为真的人，认为反对者拿不出"足以推翻核心内容的证据"就是“伪史论”。这是完全颠倒了顺序啊。

商朝的确认就是典型案例啊。在我国采用现代历史研究方法之前，中国人认为商朝是理所当然存在的。然而到了现代，学习了现代历史研究范式和方法后。我们就接受了，要证明一个朝代这么夸张的存在，不但要有当时当地的陶器和宫殿。还必须有文字材料。如果我们发现的甲骨没有武丁等商王的信息。全都是神的名字的话，那么还是不能证明商朝是存在的。

所以我们普罗大众都知道了，现代历史研究，是要"先证有"，而且没有文字的话也是不够的，有了文字没有对应内容也是不行的。

请记住，这套不是中国自己的标准，而是全世界历史学家的标准和研究范式。

那么很简单了。古希腊文献和历史，就必须要同样的先证有。这就好比印度人说古印度战争使用了核武器。难道不应该是他们先拿出足够可靠文物证据吗？难道13亿人统一认识，“公认”了。就可以扭曲历史标准：“没有足够证据证伪，所以以下事实为真：古印度战争使用了核武器”。

然而，现在古希腊文明专业的业内泰斗，只能拿出着1600年的论文，就非要说平行线的定义早在古希腊时代就存在了。当然，以他们的威望，确实在业内就足以压制所有怀疑了。

但在更大范围的人民看来，拒绝证有却反过来要求反对者证伪，这属于对历史学标准的破坏，对历史研究可信度的践踏。

说到底：历史到底是业内泰斗说了算，还是事实说了算？

我们不妨聚焦一点：平行线和无理数的定义。因为，如果没有平行线和无理数定义，欧式几何就根本不是今天的样子。几何原本也就谈不上“最早的公理化体系”了。

关于平行线定义的来历研究，

这权威了。不过奇怪的是这里没有提12世纪的抄本，只提了17世纪的研究者论断。估计是作者本身不确认12世纪抄本的真假（对了，12世纪抄本这个我也是从其他资料里看到的，但至今我也不知道到底那一个12世纪抄本放在哪个博物馆或者网上那里可以看到照片。）

平行线定义尚且如此，圆锥曲线，抛物线，地球直径精确到几十英里。产生纬度经度的概念等等更惊人的超越时代的理论。更有必要要求公元前的文物证明了。

对比一下《九章算术》的历史考究。其中的勾股定理，目前就是不能确认商高真的于周朝就知道勾三股四肱五了。甚至已经有了张家山汉简可以证明九章算术没有超越时代。也依然公认九章算术内有一些内容可能是后世才发明的。

换句话说，现在历史研究的标准就是要有可靠的证据。虽然不至于要求原本或者同代文献文物。但如果缺乏同代同等水平的数学和哲学文物，哪怕有传承记录，也还是不能轻易认为内容不是后人大幅修改添加的。

现在对九章算术的要求不低，但也是西方和东方历史学家共同坚守的。显然，哪怕是为了遵循西方发展的现代历史学派的标准。

我们的古希腊历史研究者，也应该遵循同样高要求，有哪个年代的文物才能确认对应内容的时代。不应轻易前推大几百年。特别是不应使用已经有了大航海知识的工业革命前夕的文物内容，跨越火药时期，炼钢时代，高炉冶铁时代，块炼铁时代，直接说这是青铜奴隶时代的产物。

关于动机这事，有句话叫小说需要逻辑，现实不需要。后人仿写古人的成本并不高。

古希腊后1000年的人，特别是阿拉伯帝国时期，由于伊斯兰教鼓励追求知识（甚至可以说，不考虑古希腊的话，阿拔斯王朝是古代全世界中最鼓励知识鼓励纯理性思维的时代）。当时一个普通的学者，完全可能有秒杀古希腊学者的渊博知识。如果他们假借古人之口说自己的理论，只要没有更古老的物证，是很难被发现的。

说起动机，完全可能只是为了更好诠释真主和真理。可以参考以下典型案例：

1057年（宋仁宗嘉祐二年）苏东坡在礼部应试写下《刑赏忠厚之至论》。主考官欧阳修说：“读轼书不觉汗出，快哉！老夫当避此人，放出一头地”。
其中第二段引用《左传》的话提出论点“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以谨刑也之后”，给出例子为：“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰：“杀之”，三。尧曰：“宥之”，三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。”。
等后来欧阳修就问苏东坡出处，苏轼答云：“何须出处，想当然耳。”

所以如果想用Proclus或者后人的文献来证明几何原本，还得看这些后人文献的最早可信文物是什么年代的，而不是说“他们没有造假的动机”。

再次，就事论事，只说古希腊，别扯中国。中国文献的真假，证明不了古希腊文献真假。

我国现今研究文献真假，是按照西方标准的。并不是为了让中国文献可信才改了研究古希腊文献的标准。

有些人说我是为了反西方才这样子说的，我用西方的标准是不对的。我只能说这是纯粹的误解。

现代历史的标准是到二次世界大战前才基本成熟的。这套标准和科学严谨就是来自于现代西方。我们相信的是科学，相信的是事实，不应该在这方面纠结于东方还是西方。

现在的问题是希腊文献的真假判断，大多数在19世纪以前就已经定论了。而那时候的文献学，考古学，历史学都非常的不成熟，而且当时也有不少历史学家公然造假的情况。

我们应该用今天的历史学标准，重新去判断古希腊文献的真假，而不应该盲从100年前的结论。

当然，现在绝大多数古希腊研究学者的论文是基于古希腊文献不容置疑这个前提。要他们重新论证古希腊文献的真假，这会让很多人被学术圈排斥甚至丢掉饭碗。

就像当年日心学说受到的阻力一样。现在光是提出要看看物证，就足以让业内人暴跳如雷了。

所以我也理解很多质疑古希腊文明的行为带有政治性。既然你学界拒绝承认自己不知道公元九世纪之前的物证在哪里。你学界的这种宗教信仰式的做法。对手自然要选择对等的做法，带有政治目的就是很自然的选择了。

解决方案只有一个：实事求是，拿出公元前的文物证据。而这只能是历史学界自己的义务。把责任推给别人，那是反科学的，迷信的，愚昧的。

总结一下，需要西方历史学家回答的大概是这样两个问题。

以亚里士多德为例，他的著作据说是文艺复兴时期从已经佚散的阿拉伯本翻译回来，那么出现两个问题:

①阿拉伯与东罗学者在这一千多年中是否大量引用、研究过这些古希腊巨著?如我国对竹书纪年的引用研究。

②亚里士多德的作品单词量巨大，在当时是以什么介质来记载、传播这部作品的?是否因为多次翻译而使单词量逐渐增加?使用希腊语能否将作品翻译回当时生产力可以接受的形态?

以我的人生经验来看，凡是被戳一下就暴跳如雷的，那就更需要怀疑。

1 没有纸，竹简，帛，没有可信的文字载体，靠杀羊剥皮创造传承灿烂古文明是千古奇闻，靠进口莎草纸传承是弥天大谎，埃及能长植物就这点地方又要种粮又要张长草又要自给又要出口，胡扯八道

2 没有史官，没有档案，没有字典，没有度量衡，数字表达还是混乱的象形文字，可以发明高深科学，哲学，数学，用的全是现代词汇

3 没有可信的天文观测记录，观测仪器，观测方法，观测制度，可以凭个把人之力，取得中国在广大区域几百上千年成千上万人连续工作的天文结果

4 既然有历法，据说传下来的史书里居然说不清是哪一年，各种事件全是各种含糊其辞的时间表达，具体时间都是近代西方人加上去的

5 希腊地区贫瘠多山，怎么算粮食都不够吃，只能编造一个所谓的海洋商业文明，从海外进口粮食，先不谈当时造船与航海技术是否支持，现在古埃及已经被扒的粮食不够用了，买粮地开始扩展到黑海，乌克兰了，就两千年前那保鲜技术，海上千里运粮，最后能运回多少？成本不知要高到哪里去，何况粮食在生产力低下的公元前绝对是严控的战略物资，还能随便出口？

6 三古文明，当地人自己都不知道，死文字当地人都不认识，西方人一来就发现古迹，破译死文字，天下奇观。

越来越有趣了，古希腊铁杆迷竟然可以下结论几何理论只要会50以内加减法，几何不太依赖数字运算，古希腊鬼画符的数字可以玩精密数字，天文历法所需的天文大数，请看看专家如何揭这些伪史的画皮

https:// blog.sciencenet.cn/blog -1674084-1254414.html

------------------------------------------------------------------------

附上一篇被知乎大神们批烂的生民无疆的文章，有没有道理，自行判断

...........................................................................

知乎大神说网文是地摊文，有没有道理，自行评价

【翻译乎？剽窃乎？ - 今日头条】https://m.toutiao.com/is/8tNdMxD/

..........................................................................

西方如何破译中东死文字的。可能，也许，应该，我猜猜猜

...........................................................................

西方如何用碳14测年

........................................................................

古希腊皇皇巨著躲过文献流传规律流传下来的可能性

莎草纸能够承担文字载体的可能性

......................................................................

随举一例，看看西方人是怎么剽窃中华文化的

........................................................................

古希腊的天文学，历法是怎么来的？说的清楚吗？

神奇的古希腊古罗马史书大作，居然没有历史时间概念

http:// blog.sina.cn/dpool/blog /s/blog_4b712d230102ynmo.html?ref=weibocard&from=10A9395010&wm=20005_0002&weiboauthoruid=1265708323

.........................................................................

按知乎大神的说法，古希腊进口粮食完全没问题

.........................................................................

https:// zhuanlan.zhihu.com/p/46 6790295

一个数学如此牛逼，研究圆锥曲线，1600年后才找到应用。

但是，居然没有官方天文观测记录。（评论居然有人说，这个意思是没有天文学。拜托，你们去看下同时代中国的官方天文观测记录是啥吧）

什么叫官方天文观测记录，我在解释下，中国的官方天文观测记录时可以根据记录的星星的位置，推算出观测年代。夏商周工程中，大量使用了这种，根据天文观测记录，用计算机模拟出当时的星图，发现完全符合，然后确定纪年。

“利簋”最有价值的是铭文，虽然很简略，却记录了一次重大的历史事件，即武王伐纣的“牧野之战”。所以，利簋也被称作“武王征商簋”。先前由于缺乏实物资料，关于“牧野之战”的具体日期，千百年来史学界一直有争论，历代学者根据有关记载推算出的年代就有数十种。后来考古专家用碳14测定年代，给出武王伐纣发生在公元前1050年至前1020年间，而天文学家根据利簋铭文记载“甲子”、“日”、“岁”星的天象，在参照《国语·周语下》记载的天象记录，计算出武王伐纣的时间在公元前1046年1月20日。

------

同时代希腊人用重大事件纪年，比如今年是执政官生大小子的年份…………古希腊人你在研究几何公设上的严谨呢？

某些人老拿着古希腊历法扯，我就把话说直白点，天文记录没法造假。

中国的天文记录是经过考验，证明官方都是真的，通过现代电脑模拟古代的星图，都对的上。好了古希腊天文记录在哪里？拿出来，然后用电脑验证下，是不是真的。以文艺复兴时候技术，是没法推算古希腊时代的星图的………………某些古希腊日食记录，经过后期有验证，时间差了几百年。

天文记录只是一个方面，还有后期的一些历史地理研究表明，某些古希腊遗迹当时是位于水下，这个其实是说明了古希腊掌握完爆其他文明的海工工程技术。

天文为什么重要，因为天文可以确定历法，历法可以确定农时，有了农时才能种地。所以所有农耕文明必然点天文技能，而天文总是从观测星空开始，观测了总不能那个啥U盘记录，得写下来吧，写下来就成天文记录，然后农耕文明都有官方的天文机构，负责观测星空，制定历法，所以必然有官方天文观测记录，那时没u盘吧。而且观测天文，肯定不是一天两天吧，几代人得有吧。几代人的官方天文记录…………你总不能说因为没发

唯一的解释是，做题太多，都高度近视，所以没法看清远处，没有形成官方天文观测记录。

当然也只有做题太多才有那么高的数学水平。古希腊没有电灯，熬夜做题多伤眼睛。收获了跨越时代的数学，缺失去了仰望星空的眼睛。一饮一啄，此乃天定。

而且古希腊时期是没有光学玻璃的，所以当时哪怕有精密的天文仪器和观象台，深度近视也没法看清星星。没有证据表明古希腊掌握了磨制透镜的能力。

导致白有跨越时代的数学，但是历法水平不如同时代的中国。

不过这个农耕文明，历法不行靠啥来指导农业生产呢？农业技术不行靠啥来支持一帮天才做题呢？

唯一的解释就是，希腊人都吃鱼，靠着地中海。果然吃鱼的孩子最聪明，从古希腊的文明成就上得到证明。

中国人要多吃鱼。

顺便普及一下，我们中国人的天文观测记录是最详细的。而且根据现代模拟，都对得上。可以根据星图直接判断是什么年代。

用计算机模拟古代星图是有了计算机才有的技术。

这个我是说古希腊没有天文观测记录，在评论里和我扯古希腊数学很牛……我一开始就说了古希腊数学很牛呀。

评论里提醒，古希腊还有一个很诡异地方，几何学那么发达，确没有一个好的计数法和进位法。学过罗马数字都知道拿那玩意算账…………。只能讲古希腊人早就摆脱的低级趣味的锱铢必计。，而是进入了抽象形而上的高级阶段！

而阿拉伯数字十进位系统被证明其实是中国发明的，新加波国立大学的蓝丽容教授发表的《阿拉伯数字系统源于中国》已经获得2001年凯尼斯·梅奖（Kenneth O. May Prize）

但这数字系统源自何地?一般相信它的发源地是印度,我的研究却显示它其实源自中国。那么西方人为何把它称为‘阿拉伯数字系统’?原来,我们所妇道论述用数字加减乘除最早的一部著作,是在9世纪出自阿拉伯人穆罕默德之手。其拉丁文译本在1200年传入欧洲。穆罕默德把数字系统及其算术归功于印度人。考证中,学者找不到证据证明数字系统与梵文著作有关。他们同意阿拉伯系统的九个符号起源于印度婆罗门数字系统的头九个数字,可是两者的概念完全不同。实际上,阿拉伯数字系统与中国算筹概念相近,在所有古代的数字系统中,中国算筹的概念独一无二。

凯尼斯·梅奖是国际数学史界最高荣誉。1989年，国际数学史学会为纪念著名数学家和数学史家凯尼斯·梅设立此奖，每四年颁发一次，截至2017年已颁发8次，共有来自11个国家的14位学者获此殊荣。

蓝丽蓉是知名爱国华侨陈嘉庚[注释14]的外孙女，1957年在新加坡国立大学（National University of Singapore）毕业后赴英国剑桥大学深造，归国后于1966年取得新加坡国立大学博士学位。她专注于研究中国数学史，如《九章算术》《孙子算经》《数书九章》等等。她与澳大利亚伊迪斯科文大学（Edith Cowan University）洪天赐（Ang Tian Se）教授合著《雪泥鸿爪溯数源》（Fleeting Footsteps: Tracing the Conception of Arithmetic and Algebra in Ancient China）在1992年出版，书中提供充分的证据表明印度—阿拉伯数字系统可能源自中国算学[18]。


零和十进位系统的牛逼不下于几何原本吧?

1200万古希腊人搞农业，搞工程，处理现实俗务。

然后全力供养30万，天才雅典人，思考真理，为1600年后的八竿子打不着边，意大利人，昂撒人，法兰克人文艺复兴和工业革命奠定基础。这是多伟大的情操。说句实话，我怎么有种，穷小子掉下悬崖，然后捡到1600年前绝世高手武功秘籍，然后闭关修炼成绝世武功，出关后大杀四方的感觉！

所以荣誉应该是属于全古希腊，而不只是古希腊雅典的！当然只知道砍人的斯巴达不包括！西方人后来也发现都扣到雅典头上不太对头，提出了希腊化地区，即环地中海文明圈！后 如果把儒家文化圈，中日韩都称为山东化地区。中日韩的成绩都归结到，山东省济宁市曲阜市。那么山东省济宁市曲阜市就是比雅典更光芒万丈的存在

明白宇宙第一大国师从何来了吧

如果是天文观测是地中海周边文明负责，雅典那帮人只负责玄思，这就解释的通了。毕竟嘛印度也有类似的婆罗门阶层，所以你才会在印度教吠陀经看到那么多匪夷所思的理论和概念。玛雅人在天文学上的造诣，也证明，哪怕是古文明，吃饱了饭在一个方向上十几代人死磕猛加点，可以到多匪夷所思的地步。

只是印度人运气不太好，吠陀经的东西没有后人帮他们吹！或者吹的人不得力

印度科学与科技部部长上星期引用印度教神话以及印度教经典，宣称印度率先发现了勾股定理并发明了代数，而总理莫迪之前也援引印度教神话，声称印度数千年以前就有了飞机，当地媒体与评论家批评莫迪政府，开始宣扬印度教民族主义，并混淆历史与科学。

两位研究学者推断，印度两大叙事诗《摩诃婆罗多》、《罗摩衍那》中有关于古印度发生核战争的描述。于是两人于1978年前往当地进行实地考察后，发表了《公元前2000年的原子弹破坏》一书，提出了大胆且极具冲击性的假设。

这个假设的可信度究竟有多高呢？首先让我们来看看《摩诃婆罗多》中提到的某种武器从天而降时的相关描述吧！“一柱炽热的烟雾火焰，像一万个太阳般明亮，熠熠冲天而起。它是一种无人知晓的武器，是钢铁的雷霆，死神的信使，它使整个城市化为灰烬。”“狂风骤起，云朵轰然升起，尘土和砂石如雨点般落下，尸体被烧焦难以分辨，头发和指甲全掉落。连食物也变得有毒了。”

要印度21世纪真崛起了，印度人保证把古印度吹的吊打古希腊几十条街

还有一个与之类似的文明，玛雅文明，还停留在石器时代（这个主要是没有容易开采的铜矿），搞人祭，王公贵族的脑袋要用板夹扁。但是天文上造诣在近代之前吊打一切古文明。玛雅人用石器，没有大型畜力，修金字塔和人口上百万的城市，然后修建和维护一套全国性灌溉系统几百年，也是够牛了

要是玛雅文明没有灭绝，发达，会不会拿着这个狂吹！

中国有没有类似情况，有呀，现在正在操作，人类命运共同体，源自自古以来的天下大同。反正中国历史那么长，典籍那么多，等发达了，总找得到对得上地方，到时候翻出来大吹特吹，说明我们自古以来就那么NB就行了，而且还真有一大堆考古证据和典籍证明这是真的！民主制度渊源，你看是不是可以翻到《荀子》民为重，社稷次之，君为轻。

这比奴隶不算人更民主嘛！

周易八卦算不算计算机二进制之始 莱布尼茨可真参考过阴阳爻的。而且64卦可是有符号位，位移，反码、补码操作的！读过周易的都知道，64卦 卦象之间是有运算关系的！

伏羲万年前研究二进制，阴爻就是0,阳爻就是1，伏羲的时候八卦系统只有8个关键字，还是机器语言，到了3000年前周文王，推出64个关键字的64卦还有了一些语法结构，到20世纪才被美国人应用到信息科技上，开启互联网时代。是不是比那个1600年的圆锥曲线，要厉害？

谁家祖上还没有点风光时刻？等中国发达了，让大儒好好研究下周易六十四卦，没准能找到相对论和量子力学，信息论的源头。周易六十四卦，看看可以从中找到多少现代理论的源头！而且大道至简，无需几千万字…………吹自己祖上NB，who 怕 who。再过50年，中国主导的人类命运共同体实锤，周易这个群经之首，怕是可以当成全人类的共识！

后世子孙不成器，不要往老祖宗身上找原因，别人是后世子孙成器，也不要往人家老祖宗身上找原因。

嗯只是现代西方人好像不是古希腊人后裔！

评论里还有人提到古希腊已经有计算天文的计算机了，这就更神奇了，都能造机械计算机了，确没有留下官方天文记录，这就好比你发现一个文明能造核反应堆，确没有留下文字记录一样, 难道都是用U盘？如果U盘也没挖到，那肯定用的是云盘，而且服务器不在地球上！所以你明白美国人为什么 要登月…………是去找古希腊时候的云服务器遗迹！

--------

没搞明白，回答里一个二个拿着俩历法扯是啥意思？难道只要理中客分不清楚历法和天文观测记录的区别？

没人聊医学，我来提一个吧。

你以为电疗是杨永信独创的吗？

其实电疗都是希罗玩剩下的传统艺能。

伪史论者们，

你们可以在中国古代中医的方子里

给我找一个电疗的起源吗？

电疗一度在古希腊和古罗马十分盛行，其产生的原因竟然和一种鱼有关，

并且这种鱼还时常被罗马人用作春药的材料。

就是这货

把它翻过来看还是比较可爱的

和我们所处的东亚水域相比，

地中海水域栖息着大量的发电鱼类，

这也让古代的地中海世界有更频繁的机会来接触这些能释放电流的奇怪鱼类。

人类最早有关发电鱼类的记载被发现于公元前2750年埃及第五王朝的壁画之上，

通过对于象形文字的解读，古埃及人所描述的电鱼似乎与现在栖息于尼罗河流域的电鲶十分接近。

这种电鲶广泛分布于非洲尼罗河、查德湖、尼日河、塞内加尔河、图尔卡纳湖等流域流域，体长可达122公分。

不过由于尼罗河流域存在有100多种不同种类的鲶鱼，如此丰富的种群数量使得古埃及人似乎并没有意识到电鲶神奇的发电能力。

因此依托现今的证据还无法证明电疗在古埃及的存在。

不过在古希腊世界，希腊人所接触到的发电鱼类主要就只有电鳐，

在亚里士多德的《动物志》中，他如此描述电鳐带给人的电击感：

“电鳐用他们与生俱来的使人休克的力量来麻痹它们的猎物，它们终日隐藏在沙与泥土中，等待着猎物进入它们的攻击范围然后释放那种使他们麻痹的力量。”

亚里士多德提到了电鳐的电击带给人的麻痹感，但是在他所有的作品中，他并没有提及这种力量是否具有传导性。

可能的原因是，他本身对于这种奇怪的鱼类并没有表现出特别的兴趣，还有一种说法是亚里士多德对于电鳐特性的具体分析在流传过程中已经遗失了。

同样作为哲学家的泰奥弗拉斯托斯（Theόphrastos）通过观察就初步了解到了电击的传导性，他发现电鳐释放的力量可以通过鱼叉传导到渔夫的手上。

另一位希腊数学家亚历山大港的希罗（Hero of Alexandria）则进一步利用电鳐的电击作为例子来解释光在水中的传播。

罗马诗人阿庇乌斯发现了电鳐的放电来自于鱼身的特殊器官，但是因为古代人无法了解电的具体特性，他不置可否地将放电解释为是电鳐一种天然的“技能”。

许多早期的学者和阿庇乌斯一样，它们并不想去探究这种力量的具体特性，盖伦（Galen）可以说是当时唯一一个例外，他尝试着去更科学地解释电鳐的这种力量。

盖伦将这种麻痹感归因于一种特殊的制冷机制，他认为人体如果遭受极度的寒冷同样也会产生类似的麻痹感。

在没有认识到电的确切性质前，盖伦的制冷假说在欧洲流行了近1000年。

在很长一段时期，罗马人除了全盘照搬希腊世界的医学知识外，并没有对于古希腊人在鳐鱼的利用和知识上提出更多新的见解，直到波尼乌斯（Scribonius Largeus）大开脑洞地认为鳐鱼的放电也能用来治病，电疗终于第一次正式地进入了医疗世界。

波尼乌斯坚持认为鳐鱼放出的电对于头痛和通风具有特殊的疗效，

这一时期对于电鳐的认识似乎比古希腊时代更加丰富了一些，普鲁塔克在他的论文中这样描述电鳐：

“对于电鳐不仅需要知道它会麻痹一切想要触碰它的物体，它释放的力量也会通过细小的网眼麻痹想要抓住它们的渔夫的手。一些更详细的报告宣称将活电鳐放在地面上，人将水倾倒在鱼身上不久后就会感到双手麻木。

也正是拥有了这种与生俱来的技能，这种生物无论身处何等危险中都不会采取任何抵抗。它们围绕着猎物作环状游动，突然像飞镖一样冲向猎物对着水面释放能力，受到这种能力影响的猎物会瞬间失去抵抗能力无法逃脱。”

当希腊医学的影响在罗马时代逐渐消退后，各种罗马本土和东方世界的祖传药方和民间医药逐渐成为了罗马时代医学思想的主流。

各种各样的鱼类被认为拥有可以治疗疑难杂症的魔力，魔改版的诡异药方层出不穷，罗马博物学者老普林尼试图将本土的医学思想与实践相整合，但是他对于各种药方和理论不加区分的态度使得西方的医学思想在罗马帝国时代可以说是不断在开倒车。

在老普林尼的《博物志》中，我们发现在有关电鳐医疗价值的信息中，认为具有神奇治疗功效的不是它所释放的电，而是死鳐鱼身上的不同部位。仅仅只有一条资料记载了活鳐鱼胆汁的价值。

而实际上比起电疗，罗马医学家和罗马人似乎更喜欢把电鳐拿来做春药。但是这不是说鳐鱼有多特别，在古代的西方传说中，鱼和鱼的器官被普遍认为有催情功能，这种能力继承自它们的保护者爱与美之神—阿佛洛狄特。

即使是在当时的北非地区，当地人同样也认为鳐鱼肉是十分有效的催情剂。在伊斯兰世界，和电鳐同样具有发电能力的电鲶则被用来作为促进夫妻亲密关系的一剂良药。中世纪埃及的博物学者阿里.达米里写道：

“如果婚姻中无论是妻子还是丈夫携带了部分的电鲶，那么另一方就无法忍受与她/他分离的痛苦，片刻都不行。”

因为自卑。

不懂华夏文明也不懂西方文明（以及认为世界上除了华夏只有西方），骨子里对华夏文明比西方文明没有自信，但是又催眠自己盲目爱国，所以就直接说，西方文明都是假的，只有华夏文明是真的。

看似爱国，实则自卑。

真正爱国，就应挺直胸膛，说，尽管西方文明辉煌灿烂，但华夏文明不输西方文明。

另外我是不知道日耳曼白皮要伪造文明，居然托名和他们没有任何血缘关系和靠谱的法统传承的希腊罗马，这得是何等无私。

以古希腊神作《几何原本》为例。

1、《几何原本》目前能找到最早的版本是10世纪的希腊手抄本。

2、《几何原本》的作者欧几里得生平事迹不详，没有传记，也没有同时代人的记录。

3、最早把《几何原本》和古希腊学者欧几里得挂钩的是拜占庭时代的学者普罗克洛斯，其实提到的也不多。他认为欧几里得青少年时期就师从柏拉图，在雅典学园里经过了系统化的数学、几何学训练。

4、柏拉图及其弟子的诸多著作中，没人提到欧几里得，也没有提到几何原本。

5、传说柏拉图爱好几何，甚至“不懂几何者禁止入内”。但柏拉图本人的著作中没有几何学，他的弟子也没有几何学专著，除了来路不明的欧几里得。甚至柏拉图最著名的弟子，羊皮大王亚里士多德也没有数学、几何学著作。所以柏拉图、亚里士多德本尊的数学、几何学水平存疑。

6、记述欧几里得的普罗克洛斯本尊也是传说多于正史，这段记录本身也是见于后世传说。

7、早期的《几何原本》希腊文抄本只有前6卷，而且证明缺失章节不完整结构混乱。真正能阅读的《几何原本》是14世纪左右的拉丁文版，是从阿拉伯翻译过来的。

8、《几何原本》在欧洲大流行是在明朝以后了。明朝末年《几何原本》传入中国，当时大受好评。实际上伽利略牛顿学《几何原本》的时间比徐光启利玛窦要晚。

9、利玛窦在翻译《几何原本》的时候，并不知道欧几里得是谁。利玛窦认为欧几里得可能是东罗马时期的某位先贤。而《几何原本》最终是由一位叫“丁先生”的人完善的。这位“丁先生”是谁现在也不清楚，可能是《几何原本》的拉丁文译者，也可能是某位阿拉伯学者，甚至有人怀疑他是中国人。

10、“欧几里得”这个词在希腊语里本身就是学者的意思，很可能根本就不是一个人名。

这就是层累伪造的典型：早期记述简单语焉不详，后世才逐渐丰富起来。

当然你也可以从好的方面理解：早期的几何学简单、混乱、不严谨，后世经过千年的层累不断完善，最终做出神作。

拿基督教类比一下。

基督教有一套非常广博且逻辑严密的神学体系，那这套神学体系是耶稣创建的吗？

不是对吧。不仅这套神学体系是两千年里欧洲无数神学家反复辩论钻研出来的结果，连《新约》都不是耶稣自己写的。

那么到古希腊这个问题上。很多人的意思不是说古希腊文明不存在，而是我们现在认知里的“古希腊文明成果”有多少是后人借壳伪作。比如很多人质疑的“亚里士多德百万字巨著真的是他的思想结晶吗”这种。

我们也不是只质疑古希腊啊，我国自己我们也这样质疑。我们质疑《史记》里关于李陵的事迹有司马迁出于个人感情编造的成分。质疑《庄子》里是不是有后世儒家弟子编的篇章。还有人质疑真正的《论语》等儒家著作都是衣冠南渡后晋人编出来的。关于我国自己的古文典籍是否有后人造假的问题里，大家都能大致心平气和的讨论，无论认为是离谱还是可信，基本都知道是网上嘴嗨，一致承认史书最后还是要靠文物相印证。

非要把网友这种日常扯淡闲聊行为上升到“民族自信不足”“故意破坏我国与希腊关系”“毫无历史知识”等高度大加指责不允许这种疑问，本身拿出来的证据却毫无可信度，这才可笑吧？

那些不允许质疑派的，拿出来的所谓证据简直驴头不对马嘴。别人问的是:亚里士多德百万字著作真的是他的思想结晶？那古希腊人是怎么记录保存下这么多的文字，然后又传入阿拉伯，又被欧洲人从阿拉伯人的图书馆里翻出来翻译到欧洲？

他们在回答什么？1.因为成功破译了一种古希腊线形文字。所以亚里士多德的百万字著作是真的。以此推论:古中国有甲骨文，所以商人中的智者完全有能力写出百万字巨著。这两者间有什么必然联系吗？

2.亚里士多德的著作是从阿拉伯人的图书馆翻译来的，而阿拉伯人是从别的地方收集来的。逻辑链成立，所以现行的亚里斯多德著作是古希腊时期的作品。这个逻辑链的脆弱程度我都不想吐槽，已经有人追问如果阿拉伯语的亚里士多德著作是从希腊语翻译来的，那希腊语的原本呢？即使原本散佚，也该有关于原本的记载引用吧？总该有一点历史痕迹留下吧？由文物残章自然最好，后世文章引用也可以作为例证。然而别说古希腊语原本的存在痕迹，连所谓的阿拉伯语版著作原本都没有。这就有点尴尬了吧？百万字巨著，结果古希腊语和阿拉伯语这两个版本的居然全都一点没保存下来。你在逗我？

西方古人就没有造假的？扯什么淡呢。造假历史是他们的老传统了好吗。狄多女王这个人是真实存在的吗告诉我？美丽富裕的女王倒贴流浪的古罗马人祖先，被拒绝然后自杀。这么扯淡的YY情节要不是出现在《埃涅阿斯纪》这本没法洗是历史书的维吉尔编的英雄史诗里，是不是也是“你们其实是在反过来证明埃涅阿斯太有魅力，大到普通人不敢相信所以才非要证明狄多是不存在的”啊？

行，你可能说那是古罗马人，喜欢编故事。现在欧洲的主体民族不是古罗马人，他们和古罗马人不一样是诚实的民族。你非要这么说那我也没办法对吧？毕竟已经有人宣称西方人一点都不尊崇古希腊古罗马，从来没有认为古希腊罗马文明是自己的精神祖先了呢。

必须认识到，对西方古代文明的质疑也是分三六九等的。有的质疑确实很扯淡，扯淡到了围观群众都看不下去的地步，但有的质疑也不无道理。

问题来了，为什么有人连质疑都不敢呢？

连质疑都不敢的那群人，其三观已经是西方白皮的形状了。这种人跟他们说一百遍也没用。

不过这还算好的了。有的人不仅自己不敢质疑。甚至也不允许别人质疑。宛如一个个卫道士。

他们很多时候压根不会讲什么道理，只会抛出一个更扯淡的暴论反驳你。

我逛知乎也有一段时间了。经常会遇到这样一种情况。

比如某个西方伪史论题主的观点是——西方古代文明没他们吹嘘的那么光辉，相反在很长一段时间和东方文明相比而言相对落后（只是落后，不是没有），他们的古人学习并借鉴了东方文明，进而超越了东方文明。

这个过程花了几百上千年。而频繁的战争，大航海和殖民时代是其文明加速器。

反驳者就会抛出一个更扯淡一万倍的暴论——西方人几百年前都是原始人（不存在任何文明），都是刚从树上爬下来的猴子，只花了几百年就以开火箭的速度进入工业时代。

然而认定这个扯淡一万倍的暴论是该伪史论题主提出来的。进而大加嘲讽，嘲笑不已。

你说，遇到这种情况还能怎么办？

我实在很好奇。他们难道不觉得自己的这种话术一点不讲逻辑，要比任何质疑者都要荒唐的多的多么？

说真的，如果古希腊人是中国人的老祖宗，然后他们固执己见地认为有关古希腊人的历史记载真实无疑，那样也可以勉强理解为民族情怀。

可问题不是啊。

那他们那副容不下任何人质疑，将古希腊文明的相关历史记载奉为圭臬的嘴脸又算什么？

不比中国古代的那些腐儒更可笑一百倍？

至少腐儒眼中的那些圣人经典确确实实都是一代又一代的老祖宗写出来的。

况且，落后文明学习借鉴（抄袭）先进文明，进而追赶上来的例子又不是没有。

近代中国不就是这样一个鲜明无比的例子吗？

满清和西方列强的文明等级差距可比古代西方和古代东方文明的差距要大的多。但是我们依旧花了一百多年追赶了上来。现在一部分科技虽然依旧落后于西方国家，但是也有许多科技已经走在他们前面了。未来未必不能超越他们。

正是有这个铁一般的事实，才会有那么多人提出西方伪史论，古希腊伪史论的观点。毕竟一切历史都是当代史嘛。太阳底下没有新鲜事。

说白了，落后从来不是什么罪过。落后挨打之后却不懂得奋发图强才是罪过。

正如刘慈欣的那句话，“弱小和无知不是生存障碍，傲慢才是。”

那些将现今大众认知中的古希腊历史奉为圭臬，不容任何人质疑的家伙，就挺傲慢的。也不知道他们傲慢的底气在哪里。

自认自己更高人一等的学问？还是说拥有常人没有的精神祖宗？

一、阿拉伯语译本今何在？根据西方学界自己宣称，现在所有号称古希腊的著作，是西方在文艺复兴时期从阿拉伯语著作翻译过来的。因为中世纪是基督教控制一切，古希腊著作原本全部失传。阿拉伯人那里保存了一部分，是阿拉伯语的，西方人根据阿语著作，翻译回来了。问题一：西方人依据的阿语著作今何在？目前一本也没有。如果完整本的阿语著作没有，那么零星的片段总有吧？也是一点没有。

对比，2500年前的《孙子兵法》，历代版本流传有序。1972年出土银雀山汉简，内有《孙子兵法》，可与今本对看，传承有序。

二、古希腊学者著作为何越来越多？据西方学术界考证，有公开论文，可自行查看，古代能确认是亚里士多德著作的，是一张考古发现的纸草残片，只几句话，还不能完全确定。但是，一段时期以来，亚里士多德的著作却丰富起来，近来有出版社要出亚里士多德全集，多达数卷本之多。这些著作来自何处？

对比，中国古代《诗经》，3000年前著作，远不止现存305篇，《左传》等书里引用的诗经，有一些就是今本没有的。根据古代科技条件和文化传播规律，越古老的书散佚越多，今本多比原本少。为何古希腊的书却越来越多？

三、古希腊在哪里？据顾准《顾准文集》考证，主要在今巴勒斯坦、约旦、叙利亚靠海一段。顾准想证明有希腊，可是他掌握的材料却不支持。他的希腊城邦制度只好说，文明发生于小亚细亚，然后传播到希腊半岛上了。真的如此？据考古，所谓的古希腊，应该就是小亚细亚。

对比，安阳有商丘，西安有秦陵…中国古史和地理完全符合。

四、亚历山大建立横空欧亚的大帝国用了多长时间？据西方历史叙述，亚历山大是2400年之前的古人，享寿33，16岁继位，国家只在希腊北部马其顿。他先统一希腊，再征服伊朗、埃及、印度，打了无数的仗。在印度和骑大象的印度人打仗。请问，希腊到印度有多远？2400年前，古代交通从希腊走陆路到印度要多少年？他的行程，事迹和时间表能对上吗？

对比，西汉张骞通西域，第一次用了13年，前后共24年。唐僧去印度取经，历时17年。

现在连西方史学都质疑，这个山大不存在。

古希腊高度文明寻理就是胡说八道，不存在那么高的物质基础。有城邦可以有，有超越后世1600年直逼文艺复兴的高度纯属扯淡了。

我觉得在讲学术之前应该先揭露一套话术，不然怎么讲都会被一些人套进去。

“虽然我也解释不了你提出的疑问，但是你胆敢提出这个问题的行为就是反智反科学，我今天就要代表科学代表智慧替天行道骂死你！”

你只要敢觉得西方历史有哪里不对劲存在一点无法被文物证明或者说明的漏洞，就会有“官科”来骂街。尽管他们也解释不清怎么回事，但是你敢动动脑筋怀疑到目前学说有漏洞就是“反智”；他们也搞不清楚，甚至连他们信仰的那些历史学家也拿不出实实在在的直接证据链，但是闭着眼睛信就行了，这就是“高智”。

总之，西方历史完美无瑕，容不得半点存疑。

是存疑，还不是否定呢，不管是存疑还是否定，打就是了。我的理论完美无瑕不存在疑点，如果你觉得有疑问，那是“因为你蠢你不配”，而不是因为你思考了。

只要存疑就是“反科学”往死里打，哪怕自己也解释不清楚。问问这个疑点怎么解释，白眼一翻，不说自己也不知道这个事实，就是反口一句“你中国有难道别人就搞不出来？反智的民族主义！”“你中国没有就不许别人搞得出来？反智的民族主义！”学术没有，话术顶呱呱。

中国要是的有这样来历不明的东西，是一律打成存疑、待证实的不能写进课本，没毛病，我支持，这就是科学精神。到西方史就是先上史书，然后“虽然我也解决不了这个问题，但是我可以把提出这个问题的人解决掉，骂他！把这样的人打死、禁声这个问题就不用解释了。”

“谁敢疑问就是反智反科学，虽然我解释不了，但是科学不容置疑！”

这是科学？这特么不就是宗教审判所干的事么？？？你们那是不是叫“科学神教”？？？

再

“这个东西没有系统性，没有文化积淀层，没有。。。”“你竟然怀疑他们千里迢迢伪造大把工程繁琐而且对他们没用的遗迹？你脑子有病？？”

？？？

第一，对解释不通的东西，存疑是一种正当行为，不要上来就扣帽子。这是存疑求解，都没说是伪造呢你这先急了什么？

第二，如果解释不通是客观存在的，那需要一个正当解释就是客观要求。不去解释客观事物而让人们去研究或几千年前或几百年前的策划者主观是怎么想的，我擦，活人怎么想法旁人都很难猜你这去定义死人怎么想，你玩闹呢？研究死人怎么想对解释他怎么造的怎么保存的有一丝一毫一丁点的影响和帮助吗？

一讲到学术就玩话术，研究历史不靠考古靠脑筋急转弯，我愿称之为绝活。但凡有中国学者以这种姿势研究中国历史，先写进书记再做这种解释，怕是早被人们扔到大街上晒屁股去了。