俄罗斯“入侵”乌克兰，为什么很多国人表态支持 如何应对普京的扩张？

实际上美国如今在国际上的优势是很大的，我甚至可以说，只要美国愿意接受传统上与美国对抗的大多数国家的领导人以一个合理的价格卖国，这些整天和美国不对付的国家几乎都会举起双手，欢欢喜喜地把国卖了，你不让他卖他还跟你急。

无他，不管华盛顿当局怎么暴力拆除它曾经引以为豪的地球村体系，对于大多数国家来说，能够进入全球市场，就等于获得人籍（拥有人籍还能获得免于被各种美国政府及其各种舆论机器的白皮书黑皮书绿皮书紫皮书黑喷的隐性福利，比如沙特），等于可以伏低做小地把该挣的钱给挣了。伟大的全球化体系让所有国家都能或多或少的找到自己能在全世界盈利的点，俄罗斯轻工业费拉不堪，卖点大型设备和军火还是能赚不少钱的，更别说俄罗斯丰富的自然资源——只要相关制裁被解除，俄罗斯再怎么样也不会到GDP比不过广东省的地步。

也别觉得那种啥工业基础都没有的国家在全球市场里就没有地位，尼日利亚够落后了吧？他如今是全球最有希望的新兴纺织工业基地之一，和印尼、印度、越南等都是接受中国逐渐抛弃的底层纺织产业的国家之一。马达加斯加治安混乱，工业基础不能说很差，只能说没有，然而马达加斯加的红木出口却足以让部分马达加斯加人过上还算体面的生活。

总的来说，就一句话，获得进入全球市场的人籍实在是太重要了，重要到很多国家只要能拿到这个人籍都足以欢天喜地来卖国的地步。但美国却从来都是训狗无道的，每当有一个国家中的部分阶层或团体愿意卖国，美国都会直接一巴掌糊上去：“我不要你卖国！你要和我对抗！”，比较典型的案例就是伊朗，支持西化的自由派几乎耗尽了所有政治资本才搞到一个勉强让欧美伊都能赢两次的六赢协议，结果特朗普大手一挥就给你撕了。自由派名誉扫地不说，他们自己都对美国是否可靠产生了怀疑。

同样的事情甚至发生在俄国，俄国刚脱离苏联的时候，美国只要积极一点，接受叶利钦等人的卖国，把俄罗斯再解体一次想必也不是什么难事。但是就连叶利钦这种卖国有道的大拿都被美利坚的巴掌糊了一脸，而普京也不是没试图与美国缓和关系，看能不能用亿点代价换回俄罗斯的人籍。然而普京也终究被华盛顿的铁拳砸的晕头转向。

冷战思维害死人，如果你放眼看去，如今各个与美国对抗的国家几乎都是被逼上梁山的。我们国内的自由派说这些国家上梁山是自绝于世界，然而林冲被这样那样的诬陷，还愿意帮朝廷看仓库。直到连性命都要没有了，才愤而上梁山。你还能要求林冲什么呢？就算是在梁山上面，也有宋江这种二十四小时只想下山的大宋好公民，然而要你人头的通缉令到处都是，你能下山吗？那不下山，就打呗，打个天无二日出来。

回到问题，乌克兰实际上不在第一段的讨论范围里。乌克兰的情况属于卖国都卖不好的典型失败案例，你看看人家韩国和日本卖国卖的多好，不仅半强迫地让美利坚给自己提供了永久的军事庇护，还获得了在舆论上与经济上均免于被制裁的完整人籍。再不济也要像拉美国家一样，好歹卖完国，国家的安全保住了。乌克兰这是卖完国了，经济也完蛋，国家安全也完蛋，国民幸福也完蛋（当然，菠萝治下已经够完蛋了），还成了美国的马前卒。损己不利人，让别人看笑话的事，还是不要做最好啊。

同时，既然大家都在看笑话，中国网民也抱着看笑话的心态看笑话，也没什么错误嘛。

国人没支持，也没反对。我们不干涉他国内政。

其实这是一个职场问题，我解释一下你就懂了，为什么很多人难以同情乌克兰。

做人不能立陶宛，人生不能乌克兰​

立陶宛现在已经成为全球暴风的中心了。

路透社12月9日独家报道称，立陶宛外交部副部长透露，中国已要求跨国公司二选一：与立陶宛企业切断联系，否则将被排除在中国市场之外。

乌克兰也差不多的状态，美国已经卖了乌克兰，而俄罗斯那边已经是大刀饥渴难耐了。

如果现在俄罗斯乌克兰真的开战，那么一不小心失手炸到立陶宛，这也是情有可原的吧？

我不知道俄罗斯为什么会失手，但是如果立陶宛继续这样下去，我感觉如果俄乌开战，误炸立陶宛也是没办法的事情，毛子的武器特点就是傻大黑粗，精确制导性不强。

之前北约说要在东欧布置核武器，白俄说那我就支持俄罗斯在白俄布置核武器。

我看了看，如果真在波兰和白俄布置核武器，那出什么事情，立陶宛绝对是在劫难逃了。

我是说如果，如果核导弹扔偏了，岂不是立陶宛全国都没了？当然这是开玩笑，可以做到，但是不可能发生的。

这么看，未来等待立陶宛的必然是“五常十大酷刑”。

但是我却在立陶宛和乌克兰身上看见了另一个日常生活中很常见的元素。

那就是“博出位，替领导背锅、出头”的想法。

现实职场中就经常出现这种事，有人为了博得领导的赏识，就主动替领导背锅，或者替领导出头，然后自己落得一身狼狈。

心态就是觉得说，我自己是穷苦出生、没什么价值，就想搏一搏，万一领导看见我懂事，赏识我，我自然就有出头之日了。

这是完全错误的想法。

首先，如果领导自己想办一个事情，他如果是一个有能力的领导，他自己自然能做到、能承受。

大多数情况，领导让下面的“小马仔”去办自己不想做的事情，背自己不想背的锅，最终都只是牺牲了这个“小马仔”而已。

投名状里面的庞青云就是典型，庞青云帮正规军去啃硬骨头，最后他功成名就了吗？只是被人继续当枪使到死罢了。

当你自己都认为自己没有价值，然后准备去搏一搏的时候，最后领导给你画的饼也一定不会兑现。

因为就算不兑现，你又能怎么样？你既没有反制能力，也没有继续留着的价值。

炮灰死了，还有无数个炮灰来排队摇号。

立陶宛是如此，乌克兰亦是如此。

“博出位，替领导背锅、出头”和“把握住机会”的根本区别就是，你怎么看自己？

“博出位，替领导背锅、出头”的人，他心态往往全部是寄托在领导身上的，指望自己牺牲梭哈一把后，领导给自己好处。

而“把握住机会”的人，他的心态本质并不是指望领导，而是看见领导需要别人帮助，自己有这个能力，可以用这个机会去展现一把，体现出自己的实力，甚至取得更大成就以后，去建立自己的势力范围。

苏联曾经是我们的老大哥，但是中国并没有活成“跟随者”的样子。

跟大哥的本质是混经验、学习、韬光养晦，而不是为了“当马仔而当马仔”，指望大哥来分配地位。

该“叛逆”的时候，就必须“叛逆”，得有自己的想法，即使是在大哥下面做事的时候，也得有自己独立自主的规划。

其实这一点，我倒认为被很多国内朋友小看的新加坡，是个正面例子。

新加坡的李显龙曾经大概这样说，我们完全承认自己和中国同文同种，但是我们不会事事和中国一样，也不会事事和美国一样，而是有自己的想法。

其实从新加坡小国自身的角度来说，这是对的。

小国面对大国确实是只能“跪着”或者说“低姿态”，但是必须要有身服心不服的心态，如果真一心当“狗”，那最后一定会死无葬身之地。

新加坡时而配合美国，本土建立美军基地，时而又各种投资中国，给中国传授发展经验等等...

就是在左右横跳，均衡外交。

可能我们看起来会不舒服，但是说实话，苏联当初也是这样看我们的，苏联搞霸权主义以后，他觉得中国是他小弟，但是我们就是“自己独立自主的想法太多了”，所以后期关系不太好。

看你不爽，觉得你想法太多，这就对了。

就是应该有自己的想法，无论大国还是小国，无论你是穷还是富。

区别只是，小国需要隐藏自己的不服，得学会低调的默默去做。

而大国一定程度上可以表露出来一部分，直白的多元外交，比如苏联后期，我们被苏修逼向了美帝，开始多元外交。

山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。

可能此时此刻的你，就和立陶宛一样，起步很低，他是一个普通小国，你是一个普通人，但是做人不要学立陶宛。

不要看轻了自己，再“卑微的出生”，也要有自己的个人意志。

三十年河东，三十年河西，西莫欺少年穷，也莫轻自己起点低。

可以踩在巨人的肩膀上眺望远方。

但是做人，绝对不要试图赌国运，自己去替巨人出头，来搏前途。如果巨人都需要你来替他出头了，这大概率是个肠胃不好的老巨人了，自己都是自身难保了。

先有属于自己的个人意志和想法，才会产生梦想，才可能出现从“乞丐到天子”的逆袭。

不要觉得“乞丐到天子”很夸张，美国建国也就几百年的时间，当初所谓的美国国父，不过就是一群大英通缉犯而已，天天被英军打的抱头鼠窜，比乞丐强不了多少。

立陶宛确实是一个小国，但是当他觉得反正我都这样小了，对全世界来说无足轻重，也不可能崛起了，还不如“当个炮灰”来博取好处的时候。

他就真的会成为炮灰。

据说斯大林年轻闹革命的时候，她母亲曾经这样训斥他：

“难不成你还能推翻沙皇吗？！”

但是后来发生了什么，我们都懂。

毛主席说得好：“世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。你们青年人朝气蓬勃，正在兴旺时期，好像早晨八、九点钟的太阳。希望寄托在你们身上。”

做人不能立陶宛（给领导背锅），人生不能乌克兰（替领导出头）。

永远不要看轻了自己，哪怕起点很低，起点低至少说明上升空间巨大嘛~

总结就是：正常人是很难去共情舔狗的。

文章来源 公众号 每日怡见

天天被赵老爷欺负。

打不了赵老爷还打不了他的狗了?

嗨，现在还真是连狗都打不了。

豁，隔壁那哥们还真把赵老爷养的狗打了，爷们。

咱打不了赵老爷的狗，叫个好总行吧。

中俄（严格来说应该是“中苏”）之间的问题非常复杂。真要说清楚免不了长编大论——怕麻烦的人可以只看第一段和最后一段（笑）

对某些中国人来说，对俄罗斯（或苏联）的认识涉及到最根本的“认同”

本质上是“国本”之争——虽然我个人是认为现代中国的“国本”显而易见，没什么好争议的

真的要“争”，那么先得厘清很多名词到底是什么意思，不然很容易陷入到各说各话，最后争来争去只是在“争”词义

首先，什么是“国本”？

直接字面解释就是“立国的根本”——既一个国家到底是以什么为根基建立的，到底是个什么“国家”？

“中华人民共和国”是个什么国家？

民族国家是指一个独立自主的政治实体，乃20世纪主导的现代性民族自决和自治概念及实践。
与18及19世纪传统帝国或王国不同，民族国家成员效忠的对象乃有共同认同感的“同胞”及其共同形成的体制，认同感的来源可以是传统的历史、文化、语言或新创的政体。
民族国家是政体的一种形式；民族国家这个概念应此包括以公民国族主义及种族国族主义等不同的思维，主要取决于认同概念的形成要素。
所谓的单一民族国家，所有公民共享一价值、历史、文化、或语言；不论是继承前帝国/王国的统治范围或者是当代全球化的移民现实来说，少有国家符合此类形。因此，当代民族国家常为多民族国家，而多元文化主义常用来形塑及争取对体制的认同。

这是以“民族”为国本的“民族国家”

普世主义是哲学上的一个分支，它强调普遍的事实能够被发现且被理解。在伦理上，普世性就是指能够应用在所有人身上的价值观或事物。这种思想存在于许多宗教或哲学体系之中。普世主义最早出现于宗教、神学和哲学概念上的普世。

这是以“信仰”为国本的“普世帝国”

如果要举例的话

如果我认为路易十四是“法国人”，而一个信仰“自由、博爱、平等”的中东裔、北非裔不是，那么我认同的“法国”就是“民族国家”的法国——那怕路易十四显然不信“自由、博爱、平等”

也就是“法国是法国人的法国”

这里的“法国人”是指“民族”意义上的法国人——说话像法国人（法语），吃饭像法国人（法餐），从穿着打扮、日常饮食，最后到外貌长相都很“法兰西”

而如果我认为一个信仰“自由、博爱、平等”的中东裔、北非裔是“法国人”，而路易十四不是——那怕这些中东裔、北非裔不说法语、不用刀叉吃法餐、穿着打扮、日常作息完全不“法国”、没有任何“法兰西”元素

那么我认同的“法国”就是“普世帝国”的法国

既“法国是自由者的法国”——这里的“自由者”是指“信仰”（或价值观）意义上的“自由”（既自由主义）

以上解释了“民族国家”和“普世帝国”两种国家性质

那么“中华人民共和国”是那种？对明眼人来说，“中国的国本”应该是没什么争议的——因为绝大部分“中国人”显然不会以“信仰”来决定一个人能不能成为“中国人”（具体参考国籍政策和与之相关的争议，比如永居条例等）

“中华人民共和国”显然不是“苏维埃社会社会主义共和国联盟”——这是从“国号”都能看出来的事情

正如“俄罗斯联邦”显然是“民族国家”——那怕俄罗斯有194个“民族”

也如“越南社会主义共和国”不是“普世帝国”——那怕越南有54个“民族”

回到原来话题

以“民族国家”的逻辑来说，“俄罗斯”和“乌克兰”之间的“民族差异”对中国人来说，基本可以理解成延续宋、元、明三代的“南北”问题、也可以类比现如今的两岸

实际上乌克兰问题比台湾问题还重要得多

以狭义的“民族”来说，东乌克兰地区的人也是“俄罗斯人”

以广义的“民族”来说，整个乌克兰地区的人也是“东斯拉夫人”

基辅罗斯公国、莫斯科大公国就是“东斯拉夫人”的“周秦汉唐”——一个“罗斯人”的“民族国家”难道能接受没有“基辅”？

乌克兰对俄罗斯人来说就类似燕云或关中对“汉人”意义——从这一点来说，乌克兰之于“罗斯人”，远比台湾之于“中国人”重要得多

对一个“宋人”（或南人）来说，燕云要不要“收复”？

对一个“中华人”来说，台湾呢？

这是“国本”问题

至于某些人拿“德意志民族社会主义工人党”（既俗称的“纳粹”）来反驳就很可笑，因为显然当年的“纳粹”如果只是止步于奥地利和苏台德，那么显然不会有现在的恶名——类似的事情，二战后又不是没有“国家”干过

“纳粹”的邪恶是因为屠杀他们眼中的“他们”，而不是因为统一他们眼中的“我们”

更何况，以民族国家的逻辑来说，一个“民族”只能有一个“法统”代表——正如“中华人民共和国”绝不会承认“中华民国”还存在

所以“世界上只有一个中国”——“中华民族”只能有一个“国家”

所以在联合国中“中华民族”的代表只能有一个，也必须只有一个

不然就是自毁“合法性”

那么“罗斯人”的代表是那个“国”呢？“俄罗斯联邦”还是“乌克兰人民共和国”？

如果两者要共存，那么两者就一定有一个要被开除“罗斯籍”——而单方面的自我开除显然会引起另一方极大的恶感，正如“中华民国”的“去中国化”引起另一方极大的恶感一样

“民族国家”不能忍受“自身”被割裂

因为你不能一边将“基辅罗斯公国”说成是“俄罗斯人的历史”，另一边眼看着“基辅”是另一个民族国家的首都——特别是对“俄罗斯联邦”来说，它甚至都不是“土耳其共和国”

“俄罗斯联邦”有能力不承认“现实”，它是能掀桌子的

至于所谓的“毛国崇拜者”，严格来说“俄罗斯”崇拜者没多少，大部分是“精苏”——“俄罗斯联邦”和“苏维埃社会主义共和国联盟”显然不是同一个类型的国家，所以“精俄”和“精苏”是有区别的

特别要注意的是，我说“苏联”不是“民族国家”，是特指“苏维埃社会主义共和国联盟”的“国本”不是“民族”，而不是说苏联70年的时间都没搞“民族主义”（或大国沙文主义）

就如同“精苏”内部的区别一样——不同的精苏“精”的也不是同一个“国”（笑）

直白的说，很多“普世主义”的认同者是把苏联当成“前朝”和“教廷”的

以“前朝”来说，类似早期儒家对“三代之治”的认同，也类似明代孔家怀念“大元”

以“教廷”来说，他们的“国”不是“民族”意义上的“祖国”，而是“信仰”意义上的“教廷”

而如果认为“苏联”是“前朝”和“教廷”，那么“历史上的俄国没少坑中国”就不是问题

三代之治的“圣朝”怎么可能是“错”的呢？

教廷更是绝不可能出“错”

正如1929年的“中东路事件”中某些“左派”的立场一样——他们不觉得这是在“坑中国”

而这些人在1935年后基本被本土派“边缘化”了

所以他们“精苏”，不是因为他们真的想成为“苏联人”，只是因为他们对现状不满而已——正如1937年之后跑去联日反“修”那些人一样。“联日”不是重点，“反修”才是（笑）

对这类人来说，他们希望“中华人民共和国”不是“民族”意义上的“祖国”，而是“信仰”上的“教廷”——他们想把“中华人民共和国”变成“苏维埃社会主义共和国联盟”而已

而我相当不看好他们

正如在“王莽”之后，就没有“儒家”的名臣试图再现“三代之治”的“理想国”。那怕他们把王莽开除儒籍，宣称“王莽不是真正的儒家”又怎么样呢？

无论是诸葛亮、王安石、张居正甚至后来的东林党等各派，没有一个再按这一套去“治国”了

对“三代之治”是如此

对其他“理想国”也一样

这当然是因为“儒家”本身就很“世俗”（或“现实”）

所以也导致“中国人”从根子上没有什么“信仰”，只是把“神”当成“工具”而已——传统上中国的神基本都是“工具神”，比如送子观音、财神等都是有具体“职责”的“神”

绝大部分中国人信一个“神”，是因为这个神履行了“责任”，翻译成现在的政治术语，就是“权责相符”。

一个中国人认同一个某一个“理念”，是因为这个“理念”能让他获得某种好处（经济、安全、文化等方面），他获得了“好处”，所以同意让出自身的某一部分“权利”，而众多人让渡出去的“权利”组成了“国家”——这是所有现代国家的基本逻辑（从这点来说，绝大部分现代国家在某种程度上都是“民族国家”）

而不是因为“主义”所以“主义”，不是因为某个“理念”先天就是正确，那怕这个“理念”不能给人带来任何好处

正如绝大部分“中国人”理解不了为什么美国人面临一天几十万的感染也不放弃“自由”——这就是“民族国家”的思维逻辑理解不了“普世帝国”的思维逻辑

对“普世帝国”来说：饿死事小，失节事大

而绝大部分中国人是不“信”这句话的，那怕是说出这句话的“儒家”自身也不“信”——“历史”一再证明了这点（笑）

上面废话一大推，但也算为回答这个问题厘清思路

总结：

为什么很多国人支持俄罗斯“入侵”乌克兰？

因为按“民族国家”的逻辑，这恐怕不能算是“入侵”

对相当一部分中国人（甚至包括很多外国人）来说，俄罗斯和乌克兰并不是两个不同的“民族”——正如朝鲜人和韩国人也不是两个不同的“民族”一样。

所以对这类人来说，俄罗斯和乌克兰就如朝鲜和韩国一样，他们之间的领土争端算不上谁“入侵”谁

至于“普京亦可用经济政治手段来解决，解决不了就出兵，显得水平很次。”

我前面已经说了，对民族国家来说，这是“国本”问题。“经济政治手段”很难解决——毕竟德意志联邦共和国和德意志民主共和国那种好事可不常见（笑）

朝韩之间能用经济政治手段解决吗？

以上还是同“民族”之间的问题，不同“民族”就更是无解——典型的就是巴以问题，不管搬出那一派的“圣人”都是没用的

对中国人来说，更熟悉的就是两岸问题了，“经济政治手段”解决问题了？还没惠够？

恐怕最后还是得“出兵”

马克思、马尔萨斯都解决不了，可不就只能靠马克辛来解决？

因为不是入侵。

看过觉醒时代没有？五四运动怎么来的？德国占了山东，北洋卖国政府为了找日本借钱就搞了个秘密条约说同意让日本取代德国在山东的权益，日本以此为由在巴黎和会上发难。北洋卖国政府是毫无办法，最后是因为国内人民强烈反对，才硬着头皮没签字。

我们假设当时北洋卖国政府把字签了，那我问你，我们如果今后要收复山东，是不是入侵？

克里米亚历史复杂，简单的说，本来和乌克兰没有什么关系，和俄罗斯关系密切得多，结果被卖国政府莫名其妙割出去了。不但俄罗斯人民不支持，连克里米亚人民也大多反对。俄罗斯收复克里米亚本来就有足够的理由。

最关键的是，人家收复克里米亚可是完全按照西方人的规矩来的，克里米亚是公投加入俄罗斯的，人俄罗斯根本没有和乌克兰开战好不好，乌克兰也没有向俄罗斯宣战呀。

我们都知道西方人的这套规则有漏洞，那又如何呢？西方人用这套规则搞垮了多少国家，难道只准州官放火不许百姓点灯吗？不要以为欧美人讲规则，他们是“我们拳头大就随意捏拿规则，我打不过了就喷别人不讲我的规则了“。

——美国入侵伊拉克的洗衣粉很快就要找到了！

大一统中央集权认同

斯拉夫三兄弟的大一统

因为如果俄罗斯吞并乌克兰成功并得到联合国同意。那无异于等于告诉中国人我们也可以借此收复外蒙古、外东北、外西北。

我们近代以来丢的领土太多了，然而当下不得吞并他国非争议性领土是全球共识，我们急需要有个当愣头青的去打破这一共识。老毛子就是最好的打手。

网友太多了，10几亿网民不同地理环境不同教育背景不同文化习俗不同民族肯定不一样啊

要知道从西亚北中亚网民加起来还没我们多，南亚东南亚加起来也没有，东亚加起来也没有。

有不同看法很奇怪吗？

乌克兰问题挺复杂，东乌和乌克兰闹掰很长时间了西亚中东那边民族复杂，教派斗争激烈

罗斯正统在乌克兰（基辅公国、金账汗国），莫斯科公国只是收税人

我支持乌克兰入侵俄罗斯

主要原因是两个。

其一，俄罗斯算是现在中国最主要的“盟友”。国内媒体上的俄罗斯，几乎始终是以“战斗民族”的正面形象塑造的。而乌克兰的形象恰恰相反，且立场上乌克兰现在是“西方国家”，是“敌人”。

其二，很多国人本身就是“帝国主义者”，本身并不反帝反侵略，只是反“自己不是帝”和反感近现代中国曾经被侵略过这个历史事实，所以“歌唱XXXXXXX，从此成为帝国列强”这种言论，其实是有受众的。

两点加在一起，俄罗斯的地缘扩张受到部分国人支持，就不难理解了（虽然俄罗斯的军事行动本质上是对西方打压的又一次军事抵抗，但对乌克兰自身来说，俄罗斯的这种行动确实就是大国强权的霸权行为，所以至今并也没有真的获得官方明确支持）。