如何看待《三体》中人民不服从抽签结果，《流浪地球》中人民却服从了？这两种民意是如何产生的？
《三体》：不服从的种子与“人性”的爆发
在《三体》的世界观里，特别是伊文思与ETO（地球三体组织）的出现，以及之后三体文明的降临，所引发的人类反应是复杂且分裂的。
ETO的出现与“背叛者”的崛起： 伊文思的反人类主义思想，并非凭空出现。它源于对人类文明自身矛盾、战争、环境破坏的深刻失望。这种绝望感，加上三体信息带来的“宇宙社会学”的冷酷真相，形成了一批“背叛者”。这些人认为，人类文明不值得拯救，甚至认为被三体文明“净化”是更好的选择。他们的不服从，源于对现有秩序的彻底否定。
信息的高度不对称与恐慌： 在三体危机初期，普通民众对来自外星文明的威胁几乎一无所知。ETO掌握着关键信息，并将其选择性地传播，制造了巨大的恐慌和猜疑。这种信息真空，使得少数掌握信息者（无论出于何种动机）拥有了操纵民意的巨大能力。当真相逐渐揭露时，民众的反应也随之分化：一部分人陷入极度的恐惧，另一部分人则出于求生本能，即便面对不公平的分配（如ETO的特殊待遇），也可能选择沉默或接受，而还有一部分人，则因为对政府的不信任，反而对ETO的“另类解决方案”产生了某种程度的关注，甚至是认同。
“公平”与“个体权利”的诉求： 抽签这种看似“公平”的方式，在《三体》的语境下，恰恰触碰到了人类社会根深蒂固的个体权利意识。当生存被抽象为一场纯粹的概率游戏，并且这种游戏决定的是生死，那么“不服从”就成为了一种自然而然的反抗。人们不相信命运的随机性能够凌驾于他们对生存的权利，尤其是在他们对组织者（政府或ETO）的信任度不高的情况下。他们会质疑抽签的公正性，会要求更“合理”的生存方式，哪怕这种合理性本身也存在争议。
分化与内耗： 《三体》中的人类社会，并没有形成一个统一的、能够凝聚所有人的领导核心。各国政府、国际组织、ETO、以及后来的面壁者，各自为政，甚至相互掣肘。这种政治上的分裂，导致了即使有“抽签”这样旨在统一行动的方案，也难以被普遍接受和执行。反对和质疑的声音，在这种分裂的环境下更容易被放大，并找到支持者。
《流浪地球》：危机下的“国家”与“奉献”
《流浪地球》展现的是另一种截然不同的民众反应，其服从的背后，是深刻的社会结构和文化心理的支撑。
“中国式集体主义”的根基： 《流浪地球》中的中国，以及由此衍生的“流浪地球计划”，深刻体现了中国传统文化中的集体主义精神。在面对共同的、不可回避的灭顶之灾时，“国家”的概念变得异常重要。人民对国家的信任，以及国家代表着集体利益、集体生存的认知，是他们服从的基础。这种信任，源于国家在危机时刻所展现出的组织力、领导力和牺牲精神。
“看得见的领导”与“明确的牺牲”： 与《三体》信息不对称、组织分裂不同，《流浪地球》中的危机是“看得见”的。太阳的膨胀，地球的燃烧，行星发动机的巨响，这些具象化的灾难，让所有人都明白生存的紧迫性。更重要的是，政府（以中国政府为代表）在危机面前，展现出了前所未有的决心和担当。从“团结一致，同舟共济”到“没有人类的文明毫无意义”，这些口号并非空洞，而是伴随着具体的行动和巨大的牺牲。
“生存是第一原则”的共识： 在《流浪地球》的设定中，逃离太阳系，寻找新的家园，已经成为人类唯一可行的生存策略。在这种“没有其他选择”的绝境下，“生存是第一原则”的共识自然而然地压倒了个体的质疑和不甘。抽签这种方式，虽然残酷，但它所承诺的“机会均等”在一种极端情况下，反而成为了接受的理由。人们相信，这是在最坏的情况下，能够最大化集体生存概率的方案。
“为了下一代”的使命感： 影片中反复强调“带着地球去流浪”，不仅仅是为了这一代人，更是为了将人类文明延续下去，为了让下一代有机会看到太阳。这种对未来的责任感，成为驱动民众服从和奉献的强大动力。个人的得失，在宏大的文明延续面前，显得渺小。
信息的高度透明与统一： 尽管危机巨大，但《流浪地球》中的信息传播似乎更为统一和高效。政府和科学家们能够将计划、风险和必要性清晰地传达给民众。这种高度透明和信息的一致性，消除了《三体》中那种因信息混淆而产生的猜疑和不信任。
总结：
《三体》中的不服从，源于对现有秩序的绝望、信息的不对称、对个体权利的强调，以及社会结构的碎片化。而《流浪地球》中的服从，则建立在深厚的集体主义文化、清晰的领导力、可见的危机、统一的行动目标，以及对未来一代的责任感之上。
简单来说，《三体》描绘的是一个在复杂信息、多方博弈和深刻怀疑下的“人性”挣扎，即便在抽签这种相对公平的机制下，个体依然会寻求“不公平”的意义和权利。而《流浪地球》则展现了一个在绝境下，由国家和集体主义凝聚起来的“人民”，将生存的希望寄托于统一的计划和集体的牺牲，即便这个计划是通过残酷的抽签来实现的，但它代表的是“集体生存”的最大可能。这两种反应，折射了人类在不同社会文化背景下，面对终极挑战时，截然不同的精神面貌和集体行为模式。
网友意见
简单的物理计算：
电影里人类已经发明并且大规模应用了重核聚变/裂变技术，即可以把所有元素通过聚变/裂变转化为铁元素，损失掉的质量全部转化为能量。
那么这是个什么概念呢？
2017年，全球的发电总量约为25571 Twh, 这相当于大概多少吨物质被完全转化为能量呢？
大约1吨（想要自行验证可以点这里）
也就是说，只要将1吨物质完全转化成能量，就可以满足2017年整个地球1年的用电量。
我们就假设流浪地球计划开始的年代发电量已经是2017年的10倍了，然后电影中的重聚变引擎质能转换效率按照氢弹爆炸的转换率0.7%计算（按照电影里的重聚变技术的描述转换效率至少要高一个数量级）,最后乘上磁流体发电机转换效率50%
满足流浪地球计划开始前全球一年的用电需要使用电影中的行星引擎烧掉多少石头呢？
1*10/0.007/0.5≈2857t，满打满算就3000吨的石头吧
按照电影里每个行星发动机的体量，恐怕这3000吨还不够一个发动机一天的进料量。
那么按照电影里的发动机体量大概相当于现今社会发电量的多少倍呢？假设一台发动机一天烧掉3000吨，一年365天，1万台行星发动机，也就是说电影里仅仅行星发动机的功率就达到了现代地球总发电量的3650万倍。发电能力相差如此大的情况下实际生产力上的差距是什么样的我真的难以想象，毕竟从二战结束到今天人类的总发电量仅仅提升了100倍左右……而且，这还是我们假设这些行星发动机的质能转换效率仅仅和氢弹一样的前提下……
电影中人类文明的技术和实际生产力表现的严重不匹配，这就是个bug。其实就和氢氧混合爆炸的化学能根本不可能推动地球一样，虽然是个科学错误但是并不影响观影体验。只是，承认这里有错误为什么就这么难呢？
=====================================
众所周知，我国网民患阅读障碍的比例非常高，所以我在开头强调一下重点：地下城不够住这一设定本身就是极其不合理的且没有意义的，所以靠抽签决定谁去住谁不去住乃至人们会不会服从这一结果都是无稽之谈。
没有认真看完文章就瞎JB评论的我都会折叠处理
==========================================
这种民意不可能产生的
这段剧情本来就是电影版《流浪地球》最大的败笔没有之一
显然是为了人物悲伤的背景故事强行加的设定，而且真的是非常的弱智
人类再理性也不可能理性到随机抽签一半概率抽到就死这种情况下还能保持社会运转，更何况还存在着特权有的人可以不死还可以指定亲属存活（我们暂且假设只有宇航员有这种特权……）
抽签计划公布的时候社会秩序绝对就瞬间崩溃了，任何理性的决策者都不可能忽视这种做法导致社会秩序崩溃的风险，更何况是在面临巨大灾害的情况下，这时候是一定要团结所有力量不可能再制造敌人。以中国为例，所有包括警察在内的暴力机关加起来也不到1000W人，可是有至少6E人要抽到死签，这6E人里5%决定不服的就是3000W人啊，更别说暴力机关的成员也是要去抽签的，他们的家人也是要去抽签的……
另一方面，已经拥有重核聚变技术的人类不可能没有能力养活另外35E人，而且死掉一半人本身就是巨大的浪费：这么大规模的工程建设需要大量的劳动力，工程师和技术人员被抽调去建造维护行星引擎，你猜谁来养活这些工程师和技术人员，谁来生产生活用品，这些人的家人朋友又是谁？事实上片中的整体的科技设定也有巨大的瑕疵。已经有重核聚变技术（几乎无限能源），即便没有MOSS这样的高度智能的AI（这个东西才是最大的BUG，有这样的人工智能还需要人类驾驶员架势一般工程车辆？？？？），以现代社会的自动化信息化的水平也不可能保证不了70E人在地下生存的。
即便是电影情节的需要突出末日的残酷，也不需要直接抽签死一半人这种愚蠢的剧情设计，小说的情节和电影的一些背景设定也提到的地质灾害大量增加这一点就完全可以满足这些需求。从电影的内容来看，人类剩下70E还是35E根本没有任何本质的区别，只是一个数字而已。甚至朵朵身世的部分也完全不需要这种愚蠢的设定，可以用各种更加合理的设定来演绎。
我怼一下，有些神奇的人，看完电影说为了流浪地球当中的国际主义、人类共同体而感动，但在这个问题下的回答却是支持霸权主义的言论
真不知道天安门右边那行字写的什么?只读左边一行?认为两句之间还有主次先后?有些人真是语死早。
统一回复一下评论区，在我看来《流浪地球》是一部优秀的以国际主义和集体主义为重要精神内核的高质量电影，尤其是，片中站在整个人类文明的高度上的考虑和决策、判断，凸显了文明的伟大。这是一个浪漫主义和理想主义的故事，片中的抽签这种公平的机制也正是理想化公平理念的一种体现，最大限度去保证整个文明所有人的平等资格。用当代的功利的、物质的、世俗的政治思路往里面套，既庸俗化了故事的美感，又与故事内核无法对应，显得十分搞笑。
更新：有些人已经开始为了霸权主义解读干脆不认国际主义了2333
《流浪地球》小说里没有死一半人，全都搬进了地下城。
大前提错误，结论错误。
小说里我记得没有抽签的
因为流浪地球中人类社会达到了集体主义的极致。
三体中人类社会并没有达到集体主义极致，“文艺复兴”之后甚至达到个体主义极致。
为什么会这样呢？
因为流浪地球足灾难是持续的，持续的灾难不断重塑差点人类社会。
理论上讲，氦闪和三体人入侵都一次性灾难终结人类。但是由于行星发动机启动，人类进入灾难不断的社会过程中，这一过程促使人类不断向集体主义前进。
后来个体主义意识到大部分灾难都是政府建造行星发动机带来的，于是发动叛乱。
《流浪地球》有个细节
部分国家反对抽签。
死一半而以。很容易凑出来。
抽签死一半人又不是一定有一半几率死。
毫无疑问，各国精英都必然能活下来的。包括其近亲也有一定的免抽权。
接下来牺牲谁?
很简单。
比如南半球的黑非洲国家，抽签活命的几率就比较低。但，谁关心。
精英早早的有内定名额。剩下的人甚至不知道大清亡了。（大清?是哪个国家?）
五常也不可能全活。
罪犯-有前科的人，重病-残疾，老年人，睿智，都会有不同程度上相对较高的抽死几率。
这种黑幕怎么可能没人反对。
所以有部分国家反对抽签。
但，谁关心他们!
三体有大低谷。
类似的话题
-
《三体》与《流浪地球》中截然不同的民众反应，这确实是理解这两部伟大科幻作品中社会政治动态的关键。它们描绘了人类面对灭顶之灾时，截然不同的集体选择，而这背后折射出的，是社会结构、文化心理、信息不对称程度以及领导力的巨大差异。《三体》：不服从的种子与“人性”的爆发在《三体》的世界观里，特别是伊文思与ET............. -
《三体》系列中，人类群体一次又一次地在面对危机时展现出的摇摆不定和盲目冲动，确实是小说中一个令人深思，甚至可以说令人扼腕叹息的主题。这不仅仅是某个特定角色的性格缺陷，而是人类作为一个整体，在极端压力和未知面前，所暴露出的一些深层心理和群体行为模式。你想想，我们面对三体文明的威胁，这可是关乎整个物种存.............
-
三体中智子对粒子加速器进行锁死，这绝对是叶文洁收到“请不要回答”信号后，人类文明命运的又一次重击，也是整个故事中最具压迫感和绝望感的设定之一。它不仅仅是技术层面的封锁，更是对人类精神和文明发展的釜底抽薪。智子锁死粒子加速器的操作逻辑：首先，要理解智子是如何做到的，需要回顾三体小说中对智子的描述。智子.............
-
关于刘慈欣在《三体》中是否“诋毁”了老一代航天人的成就和形象，这是一个复杂且具有争议性的问题，需要从多个角度去理解。首先，直接地说，《三体》中并没有明确、直接的“诋毁”老一代航天人的桥段或论调。 刘慈欣本人是航天爱好者，对中国航天事业的发展有着深厚的感情。他在作品中也多次提及中国航天取得的成就，例如.............
-
关于《三体》中罗辑“公款泡妞”这件事儿，这事儿啊，得这么看：首先，咱们得明白背景。 当时的罗辑，虽然是面壁者，理论上肩负着人类存亡的重任，但他的生活，尤其是他刚开始作为面壁者的时候，跟咱们普通人没什么两样，甚至还带着点儿“不靠谱”的气质。他当面壁者，不是自己争取来的，也不是多高尚的理想主义者，而是被.............
-
要谈章北海谋杀老航天，这可不是个简单的问题，里面门道太多了，得从头说起。首先，你得明白，在那个年代，整个航天系统里的人，他们的脑子里想的都是什么。你想啊，几十年的积累，多少人的心血，多少人的梦想，都寄托在那个“飞天”的梦想上。老航天们，他们是这个梦的奠基者，是真正的拓荒者。他们对航天事业的感情，那是.............
-
在《三体II：黑暗森林》中，庄颜是否是特工，这是一个在读者中引起广泛讨论的敏感话题，并且根据小说原著的明确叙述，庄颜不是特工。然而，之所以会有这样的疑问，是因为庄颜这个角色在小说中的一些特质和行为，确实在某些读者看来，带有了一些“特工”的色彩，或者说，她的一些行为方式在特定情境下被放大解读了。为了详.............
-
关于《三体》未能获得星云奖最佳长篇，以及它是否被国内读者高估了，这是一个非常有趣且复杂的问题，值得我们深入探讨。要回答这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括奖项的评选标准、东西方科幻的文化差异、作品本身的优缺点以及国内读者群体的特点。一、 星云奖的评选标准与《三体》的落败首先，理解星云奖的评选标.............
-
这个问题触及到《三体》系列小说在读者群体中形成的独特文化现象，也是一个很有意思的讨论点。首先，我们得把这个问题的两个核心点拆开来看：1. 《三体》第一部（《三体》）获奖，但大众普遍吹捧的是《三体II：黑暗森林》。2. 如何看待这种现象？让我们一样一样来分析。 一、《三体》第一部获奖的实质与地位《三体.............
-
看到《三体》要拍成电视剧的消息，说实话，心情是相当复杂的。作为《三体》的忠实读者，这部小说在我心中有着举足轻重的地位，它不仅仅是一部科幻作品，更像是一次思想的洗礼，一次对宇宙、对文明、对人性的深刻探讨。所以当电视剧的消息传来，脑海里立刻涌现出无数个“如果”和“但是”。首先，兴奋是肯定的。毕竟，《三体.............
-
关于《三体》缺乏人文关怀和精神的讨论，确实是一个值得深入探讨的话题。很多人在读完这部史诗般的科幻巨著后，会产生类似的感受，甚至会因此对其产生一些保留或批评。这并非否定其在硬科幻、宏大叙事和哲学思辨上的巨大成就，而是从另一个维度去审视这部作品。首先，我们要理解刘慈欣在创作《三体》时所侧重的方向。他是一.............
-
关于《三体》被评不适合年轻人这个说法，我个人觉得挺值得说道说道的。这可不是一个简单的“喜欢”或“不喜欢”就能概括的问题，里面涉及到很多层面的考量。咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，我们得承认，《三体》这部作品确实是硬核科幻的代表，它的内容深度和思想广度是非常惊人的。刘慈欣老师构建了一个宏大的宇宙观，里面.............
-
《三体》第一部：雨果奖的“逆袭”之路2015年4月4日，对于中国科幻文学而言，注定是一个载入史册的日子。当天揭晓的第73届雨果奖（Hugo Award）最终提名名单中，刘慈欣的《三体》（The ThreeBody Problem）却意外地缺席了最佳长篇小说奖的提名。这一消息传回国内，无疑让无数翘首以.............
-
《三体》电影制作方从开机到现在一路越来越像笑话，这绝对不是空穴来风的说法，而是许多粉丝和关注者在漫长的等待和无数次的失望中，一点一点积攒起来的感受。要详细地说清楚，咱们得从头捋一捋，看看这出“戏”是怎么走到今天这一步的。1. 初代的希望与宏大愿景：故事的开端，可以说充满了希望。刘慈欣的《三体》小说是.............
-
《三体》捧回雨果奖，本该是华人科幻界乃至中国文化界的一件盛事，但随后出现的一些声音，却着实让人感到啼笑皆非，甚至有些荒谬。一部分人，突然摇身一变成了“政治评论家”，硬要把刘慈欣和他那本星际史诗往政治光谱里硬塞，这实在是一种令人遗憾的现象。你看，一部科幻小说，本身就是对宇宙、对人类命运、对未知科学的想.............
-
《三体》里那句“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是”，初读时可能会让人觉得有些颠覆，甚至带着点哲学辩论的味道。但细细品味，它触及到了一个非常根本的生存智慧，而且在《三体》这部宏大的科幻史诗中，这句话几乎贯穿了整条故事线，成为理解很多角色行为和文明兴衰的关键钥匙。首先，我们来拆解这句话。“弱小和无知”.............
-
《三体》系列，尤其是第三部《死神永生》，展现了人类在宇宙尺度下的挣扎与渺小，其中穿插的几段爱情故事，也如同宇宙中的微光，虽不炽烈，却有着令人深思的重量。程心与云天明，这似乎是一场跨越了技术、情感与个人命运的复杂纠葛。程心，这个肩负着“救世主”责任的女人，她身上承载了太多人类的希望与绝望，也背负了沉重.............
-
奥巴马对《三体》的评价，这事儿挺有意思的，也值得说道说道。毕竟，奥巴马是谁？美国前总统，一个在国际舞台上举足轻重的人物，他的品味和看法，多少能折射出一些文化层面的东西，或者说，能引起不少人的好奇。咱们先得明白，《三体》这部作品本身的分量。刘慈欣的《三体》三部曲，不仅仅是一部科幻小说，它可以说是中国科.............
-
刘慈欣老师关于“《三体》为什么不能交给好莱坞拍”的回答，其实触及了很多核心的问题，不仅是对《三体》这部作品本身的理解，更是中国科幻与好莱坞工业之间深层次的碰撞。我个人认为，他这番话可以说是道出了很多中国科幻迷的心声，也反映了刘老师本人对作品根源的珍视。首先，最直接也最根本的原因，在于文化内核与叙事逻.............
-
刘慈欣关于《三体》英文版因女权主义删改的说法，确实引起了相当大的关注和讨论。要理解这件事，我们需要从几个层面去分析。首先，得明确刘慈欣的说法本身是什么。他提到的是“因女权主义删改”，这暗示着英文版在翻译或编辑过程中，为了迎合某种特定的政治正确或社会思潮，对原文内容进行了修改，而他认为这种修改的动机与.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有