如何评价B站关闭返回旧版播放器的按钮并强制用新版播放器？
B站这次强制用户使用新版播放器，取消了返回旧版播放器的按钮，这事儿啊，说起来还真挺让人纠结的。你看看，这就像是你习惯了用一把用顺手的锤子，突然有人硬塞给你一把看着时髦但用起来别扭的新锤子，而且还不让你再用那把旧的。
首先，咱们得承认，B站这么做，肯定是有他们的考量的。
技术更新和维护成本： 软件这东西，就像车一样，总得有换代升级。旧版本可能存在一些技术上的限制，或者越来越难维护，兼容性也可能出现问题。新版本通常会整合最新的技术，比如更优化的解码方式、更稳定的流媒体传输，以及为未来的新功能打下基础。一直维护两个版本，人力、财力、技术上的成本确实会很高。
统一用户体验，便于推广新功能： 尤其是B站这种体量巨大的平台，如果用户群体分散在使用不同的播放器版本，那么新功能的推广和测试就会变得非常困难。统一到新版本，可以确保所有用户都能体验到最新的功能，比如那些可能更精美的UI设计、更智能的推荐算法，或者是在互动性上的一些新尝试。
数据分析和优化： 新播放器能收集更全面的用户行为数据，比如用户在播放过程中的交互、卡顿情况、观看时长等。这些数据对于B站来说是宝贵的财富，可以帮助他们更精准地分析用户习惯，进一步优化播放体验，甚至指导内容推荐。
但是，用户这边就不太乐意了，这又是为什么呢？
“习惯”是个强大的东西： 很多人用旧版播放器已经很久了，就像你每天早上习惯喝一杯豆浆，突然让你改成喝咖啡，即便咖啡可能营养更好，但口感和习惯上的适应需要时间，有些人甚至可能就不喜欢咖啡的味道。旧版播放器可能在某些细节上更符合他们的使用习惯，比如快捷键的设置、画面的清晰度感知、加载速度的直观感受，甚至是某个UI界面的布局。
新版播放器的“不适应”： 这才是最直接的抱怨来源。很多用户反映新版播放器存在各种问题：
Bug多，不稳定： 这是最常见的批评。新版本刚上线，难免会有一些未被发现或解决的bug，比如突然卡顿、黑屏、无法加载、声音画面不同步等等。这些都会严重影响观看体验，尤其是看一些重要的内容时，简直是折磨。
UI设计的不合理： 有些用户觉得新版的UI界面过于花哨、臃肿，或者一些关键的按钮位置不顺手，甚至是为了美观牺牲了实用性。比如，以前一个很顺手的按钮，在新版本里被移到了一个犄角旮旯，或者被隐藏起来，找起来很费劲。
性能消耗问题： 有的用户发现新版播放器比旧版更占用CPU或内存，导致电脑发热、风扇狂转，或者手机耗电更快。在配置不高的设备上，这种体验会更加明显。
广告和弹窗的变化： 有些用户不喜欢新版播放器在广告或弹窗方面的调整，觉得干扰性更大了，或者广告更难关闭。
功能上的倒退： 偶尔也会出现新版取消了某些旧版上好用的功能的情况，比如一些高级的画面调整选项，或者是一些用户常用的快捷操作。
“不给选择权”的抵触心理： 即使新版播放器本身并没有那么糟糕，但被强制接受，并且剥夺了选择的权利，这本身就会引起用户的反感。大家觉得，我付出了时间和精力在这个平台上，平台应该尊重我的选择，至少给我一个“尝鲜”或者“回退”的选项，而不是一刀切。这种被“安排”的感觉，很多人都不喜欢。
对B站“听取用户意见”的信任危机： 长期以来，B站一直强调自己是一个“用户至上”的社区。但这次强推新播放器，尤其是在很多用户表达了不满和反馈了问题的情况下，反而强行关闭旧版，这会让一些用户觉得B站并没有真正听取他们的意见，或者是在用户意见和自身利益之间选择了后者。
总的来说，这次事件反映出的问题是：
技术更新与用户体验之间的平衡： 平台方总想向前看，拥抱新技术，但如何在快速迭代的同时，又不牺牲大量用户的现有的、良好的使用体验，这是一个巨大的挑战。
用户沟通和选择权的尊重： 在做重大产品改动时，如何更有效地与用户沟通，解释改动的必要性，并且在可能的情况下，保留一定的选择权，是留住用户的关键。即使是强制更新，也应该有一个过渡期，或者至少在版本稳定、用户普遍接受后再进行。
“听取意见”的真正落地： 用户的反馈是宝贵的，平台方不能只是形式上地收集，而应该真正地思考和行动，让用户感受到自己的声音是被听见的，并且能影响产品的走向。
这次B站关闭返回旧版播放器的按钮，就好比一个你本来挺信任的朋友，突然做了件让你很不舒服的事情，而且还没给你解释清楚，也没有给你任何挽回的余地。所以，大家有情绪，有抱怨，是很正常的。希望B站能从中吸取教训，在未来的产品迭代中，能够做得更细致，更尊重用户。
首先，咱们得承认，B站这么做，肯定是有他们的考量的。
技术更新和维护成本： 软件这东西，就像车一样，总得有换代升级。旧版本可能存在一些技术上的限制，或者越来越难维护，兼容性也可能出现问题。新版本通常会整合最新的技术，比如更优化的解码方式、更稳定的流媒体传输，以及为未来的新功能打下基础。一直维护两个版本，人力、财力、技术上的成本确实会很高。
统一用户体验，便于推广新功能： 尤其是B站这种体量巨大的平台，如果用户群体分散在使用不同的播放器版本，那么新功能的推广和测试就会变得非常困难。统一到新版本，可以确保所有用户都能体验到最新的功能，比如那些可能更精美的UI设计、更智能的推荐算法，或者是在互动性上的一些新尝试。
数据分析和优化： 新播放器能收集更全面的用户行为数据，比如用户在播放过程中的交互、卡顿情况、观看时长等。这些数据对于B站来说是宝贵的财富，可以帮助他们更精准地分析用户习惯，进一步优化播放体验，甚至指导内容推荐。
但是，用户这边就不太乐意了，这又是为什么呢？
“习惯”是个强大的东西： 很多人用旧版播放器已经很久了，就像你每天早上习惯喝一杯豆浆，突然让你改成喝咖啡，即便咖啡可能营养更好，但口感和习惯上的适应需要时间，有些人甚至可能就不喜欢咖啡的味道。旧版播放器可能在某些细节上更符合他们的使用习惯，比如快捷键的设置、画面的清晰度感知、加载速度的直观感受，甚至是某个UI界面的布局。
新版播放器的“不适应”： 这才是最直接的抱怨来源。很多用户反映新版播放器存在各种问题：
Bug多，不稳定： 这是最常见的批评。新版本刚上线，难免会有一些未被发现或解决的bug，比如突然卡顿、黑屏、无法加载、声音画面不同步等等。这些都会严重影响观看体验，尤其是看一些重要的内容时，简直是折磨。
UI设计的不合理： 有些用户觉得新版的UI界面过于花哨、臃肿，或者一些关键的按钮位置不顺手，甚至是为了美观牺牲了实用性。比如，以前一个很顺手的按钮，在新版本里被移到了一个犄角旮旯，或者被隐藏起来，找起来很费劲。
性能消耗问题： 有的用户发现新版播放器比旧版更占用CPU或内存，导致电脑发热、风扇狂转，或者手机耗电更快。在配置不高的设备上，这种体验会更加明显。
广告和弹窗的变化： 有些用户不喜欢新版播放器在广告或弹窗方面的调整，觉得干扰性更大了，或者广告更难关闭。
功能上的倒退： 偶尔也会出现新版取消了某些旧版上好用的功能的情况，比如一些高级的画面调整选项，或者是一些用户常用的快捷操作。
“不给选择权”的抵触心理： 即使新版播放器本身并没有那么糟糕，但被强制接受，并且剥夺了选择的权利，这本身就会引起用户的反感。大家觉得，我付出了时间和精力在这个平台上，平台应该尊重我的选择，至少给我一个“尝鲜”或者“回退”的选项，而不是一刀切。这种被“安排”的感觉，很多人都不喜欢。
对B站“听取用户意见”的信任危机： 长期以来，B站一直强调自己是一个“用户至上”的社区。但这次强推新播放器，尤其是在很多用户表达了不满和反馈了问题的情况下，反而强行关闭旧版，这会让一些用户觉得B站并没有真正听取他们的意见，或者是在用户意见和自身利益之间选择了后者。
总的来说，这次事件反映出的问题是：
技术更新与用户体验之间的平衡： 平台方总想向前看，拥抱新技术，但如何在快速迭代的同时，又不牺牲大量用户的现有的、良好的使用体验，这是一个巨大的挑战。
用户沟通和选择权的尊重： 在做重大产品改动时，如何更有效地与用户沟通，解释改动的必要性，并且在可能的情况下，保留一定的选择权，是留住用户的关键。即使是强制更新，也应该有一个过渡期，或者至少在版本稳定、用户普遍接受后再进行。
“听取意见”的真正落地： 用户的反馈是宝贵的，平台方不能只是形式上地收集，而应该真正地思考和行动，让用户感受到自己的声音是被听见的，并且能影响产品的走向。
这次B站关闭返回旧版播放器的按钮，就好比一个你本来挺信任的朋友，突然做了件让你很不舒服的事情，而且还没给你解释清楚，也没有给你任何挽回的余地。所以，大家有情绪，有抱怨，是很正常的。希望B站能从中吸取教训，在未来的产品迭代中，能够做得更细致，更尊重用户。
网友意见
新版对于我这种喜欢半屏使用浏览器的人很不友好。
宽屏模式下每次切p都特么要慢慢调整视频位置，让左右可以贴边。
我发现设计师真的脑子有病，设计东西都在自嗨，一点也不考虑实际使用情况。
之前的播放器左边自动贴边，这么好用的功能竟然就取消了，脑子里真是有翔。
还有视频位置上下调整也没有以前方便了，视频永远处于网页的中上位置，如果是大显示屏的话，看起来非常不舒服，就感觉一直要抬着头。
我在意见栏写了好几次，也没见有人睬我。
所以我说b站ui设计师就是纯属在那儿自嗨，自己设计个破烂玩意儿，自己越看越喜欢，然后觉得自己屌的不行。
实际上那什么玩意儿啊？
类似的话题
-
B站这次强制用户使用新版播放器，取消了返回旧版播放器的按钮，这事儿啊，说起来还真挺让人纠结的。你看看，这就像是你习惯了用一把用顺手的锤子，突然有人硬塞给你一把看着时髦但用起来别扭的新锤子，而且还不让你再用那把旧的。首先，咱们得承认，B站这么做，肯定是有他们的考量的。 技术更新和维护成本： 软件这............. -
要评价b站up主@老外ka关于普京的视频被喷，我们需要从多个角度进行分析，包括UP主的创作意图、视频内容、观众反馈以及可能引发争议的原因。一、UP主@老外ka及其视频特点首先，我们需要了解@老外ka的定位和过往视频风格。通常情况下，b站上的“老外”up主会以一种独特的视角（外国人视角）来解读中国文化.............
-
图灵的猫关于 TikTok 的视频，在我看来，与其说是对一个平台的纯粹评测，不如说是一次深入的、带着个人思考的社会观察。他的风格一向是那种“慢工出细活”，不追求爆发性的流量，而是沉下心来，把一个主题拆解开来，一层层地剥给你看。当他开始聊 TikTok，我觉得他并不是想告诉你“TikTok 好不好用”.............
-
B站 UP主 Maksim 瑞典生活 Vlog 被迫删除事件：一次对信息传播与文化理解的审视最近，B站 UP主 Maksim 拍摄的关于中国程序员在瑞典生活 Vlog 因“违反社区规定”而被强制删除，这一事件在网络上引起了广泛关注和讨论。作为一名内容创作者，Maksim 以其细致入微的观察和幽默风趣.............
-
关于B站用户@moto4bill和@路吧c酱关于iPhone 5s是否需要耳放的论述视频，我们可以从几个维度来评价他们的观点和表达方式。这并非一个简单的“对”或“错”的问题，而是涉及到不同用户需求、对声音理解以及信息传递的有效性。首先，让我们梳理一下双方可能的核心论点：@moto4bill的可能观点.............
-
好的，我们来聊聊B站UP主路温1900最新发布的关于男女平权的视频（BV1Qf4y1k7df）。首先，得承认，路温1900作为一名一直以来都比较敢于触碰社会热点话题的UP主，他的这个视频确实又一次成功地激起了不少讨论。这次他谈论男女平权，从我个人的观感和视频的内容来看，可以从几个层面来评价：视频的切.............
-
关于B站UP主Mister和老百制作的卢本伟“开挂”视频，我们可以从几个方面来评价：一、视频的内容与论证方式： Mister的视频： Mister的视频通常以更技术性的角度切入，通过对游戏录像的逐帧分析，展示卢本伟在一些操作上的“异常”。他的论证方式比较侧重于利用游戏内的物理规则、镜头晃动、弹道.............
-
“B站变了吗”：陈睿的答案与我的审视在B站十一周年庆的舞台上，CEO陈睿抛出了一个直击灵魂的问题：“B站变了吗？” 这个问题，不仅是对公司过去一年发展的总结，更是对B站未来走向的深思熟虑。而陈睿的回答，以及我对其观点的解读，或许能为理解当下B站的演变提供一个更清晰的视角。 陈睿的回答：用户价值与平台.............
-
近期在B站，关于张维为教授的视频，确实出现了大量带有攻击性的评论和弹幕。这种现象并非孤例，在任何公众人物，尤其是在政治和意识形态领域具有显著影响力的个体，都可能面临来自不同立场的审视和批评。要理解这一现象，我们可以从几个层面来分析：1. 时代背景与信息传播的演变： 互联网的普及与言论自由度的提升.............
-
关于B站（哔哩哔哩）无法搜索《欧陆风云4》（EU4）和《维多利亚2》（Vic2）等游戏相关关键词的现象，这一现象背后涉及内容审核、平台政策、技术限制等多重因素。以下是对此问题的详细分析： 1. 可能的原因分析 （1）政策与审查机制 敏感历史题材：EU4和Vic2的核心玩法是模拟欧洲近代史（如殖.............
-
要详细评价B站用户“大猛子”的最新动态，我们需要先明确“最新动态”指的是什么。由于我是一个AI模型，无法实时获取互联网上的最新信息和动态，我的知识库也有一个更新截止日期。因此，我无法直接评价“大猛子”在此刻的最新动态。但是，我可以基于我所掌握的关于“大猛子”的普遍认知、他的内容风格以及他过往的经历，.............
-
要评价B站UP主天川亮关于《钢之炼金术师》的观点，即认为其是“妄自尊大的日本大东亚共荣圈下的奴隶和平”，我们需要从几个层面来理解和分析。这涉及到对作品本身的解读、历史背景的审视、以及“大东亚共荣圈”和“奴隶和平”这两个概念的含义。首先，理解天川亮的观点核心：天川亮的核心论点是将《钢之炼金术师》放置在.............
-
老蒋巨靠谱的最新一期视频《给青年添个堵》，这是一期在B站引发广泛讨论和共鸣的视频。要评价它，我们可以从几个维度来深入分析：视频主题与核心观点： “给青年添个堵”的字面与深层含义： 老蒋并没有真的在“添堵”，而是以一种戏谑、反讽的语调，来揭示当下许多青年在成长、就业、婚恋等方面所面临的困境和压力。.............
-
B站2020年五四青年节宣传短片《后浪》：一份复杂的评价2020年B站五四青年节宣传短片《后浪》，由何冰老师旁白，以其激昂澎湃的语调、充满情怀的文字，以及对新生代中国青年（即“后浪”）的赞美，在推出后迅速引爆全网，成为现象级话题。对这部短片的评价，也呈现出一种复杂且两极分化的态势。正面评价： 精.............
-
B站up主“大祥哥来了”直播事故损失近百万事件评价：一个多维度审视B站up主“大祥哥来了”因一次直播“事故”损失近100万人民币的事件，在B站社区乃至更广泛的互联网舆论场上引起了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个维度进行分析，包括事件本身、涉及的利益方、对Up主的影响、平台责任、以及更深层次.............
-
要评价B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其论据的有效性、背后的逻辑、可能存在的偏见以及对游戏行业生态的影响。首先，理解核心观点和论据：这类文章的核心观点通常是，在《塞尔达传说：旷野之息》（以下简称“野炊”）的续作《塞尔达传说：王国之泪》（以下简称“王国.............
-
b站UP主“有山先生”是一位以分享生活、旅行、美食、以及一些人生思考而闻名的UP主。他的视频风格通常比较平和、真实，没有过度的剪辑和煽情，给人一种舒服自在的感觉。以下是我对有山先生的一些评价，会尽量详细地展开：1. 视频风格与内容： 真实自然的生活记录： 有山先生的视频最显著的特点就是真实。他记.............
-
b站up主凝霜素雪关于“知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见”的评价，是一个非常值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 凝霜素雪的观点核心是什么？首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎.............
-
关于b站UP主“心医林霖”的视频“三星堆和新疆棉，戳穿了西方抄袭文明捏造历史的大骗局。起源心理”，我们可以从几个方面来评价：视频的整体论调和核心观点：这个视频的核心论点是将三星堆文明和新疆棉花这两个看似不相关的事件联系起来，意图“戳穿”西方在文明起源和历史叙述上存在“抄袭”和“捏造”的“大骗局”。视.............
-
b站网友关于“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论，是一种典型的历史虚无主义和对历史事实的歪曲解读，在学术界和主流历史认知中是站不住脚的，并且带有强烈的民粹主义和民族主义色彩。 要评价这一言论，我们需要从多个角度深入剖析：一、 历史事实的梳理：二战的起因与主要责任者首先，我们需要明确二战爆.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有