问题

奥密克戎会是美联储不加息的借口吗?

回答
关于奥密克戎变异株是否会成为美联储不加息的“借口”,这确实是一个复杂的问题,需要从多个角度去理解。简单地说,奥密克戎的出现为美联储提供了一个审慎观察、推迟激进加息的时机,但它本身并不是“不加息”的根本原因。美联储的决策是基于其双重使命:最大化就业和稳定物价。

奥密克戎的潜在影响:

首先,我们需要理解奥密克戎变异株可能对经济造成的潜在冲击。

供应链中断加剧: 如果奥密克戎在全球范围内引发新一轮大规模疫情,导致劳动力短缺、封锁措施或运输受阻,那么本已紧张的全球供应链可能会进一步恶化。这意味着商品供应短缺问题会持续更长时间,通胀压力也可能因此得到维持,甚至加剧。
消费和商业活动受抑: 疫情的担忧可能会导致消费者减少非必需品支出、推迟旅游和聚会等活动。企业也可能因为员工生病、隔离或对未来不确定性的担忧而暂停招聘、减少投资或缩减生产。这种情况下,经济增长可能会放缓。
劳动力市场波动: 一方面,如果疫情严重,可能会导致更多人因病或隔离而暂时退出劳动力市场,这会加剧劳动力短缺,推高工资。另一方面,如果经济活动因疫情而放缓,企业可能会暂停招聘,甚至裁员,这又会影响就业增长。

奥密克戎如何影响美联储的决策考量:

现在,我们来看看奥密克戎的出现是如何影响美联储的决策逻辑的。

1. 不确定性增加,审慎原则显现: 美联储的货币政策制定者非常看重经济前景的确定性。奥密克戎的出现无疑增加了未来的不确定性。对于经济复苏的速度、通胀的持续性以及劳动力市场的韧性,都增添了新的变量。在这种不确定性增大的环境下,美联储通常会倾向于采取更为谨慎的立场,避免过早采取可能损害经济复苏的激进措施。

2. 通胀“暂时的”论调受挑战: 在奥密克戎出现之前,美联储内部对于通胀的看法存在一些分歧。一些官员认为通胀主要是由供应链瓶颈和需求激增造成的“暂时性”因素,随着这些因素的缓解,通胀会自然回落。而另一些官员则认为通胀可能比预期更持久,并且已经开始“粘化”。

奥密克戎可能加剧通胀: 如果奥密克戎导致供应链问题更严重,商品价格进一步上涨,或者劳动力短缺加剧导致工资螺旋上升,那么“通胀是暂时的”这一判断就可能受到更大挑战。在这种情况下,一些人可能会认为美联储需要更早、更大幅度地加息来控制失控的通胀。
奥密克戎可能抑制通胀(从需求端): 然而,如果奥密克戎严重抑制了消费和投资,导致经济增长显著放缓,那么需求端的压力可能会减弱,这在一定程度上可能会缓解通胀。

3. 就业市场复苏的考量: 美联储的双重使命中,就业市场是其非常关注的一个方面。尽管近期就业数据有所改善,但与疫情前相比,劳动力参与率仍有差距,劳动力市场尚未完全恢复。

奥密克戎可能阻碍就业复苏: 如果疫情卷土重来,企业可能会推迟招聘计划,甚至出现裁员。在这种情况下,美联储可能会因为担心对就业市场造成负面影响而推迟加息。
奥密克戎可能加速就业市场“过热”: 另一种可能性是,如果奥密克戎加剧劳动力短缺(例如,大量工人因病无法工作),那么这可能会在短期内进一步推高工资,加剧“过热”的劳动力市场信号。在某些情况下,美联储可能会将此视为需要遏制的迹象。

4. “过度反应”的顾虑: 美联储也需要避免“过度反应”。如果过早、过快地加息,而经济的基本面(例如,供应链瓶颈)并没有得到根本性解决,或者疫情的影响被过分夸大,那么这可能会扼杀经济增长,导致“硬着陆”。奥密克戎的出现,无疑为美联储提供了一个“再评估”的窗口,以便在采取更激进的政策之前,更好地评估经济的真实韧性和通胀的性质。

奥密克戎是“借口”还是“重要因素”?

我认为将奥密克戎简单地视为“不加息的借口”可能过于片面。它更像是一个“重要的、不容忽视的新变量”,它 增加了政策制定的复杂性,并 为美联储提供了一个审慎观察和调整策略的理由。

如果通胀压力继续高企且来源更广泛: 即使有奥密克戎,如果通胀数据持续强劲,且在服务业等领域蔓延,工资增长速度过快,那么美联储很可能还是会启动加息。届时,奥密克戎可能会被视为一个可能减缓经济增长的因素,但这并不足以使其成为“不加息”的唯一理由。
如果奥密克戎显著抑制了经济活动: 如果疫情导致经济活动大幅放缓,甚至出现衰退风险,那么美联储确实可能会推迟加息,以支持经济复苏。在这种情况下,奥密克戎的影响就是直接且实质性的。
“等待和观察”的策略: 更普遍的情况是,奥密克戎的出现促使美联储采取“等待和观察”的策略。他们会密切关注变异株的传播速度、其对公共卫生和经济的影响,以及通胀和就业数据的演变。在这种情况下,奥密克戎提供了一个“理由”——即“鉴于疫情的不确定性,我们需要更多数据来做出明智的决策”,从而推迟了具体的加息时间点,但并非完全放弃加息的意图。

总结来说:

奥密克戎变异株的出现,确实给美联储的货币政策决策带来了新的不确定性。它可能通过影响供应链、消费和劳动力市场,对通胀和经济增长产生复杂的影响。

它为美联储提供了一个更充分的理由来审慎行事,尤其是在对经济前景和通胀的“暂时性”判断上。
如果奥密克戎导致经济增长明显放缓,那么它就可能成为推迟加息的更直接原因。
然而,如果通胀压力依然严峻,美联储最终的决策仍然会回归到其双重使命本身。

所以,奥密克戎更像是一个 “让美联储可以合理推迟但未必放弃” 加息时机的 “因素”,而不是一个可以完全 “免除” 加息责任的 “借口”。美联储的相机抉择能力,加上对疫情新变的关注,共同塑造了其未来的政策路径。

网友意见

user avatar

谢邀,不是从业者,是非常鲜嫩的韭菜,不构成投资建议,以下都是个人盘感

盘感告诉我,不会有大的加息的,但taper还是要的。

大加息,是在逼美国政府和市场“抢钱”,企业部门肯定抢不过政府部门,如果企业流动性紧张,还复苏个pee啊。

加息的话,只能加一点点,不能加多嘞。小加息的话,不会有什么大影响的。


2021年美国财政支出6.82万亿美元,财政收入4.05万亿美元,2.77万亿的财政赤字。

历年累计的总负债高达28.43万亿美元,这些钱都是要还利归本的。

美国当期债务利息,5624亿美元,也就是说美国联邦政府的借贷成本大概是1.973%。

这里插播一句,国家对债务的理解,和大部分人是有区别的。

对于债权人来说,国债是“有期限”的,你手上的国债有明确的利率和偿还周期。

但对于国家这个负债者来说,国债是“无期限”的,因为政府原则上可以不断地再融资,把本金偿还日无限期推迟(前提是,这个政府欠下的是本币计价的债务,货币发行者会为它托底)。

对它来说,只有利息是实在的,所以它会把自己所欠下的所有债务,计做一笔无限期贷款,然后计算利息。

既然是借新债还旧债,无限融资。那么如果美联储加息,也即意味着市场利息变高,那么新发国债自然也要增加票面利率。

这样,美国政府借贷成本就变高了,需要偿付的利息也就变多了。

如果美联储像这次大放水一样,搞出一大加息。

比如,用一年多时间,把美国国债的综合借贷成本拉19年的水平,那美国每年就要多付2800亿美元左右的利息。

这意味着美国每年要支付8000~8500亿的利息,是现在的1.5倍。相当于联邦收入的20%。

这笔钱,美国还是只能发国债来偿还。

这就是倒逼美国政府和美国企业抢资金,美国企业肯定抢不过美国政府,那这样市场上就缺钱了。

就他娘的通货紧缩了。

所以说啊,放水就像吸毒,放下去容易,想收回来,那是不可能的。

小加怡情,大加伤身。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有