为什么古埃及没有古希腊那么多哲学家？
要说为什么古埃及不像古希腊那样涌现出那么多我们今天所熟知的“哲学家”，这个问题其实挺有意思的。它涉及到对“哲学”本身的定义，以及两个文明在历史、社会结构和思维方式上的根本差异。咱们就掰开了揉碎了聊聊。
首先，咱们得先弄明白，啥叫“哲学”？ 如果我们把“哲学”理解为苏格拉底、柏拉图、亚里士多德那样，通过对话、逻辑论证、系统性地探讨世界本质、知识来源、道德伦理，试图建立一套普适性的理论体系，那古埃及确实很难找到与之直接对应的个体。
那么，为什么会出现这种差异呢？ 我觉得有这么几个主要原因：
一、文明的基石与侧重点不同：
古埃及：实用主义的巅峰，神权与秩序的维护者。
埃及文明的核心，是围绕着尼罗河的泛滥建立起来的。 这种周期性的规律，造就了他们强烈的秩序感和实用主义精神。他们的社会高度组织化，以法老为中心，集权统治，并且整个社会结构都围绕着维护神圣的秩序运转。
他们的“智慧”更多地体现在：
神学与宗教： 埃及人对来世、神祇、宇宙秩序有着非常复杂和深刻的理解，但这种理解是高度宗教化的。 他们的“智慧”很大程度上是神圣智慧，是神启式的，通过祭司阶层代代相传，与世俗的理性思辨有距离。
工程与技术： 金字塔、神庙的建造，天文历法的制定，都是惊人的成就。 这些都需要精密的计算、规划和组织能力，可以说是智慧的体现，但更多的是一种“应用智慧”。
法治与管理： 埃及有发达的官僚体系和法律制度，这同样需要智慧，但它服务于统治和秩序，而非对抽象概念的独立探索。
总的来说，埃及的智慧更像是为了“解决问题”，维护现实世界的稳定和来世的福祉，而非无尽地追问“为什么”。
古希腊：思辨的土壤，公民精神的孕育。
相比之下，希腊城邦的地理环境和政治结构，为思辨提供了沃土。
碎片化的城邦： 希腊没有统一的帝国，而是由众多独立的城邦组成。 这种政治上的分散性，一方面带来了竞争和交流，另一方面也使得不同思想可以相对自由地存在和发展。
公民参与的政治环境： 尤其是在雅典，公民能够参与政治讨论，辩论政策。这种公开的、参与式的政治生活，自然而然地鼓励了人们去思考社会、政治、伦理问题，并试图找到更合理的解释和解决方案。
商业和对外交流： 希腊人积极参与海上贸易，接触了埃及、美索不达米亚等古老文明，学习了他们的知识，并在此基础上进行自己的思考和创新。
因此，希腊的哲学，天然地倾向于对抽象概念的探讨，对普遍真理的追求，对理性能力的强调。
二、知识的传播方式与阶层：
埃及：祭司的秘传，知识的壁垒。
在古埃及，知识，尤其是与宗教、宇宙秩序相关的知识，很大程度上掌握在祭司阶层手中。 这些知识往往是神圣的、是需要通过仪式和传统来传承的，有时甚至带有神秘色彩，不鼓励普通人去质疑或独立探究。 scribe（书吏）虽然是重要的知识分子，但他们的主要职责是记录和管理，而非创造理论。
埃及的文献，如《亡灵书》，虽然包含深刻的宗教和道德观念，但更多的是指导性的、仪式性的，而非哲学论辩。
希腊：公开的讲学，思想的碰撞。
希腊的哲学家，如苏格拉底，会在市集上公开与人辩论，柏拉图创办了学院，亚里士多德也有自己的逍遥学派，他们通过讲学、著作、门徒传承等方式，使得思想的传播更加开放和多元。 知识的获取相对更容易，也更容易产生新的思想火花。
三、对“真理”的认知路径：
埃及：神谕与经验的结合。
埃及人相信神祇的力量，相信神谕可以指导他们的生活和认识世界。 他们的智慧，很大程度上是对神圣律法的理解和遵循。
例如，玛阿特（Ma'at）是埃及神话中的正义、真理和秩序女神，是整个宇宙运行的基础。 埃及人的一切行为都应该符合玛阿特，这是他们“智慧”的核心价值，但这种“智慧”更多是一种道德律和行为准则，而非哲学思辨。
希腊：理性和逻辑的建构。
希腊哲学家则更倾向于通过人的理性能力来认识世界。 他们相信通过观察、思考、逻辑推理，可以揭示事物的本质，找到普遍的规律。
他们会对“什么是美德？”“什么是正义？”“什么是知识？”这些问题进行深入的探究，试图建立一套理性的框架来解释这些概念。
四、对“个体”的定位：
埃及：集体与秩序高于个体。
古埃及社会强调集体和国家（神圣的法老统治下的整体）。 个人的价值体现在为社会和神祇的秩序做出贡献，而非追求个体的独立思考和自由表达。
希腊：个体理性的觉醒。
希腊文化，尤其是城邦文明，给了个体更大的空间去发展自我。 人作为“政治动物”，其理性能力得到了重视，个体的探索和反思成为可能。
总结一下：
所以，不是说古埃及没有智慧，或者没有对人生、宇宙的深刻思考，而是他们的“智慧”呈现出来的形式，与我们今天定义下的“哲学”不太一样。
古埃及的智慧，更像是：
神学智慧： 通过对神祇和来世的理解来指导生活。
应用智慧： 在工程、天文、法律等领域的精湛技艺。
道德和秩序的智慧： 如何在社会中遵守规则，保持玛阿特。
而古希腊的哲学，则是一种：
抽象思辨的智慧： 探索事物本质、知识来源、道德基础的理性活动。
批判性和质疑性的智慧： 不断挑战既有观念，追求更深刻的理解。
个体反思的智慧： 注重人的理性能力和个人精神的成长。
这就像是，埃及人擅长建造一座巍峨的神庙，每个部分都精巧配合，服务于一个宏大的宗教目标；而希腊哲学家则更像是站在山顶，试图描绘整个世界的地图，探索构成这张地图的各种元素以及它们之间的关系。两者都了不起，但方向和目标不同。
所以，古埃及没有“那么多”像希腊那样被我们称为“哲学家”的人，是因为他们的文明发展路径、社会结构、思想传承方式，以及对“智慧”本身的侧重点，与古希腊有着根本性的区别。他们的智慧更多地融入了宗教、政治和技术之中，服务于维护秩序和达到彼岸，而不是以独立的、理论性的“哲学”形式呈现出来。
首先，咱们得先弄明白，啥叫“哲学”？ 如果我们把“哲学”理解为苏格拉底、柏拉图、亚里士多德那样，通过对话、逻辑论证、系统性地探讨世界本质、知识来源、道德伦理，试图建立一套普适性的理论体系，那古埃及确实很难找到与之直接对应的个体。
那么，为什么会出现这种差异呢？ 我觉得有这么几个主要原因：
一、文明的基石与侧重点不同：
古埃及：实用主义的巅峰，神权与秩序的维护者。
埃及文明的核心，是围绕着尼罗河的泛滥建立起来的。 这种周期性的规律，造就了他们强烈的秩序感和实用主义精神。他们的社会高度组织化，以法老为中心，集权统治，并且整个社会结构都围绕着维护神圣的秩序运转。
他们的“智慧”更多地体现在：
神学与宗教： 埃及人对来世、神祇、宇宙秩序有着非常复杂和深刻的理解，但这种理解是高度宗教化的。 他们的“智慧”很大程度上是神圣智慧，是神启式的，通过祭司阶层代代相传，与世俗的理性思辨有距离。
工程与技术： 金字塔、神庙的建造，天文历法的制定，都是惊人的成就。 这些都需要精密的计算、规划和组织能力，可以说是智慧的体现，但更多的是一种“应用智慧”。
法治与管理： 埃及有发达的官僚体系和法律制度，这同样需要智慧，但它服务于统治和秩序，而非对抽象概念的独立探索。
总的来说，埃及的智慧更像是为了“解决问题”，维护现实世界的稳定和来世的福祉，而非无尽地追问“为什么”。
古希腊：思辨的土壤，公民精神的孕育。
相比之下，希腊城邦的地理环境和政治结构，为思辨提供了沃土。
碎片化的城邦： 希腊没有统一的帝国，而是由众多独立的城邦组成。 这种政治上的分散性，一方面带来了竞争和交流，另一方面也使得不同思想可以相对自由地存在和发展。
公民参与的政治环境： 尤其是在雅典，公民能够参与政治讨论，辩论政策。这种公开的、参与式的政治生活，自然而然地鼓励了人们去思考社会、政治、伦理问题，并试图找到更合理的解释和解决方案。
商业和对外交流： 希腊人积极参与海上贸易，接触了埃及、美索不达米亚等古老文明，学习了他们的知识，并在此基础上进行自己的思考和创新。
因此，希腊的哲学，天然地倾向于对抽象概念的探讨，对普遍真理的追求，对理性能力的强调。
二、知识的传播方式与阶层：
埃及：祭司的秘传，知识的壁垒。
在古埃及，知识，尤其是与宗教、宇宙秩序相关的知识，很大程度上掌握在祭司阶层手中。 这些知识往往是神圣的、是需要通过仪式和传统来传承的，有时甚至带有神秘色彩，不鼓励普通人去质疑或独立探究。 scribe（书吏）虽然是重要的知识分子，但他们的主要职责是记录和管理，而非创造理论。
埃及的文献，如《亡灵书》，虽然包含深刻的宗教和道德观念，但更多的是指导性的、仪式性的，而非哲学论辩。
希腊：公开的讲学，思想的碰撞。
希腊的哲学家，如苏格拉底，会在市集上公开与人辩论，柏拉图创办了学院，亚里士多德也有自己的逍遥学派，他们通过讲学、著作、门徒传承等方式，使得思想的传播更加开放和多元。 知识的获取相对更容易，也更容易产生新的思想火花。
三、对“真理”的认知路径：
埃及：神谕与经验的结合。
埃及人相信神祇的力量，相信神谕可以指导他们的生活和认识世界。 他们的智慧，很大程度上是对神圣律法的理解和遵循。
例如，玛阿特（Ma'at）是埃及神话中的正义、真理和秩序女神，是整个宇宙运行的基础。 埃及人的一切行为都应该符合玛阿特，这是他们“智慧”的核心价值，但这种“智慧”更多是一种道德律和行为准则，而非哲学思辨。
希腊：理性和逻辑的建构。
希腊哲学家则更倾向于通过人的理性能力来认识世界。 他们相信通过观察、思考、逻辑推理，可以揭示事物的本质，找到普遍的规律。
他们会对“什么是美德？”“什么是正义？”“什么是知识？”这些问题进行深入的探究，试图建立一套理性的框架来解释这些概念。
四、对“个体”的定位：
埃及：集体与秩序高于个体。
古埃及社会强调集体和国家（神圣的法老统治下的整体）。 个人的价值体现在为社会和神祇的秩序做出贡献，而非追求个体的独立思考和自由表达。
希腊：个体理性的觉醒。
希腊文化，尤其是城邦文明，给了个体更大的空间去发展自我。 人作为“政治动物”，其理性能力得到了重视，个体的探索和反思成为可能。
总结一下：
所以，不是说古埃及没有智慧，或者没有对人生、宇宙的深刻思考，而是他们的“智慧”呈现出来的形式，与我们今天定义下的“哲学”不太一样。
古埃及的智慧，更像是：
神学智慧： 通过对神祇和来世的理解来指导生活。
应用智慧： 在工程、天文、法律等领域的精湛技艺。
道德和秩序的智慧： 如何在社会中遵守规则，保持玛阿特。
而古希腊的哲学，则是一种：
抽象思辨的智慧： 探索事物本质、知识来源、道德基础的理性活动。
批判性和质疑性的智慧： 不断挑战既有观念，追求更深刻的理解。
个体反思的智慧： 注重人的理性能力和个人精神的成长。
这就像是，埃及人擅长建造一座巍峨的神庙，每个部分都精巧配合，服务于一个宏大的宗教目标；而希腊哲学家则更像是站在山顶，试图描绘整个世界的地图，探索构成这张地图的各种元素以及它们之间的关系。两者都了不起，但方向和目标不同。
所以，古埃及没有“那么多”像希腊那样被我们称为“哲学家”的人，是因为他们的文明发展路径、社会结构、思想传承方式，以及对“智慧”本身的侧重点，与古希腊有着根本性的区别。他们的智慧更多地融入了宗教、政治和技术之中，服务于维护秩序和达到彼岸，而不是以独立的、理论性的“哲学”形式呈现出来。
网友意见
有人否定《史记》的真实性，那时候连纸张都没有，怎么能洋洋洒洒？因为版本是宋代的，有人就认为是宋人托古伪作。不管怎么说，即便宋代的托古伪作，距今也已千年了吧？古埃及古希腊能拿出可以可考证明是一千年前的文字东西么？
这还不算，长沙马王堆辛追夫人墓，挖出的东西证明《史记》或其他的叙述是真实的，不是宋人托古伪作。更还有不算，江西海昏侯墓，发掘的材料证明《史记》不是虚的。这两个证明都是两千多年前的，可知《史记》比较可靠，至少真是两千多年前西汉司马迁所著。
说古埃及古希腊那么多哲学家，有一个字迹能证明是五百年以前的资料么？有人说，那些哲学家的著作都是转述阿拉伯的古籍。好啊，有阿拉伯的有一个字迹能证明是五百年以前的资料也算啊，有么？
真相是什么？1935年，威尔杜兰特在巨著《文明的故事》序中就提到过：
“我们之所以由东方开始，不是因为亚洲乃我们所熟知的最古老的文明之地，而是因为亚洲的文明形成希腊与罗马文化的背景与基石，亨利·梅恩爵士（Sir Henry Maine）却误以为古希腊罗马文化乃是现代文明之源。当我们获知大多数重要的发明、经济与政治组织、科学与文学、哲学与宗教，都是来自东方时，我们定会惊讶不已。当此时——即当欧洲文明优势迅结束时，当亚洲复苏日渐扩大时，以及20世纪的主题似乎注定是东西方之间卷入全面冲突时——我们传统历史之本位主义，叙述史必始自希腊，把亚洲也归入此线之内，不仅是学术上的谬误，而且也可说是前途与智慧上的致命败笔。未来要面对太平洋，只有如此，才能由那一地区而获得对历史的理解。”
所以，古埃及古希腊，一个可以证明不说很古代就是五百年前存在过的哲学家也没有，更遑论那么多了。参考！——
类似的话题
-
要说为什么古埃及不像古希腊那样涌现出那么多我们今天所熟知的“哲学家”，这个问题其实挺有意思的。它涉及到对“哲学”本身的定义，以及两个文明在历史、社会结构和思维方式上的根本差异。咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得先弄明白，啥叫“哲学”？ 如果我们把“哲学”理解为苏格拉底、柏拉图、亚里士多德那样，通过............. -
这个问题挺有意思的，确实，论神话底蕴，咱们老祖宗留下的宝贝可比很多西方奇幻要扎实多了，什么盘古开天、女娲造人、后羿射日、精卫填海，还有西游记、封神演义里的种种神仙妖魔，随便拎出来一个都能撑起一部大作。可奇怪的是，直到现在，我们好像还没见到一款真正意义上以“上古神话”为核心，并且口碑炸裂的独立游戏。这.............
-
中国古代并非没有出现过叱咤风云、改写历史的人物，只不过他们的辉煌，与波斯、希腊、印度等地的伟大君主，在成长的土壤、施展的舞台以及历史的轨迹上，存在着显著的差异。首先，我们来看看那些西方和南亚的先驱者们。居鲁士大帝，他崛起于一个小小的安山部落，凭借高超的军事才能和卓越的政治手腕，将分散的部族整合成一个.............
-
这真是个有趣的问题，也是很多人心中都会冒出的疑问。西方文明悠久先进？中国古代也经历过战乱灭族？为什么一个似乎“没落”了，一个却顽强地传承至今？咱们掰开了揉碎了，好好聊聊这其中的门道。首先，咱们得界定一下“西方文明”和“中国文明”。很多人提到西方文明，脑子里会蹦出古希腊、古罗马这些名字。它们确实在哲学.............
-
古希腊文明的确是人类文明史上的璀璨明珠，其在文化、艺术、哲学、科学、政治等多个领域都留下了不可磨灭的印记。我们如今耳熟能详的民主制度，其雏形便是在古希腊的城邦中孕育发展起来的。科学的精神和方法，以及逻辑学、几何学等学科的建立，也离不开古希腊先贤们的贡献。然而，当我们审视历史的长河时，会发现一个似乎有.............
-
咱们聊聊中国古代和西方古代在投石车使用上的那点事儿，这其中的差别可不是一点半点，挺有意思的。我觉得吧，中国人玩投石车，总感觉没像西方人那样把这玩意儿当成攻城利器里的头牌，甚至有些时候还显得有点边缘化。要说起来，这背后原因可得从几个方面掰开了揉碎了说道说道。首先，得看咱们两边造城墙的思路就不一样。中国.............
-
这个问题很有意思，它触及了中国古代军事史与欧洲军事史在战术和装备上的一个重要区别。如果仔细掰扯开来，你会发现这里面牵扯到的原因可不是一两句话就能说清楚的，而是由地理环境、作战方式、社会结构、技术水平等诸多因素交织而成。首先，我们得明白一个基本事实：中国古代骑兵配盾并非“不常见”，只是相比欧洲同期的骑.............
-
抗日战争和古代战争，虽然本质上都是武装冲突，但它们在人们心中激起的感受却天差地别。抗日战争带来的那种强烈的民族责任感、家国情怀，甚至一种近乎绝望却又充满希望的史诗感，是古代战争难以比拟的。这其中的原因，其实是多方面的，涉及到历史背景、战争性质、意识形态、传播方式乃至个体体验的巨大差异。一、 战争的性.............
-
古代文人在文言文体系中，并非“忘了”创作一个专有词汇来描述猫叫，而是他们对猫叫的认知和表达方式，与我们现代人有所不同，也因此，没有出现一个像“喵”、“汪”这样音形义高度统一、广为流传的专有拟声词。要理解这一点，我们需要从几个方面来深入探讨：一、 文言文的本质与创作逻辑：文言文是一种高度凝练、讲究意境.............
-
这个问题很有意思，它触及了历史、宗教和文化互动中一个复杂而深刻的层面。如果摩西确实存在，并且那些关于他行使神迹的记述是真实的，那么为什么这些“神迹”——尤其是那些传说中上帝与他直接互动的“神迹”——没有动摇古埃及根深蒂固的信仰体系，这是一个值得深入探讨的议题。首先，我们需要明确一点：“动摇”是一个相.............
-
中国古代没有烤箱，这绝对不意味着我们的祖先吃不到香喷喷、口感丰富的点心。相反，他们凭借智慧和对火候的极致掌控，发展出了一系列独具匠心的烹饪技法，制作出了种类繁多、风味各异的传统点心。说起中式点心的制作方法，最绕不开的便是蒸。这绝对是咱们老祖宗最看家的绝活儿。想象一下，一块块松软的面团，或者包裹着甜美.............
-
您提出的这个问题非常有意思，而且直击历史学研究的核心：为什么如果古希腊古埃及历史是后人伪造的，我们找不到关于这些“伪造者”的记录呢？这是一个非常尖锐的问题，但如果仔细审视，我们就能明白，这种“伪造说”的立论本身就存在根本性的困难，也就不难解释为何没有相关记录了。首先，我们得明白历史学研究的基本逻辑。.............
-
新大陆的部落与古希腊的城邦：文明形态的差异并非偶然当我们回溯历史的长河，新大陆在15世纪末被“发现”时，映入我们眼帘的是一片繁荣却又与我们所熟悉的欧洲文明截然不同的景象。在那里，原住民以部落的形式存在，社会结构相对松散，而与此同时，遥远的古希腊则已经孕育出了无数在政治、文化、哲学上都熠熠生辉的城邦。.............
-
这个问题很有意思，也是很多人在思考的。确实，当我们回顾历史，无论是古希腊还是古代中国，都曾是各自时代的巅峰，孕育了璀璨的文明，对后世产生了深远影响。但如果比较它们在当今世界范围内的“可见度”和“渗透力”，古希腊文明似乎更为显著。这背后并非简单的好坏之分，而是多种历史、文化、社会因素交织作用的结果。首.............
-
关于古罗马、古希腊大理石雕塑中人物没有瞳孔的现象，这其实是一个源于多种因素的综合结果，背后包含了当时的审美、工艺、以及材料本身的限制。要深入理解这一点，我们需要一层层剥开来探讨。首先，我们得承认，这些雕塑作品，尤其是我们今天能看到的，大部分是罗马时期对希腊原作的复制品，或者是罗马人自己的创作。而希腊.............
-
这个问题非常有意思，也触及到了历史和文化发展的复杂性。简单地说，认为古希腊是现代科学的“唯一”源头，本身就是一个过于简化的说法。同时，阿拉伯地区在吸收和传播古希腊文明方面功不可没，但科学的真正“诞生”是一个漫长而多因素交织的过程，阿拉伯地区虽然扮演了关键的桥梁角色，但其历史发展轨迹与现代科学的直接“.............
-
您提出的问题非常切合要害，也很引人深思。确实，当我们想到古希腊和古罗马的艺术时，脑海中往往浮现出栩栩如生的人物雕塑、宏伟的神庙建筑，抑或是精美的壁画和陶器装饰。然而，您敏锐地注意到，直接以“城市风光”为主题，并且是以类似我们今天理解的马赛克或绘画形式保存下来的作品，却异常稀少，这与我们想象中他们描绘.............
-
问到点子上了！古希腊到中世纪前，西方确实存在着一套相当成熟的地圆说观点，而且很多人对“为什么我们在球体上不会掉下去”这个问题也进行过思考。但他们的解释方式和我们现代物理学所理解的地心引力大相径庭。古希腊时期对地圆说的认知早在公元前六世纪，毕达哥拉斯学派就提出了地球是球形的想法，他们是基于哲学和美学上.............
-
看到这个问题，脑海里立刻浮现出古埃及宏伟的金字塔与我们印象中夏朝简朴的草房之间的巨大反差。这确实是个非常有趣且值得深入探讨的问题。要理解这种差异，我们得跳出“谁更厉害”的简单比较，而是从当时的社会、经济、技术、文化以及地理环境等多个维度去审视。历史背景的起点不同：首先，我们要明确夏朝和古埃及并非完全.............
-
谈到中国古代为何未能发展出与西方相似的科学体系，这真是一个引人入胜且又复杂的问题。它不像一条单一的河流，而是汇聚了历史、文化、社会结构、哲学思想等多种因素交织而成的河网。如果非要寻找一个“没能”的原因，那就像是在问“为什么一棵树长不成一座山”，问题本身就带着一种比较的预设，而这个预设未必能完全抓住事.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有