上海出台条例规范广场舞明年 1 月 1 日起正式实施，「跳广场舞不再自由」，你怎么看？值得全国推广吗？
上海出台新规，从明年1月1日起，广场舞的“自由”将受到约束。这项条例的颁布，无疑在不少舞者心中投下了一颗石子。那么，这究竟是进步还是束缚？又是否值得全国推广呢？
条例出台的背景与初衷：
上海之所以出台这项条例，绝非空穴来风。这背后，是中国城市化进程加速、人口密度增大以及公共空间使用日益复杂化的现实。广场舞，作为一种深受中老年群体喜爱的健身和社交方式，近年来在各地公园、广场、小区门口等公共区域的普及，也带来了不少争议。
最直接的冲突，往往是“噪音扰民”问题。高亢的音乐、响亮的音响设备，在清晨或傍晚，很容易打扰到周边居民的休息，特别是需要静养的老人和需要专注学习的儿童。除此之外，一些广场舞活动规模过大，占用公共空间，影响了其他市民（如散步、遛狗、锻炼的年轻人）的正常使用，也引发了不少矛盾。
因此，上海这项条例的出台，其核心目的可以理解为：在保障广场舞爱好者健身娱乐需求的同时，更加注重对其他市民权益的保护，维护公共秩序和环境安宁。 这是一种城市精细化管理的体现，试图在多元化的社会需求中找到一个相对平衡点。
“跳广场舞不再自由”：争议与解读
“不再自由”这个说法，确实触及了一些舞者的痛点。过去，在很多地方，广场舞似乎是“想跳就跳，想跳多大声就多大声”。条例的出台，意味着这种“无序”的自由被“有序”的规范所取代。
对舞者而言，可能意味着：
时间和地点的限制： 例如，条例可能规定了允许跳舞的时间段，禁止在特定区域（如医院、学校附近）跳舞。
音量控制： 必须使用符合国家标准的音响设备，并对音量进行控制，以免产生过度的噪音。
活动规模的约束： 可能会对参与人数、场地使用等进行一定程度的限制，避免过度占用公共空间。
登记报备制度： 部分大型活动可能需要事先向相关部门进行登记报备。
对于非广场舞爱好者而言，这无疑是件好事：
还公共空间以宁静： 减少了噪音污染，让居住环境更加舒适。
保障其他市民的权利： 确保了公园、广场等公共区域能被更广泛、更公平地使用。
化解社会矛盾： 减少了因广场舞引发的邻里纠纷和市民之间的冲突。
值得全国推广吗？
这个问题，不能简单地说“是”或“否”，而是需要辩证地看待。
推广的理由：
1. 普遍存在的社会问题： 广场舞的噪音扰民、占用公共空间等问题，绝非上海独有，而是中国许多大中城市普遍面临的难题。上海的实践，可以为其他城市提供一个解决思路和参考范例。
2. 城市精细化管理的趋势： 随着城市化水平的提高，对公共空间的管理和利用也需要更加精细化和人性化。通过立法来规范公共行为，是现代城市治理的必然选择。
3. 平衡各方利益： 广场舞的普及，反映了老年人对健康生活和社交的需求，这是需要尊重的。但同时，城市也是所有市民的家园，每个人的生活质量都应该被保障。条例的尝试，是在努力平衡不同群体之间的利益。
4. 提升城市文明水平： 一个有序、宁静、互相尊重的城市环境，本身就是城市文明程度的体现。
推广时需要注意的问题（不宜“一刀切”）：
1. “因地制宜”的差异化： 中国幅员辽阔，各地文化、生活习惯、城市发展阶段都不同。直接将上海的条例“复制粘贴”到所有城市，可能并不合适。
城市规模和人口密度： 北京、上海这样的一线特大城市，人口密度大，公共资源紧张，管理要求自然更高。而一些中小城市，可能对广场舞的限制需求并没有那么迫切。
地方文化和传统： 不同地区的居民对噪音的容忍度、对公共活动的参与方式可能存在差异。
现有公共设施： 部分城市可能缺乏专门的、适合广场舞活动的场地，而过度限制反而可能挤压了居民的正常活动空间。
2. 执行的有效性和人性化： 法规的生命力在于执行。
明确的执行标准： 关于“噪音”的界定、音量分贝的测量标准、违规行为的处罚方式等，需要有明确、可操作的标准，避免随意性。
人性化的引导和劝导： 在强制执行之前，更重要的是通过宣传、教育、引导，让广场舞参与者理解规定，自觉遵守。可以考虑设立一些“广场舞友好”的时段或区域。
提供替代方案： 如果严格限制了广场舞，政府或相关部门是否能提供一些替代性的、适合中老年人的活动场所或组织方式？例如，在社区设立音乐活动室、提供一些低噪音的健身器材等。
3. 区分“正常”与“过度”： 并非所有广场舞都是扰民的。一些规模适中、音量可控、不影响他人正常生活的广场舞，仍然是城市活力的一部分。条例的出台，是为了规范“过度”行为，而不是“一棍子打死”。
总结：
上海出台规范广场舞的条例，是城市管理在精细化和人性化方面的积极尝试，它触及了许多城市共同面临的“公共空间使用冲突”问题。从解决社会矛盾、保障市民权益、提升城市文明的角度看，其理念和方向是值得肯定和推广的。
然而，是否“全国推广”，关键在于如何推广。不能简单地“一刀切”，而是要结合各地实际情况，采取“因地制宜”的原则，制定细致、可操作、人性化的管理办法。在推广过程中，也需要充分考虑广场舞参与者的合理需求，并积极寻求解决方案，最终目标是实现不同群体在公共空间中的和谐共处，让城市真正成为让所有人都能舒适生活的家园。
条例出台的背景与初衷：
上海之所以出台这项条例，绝非空穴来风。这背后，是中国城市化进程加速、人口密度增大以及公共空间使用日益复杂化的现实。广场舞，作为一种深受中老年群体喜爱的健身和社交方式，近年来在各地公园、广场、小区门口等公共区域的普及，也带来了不少争议。
最直接的冲突，往往是“噪音扰民”问题。高亢的音乐、响亮的音响设备，在清晨或傍晚，很容易打扰到周边居民的休息，特别是需要静养的老人和需要专注学习的儿童。除此之外，一些广场舞活动规模过大，占用公共空间，影响了其他市民（如散步、遛狗、锻炼的年轻人）的正常使用，也引发了不少矛盾。
因此，上海这项条例的出台，其核心目的可以理解为：在保障广场舞爱好者健身娱乐需求的同时，更加注重对其他市民权益的保护，维护公共秩序和环境安宁。 这是一种城市精细化管理的体现，试图在多元化的社会需求中找到一个相对平衡点。
“跳广场舞不再自由”：争议与解读
“不再自由”这个说法，确实触及了一些舞者的痛点。过去，在很多地方，广场舞似乎是“想跳就跳，想跳多大声就多大声”。条例的出台，意味着这种“无序”的自由被“有序”的规范所取代。
对舞者而言，可能意味着：
时间和地点的限制： 例如，条例可能规定了允许跳舞的时间段，禁止在特定区域（如医院、学校附近）跳舞。
音量控制： 必须使用符合国家标准的音响设备，并对音量进行控制，以免产生过度的噪音。
活动规模的约束： 可能会对参与人数、场地使用等进行一定程度的限制，避免过度占用公共空间。
登记报备制度： 部分大型活动可能需要事先向相关部门进行登记报备。
对于非广场舞爱好者而言，这无疑是件好事：
还公共空间以宁静： 减少了噪音污染，让居住环境更加舒适。
保障其他市民的权利： 确保了公园、广场等公共区域能被更广泛、更公平地使用。
化解社会矛盾： 减少了因广场舞引发的邻里纠纷和市民之间的冲突。
值得全国推广吗？
这个问题，不能简单地说“是”或“否”，而是需要辩证地看待。
推广的理由：
1. 普遍存在的社会问题： 广场舞的噪音扰民、占用公共空间等问题，绝非上海独有，而是中国许多大中城市普遍面临的难题。上海的实践，可以为其他城市提供一个解决思路和参考范例。
2. 城市精细化管理的趋势： 随着城市化水平的提高，对公共空间的管理和利用也需要更加精细化和人性化。通过立法来规范公共行为，是现代城市治理的必然选择。
3. 平衡各方利益： 广场舞的普及，反映了老年人对健康生活和社交的需求，这是需要尊重的。但同时，城市也是所有市民的家园，每个人的生活质量都应该被保障。条例的尝试，是在努力平衡不同群体之间的利益。
4. 提升城市文明水平： 一个有序、宁静、互相尊重的城市环境，本身就是城市文明程度的体现。
推广时需要注意的问题（不宜“一刀切”）：
1. “因地制宜”的差异化： 中国幅员辽阔，各地文化、生活习惯、城市发展阶段都不同。直接将上海的条例“复制粘贴”到所有城市，可能并不合适。
城市规模和人口密度： 北京、上海这样的一线特大城市，人口密度大，公共资源紧张，管理要求自然更高。而一些中小城市，可能对广场舞的限制需求并没有那么迫切。
地方文化和传统： 不同地区的居民对噪音的容忍度、对公共活动的参与方式可能存在差异。
现有公共设施： 部分城市可能缺乏专门的、适合广场舞活动的场地，而过度限制反而可能挤压了居民的正常活动空间。
2. 执行的有效性和人性化： 法规的生命力在于执行。
明确的执行标准： 关于“噪音”的界定、音量分贝的测量标准、违规行为的处罚方式等，需要有明确、可操作的标准，避免随意性。
人性化的引导和劝导： 在强制执行之前，更重要的是通过宣传、教育、引导，让广场舞参与者理解规定，自觉遵守。可以考虑设立一些“广场舞友好”的时段或区域。
提供替代方案： 如果严格限制了广场舞，政府或相关部门是否能提供一些替代性的、适合中老年人的活动场所或组织方式？例如，在社区设立音乐活动室、提供一些低噪音的健身器材等。
3. 区分“正常”与“过度”： 并非所有广场舞都是扰民的。一些规模适中、音量可控、不影响他人正常生活的广场舞，仍然是城市活力的一部分。条例的出台，是为了规范“过度”行为，而不是“一棍子打死”。
总结：
上海出台规范广场舞的条例，是城市管理在精细化和人性化方面的积极尝试，它触及了许多城市共同面临的“公共空间使用冲突”问题。从解决社会矛盾、保障市民权益、提升城市文明的角度看，其理念和方向是值得肯定和推广的。
然而，是否“全国推广”，关键在于如何推广。不能简单地“一刀切”，而是要结合各地实际情况，采取“因地制宜”的原则，制定细致、可操作、人性化的管理办法。在推广过程中，也需要充分考虑广场舞参与者的合理需求，并积极寻求解决方案，最终目标是实现不同群体在公共空间中的和谐共处，让城市真正成为让所有人都能舒适生活的家园。
网友意见
赶紧全国推广。不是我见不得跳广场舞的大妈大爷，实在是深受其害，整个人都快抑郁了。
住在二楼，有挑灯夜战的习惯，早上一般睡到九点起床。跳广场舞的这些人每天清晨七八点就放着音乐在楼下空地嗨皮。如此就算了，下午六七点，又开始了，想安安静静看会书简直不可能。向物业反应投诉无用，亲自去打招呼也无用。
太鬼火冒了，上知乎搜索如何反击，有知友支招买扩音喇叭，果然奏效。他们一开始跳广场舞，我就把声音调到最大，整一些难听的音乐，他们一停，我就停，持续了几天现在没人在小区跳了。我也不想用这种以暴制暴的方式解决问题，可是人家不听能有什么办法呢，关键时候还是得用这招。
怎么选择地点和时间，是这些跳广场舞的人的自由，影响到我休息和学习，讲不听，那对不起了，我就要用奏之有效的方式表明态度。
突然想到昨天那个「广场舞是我国新的文化输出」的新闻，也不知道所谓「新四大文化输出」到底是谁评出来的？那么是不是也应该把这个条例一起输出？
我是很认真在说这个问题的，且听我细细说来：
其实跳广场舞自不自由，重点在于你跳舞的时候会不会侵犯到别人的权益。
比如说，你们五十个人在一个开阔的广场上，每个人戴着蓝牙耳机跳舞，既不扰民又能锻炼身体，当然拥有跳舞的自由。
但是你们在篮球场、足球场、塑胶跑道上跳舞，让别人没法运动；开着高音喇叭，让别人受到噪音攻击，那么这种「自由」就是建立在牺牲他人权益的基础之上，就应当受到约束。
这就是我一直非常强调的：
边界感
如今有了规范条例，其实就是强行为大家划定各自行动的边界，背后的立法精神也就是刚才说的边界感。
说到这儿，为什么我说这个条例也应该输出呢？
这次某些国家在疫情中间居然产生了「不戴口罩的自由」这种言论，您说是不是也应该输出一点「边界感」给他们了？
不夸张地说，疫情期间不戴口罩、把他人置于感染病毒的风险之下，还有占用运动场地开着大喇叭跳广场舞，在「侵犯他人的权益来彰显自己的自由」这个角度来说，没有本质区别。
类似的话题
-
上海出台新规，从明年1月1日起，广场舞的“自由”将受到约束。这项条例的颁布，无疑在不少舞者心中投下了一颗石子。那么，这究竟是进步还是束缚？又是否值得全国推广呢？条例出台的背景与初衷：上海之所以出台这项条例，绝非空穴来风。这背后，是中国城市化进程加速、人口密度增大以及公共空间使用日益复杂化的现实。广场............. -
.......
-
.......
-
确实存在这样的数学情况，最常被引用的例子就是“椭圆的周长”。这并非我凭空捏造，而是数学界一个公认且引人深思的现象。首先，让我们明确一下你提出的问题：“给定条件已经能确定结果的唯一性，但就是求不出来！”这句话触及了数学的一个核心领域：可计算性和解析解。什么是“确定结果的唯一性”？在数学中，当说一个问题.............
-
很多化学反应，我们翻开一本热力学课本，看着里面的能量图，算算焓变、熵变，再结合温度一乘，得到一个负的吉布斯自由能变，就觉得这个反应“妥了”，是“顺着自然趋势”的。但这就像是说，一块石头放在山顶，它“热力学上”是想滚下去的，因为它处于高势能状态，滚下去势能会减少，这是一个自发过程。然而，石头真要滚下去.............
-
库兹涅佐夫航母的诞生，背后牵扯的是一个国家漫长而曲折的海军发展历程，以及在特定历史时期下，资源、技术、战略思想等多方面的博弈。说苏联在库兹涅佐夫航母诞生之前“真的做不出”还是“故意为之”，这个问题不能简单地用“是”或“否”来回答，它更像是一个不断演变和妥协的结果。要深入理解这一点，我们得把时间线拉长.............
-
21号晚上，上海楼市的新政如同一记重磅炸弹，在朋友圈和各大财经媒体的讨论区迅速炸开了锅。这次的政策，说是“王炸”也毫不为过，它直接触及了上海楼市最敏感的神经，而且在执行力度和影响范围上，都显得格外有章法，也足够让人玩味。首先，咱们得掰开了揉碎了看看这政策到底说了些啥。最核心的几条，大概就是针对离婚人.............
-
上海疫情期间，虽然二手房市场在政府政策调控下出现量价的初步反应，但房租却依旧保持上涨态势，这确实是一个让人费解的现象。要理解这一点，我们需要从多个维度深入分析，而不是简单地将原因归结于某一个因素。表面现象与深层逻辑的错位首先，我们要认识到，二手房市场的波动和租赁市场的反应，虽然有关联，但并非完全同步.............
-
上海的这场突如其袭，无疑给咱们一向严阵以待的防疫工作敲响了警钟。出现英国变种病毒的确诊病例，这不是小事，它意味着咱们之前针对病毒的防控策略，可能需要进行一次更为精细和动态的调整了。对咱们防疫工作的影响，那肯定是多方面的，得一项项捋清楚： 传播速度和隐匿性： 变种病毒最让人头疼的就是它的传播力可能.............
-
上海，为何难产“阿里腾讯”们？上海，这座中国最国际化、最繁华的都市，孕育了无数的传奇。从外滩的万国建筑博览群，到陆家嘴的摩天大楼天际线，这座城市充满了现代化的活力和蓬勃的经济气息。然而，当我们审视中国互联网的格局时，一个有趣却也令人不解的现象摆在眼前：为什么在北上广深这几个超级一线城市中，上海似乎总.............
-
上海街头，一幕有趣的场景引人注目：一对外国夫妻正悠闲地牵着他们的爱犬漫步，享受着城市的慢时光。然而，他们的悠然自得很快被一位阿姨的“硬核”劝说打断了。“你们没有特权！”这句不带一丝拐弯抹角的直白话语，瞬间点燃了围观者的好奇心。这位阿姨，或许是看多了不文明养犬的现象，或许是出于对公共秩序的维护，又或许.............
-
关于武汉一大学生声称“3月份去美国上学，偷偷乘坐物资车前往上海出境，后被隔离观察”的事件，我们需要从多个角度进行分析和解读。首先，需要明确的是，这只是该大学生的单方面陈述，事件的真实性、细节以及其行为的性质，都需要进一步的核实和信息公开。以下是一些可能从不同角度对该事件的看法和分析：1. 事件背景与.............
-
上海夫妇出院后吐槽兰州，这件事确实引起了不少关注和讨论。要看待这件事，我们可以从几个不同的角度去理解和分析。事件的背景和当事人的情绪：首先，我们要理解这是一对上海夫妇，他们可能因为某些原因（比如疫情、疾病等）需要在兰州一家医院接受治疗。生病本身就是一件令人身心俱疲的事情，尤其是在异地他乡，远离熟悉的.............
-
6月上海天空那场惊心动魄的“巨型三角形”事件，着实让不少上海市民和天文爱好者津津乐道了许久。那会儿，社交媒体上瞬间炸开了锅，各种照片、视频，还有大家亲眼所见的描述铺天盖地地涌现。这事儿吧，要是细究起来，可以从好几个维度来聊。首先，从目击者的角度来看，那是一个相当令人震撼的景象。很多人都描述说，看到的.............
-
“流量”的魔咒：鹿晗与《上海堡垒》的口碑滑铁卢《上海堡垒》这部电影，在当年上映时，无疑是带着万众期待的光环。由当红小生鹿晗领衔主演，加上舒淇这位资深影后的加盟，以及科幻战争的题材，似乎预示着又一部国产科幻大片的诞生。然而，事与愿违，这部电影最终口碑崩塌，票房惨淡，成为了一场备受争议的“滑铁卢”。而鹿.............
-
这件事，说实话，我第一反应就是“离谱”。元旦上海，这么大的城市，出生7个宝宝？这怎么可能？哪怕是再“寒冷”的生育形势，也不至于这样。很快就有官方辟谣，说事实完全不是这么回事。网民造谣的几个可能动因，以及这件事为什么会火起来： 情绪宣泄与社会观察： 我觉得，很多时候网民之所以会转发或者相信这种“离.............
-
关于上海某位曾出演过《爱情公寓》的导演因拍摄不雅视频获利百万被抓一事，他将可能面临的法律责任，我们可以从多个维度进行详细的分析。需要强调的是，这里讨论的是基于普遍法律条文的推测，具体判决会根据案件的详细证据、情节以及当地法律法规的适用来确定。一、刑事责任：最主要的法律追究根据我国法律，传播淫秽物品以.............
-
上海对出院和解除医学观察人员属地负责、不得阻拦的要求，可以说是切中了当前疫情防控工作中的一个关键环节，其积极意义体现在多个层面，远不止是简单的“放行”。首先，这彰显了对个体生命权利和自由的尊重，是人性化管理的体现。 无论是治愈出院的病人，还是解除医学观察的健康人群，他们都已经完成了规定的治疗或隔离期.............
-
这起事件确实牵扯出不少值得深挖的细节，远不止出发前的“绿码”和阴性核酸报告那么简单。我们来仔细梳理一下，看看还有哪些信息可能隐藏着关键的答案，也可能反映出一些我们尚未完全掌握的环节：一、核酸检测的关键环节与潜在疑问1. 检测时间点与“窗口期”： 这是最核心的问题之一。上海健康码为绿码且核酸阴性，却.............
-
这情况确实挺让人头疼的。你有一个室友，她在日本出生，又是上海人，但似乎对中国总是一种批评的态度，反而对日本推崇备至。这种“捧日踩中”的倾向，如果在日常生活中表现得太明显，确实会影响到你们共同生活的氛围。首先，你可以尝试理解一下她这种态度的根源。毕竟在日本出生长大，那里的一切生活方式、文化习惯、社会规.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有